Er is geen Vlaamse regering meer - Pagina 4

Yossarian · 13 mei 2005, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Verhofdstadt, ging die 2 jaar geleden "de echte problemen" ook al niet aanpakken? En moest België al lang geen modelstaat zijn?

Het is ongelooflijk hoe sommigen nog altijd in die platte propaganda blijven trappen...

Ik zal eens een voorspelling doen zie: in 2007, wanneer alles is misgelopen, gaat Verhofstadt het steken op de mensen die niet voluntaristisch genoeg zijn, en op de "CVP" die alles 40 jaar lang naar de kloten heeft geholpen. Wedden dat ze er dan nog altijd in gaan trappen?

Kan best zijn, feit blijft dat je 'de echte problemen' zeker niet oplost als je al je tijd en energie in dwaze non-problemen als B-H-V moet steken.

Tantist · 13 mei 2005, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Kan best zijn, feit blijft dat je 'de echte problemen' zeker niet oplost als je al je tijd en energie in dwaze non-problemen als B-H-V moet steken.

Feit is dat je geen goed beleid kan voeren in een slechte staat, net zo min als je de 100-meter niet kan lopen met een zak zand aan je voeten. Dat ontgaat u wel even...

Kaal · 13 mei 2005, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ah, en hoe ga je het probleem Brussel dan oplossen? Uitroken, verhongeren of gewapenderhand innemen?

Brusselaars een voorstel doen (nl. tweetaligheid garanderen) en daarna, referendum : "wij je bij Vlaanderen of Wallonië aansluiten?"

Als je er even bij stil staat is er geen andere mogelijkheid dan de Brusselaars om hun mening vragen.

boerenverstand · 13 mei 2005, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Brusselaars een voorstel doen (nl. tweetaligheid garanderen) en daarna, referendum : "wij je bij Vlaanderen of Wallonië aansluiten?"

Als je er even bij stil staat is er geen andere mogelijkheid dan de Brusselaars om hun mening vragen.

Als je de brusselaars een zorgverzekering , een goede VDAB, goede gezondheidszorg, zekere pensioenen, werk, onderwijs....... in het vooruitzicht stelt dan is het misschien snel beklonken

Yossarian · 13 mei 2005, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Brusselaars een voorstel doen (nl. tweetaligheid garanderen) en daarna, referendum : "wij je bij Vlaanderen of Wallonië aansluiten?"

Als je er even bij stil staat is er geen andere mogelijkheid dan de Brusselaars om hun mening vragen.

Ziehier nogmaar eens een illustratie van hoe de voorstanders van de zgn. 'directe democratie' het willen aanpakken: de keuzemogelijkheden beperken om je slag thuis te halen, onder het mom van 'democratie'

Je moet immers de Brusselaars een derde keuze geven: alles bij het oude laten. En eventueel een vierde: een afzonderlijke stadstaat, al dan niet onder Europees mandaat.

ancapa · 13 mei 2005, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Kan best zijn, feit blijft dat je 'de echte problemen' zeker niet oplost als je al je tijd en energie in dwaze non-problemen als B-H-V moet steken.

als het een non-problem is... waarom werd dat dan niet gewoon gesplitst ? poepsimpel ! zonder toegevingen !

maar de franstalige arrogantie en imperialisme heeft geen grenzen ! de anschluss was amper genoeg, de uitbreiding van de faciliteitengemeenten, inschrijvingsrechts enz...

Tantist · 13 mei 2005, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Brusselaars een voorstel doen (nl. tweetaligheid garanderen) en daarna, referendum : "wij je bij Vlaanderen of Wallonië aansluiten?"

Als je er even bij stil staat is er geen andere mogelijkheid dan de Brusselaars om hun mening vragen.

Inderdaad. Enkel belgicisten maken er -om evidente redenen- problemen om...

Turkje · 13 mei 2005, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Kan best zijn, feit blijft dat je 'de echte problemen' zeker niet oplost als je al je tijd en energie in dwaze non-problemen als B-H-V moet steken.

En wat u niet begrijpt, is dat BHV geen "non-probleem" is. Laat ik mezelf even verduidelijken:

De splitsing van BHV is het logische gevolg van de nieuwe kieswetten zoals die door Paars I (inclusief alle Franstalige partijen die nu aan de macht zijn dus) is doorgevoerd. Aangezien in die kieswetten er een unieke uitzondering bleef bestaan (behoud van kiesarrondissement BHV, terwijl over elders provinciale kieskringen werden uitgeschreven), was het logisch gevolg ervan de veroordeling door het Grondwettelijke Hof. Ik denk dat u het met me eens zal zijn dat de paarse partijen (waarbij nota bene een prof Grondwettelijk recht verantwoordelijk is als minister van institutionele hervormingen) die veroordeling toch al hadden kunnen zien aankomen, nietwaar? Bon, om dus tegemoet te komen aan die veroordeling, was er totaal geen probleem nodig, gewoon de splitsing doorvoeren, in overeenstemming met de kieswet die door diezelfde partijen werd gestemd.

Het feit dat die splitsing (die initieel dus zelfs geen probleem waard was), toch een probleem werd, heeft natuurlijk alles te maken met de tegenstellingen tussen het noorden en het zuiden van dit land.

Zo werd BHV niet plots een op-zichzelf-staand probleem, maar wél symptomatisch voor het zieke België. BHV staat immers symbool voor alles wat hier fout loopt, en nog fout gaat lopen: de meest logische beslissingen worden immers niet genomen omdat noord en zuid blijkbaar op een andere manier tegen logica aankijken.

Uitspraken als "BHV is een non-probleem" verdoezelen dus de harde realiteit dat achter de écht grote issues (werk, SZ, ...) krak dezelfde problematiek schuilgaat. Moest BHV echter zijn opgelost door de federale regering, dan bewees ze daarmee dat binnen de Belgische situatie er toch nog daadkracht bestaat, en beslissingsruimte. Met het probleem in de frigo te steken, geeft het federale niveau toe wat ze nog kan uitspoken in België: niets meer.

Yossarian · 13 mei 2005, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Inderdaad. Enkel belgicisten maken er -om evidente redenen- problemen om...

Tja, als je 'oplossing' voor elk politiek probleem 'Vlaanderen Onafhankelijk' en/of 'Moslims buiten' luidt, dan best�*�*n er natuurlijk geen grote problemen.

Kaal · 13 mei 2005, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ziehier nogmaar eens een illustratie van hoe de voorstanders van de zgn. 'directe democratie' het willen aanpakken: de keuzemogelijkheden beperken om je slag thuis te halen, onder het mom van 'democratie'

Je moet immers de Brusselaars een derde keuze geven: alles bij het oude laten. En eventueel een vierde: een afzonderlijke stadstaat, al dan niet onder Europees mandaat.

Hallo? Een referendum, ja, maar enkel indien België voorgoed uit elkaar valt. En voor mij mag je de keuze "stadstaat" bijvoegen hoor, geen probleem.

Yossarian · 13 mei 2005, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Hallo? Een referendum, ja, maar enkel indien België voorgoed uit elkaar valt. En voor mij mag je de keuze "stadstaat" bijvoegen hoor, geen probleem.

Dus je gaat eerst het land splitsen zonder iemands mening te vragen, en dan pas een referendum organiseren?

Kaal · 13 mei 2005, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Dus je gaat eerst het land splitsen zonder iemands mening te vragen, en dan pas een referendum organiseren?

Yos, als je denkt dat dit land binnen 5 jaar nog aan elkaar hangt dan begrijp ik dat je het niet snapt. Ik ga er echter ervan uit dat België geen lang leven meer beschoren is en ALS we zover staan, dan is een referendum de oplossing voor Brussel. Goed zo?

Oh en tussen haakjes : ik was tot 6 jaar geleden een overtuigde patriot. Ik heb niets tegen België maar het werkt niet meer en komt ook nooit meer goed. Al jouw argumenten, die heb ik vroeger ook gehanteerd. Probeer dus aub geen blok-etiketje op mijn voorhoofd te plakken.

Seba · 13 mei 2005, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En wat u niet begrijpt, is dat BHV geen "non-probleem" is. Laat ik mezelf even verduidelijken:

De splitsing van BHV is het logische gevolg van de nieuwe kieswetten zoals die door Paars I (inclusief alle Franstalige partijen die nu aan de macht zijn dus) is doorgevoerd. Aangezien in die kieswetten er een unieke uitzondering bleef bestaan (behoud van kiesarrondissement BHV, terwijl over elders provinciale kieskringen werden uitgeschreven), was het logisch gevolg ervan de veroordeling door het Grondwettelijke Hof. Ik denk dat u het met me eens zal zijn dat de paarse partijen (waarbij nota bene een prof Grondwettelijk recht verantwoordelijk is als minister van institutionele hervormingen) die veroordeling toch al hadden kunnen zien aankomen, nietwaar? Bon, om dus tegemoet te komen aan die veroordeling, was er totaal geen probleem nodig, gewoon de splitsing doorvoeren, in overeenstemming met de kieswet die door diezelfde partijen werd gestemd.

Het feit dat die splitsing (die initieel dus zelfs geen probleem waard was), toch een probleem werd, heeft natuurlijk alles te maken met de tegenstellingen tussen het noorden en het zuiden van dit land.

Zo werd BHV niet plots een op-zichzelf-staand probleem, maar wél symptomatisch voor het zieke België. BHV staat immers symbool voor alles wat hier fout loopt, en nog fout gaat lopen: de meest logische beslissingen worden immers niet genomen omdat noord en zuid blijkbaar op een andere manier tegen logica aankijken.

Uitspraken als "BHV is een non-probleem" verdoezelen dus de harde realiteit dat achter de écht grote issues (werk, SZ, ...) krak dezelfde problematiek schuilgaat. Moest BHV echter zijn opgelost door de federale regering, dan bewees ze daarmee dat binnen de Belgische situatie er toch nog daadkracht bestaat, en beslissingsruimte. Met het probleem in de frigo te steken, geeft het federale niveau toe wat ze nog kan uitspoken in België: niets meer.

eentje om in te kaderen deze

het stilzwijgen van Yossarian spreekt boekdelen...

Leo · 14 mei 2005, 06:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ziehier nogmaar eens een illustratie van hoe de voorstanders van de zgn. 'directe democratie' het willen aanpakken: de keuzemogelijkheden beperken om je slag thuis te halen, onder het mom van 'democratie'

Je moet immers de Brusselaars een derde keuze geven: alles bij het oude laten. En eventueel een vierde: een afzonderlijke stadstaat, al dan niet onder Europees mandaat.

Ik denk dat ze allang voor het laatste gekozen hebben, ze hebben er in elk geval al eens mee gedreigd. Ook al was het misschien een proefbalonnetje.
De Telegraaf bekommentarieerde het op dezelfde manier (letterlijk): laat Europa Brussel bestieren

Jan van den Berghe · 14 mei 2005, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Kan best zijn, feit blijft dat je 'de echte problemen' zeker niet oplost als je al je tijd en energie in dwaze non-problemen als B-H-V moet steken.

Indien dit zo is, dan vraag ik me af waarom de Franstalige partijen zo op de rem zijn gaan staan. Blijkbaar is BHV voor hen van uiterst gewichtig belang. Of hoe verklaart u anders hun frontvorming?

Kaal · 14 mei 2005, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Ik denk dat ze allang voor het laatste gekozen hebben, ze hebben er in elk geval al eens mee gedreigd. Ook al was het misschien een proefbalonnetje.
De Telegraaf bekommentarieerde het op dezelfde manier (letterlijk): laat Europa Brussel bestieren

How how, de Brusselaars niet vermengen met de Brusselse regering hé. De Brusselaars die denken zo ver nog niet.

En dat van Brussel maar aan Europa geven is een heel slecht idee. Als Europa daar een grote knoeiboel van maakt dan zal heel Vlaams Brabant daar de gevolgen van ondervinden.

Seba · 14 mei 2005, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien dit zo is, dan vraag ik me af waarom de Franstalige partijen zo op de rem zijn gaan staan. Blijkbaar is BHV voor hen van uiterst gewichtig belang. Of hoe verklaart u anders hun frontvorming?

dat probeer ik de BUBBers aook al heel de tijd duidelijk te maken. Géén enkel vanwege de BUb-fondateur gehoord daarover, alleen het oeverloze gezaag over de Vlaams-nationalisten (=burgemeesters?) die alles zouden blokkeren

Leo · 14 mei 2005, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

How how, de Brusselaars niet vermengen met de Brusselse regering hé. De Brusselaars die denken zo ver nog niet.

En dat van Brussel maar aan Europa geven is een heel slecht idee. Als Europa daar een grote knoeiboel van maakt dan zal heel Vlaams Brabant daar de gevolgen van ondervinden.

Probeer je me uit te leggen dat de Brusselse regering ook al niet meer het vertrouwen van de bevolking geniet?

HerrUU · 17 mei 2005, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Lijkt het u niet evident dat je in een democratie de mening voor zoiets ingrijpends vraagt aan ALLE betrokken burgers: Vlamingen, Franstaligen, Brusselaars én de Oostbelgen?

Hebben zij dat in 1830 gedaan?

Kaal · 17 mei 2005, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Probeer je me uit te leggen dat de Brusselse regering ook al niet meer het vertrouwen van de bevolking geniet?

Ik zeg enkel dat die regering niet kan weten wat de Brusselaar zou vinden van een eventuele annexatie van Brussel door Vlaanderen. Dat stond nergens in de partijprogramma's en die vraag is ook niet aan de orde.