West-Europa wijst de multikul af!

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

vwl

De standaardwerken over heraldiek zijn het er over eens dat de invloed van de kruistochten op de ontwikkeling van de heraldiek onovertroffen is gebleven.De kruisvaarders importeerden uit Palestina de gewoonte om steekspelen en toernooien te organiseren en ook om heraldische symbolen te gebruiken.
Zowel de Duitse Adelaar, de Franse lelie als de Vlaamse leeuw komen van de Arabieren. Zo was de Adelaar oorspronkelijk het heraldisch symbool van Saladin (Salah al Din, 12de eeuw).
De leeuw werd door de Arabieren al eeuwen gehanteerd als heraldisch symbool. Het was een dier dat in die streek leefde en bekend stond voor zijn kracht en moed. Ook binnen de islam had het een symbolische functie als verdediger van het geloof. Zo had Ali, één van de vier kaliefen (opvolgers van Mohammed), de bijnaam "De Leeuw". En aangezien er binnen de islam geen mensen werden afgebeeld, gebruikten moslims dikwijls plant of diermotieven in hun vlaggen en afbeeldingen.

De leeuw stond op het wapenschild van de Assasijnen (11e - 13e eeuw). Ook sultan Baybars (13e eeuw) die, naast andere wapenfeiten, de kruisvaarders uit Nazareth verdreef, voerde de leeuw in zijn vlag.

In de BBC-reeks "The Crusades" van regisseur Terry Jones zien we (in de vierde aflevering) beelden uit een veldslag tussen de kruisvaarders en de Baybars. Hier zien we hoe een Arabische strijder een vlag in de hoogte steekt met hierop een zwarte leeuw op een gouden achtergrond.

Het verhaal van de herkomst van de leeuw als heraldisch symbool wordt door E. Warlob (rijksarchivaris Kortrijk) genuanceerd. Hij suggereert dat Graaf Filips van de Elzas het wapenschild reeds in 1162 gebruikte en het vermoedelijk ontleend had aan zijn Britse oom en kruisvaarder Godfried Plantagenet.
Naar alle waarschijnlijkheid bracht deze de leeuw als heraldisch symbool mee vanuit het oosten.
bron : www.arabieren.be

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Jij kent het begrip 'cultuur' niet eens als het in je neus zou bijten. Leer je geschiedenis, en dat geldt hier voor elke verdomde xenofoob. Zonder de arabieren waren wij een vuil stinkend stukje wereld. Zij hebben ons hun rekenkunde gegeven, zij hebben ons de Griekse en Romeinse filosofen leren (her)ontdekken. Zij hebben ons onze trots gegeven (of denk je dat die Vlaamse leeuw hier rondhoste in de middeleeuwen) Zij hebben ons zeep gegeven. (Ja, VB'erkes da's een Arabische uitvinding, wie stinkt er hier?) Zij hebben ons de cartografie gegeven, zonder Ali geen Mercator. Wij waren de derde wereld en de Arabieren hebben ons eruit geholpen, nu de situatie omgekeerd is zou een beetje respect geen kwaad kunnen vind ik.

Manmanman, nog nooit iemand zichzelf zo in de voeten weten schieten door eigen dommigheid.

1) De wiskunde is een mix van de Griekse (europese), Babylonische en Indische (onze cijfers komen bv van India). Die pluim op de hoed steken van de Arabieren is lachwekkend. Veel wiskunde is er de laatste 1400 jaar niet uit hen gekomen hoor...
2) Ah, de Griekse filosofen waren Arabieren
3) Jaja, die Leeuw was een veelvoorkomend dier in Israel... En wij kenden natuurlijk niks van leeuwen voor zij het aan ons kwamen vertellen
4)Ik weet welke kaart je bedoelt, maar het is niet omdat die in de handen was van Turken dat zij die gemaakt hebben....
5)Zeep komt van de Kelten.
6)Hoe hebben ze ons komen helpen?

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Begrijp je't niet, da's het beste bewijs dat die maatschappij WEL multicultureel was en dat het werkte. De arabieren keken niet naar het geloof of afkomst, ze gebruikten gewoon de meest talentrijken. En als dat een jood of een christen was, bon... Uiteindelijk is dat nog steeds het enige criterium dat er toe zou moeten doen. Grappig, al jouw argumenten contra zijn eigenlijk juist argumenten voor, doe zo verder...

Ha, u vindt de Islamitische rijken voorbeelden van multicultuur ? en wat is een Dhimmi dan precies ??
Trouwens, u vergeet gewoon dat de Arabische veroveraars in het begin zo vlug hun territorium uitbreidden dat ze onmogelijk de overwonnen landen konden koloniseren. Ze werden dus de baas, leefden soms zelfs in eigen garnizoensteden, afgescheiden van de autochtonen. je kan dus moeilijk van multiculturaliteit spreken. Dan zou de verovering van de West-Bank door Israel van deze "BANK" een multiculturele regio gemaakt hebben. Ik denk dat uw hedendaags begrip "multicultuur" toch wel wat anders inhoudt.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Ha, u vindt de Islamitische rijken voorbeelden van multicultuur ? en wat is een Dhimmi dan precies ??
Trouwens, u vergeet gewoon dat de Arabische veroveraars in het begin zo vlug hun territorium uitbreidden dat ze onmogelijk de overwonnen landen konden koloniseren. Ze werden dus de baas, leefden soms zelfs in eigen garnizoensteden, afgescheiden van de autochtonen. je kan dus moeilijk van multiculturaliteit spreken. Dan zou de verovering van de West-Bank door Israel van deze "BANK" een multiculturele regio gemaakt hebben. Ik denk dat uw hedendaags begrip "multicultuur" toch wel wat anders inhoudt.

De bloeiperiode van de Arabische Rijken was zeer multicultureel. Nepotisme was hun volkomen vreemd en de 'andere gelovigen van het boek' zoals ze christenen en joden noemden waren vrij om te gaan of staan waar ze wilden. Er waren redelijk wat gemengde huwelijken waarbij de partner dan meestal het geloof van de islam aannam; maar in die tijd was het heel normaal dat je het geloof van de overwinnaar aannam, denk maar aan de Marranen tijdens de reconquista.
Later gingen echter ook deze rijken verstarren, er kwam een 'politieke kaste' op die de posten vooral onder elkaar verdeelden en de islamitische missionering kreeg een harder karakter. Misschien dat dit soort houding juist aan de basis ligt van 'botsende' culturen. Sommige Arabische historici beweren dat die verstarring en verharding gekomen is door de kruistochten en de reconquista. Hoewel ik wil toegeven dat dit misschien het proces versneld heeft denk ik dat dit bijna onvermijdelijk het gevolg is van elke wereldrijk.

[Volksstormer]

Wat een flauwe zever. Men zou beter gewoon spreken van een mediterrane handelssfeer (Zijderoute) in de beginperiode van de islam (de periode van de machtsconsolidering) waarin zowel van Oost als West veel werd uitgewisseld. Arabië lag toevallig centraal en dus kon het van beide walletjes eten... Maar: geen enkele mediterrane maatschappij was multicultureel, multi-etnisch in de gebruikelijke betekenis, zoals ene arabofiel hier wil laten uitschijnen. (Geen enkele maatschappij in de hele wereld is dat overigens, behalve Amerika en Europa!)

Het enige wat onze arabofiel wenst te bereiken met zijn halve waarheden is: onderwerp u aan de multikul, de moslim, de Arabier... (Dat is echter iets wat onze voorouders in geen eeuwen hebben gedaan en dat is de voornaamste les uit de geschiedenis van de Arabisch-Europese betrekkingen!)

P.S. De heraldiek in Europa stamt uit een lange Europese traditie van wat de Germanen reeds 'moedige dieren' noemden: adelaars, beren, wolven, leeuwen enz. Voorts is het al opgemerkt dat er vele mengvormen waren: griffioenen, draken enz. De meest plausibele verklaring is dus gewoon dat het een voortzetting en verfijning is van oudere heraldiek. (De Kerk vond de draak b.v. té heidens, dus werd hij lichtjes 'verfijnd' tot een leeuw of 'luipaard'.)

P.P.S. Mogelijke verwantschap houdt zeker geen oorzakelijk verband in. Wat kunnen we b.v. besluiten uit het feit dat zowel Chinezen als Europeanen draken afbeeld(d)en? Het is m.a.w. de kip of het ei.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Volksstormer on 06-06-2005 at 12:22
Reason:
--------------------------------

Wat een flauwe zever. Men zou beter gewoon spreken van een mediterrane handelssfeer (Zijderoute) in de beginperiode van de islam (de periode van de machtsconsolidering) waarin zowel van Oost als West veel werd uitgewisseld. Arabië lag toevallig centraal en dus kon het van beide walletjes eten... Maar: geen enkele mediterrane maatschappij was multicultureel, multi-etnisch in de gebruikelijke betekenis, zoals ene arabofiel hier wil laten uitschijnen. (Geen enkele maatschappij in de hele wereld is dat overigens, behalve Amerika en Europa!)

Het enige wat onze arabofiel wenst te bereiken met zijn halve waarheden is: onderwerp u aan de multikul, de moslim, de Arabier... (Dat is echter iets wat onze voorouders in geen eeuwen hebben gedaan en dat is de voornaamste les uit de geschiedenis van de Arabisch-Europese betrekkingen!)

P.S. De heraldiek in Europa stamt uit een lange Europese traditie van wat de Germanen reeds 'moedige dieren' noemden: adelaars, beren, wolven, leeuwen enz. Voorts is het al opgemerkt dat er vele mengvormen waren: griffioenen, draken enz. De meest plausibele verklaring is dus gewoon dat het een voortzetting en verfijning is van oudere heraldiek. (De Kerk vond de draak b.v. té heidens, dus werd hij lichtjes 'verfijnd' tot een leeuw of 'luipaard'.)

P.P.S. Mogelijke verwantschap houdt zeker geen oorzakelijk verband in. Wat kunnen we b.v. besluiten uit het feit dat zowel Chinezen als Europeanen draken afbeeld(d)en? Het is m.a.w. de kip of het ei.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Volksstormer on 06-06-2005 at 12:20
Reason:
--------------------------------

Wat een flauwe zever. Men zou beter gewoon spreken van een mediterrane handelssfeer (Zijderoute) in de beginperiode van de islam (de periode van de machtsconsolidering) waarin zowel van Oost als West veel werd uitgewisseld. Arabië lag toevallig centraal en dus kon het van beide walletjes eten... Maar: geen enkele mediterrane maatschappij was multicultureel, multi-etnisch in de gebruikelijke betekenis, zoals ene arabofiel hier wil laten uitschijnen. (Geen enkele maatschappij in de hele wereld is dat, behalve Amerika en Europa!)

Het enige wat onze arabofiel wenst te bereiken met zijn halve waarheden is: onderwerp u aan de multikul, de moslim, de Arabier... (Dat is echter iets wat onze voorouders in geen eeuwen hebben gedaan en dat is de voornaamste les uit de geschiedenis van de Arabisch-Europese betrekkingen!)

P.S. De heraldiek in Europa stamt uit een lange Europese traditie van wat de Germanen reeds 'moedige dieren' noemden: adelaars, beren, wolven, leeuwen enz. Voorts is het al opgemerkt dat er vele mengvormen waren: griffioenen, draken enz. De meest plausibele verklaring is dus gewoon dat het een voortzetting en verfijning is van oudere heraldiek. (De Kerk vond de draak b.v. té heidens, dus werd hij lichtjes 'verfijnd' tot een leeuw of 'luipaard'.)

P.P.S. Mogelijke verwantschap houdt zeker geen oorzakelijk verband in. Wat kunnen we b.v. besluiten uit het feit dat zowel Chinezen als Europeanen draken afbeeld(d)en? Het is m.a.w. de kip of het ei.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat een flauwe zever. Men zou beter gewoon spreken van een mediterrane handelssfeer (Zijderoute) in de beginperiode van de islam (de periode van de machtsconsolidering) waarin zowel van Oost als West veel werd uitgewisseld. Arabië lag toevallig centraal en dus kon het van beide walletjes eten... Maar: geen enkele meditterrane maatschappij was multicultureel, multi-etnisch in de gebruikelijke betekenis, zoals ene arabofiel hier wil laten uitschijnen. (Geen enkele maatschappij in de hele wereld is dat, behalve Amerika en Europa!)

Het enige wat onze arabofiel wenst te bereiken met zijn halve waarheden is: onderwerp u aan de multikul, de moslim, de Arabier... (Dat is echter iets wat onze voorouders in geen eeuwen hebben gedaan en dat is de voornaamste les uit de geschiedenis van de Arabisch-Europese betrekkingen!)

P.S. De heraldiek in Europa stamt uit een lange Europese traditie van wat de Germanen reeds 'moedige dieren' noemden: adelaars, beren, wolven, leeuwen enz. Voorts is het al opgemerkt dat er vele mengvormen waren: griffioenen, draken enz. De meest plausibele verklaring is dus gewoon dat het een voortzetting en verfijning is van oudere heraldiek. (De Kerk vond de draak b.v. té heidens, dus werd hij lichtjes 'verfijnd' tot een leeuw of 'luipaard'.)

P.P.S. Mogelijke verwantschap houdt zeker geen oorzakelijk verband in. Wat kunnen we b.v. besluiten uit het feit dat zowel Chinezen als Europeanen draken afbeeld(d)en? Het is m.a.w. de kip of het ei.[/size]

[/edit]

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Wat een flauwe zever. Men zou beter gewoon spreken van een mediterrane handelssfeer (Zijderoute) in de beginperiode van de islam (de periode van de machtsconsolidering) waarin zowel van Oost als West veel werd uitgewisseld. Arabië lag toevallig centraal en dus kon het van beide walletjes eten... Maar: geen enkele mediterrane maatschappij was multicultureel, multi-etnisch in de gebruikelijke betekenis, zoals ene arabofiel hier wil laten uitschijnen. (Geen enkele maatschappij in de hele wereld is dat overigens, behalve Amerika en Europa!)

Het enige wat onze arabofiel wenst te bereiken met zijn halve waarheden is: onderwerp u aan de multikul, de moslim, de Arabier... (Dat is echter iets wat onze voorouders in geen eeuwen hebben gedaan en dat is de voornaamste les uit de geschiedenis van de Arabisch-Europese betrekkingen!)

P.S. De heraldiek in Europa stamt uit een lange Europese traditie van wat de Germanen reeds 'moedige dieren' noemden: adelaars, beren, wolven, leeuwen enz. Voorts is het al opgemerkt dat er vele mengvormen waren: griffioenen, draken enz. De meest plausibele verklaring is dus gewoon dat het een voortzetting en verfijning is van oudere heraldiek. (De Kerk vond de draak b.v. té heidens, dus werd hij lichtjes 'verfijnd' tot een leeuw of 'luipaard'.)

P.P.S. Mogelijke verwantschap houdt zeker geen oorzakelijk verband in. Wat kunnen we b.v. besluiten uit het feit dat zowel Chinezen als Europeanen draken afbeeld(d)en? Het is m.a.w. de kip of het ei.

Zucht, weer zo eentje die't beter weet dan alle historici of antropologen tesamen. Jongen, je kletst uit je nek. De enige maatschappij die NIET multicultureel was, was Sparta, en we weten allemaal wat daarvan geworden is, hé. Er bestaat momenteel geen 'ethnisch zuivere' maatschappij meer. Biologen hebben ondertussen bewezen dat het bloed van een zwarte in de USA meer lijkt op dat van een blanke in de USA dan op dat van een zwarte in Centraal-Afrika, al jouw achterhaalde Ku-KLux-clan theorieën ten spijt.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Zucht, weer zo eentje die't beter weet dan alle historici of antropologen tesamen.

Eén multiculturalistische prutssite is natuurlijk representatief voor de hele geschiedenis.

Jongen, je kletst uit je nek. De enige maatschappij die NIET multicultureel was, was Sparta, en we weten allemaal wat daarvan geworden is, hé.

Onzin! We zouden beter lessen trekken uit het 'verdwijnen' van het Noordse element en de ondergang van Griekenland en Rome.

Er bestaat momenteel geen 'ethnisch zuivere' maatschappij meer.

Ah nee? China, Japan, India... Allemaal opkomende mogendheden die geen last hebben van multi-culturele ondermijning!

Biologen hebben ondertussen bewezen dat het bloed van een zwarte in de USA meer lijkt op dat van een blanke in de USA dan op dat van een zwarte in Centraal-Afrika, al jouw achterhaalde Ku-KLux-clan theorieën ten spijt.

Gevulgariseerde wetenschap voor linkse randdebielen! Het doel heiligt daarbij steeds de middelen. Verschillen vaststellen is blijkbaar moeilijk hé?

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

En zonder de Byzantijnen, de Sassanieden en de Indiërs zaten de Arabieren nog steeds in hun zandbak te spelen. Of ben jij ook al in dat leuke multikulverhaaltje gevallen dat ons wil wijsmaken dat de Arabieren grote uitvinders en geleerden waren ? Doe eens wat research en je zal merken dat veel wat nu onder "Islamitische wetenschap" valt, helemaal niet zo islamitisch is. Zo is er het hardnekkige verhaaltje dat de Arabieren de uitvinders van de hospitalen zouden zijn. Mis, in het Laat-Romeinse rijk kom je ze al tegen, en dus zeker bij de Byzantijnen.

En zonder amerikaanse dollars zaten vlamingen nog steeds om truffels en suikerbieten te wroeten. Amerikaans geld in amerikaanse handen en Vlamingen worden terug white trash ...

Dat jij als vlaming cultuurcriticaster wilt spelen over de arabieren is wel grof. Groffer dan je wel aankunt.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

oja?

en de ethische blok-kiezers?
en de Vlaams-nationalistische blok-kiezers?
en de arbeiders-blok-kiezers?
en de middenstand-blok-kiezers?

Allemaal een blok nat ...

Ik zou er eens deftig mee in gesprek gaan. Je horizonten verbreden weet je wel. Met die paardekleppen op ga je niet ver geraken.

Het is Fliklikker Seizoen die oogkleppen uitdeelt. En vooral Philip van der Sande, een alcoholicus annex homosexueel die in het antwaaaaarps nachtleven berucht is. De jodenhater bij uistek. Hij is nu hoofdredacteur van het vlamingBang tijdschriftje dat ik ongevraagd in mijn bus krijg. Als je intresse hebt over alle soorten oogkleppen die er te verkrijgen zijn; lees het dan eens ... Kijk ik heb ook oogkleppen op, post-moderne kleppen 8)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Big_daddy on 07-06-2005 at 13:23
Reason:
--------------------------------

Allemaal een blok nat ...

Het is Fliklikker Seizoen die oogkleppen uitdeelt. En vooral Philip van der Sande, een alcoholicus annex homosexueel die in het antwaaaaarps nachtleven berucht is. De jodenhater bij uistek. Hij is nu hoofdredacteur van het vlamingBang tijdschriftje dat ik ongevraagd in mijn bus krijg. Als je intresse hebt over alle soorten oogkleppen die er te verkrijgen zijn; lees het dan eens ... Kijk ik heb ook oogkleppen op, post-moderne kleppen 8)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=Zwart & Geel]oja?

en de ethische blok-kiezers?
en de Vlaams-nationalistische blok-kiezers?
en de arbeiders-blok-kiezers?
en de middenstand-blok-kiezers?


Allemaal een blok nat ...

Het is Fliklikker Seizoen die oogkleppen uitdeelt. En vooral Philip van der Sande, een alcoholicus annex homosexueel die in het antwaaaaarps nachtleven berucht is. De jodenhater bij uistek. Hij is nu hoofdredacteur van het vlamingBang tijdschriftje dat ik ongevraagd in mijn bus krijg. Als je intresse hebt over alle soorten oogkleppen die er te verkrijgen zijn; lees het dan eens ... Kijk ik heb ook oogkleppen op, post-moderne kleppen 8)[/size]

[/edit]

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Ha, u vindt de Islamitische rijken voorbeelden van multicultuur ? en wat is een Dhimmi dan precies ??
Trouwens, u vergeet gewoon dat de Arabische veroveraars in het begin zo vlug hun territorium uitbreidden dat ze onmogelijk de overwonnen landen konden koloniseren. Ze werden dus de baas, leefden soms zelfs in eigen garnizoensteden, afgescheiden van de autochtonen. je kan dus moeilijk van multiculturaliteit spreken. Dan zou de verovering van de West-Bank door Israel van deze "BANK" een multiculturele regio gemaakt hebben. Ik denk dat uw hedendaags begrip "multicultuur" toch wel wat anders inhoudt.

Dhimmi is het erkenen van het bestaan van "aanhangers van het boek" ( voornamelijk joden en christenen ). Door belasting te betalen waren ze vrijgesteld van "legerdienst" .

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Eén multiculturalistische prutssite is natuurlijk representatief voor de hele geschiedenis.

Onzin! We zouden beter lessen trekken uit het 'verdwijnen' van het Noordse element en de ondergang van Griekenland en Rome.

Ah nee? China, Japan, India... Allemaal opkomende mogendheden die geen last hebben van multi-culturele ondermijning!

Gevulgariseerde wetenschap voor linkse randdebielen! Het doel heiligt daarbij steeds de middelen. Verschillen vaststellen is blijkbaar moeilijk hé?

China, Japan en India niet multicultureel Het 'Chinese volk' zoals jij het noemt is een verzameling van ongeveer 500 verschillende culturen die in een vrij goede symbiose samenleven. India hetzelfde trouwens. En Japan is HET voorbeeld van verwestering, maare da's dan weer goeie multicultuur zeker? De eerste sport in Japan bvb is baseball, de eerste drank cola, vreeee Japans en traditioneel. Als je niet weet waarover je praat wil je dan aub je muil houden.
En hoe zijn Griekenland en Rome dan volgens jou tenonder gegaan? Ik ben benieuwd welke KKK-cursus je hier weer voor naar boven gaat halen? Ik amuseer mij te pletter met die oubollige rastheorieën die al sinds de jaren '70 in de vuilbak gekieperd zijn. Fantastisch voor historisch onderzoek.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door MagereHein

Nee,mijn beste,zeep was een uitvinding van de kelten.

Neen mijn beste, de kelten waren een uitvinding van zeep ...

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

de studie heeft gelijk. Nu met de hele wereld slechts een muisklik veraf , grijpen de europeanen terug naar wat ons aan de einder van de oceanen en de jungles van afrika heeft gebracht,

De overbevolking ?

we grijpen terug naar het vernuft van onze eigen europese waarden en cultuur

En dat is ? En waarom zijn dat de jouwe ? Wees kritisch wanneer men over reine vernuft begint te lallen.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Dan zullen we maar niet spreken van alle wijsheid die dat woestijnvolk want dat waren ze de arabieren van andere volkeren hebben overgenomen. Voor dat ze in contact zijn gekomen met Griekse en byzantijnse beschavingen waren ze niet meer dan een bende nomaden die rovend verder gingen

Je zegt het nu zelf : IN CONTACT KOMEN MET...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Dhimmi is het erkenen van het bestaan van "aanhangers van het boek" ( voornamelijk joden en christenen ). Door belasting te betalen waren ze vrijgesteld van "legerdienst" .

Idd. de oorspronkelijke polytheisten werden gewoon vermoord.
De dhimmies betaalden zich blauw aan belastingen om niet vermoord te worden, iets wat de Sicilianen (als laatste post der Moren) netjes hebben behouden in hun maffia: beschermgeld dus.

En nee, ze "moesten" geen legerdienst doen... ze mochten namelijk ook geen wapens hebben.

ze mochten ook geen gebedshuizen meer bouwen in hun eigen land, hun huizen niet hoger dan die van de moslims, geen bestuursfunctie opnemen, geen moslimslaven hebben, geen moslimkleding dragen, etc.

De Dhimmi

De website van Bat Ye'or[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by circe on 07-06-2005 at 16:55
Reason:
--------------------------------

Idd. de oorspronkelijke polytheisten werden gewoon vermoord.
De dhimmies betaalden zich blauw aan belastingen om niet vermoord te worden, iets wat de Sicilianen (als laatste post der Moren) netjes hebben behouden in hun maffia: beschermgeld dus.

En nee, ze "moesten" geen legerdienst doen... ze mochten namelijk ook geen wapens hebben.

ze mochten ook geen gebedshuizen meer bouwen in hun eigen land, hun huizen niet hoger dan die van de moslims, geen bestuursfunctie opnemen, geen moslimslaven hebben, geen moslimkleding dragen, etc.

De Dhimmi

De website van Bat Ye'or[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by circe on 07-06-2005 at 16:52
Reason:
--------------------------------

Idd. de oorspronkelijke polytheisten werden gewoon vermoord.
De dhimmies betaalden zich blauw aan belastingen om niet vermoord te worden, iets wat de Sicilianen (als laatste post der Moren) netjes hebben behouden in hun maffia: beschermgeld dus.

En nee, ze "moesten" geen legerdienst doen... ze mochten namelijk ook geen wapens hebben.

ze mochten ook geen gebedshuizen meer bouwen in hun eigen land, hun huizen niet hoger dan die van de moslims, geen bestuursfunctie opnemen, geen moslimslaven hebben, geen moslimkleding dragen, etc.

De Dhimmi[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Idd. de oorspronkelijke polytheisten werden gewoon vermoord.
De dhimmies betaalden zich blauw aan belastingen om niet vermoord te worden, iets wat de sicilianen (als laatste post der moren) netjes hebben behouden in hun maffia: beschermgeld dus.

En nee, ze "moesten" geen legerdienst doen... ze mochten namelijk ook geen wapens hebben.

ze mochten ook geen gebedshuizen meer bouwen in hun eigen land, hun huizen niet hoger dan die van de moslims, geen bestuursfunctie opnemen, geen moslimslaven hebben, geen moslimkleding dragen, etc.

De Dhimmi[/size]

[/edit]

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Idd. de oorspronkelijke polytheisten werden gewoon vermoord.
De dhimmies betaalden zich blauw aan belastingen om niet vermoord te worden, iets wat de Sicilianen (als laatste post der Moren) netjes hebben behouden in hun maffia: beschermgeld dus.

Ik beweer dan ook niet dat moslimmietjes beter zijn. Ik gaf uitleg over de term Dhimmi. Ik zou me liever blauw, of rood of groen willen betalen dan op de brandstapel te belanden zonder mogelijkheid tot vrijkoping. Jij niet ?

En nee, ze "moesten" geen legerdienst doen... ze mochten namelijk ook geen wapens hebben.

Ze moesten dus geen legerdienst doen ... net wat ik gezegd heb. Dat is dan ook de officiele uitleg die de sultans gaven aan het bestaan van Dhimmi; jullie leven onder ons en wij beschermen jullie. Anderen betalen gewoon belastinggeld en gaan het leger in om het sultanaat te verdedigen. Iets wat we van jullie moeilijk kunnen eisen, zodus betalen jullie gewoon wat meer voor bescherming, onze soldaten geven hun bloed ook voor jullie.

ze mochten ook geen gebedshuizen meer bouwen in hun eigen land, hun huizen niet hoger dan die van de moslims, geen bestuursfunctie opnemen, geen moslimslaven hebben, geen moslimkleding dragen, etc.

Ja, het waren harde tijden. Je moet eens lezen wat Mongolen allemaal uitgespookt hebben. Mensen levend koken enz ...

Kristallnacht, joden uit bestuursfuncties, davidster op de kleding, allemaal door het hoogbeschaafde, christelijk geïnspireerde europese volk ...


De Dhimmi

De website van Bat Ye'or[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Big_daddy on 07-06-2005 at 17:10
Reason:
--------------------------------

Ik beweer dan ook niet dat moslimmietjes beter zijn. Ik gaf uitleg over de term Dhimmi. Ik zou me liever blauw, of rood of groen willen betalen dan op de brandstapel te belanden zonder mogelijkheid tot vrijkoping. Jij niet ?

Ze moesten dus geen legerdienst doen ... net wat ik gezegd heb. Dat is dan ook de officiele uitleg die de sultans gaven aan het bestaan van Dhimmi; jullie leven onder ons en wij beschermen jullie. Anderen betalen gewoon belastinggeld en gaan het leger in om het sultanaat te verdedigen. Iets wat we van jullie moeilijk kunnen eisen, zodus betalen jullie gewoon wat meer voor bescherming, onze soldaten geven hun bloed ook voor jullie.

Ja, het waren harde tijden. Je moet eens lezen wat Mongolen allemaal uitgespookt hebben. Mensen levend koken enz ...

Kristallnacht, joden uit bestuursfuncties, davidster op de kleding, allemaal door het hoogbeschaafde, christelijk geïnspireerde europese volk ...


De Dhimmi

De website van Bat Ye'or[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En nee, ze "moesten" geen legerdienst doen... ze mochten namelijk ook geen wapens hebben.

ze mochten ook geen gebedshuizen meer bouwen in hun eigen land, hun huizen niet hoger dan die van de moslims, geen bestuursfunctie opnemen, geen moslimslaven hebben, geen moslimkleding dragen, etc.

De Dhimmi

De website van Bat Ye'or[/quote][/size]

[/edit]

[Slasty]

Om nog maar te zwijgen van die 'goede christelijke moraal' na de reconquista: de oprichting van de inquisitie, de tientallen pogroms (overigens wel goed gezien hé, de joden waren in het begin de enigen die mochten bakieren want rente was volgens de katholieke kerk zondig, en als de lokale heer of soms zelfs koning een beetje té veel geld had geleend bij die joodse bankiers dan liet hij gewoon een pogrom houden waarbij toch alle joodse bezittingen verbeurd verklaard werden en alle schulden werden kwijtgescholden, géén lening meer), de heksenverbranding, de kruistocht tegen de katharen,...

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Om nog maar te zwijgen van die 'goede christelijke moraal' na de reconquista: de oprichting van de inquisitie, de tientallen pogroms (overigens wel goed gezien hé, de joden waren in het begin de enigen die mochten bakieren want rente was volgens de katholieke kerk zondig, en als de lokale heer of soms zelfs koning een beetje té veel geld had geleend bij die joodse bankiers dan liet hij gewoon een pogrom houden waarbij toch alle joodse bezittingen verbeurd verklaard werden en alle schulden werden kwijtgescholden, géén lening meer), de heksenverbranding, de kruistocht tegen de katharen,...

Precies.

We meten volkeren, die in een andere tijd leefden, met hedendaagse maatstafen. Dat is verkeerd, want anachronistisch. Maar Circe is ons voor gegaan ze heiligt het middel. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Big_daddy on 07-06-2005 at 22:01
Reason:
--------------------------------

Precies.

We meten volkeren, die in een andere tijd leefden, met hedendaagse maatstafen. Dat is verkeerd, want anachronistisch. Maar Circe is ons voor gegaan ze heiligt het middel. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Precies.

We meten volkeren, die in een andere tijd leefden, met hedendaagse maatstafen. Dat is verkeerd, want anachronistisch. Maar Circe is ons voor gegaan ze heiligd het middel. [/size]

[/edit]

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

China, Japan en India niet multicultureel Het 'Chinese volk' zoals jij het noemt is een verzameling van ongeveer 500 verschillende culturen die in een vrij goede symbiose samenleven.

Leven die 500 verschillende culturen dan samengeperst in enkele grote steden genre Brussel of Parijs? Een multi-etnisch 'rijk' is nog iets anders dan een (volledig) multi-etnische maatschappij. Het gaat vooral om territorialiteit, namelijk of deze volkeren 'naast' of 'door' elkaar leven. (Wat China betreft lijkt het mij niet uitgesloten dat de islamitische Oeigoeren o.i.v. Al-Quaeda-infiltratie nog tot geweld en terrorisme zouden overgaan.)

India hetzelfde trouwens. En Japan is HET voorbeeld van verwestering, maare da's dan weer goeie multicultuur zeker?

Japan is mono-etnisch. Van Mc Donald's of vrouwen in jeansbroek raak je gemakkelijker af dan van een moskee!

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Leven die 500 verschillende culturen dan samengeperst in enkele grote steden genre Brussel of Parijs? Een multi-etnisch 'rijk' is nog iets anders dan een (volledig) multi-etnische maatschappij. Het gaat vooral om territorialiteit, namelijk of deze volkeren 'naast' of 'door' elkaar leven. (Wat China betreft lijkt het mij niet uitgesloten dat de islamitische Oeigoeren o.i.v. Al-Quaeda-infiltratie nog tot geweld en terrorisme zouden overgaan.)


Japan is mono-etnisch. Van Mc Donald's of vrouwen in jeansbroek raak je gemakkelijker af dan van een moskee!

1. Kortweg ja, 75% van alle Chinezen, dus ongeveer 1.000.000.000(!) leeft in de grote steden.

2. Da's een hyperbelachelijk argument. Omdat de ene cultuur je aanstaat is die beter.