Eerste homohuwelijk op 16 juni 2003

[Dies]

Inderdaad begin eens terug met die andere topic aan te speizen, anders komt da feestje er nooit meer van

Oorspronkelijk geplaatst door Rudysfonduehuisje

Wel Bartje: gelijke rechten zijn niet iets wat ge tot in het oneidige kunt doortrekken... En er zijn rechten en plichten. Zeker als er een derde bij komt kijken, namelijk het kind dat geen insprak heeft.

Wat heeft het feit dat er een kind bij te kijken komt, te maken met "er zijn rechten en plichten", die zijn er ook wanneer er geen kind bij komt kijken hoor.
En waarom zou een homokoppel die plichten niet kunnen volbrengen wanneer zij een kind adopteren. Wat maakt het dat een heterokoppel geschikter is?
En het kind heeft inderdaad geen insprak, maar zover ik weet heeft het dat ook niet wanneer het door een heterokoppel geadopteerd wordt.

[Rudysfonduehuisje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Inderdaad begin eens terug met die andere topic aan te speizen, anders komt da feestje er nooit meer van

Wat heeft het feit dat er een kind bij te kijken komt, te maken met "er zijn rechten en plichten", die zijn er ook wanneer er geen kind bij komt kijken hoor.
En waarom zou een homokoppel die plichten niet kunnen volbrengen wanneer zij een kind adopteren. Wat maakt het dat een heterokoppel geschikter is?
En het kind heeft inderdaad geen insprak, maar zover ik weet
heeft het dat ook niet wanneer het door een heterokoppel geadopteerd wordt.

Inderdaad, juist omdat het kind bij adoptie geen inspraak heeft, moet men uiterst omzichtig te werk gaan, ook bij hetero's. Wat rechten en plichten betreft... Kinderen zijn GEEN recht, voor niemand. Wie kinderen heeft, heeft in de eerste plaats plichten... Maar ga eens kijken bij de gay-topics... op een ervan heb ik mijn bescheiden mening al genoeg te kennen gegeven. Ik ga hier niet alles in t oneindige herhalen. Zo belangrijk is heel die thematiek niet voor mij...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudysfonduehuisje

Inderdaad, juist omdat het kind bij adoptie geen inspraak heeft, moet men uiterst omzichtig te werk gaan, ook bij hetero's. Wat rechten en plichten betreft... Kinderen zijn GEEN recht, voor niemand. Wie kinderen heeft, heeft in de eerste plaats plichten... Maar ga eens kijken bij de gay-topics... op een ervan heb ik mijn bescheiden mening al genoeg te kennen gegeven. Ik ga hier niet alles in t oneindige herhalen. Zo belangrijk is heel die thematiek niet voor mij...

Wat vreemd... De hele thematiek vind je zo onbelangrijk dat je een kwart van je posts op dit forum er aan wijdt...

Maar dat terzijde. Je gaat eigenlijk niet eens op de vraag in: "En waarom zou een homokoppel die plichten niet kunnen volbrengen wanneer zij een kind adopteren. Wat maakt het dat een heterokoppel geschikter is?". Dat wie kinderen heeft, in de eerste plaats plichten heeft wordt door niemand in twijfel getrokken.

[Vlaams Vierkant]

Vermits hier sommige mensen twijfelen aan de opvoedende capacitieiten van een homoseksueel ouderpaar, wat doe je met de natuurlijke vader van een kind die zich pas op latere leeftijd out en van zijn vrouw wil scheiden?

Verliest die vader dan door zijn geaardheid het ouderschapsrecht over zijn kind(eren)? Of verliest hij het pas na een huwelijk met een man? En wat als de natuurlijke moeder overlijdt of door één of andere omstandigheid niet meer de rol van moeder kan vervullen? Moet het kind dan naar een pleeggezin of krijgt het homokoppel dan alsnog het hoederecht?

[Rudysfonduehuisje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat vreemd... De hele thematiek vind je zo onbelangrijk dat je een kwart van je posts op dit forum er aan wijdt...

Een kwart is wat veel denk ik. Nu, zo lang zit ik nog niet op dit forum , ik heb mij en keer laten verleiden tot een eindeloze discussie... Om te vermijden dat deze thematiek tot de helft van mijn posts uitgroeit, zal ik het hierbij dan ook laten...

Maar dat terzijde. Je gaat eigenlijk niet eens op de vraag in: "En waarom zou een homokoppel die plichten niet kunnen volbrengen wanneer zij een kind adopteren. Wat maakt het dat een heterokoppel geschikter is?". Dat wie kinderen heeft, in de eerste plaats plichten heeft wordt door niemand in twijfel getrokken.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudysfonduehuisje

Dat had ik wel van u verwacht Bartje... Na de adoptie zult ge aan de poorten van t Vaticaan gaan staan om daar het kerkelijk huwelijk te gaan opeisen. Het zal immers nooit genoeg zijn he. Nu de Kerk is geen publieke instelling, niemand verplicht u tot de club toe te treden. Ge gaat toch als basketbalspeler niet van een voetbalclub eisen dat ze haar regels moet veranderen.

Wat mij vooral stoort is dat iemand die een andere mening is toegedaan over deze thematiek direct wordt afgeschilderd als een achterlijke oermens.

Wel Bartje: gelijke rechten zijn niet iets wat ge tot in het oneidige kunt doortrekken... En er zijn rechten en plichten. Zeker als er een derde bij komt kijken, namelijk het kind dat geen insprak heeft.

De tijden van homovervolgingen zijn voorbij. Binnen bepaalde grenzen doet inderen in de privésfeer wat hij wil. Discrimatie is uit den boze... MAAR gelijke rechten gelden in gelijke omstandigheden, een heterokoppel is niet hetzelfde als een homokoppel, dar moet ik geen tekeningetje bij maken zeker. Van mijn part mogen homokoppels dezelfde vermogensrechtelijke rechten krijgen dan een huwelijk tussen man en vrouw. Noemt het voor mijn part ook 'huwelijk', al hadden ze er beter een andere naam aan gegeven. Maar voor jullie moest het huwelijk zijn, omwille van de symboolwaarde en om van daaruit naar de adoptie te kunnen overschakelen.

Wat RentaPriest betreft, die hebben zich reds lang buiten de Kerk gezet. Veel van wat zij verkondigen gaat lijnrecht in tegen het katholicisme, zelfs tegen het christendom tout court... Ze kunnen dus doen wat ze willen van mijn part, een kerkelijk huwelijk zal het nooit zijn.

Waar heb ik gezegd dat ik het kerkelijk huwelijk wil opeisen??? Waar???? Idd het moest huwelijk zijn om de eenvoudige reden dat het huwelijk is voor hetero's, dus ook huwelijk voor homo's. Punt! En Rent A Priest die durft tenminste eens ingaan tegen de oeroude principes van de oerconservatieve Kerk.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudysfonduehuisje

Hebt gij trouwens nog interesses buiten de homobeweging? Anders gaat ge de dag dat ge alles gekregen hebt in een zwart gat vallen vrees ik...

Maak je geen zorgen, ik heb een brede waaier aan interesses. Geen enkel probleem.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudysfonduehuisje

Een kwart is wat veel denk ik. Nu, zo lang zit ik nog niet op dit forum , ik heb mij en keer laten verleiden tot een eindeloze discussie... Om te vermijden dat deze thematiek tot de helft van mijn posts uitgroeit, zal ik het hierbij dan ook laten...

Inderdaad, het zijn maar 30 van de 125 berichten die je hier gepost hebt, iets minder dus...

[Vlaams Vierkant]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Vierkant

Vermits hier sommige mensen twijfelen aan de opvoedende capacitieiten van een homoseksueel ouderpaar, wat doe je met de natuurlijke vader van een kind die zich pas op latere leeftijd out en van zijn vrouw wil scheiden?

Verliest die vader dan door zijn geaardheid het ouderschapsrecht over zijn kind(eren)? Of verliest hij het pas na een huwelijk met een man? En wat als de natuurlijke moeder overlijdt of door één of andere omstandigheid niet meer de rol van moeder kan vervullen? Moet het kind dan naar een pleeggezin of krijgt het homokoppel dan alsnog het hoederecht?

niemand?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Vierkant

niemand?

Je stelt dan ook véél te moeilijke vragen hé

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je stelt dan ook véél te moeilijke vragen hé

Het is een vraag waar de contra's niet direct een pasklaar antwoord op hebben, zonder zichzelf als onlogisch of onmenselijk of onverdraagzaam te ontmaskeren.
't Zal nog een tijdje stil blijven, vrees ik.

[Kempen]

Jullie zijn allemaal enggeestige mensen.
Homo's en lesbiennens mogen huwen. So what ?
Is nu alles opgelost ? Leven we nu in een perfecte wereld ?
Neen, neen en nog eens neen.

Ik zie nog vele discriminaties. En niemand van jullie heeft de moed die taboes te doorbreken.

Wat moet de paardenliefhebster wel denken die zielsveel van haar hengst houdt ? Waarom mag zij niet met haar hengst trouwen ? Zolang het beider vrije keuze is ?

Ik eis dan ook dadelijk dat mensen met dieren mogen huwen. Uiteindelijk zijn we toch allemaal zoogdieren en dus hetzelfde.
Of is er hier iemand die ons meer waar vindt dan de dieren.

Ook de adoptie moet dan natuurlijk kunnen. Alhoewel, waarom mag mijn voorbeeld geen kinderen krijgen ? Maar stel dat ze er niet in lukken, dan moeten ze zonder probleem kinderen kunnen adopteren.

Probleem zal natuurlijk zijn dat vader het paard zijn kind niet naar school kan doen en kan helpen met zijn lessen of huiswerk.
Maar dit mag geen afbreuk doen om onze dierenliefhebster te discrimineren.
Het is toch haar en ieders recht om te mogen huwen met wie ze wil. Geen uitzonderingen.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Vierkant

Vermits hier sommige mensen twijfelen aan de opvoedende capacitieiten van een homoseksueel ouderpaar, wat doe je met de natuurlijke vader van een kind die zich pas op latere leeftijd out en van zijn vrouw wil scheiden?

Verliest die vader dan door zijn geaardheid het ouderschapsrecht over zijn kind(eren)?

Ja.


Of verliest hij het pas na een huwelijk met een man?

ook.


En wat als de natuurlijke moeder overlijdt of door één of andere omstandigheid niet meer de rol van moeder kan vervullen? Moet het kind dan naar een pleeggezin of krijgt het homokoppel dan alsnog het hoederecht?

Nog liever een pleeggezin inderdaad.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Nog liever een pleeggezin inderdaad.

Groot gelijk, en we gaan er veel nodig hebben van die pleeggezinnen, dus zet daar maar rap open voor homos ook.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Groot gelijk, en we gaan er veel nodig hebben van die pleeggezinnen, dus zet daar maar rap open voor homos ook.

Neen geen homo's .

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Wat moet de paardenliefhebster wel denken die zielsveel van haar hengst houdt ? Waarom mag zij niet met haar hengst trouwen ? Zolang het beider vrije keuze is ?

Je hebt overschot van gelijk.
Kom met je aanbeden beest maar bij Superstaaf® en hij zal je in de echt verbinden tijdens de wilde vespers.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

drogredeneringen ahoi!

-"Binnenkort laten ze zich een baarmoeder inplanten!".
Ja. Tuurlijk. Als ge niet wilt dat we u serieus nemen kunt ge ook gewoon ne foto van uw tuin posten ofzo he. Qua relevantie komt dat op hetzelfde neer.
-"Al eens gedacht aan de spot die een kind van homo-ouders op de speelplaats zal meemaken?".
Dat is gebaseerd op...? Vooroordeel.

-Dat is nog maar een stap verwijderd van homokoppels die een draagmoeder zoeken. In Italie zorgt dr. Antinori ervoor dat ouden van dagen nog zwanger geraken.
-U vergelijkt met de Apartheid. Ik zeg dat we pragmatisch moeten zijn.
Trouwens,een zwarte die een blank zwembad binnenstapt doet dat uit eigen vrije wil en weet wat de gevolgen kunnen zijn. Een kind dat op een speelplaats gedropt wordt is totaal machteloos.
Nog een vergelijking: stel een weerstander wil tijdens WO II een aanslag tegen Nazi's plegen, waarvan hij weet dat die gaat mislukken en er represailles gaan volgen tegen onschuldigen. Wat gaat gij die adviseren? Ja, fantastisch man, voor uw principes moet alle andere overwegingen wijken!, OF gaat ge die zeggen man gebruik uw verstand, de tijd is er niet rijp voor.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

-Dat is nog maar een stap verwijderd van homokoppels die een draagmoeder zoeken. In Italie zorgt dr. Antinori ervoor dat ouden van dagen nog zwanger geraken.
-U vergelijkt met de Apartheid. Ik zeg dat we pragmatisch moeten zijn.
Trouwens,een zwarte die een blank zwembad binnenstapt doet dat uit eigen vrije wil en weet wat de gevolgen kunnen zijn. Een kind dat op een speelplaats gedropt wordt is totaal machteloos.
Nog een vergelijking: stel een weerstander wil tijdens WO II een aanslag tegen Nazi's plegen, waarvan hij weet dat die gaat mislukken en er represailles gaan volgen tegen onschuldigen. Wat gaat gij die adviseren? Ja, fantastisch man, voor uw principes moet alle andere overwegingen wijken!, OF gaat ge die zeggen man gebruik uw verstand, de tijd is er niet rijp voor.

Wie pleegt er nu in godsnaam een aanslag waarvan hij weet dat die gaat mislukken?

[Rudysfonduehuisje]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Vierkant

Vermits hier sommige mensen twijfelen aan de opvoedende capacitieiten van een homoseksueel ouderpaar, wat doe je met de natuurlijke vader van een kind die zich pas op latere leeftijd out en van zijn vrouw wil scheiden?

Verliest die vader dan door zijn geaardheid het ouderschapsrecht over zijn kind(eren)? Of verliest hij het pas na een huwelijk met een man? En wat als de natuurlijke moeder overlijdt of door één of andere omstandigheid niet meer de rol van moeder kan vervullen? Moet het kind dan naar een pleeggezin of krijgt het homokoppel dan alsnog het hoederecht?

ZUCHT

Als ik reageer op een dergelijke posting dan ben ik geobsedeerd door de homoproblematiek... Als ik niet reageer, dan heb ik geen argumenten.

Nu, hier is mijn opvatting:

casus1: De vader verliest zijn rechten als vader niet. Wel zal het kind aan de moeder toegewezen worden, of zij al dan niet hertrouwd. De vader krijgt omgangsrecht. In de praktijk zal de rechter zo ook oordelen.

casus2: De vader behoudt natuurlijk zijn rechten en plichten tegenover het kind. Hij zal het kind moeten opvoeden. Zijn echtgenoot staat hier volledig buiten, heeft geen juridische banden met het kind.

[bartje]

Rechter, er bestaan ook nog koppels die uit elkaar gaan met wederzijdse toestemming zonder al dat rechterlijk gedoe. Die co-ouderschap doen, en dat vind ik persoonlijk een prachtige oplossing. Het kind blijft evevveel bij zijn 2 ouders.