1.000 euro boete voor scout die kip slacht

Bart Vanhauwaert wrote:

> "Karel \"de Jazz\" Jansens" <[email protected]> wrote:
>
>>Zou het daarom niet beter zijn om de spelregels van een (echte)
>>democratie zoveel mogelijk formalistisch te houden en ieder ethisch
>>oordeel er zover mogelijk uit te houden.
>
>
> Maar dat is ook wat ik voorsta. Wat ik beschreef is mijn visie wat
> betreft de spelregels heb ik in een andere post duidelijk laten weten
> dat ik stemmen een uitstekende manier van werken vind.

OK. Point taken.

>>Want laten we eerlijk zijn, als twee derden of drie vierden van de
>>burgers vinden dat die basisregels hen gestolen kunnen worden, dan
>>hebt ge met uw systeem een groot probleem.
>
>
> Uiteraard. Daarom dat ik mensen probeer te overtuigen dat het tegen hun
> eigen belang is om regels te laten stemmen die tegen de individuele
> vrijheid ingaan. Meer bescherming is er niet mogelijk.

Dat is blijkbaar een van die interessante paradoxen des levens,
nietwaar: Kunt ge mensen verplichten om vóór de individuele vrijheid
te zijn of niet?

--
Karel "de Jazz" Jansens

"Ceterum censeo Belgicam delendam."
(Cato, 'Pro Gerolphe')

Bart Vanhauwaert wrote:
> Dirk Vermeer <trace veegaf @ time.com> wrote:
>>> Dat heb ik nooit gezegd. Ik vind stemmingen een uitstekende manier
>>> om tot een beleid te komen dat het individuele zelfbeschikkingsrecht
>>> maximaliseert. Maar een volksmeerderheid is hooguit een nodige
>>> voorwaarde voor legitiem beleid en lang geen voldoende voorwaarde.
>> Wat zijn die andere voorwaarden dan ?
>
> Individuele ontplooiing bv.
>
>> En vooral: wie bepaalt die en hoe ?
>
> Ik denk dat er een misverstand is.


Mogelijk

> Ik omschrijf geen nieuwe grondwet
> zoals jij schijnt te denken. Ik omschrijf de argumenten en criteria op
> basis waarvan ik vind of een beleid legitiem is of niet.

Ik vind dat de legitimiteit enkel maar mag gesteund zijn op de wil van het
volk.
Op niets, absoluut niets anders.

En al maakt het volk een kanjer van een fout bij het beoordelen wat wel of
niet toegelaten is, zelfs dan is het aan het volk om dat weer recht te
zetten.
Wie anders zou dat kunnen of mogen ?
Toch niet een mensenrecht, een verworven recht, een gewoonterecht of God
behoede mij, europees recht of milieurecht ?

Bart Vanhauwaert wrote:
> Dirk Vermeer <trace veegaf @ time.com> wrote:
>>> Daarnaast, maar dat wist je al, ben ik een principiele individualist
>>> en geen collectivist.
>> wie niet ?
>
> Ik denk dat er minstens evenveel principiele collectivisten zijn. De
> PS
> is een partij die een collectivistisch wereldbeeld voorstaat.
>
>>> En tenslotte denk ik zijn er historisch aantoonbaar een aantal
>>> democratieen gebaseerd op het volks/groepsgevoel aantoonbaar zwaar
>>> ontspoort.
>> welke ?
>> komen we hier in de buurt van Godwin ?
>
> Dat is uiteraard een voorbeeld maar er zijn er vele anderen te geven
> die niets met de nazis te maken hebben. Wat dacht je bijvoorbeeld van
> Iran.
> In vergelijking met de omringende landen was de presidentsverkiezing
> erg democratisch. Denk aan Zimbabwe waar op volstrekt democratische
> wijze bepaalde groepen letterlijk niet meer mogen bezitten (een
> basisrecht). Denk aan Venezuela dat ook hard op weg is om op
> volstrekt democratische wijze nationalistisch te worden. Denk aan
> Cuba dat het al jaren is. etc. etc. Maar denk net zo goed aan Belgie
> dat op volstrekt democratische manier Vlamingen knechtte.


O
"op volstrekt democratische wijze" ?
Is belgie een democratie ?

belgie behoort tot de minst democrastische landen van west-europa.
Maximum twee weken nadat belgie democratisch wordt, is het gedaan met
belgie.