Oorzaak en Gevolg: Londen en Iran :: Kissinger

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Dus als ik Kayo goed begrijp, dan is het aan de "anderen" om te ontkrachten hetgeen wordt beweerd.

Goed, hier gaan we;
Volgens mijn bronnen, die ik momenteel niet openbaar kan maken, zullen 241 ruimteschepen het Noordelijk halfrond bezetten op 17 augustus.
Welk jaartal blijft, voorlopig, nog onduidelijk.
De ruimteschepen zijn 180 000 000 jaar geleden begonnen aan hun tocht. Ze komen uit ZRx4, ook wel bekend als "RaZAcla" onder ingewijden.
Iedereen met schoenmaat 38, 39 en 40 zal meteen worden geëlimineerd.


Ga je gang en ontkracht dit eens, Kayo.

Ik moet het helaas met Kayo eens zijn ... Dit is je reinste onzin!

De raZAcla zijn tijdens hun tocht aangevallen geweest door de JBORJJJRGhhhh (sorry, ik spreek het slecht uit), die hen heeft uitgeroeid...

De JBORJJJRGhhhh (nogmals sorry) hebben wel een missie naar de Aarde gestuurd (ge weet nooit wat ge kan vinden), maar die is al een tijdje aangekomen (hun technologie was zéér geavanceerd).

Het is die agent die de Illuminati heeft opgericht ... Ik zou het niet mogen zeggen, maar "Men in Black" is daar een subtiele verwijzing naar...

[Pindar]

Ik moet je 100 % gelijk geven.

Tsja je domme reactie was verwacht



Pindar

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik moet het helaas met Kayo eens zijn ... Dit is je reinste onzin!

De raZAcla zijn tijdens hun tocht aangevallen geweest door de JBORJJJRGhhhh (sorry, ik spreek het slecht uit), die hen heeft uitgeroeid...

De JBORJJJRGhhhh (nogmals sorry) hebben wel een missie naar de Aarde gestuurd (ge weet nooit wat ge kan vinden), maar die is al een tijdje aangekomen (hun technologie was zéér geavanceerd).

Het is die agent die de Illuminati heeft opgericht ... Ik zou het niet mogen zeggen, maar "Men in Black" is daar een subtiele verwijzing naar...

De inhoud was secundair in mijn post, en was meer een uitnodiging aan het adres van Kayo om de tactiek die hij (zij?) aanbracht eens op zichzelf toe te passen.
Dat was de essentie van mijn reactie! (dat is nu toch niet zó moeilijk te begrijpen, of wel??? )
Uiteraard vind ik het onzin, maar het is vreemd dat Kayo die mening is toegedaan, vermits -->

Oorspronkelijk geplaatst door Kayo

Het is aan jou om te toetsen of dat de ene bewering waar is of niet ...

Het is dus geen enkel probleem om te beweren dat er buitenaardse wezens op weg zijn met als doel de vuilnisbakken te komen jatten.
En onzin kan het al zeker niet zijn volgens Kayo-aanse denkwijze.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

De inhoud was secundair in mijn post, en was meer een uitnodiging aan het adres van Kayo om de tactiek die hij (zij?) aanbracht eens op zichzelf toe te passen.
Dat was de essentie van mijn reactie! (dat is nu toch niet zó moeilijk te begrijpen, of wel??? )
Uiteraard vind ik het onzin, maar het is vreemd dat Kayo die mening is toegedaan, vermits -->



Het is dus geen enkel probleem om te beweren dat er buitenaardse wezens op weg zijn met als doel de vuilnisbakken te komen jatten.
En onzin kan het al zeker niet zijn volgens Kayo-aanse denkwijze.

Dat hád ik ook wel begrepen hoor... Misverstand dus...

Ik deed er gewoon een schepke bovenop door pseudo-zinnige argumenten aan te brengen over het zgz. ontstaan van de zgn. Illuminati om de onzin van het standpunt ivm "bewijs" van Kayo verder aan te tonen ...

[Kayo]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Kayo, online en gepost om 21:31 in een andere thread.

Wat scheelt er?
Kan je je niet verweren tegen je eigen tactiek?

hou er mee eens op met u kritiek tegenover de andere te uiten , ga naar een andere forum andere topics vuilmaken ...

[satiper]

Ik vind het het wel vreemd dat afwijkende meningen altijd zo scherp op de korrel genomen worden.
Je kan iets belachelijk vinden of onjuist, maar om daarom met slijk te gooien vind ik wat ver gaan.
Ik acht het wel mogelijk dat bepaalde zaken achter de schermen geregeld worden en dat de massa gemanipuleerd wordt om in één of andere richting te stappen.
De officiele berichtgeving zal wel niet altijd de absolute waarheid zijn zeker.
Ik vind het dan ook goed dat er mensen zijn die hun nek durven uitsteken door hierop te wijzen. Al is maar 1/1000ste waar van wat ze zeggen het kan alleen maar tot nadenken stemmen. Voor diegenen die zich ergeren aan dit soort van meningen bestaat toch altijd de mogelijkheid om de zaak te negeren.

[satiper]

Voor de rest kan je denk ik dezelfde doelstelingen nastreven met andere middelen.
Als nwo vind dat er teveel mensen zijn en ik vind dat ook, hoeft dat nog niet te betekenen dat we er dezelfde ideeën op na houden over de manier hoe dit te bereiken.
Ik vind mensen in oorlogen storten en onnoemelijk leed veroorzaken misdadig.
Ik ben er helemaal niet zeker van dat dit nooit doelbewust gebeurt.
Is het wel altijd wegens de nobele motieven die in de media belicht worden of is er wel degelijk sprake van een geheime agenda nu en dan?
Aan de andere kant denk ik dat de enige manier, om oorlogen en ander onheil te voorkomen, zelfcontrole is als het over voortplanting gaat.
Ik denk dat er veel minder noodzaak of druk zal zijn tot het voeren van oorlogen, als er wat minder volk op deze aarde rondloopt.
De enige menswaardige manier om dit te bereiken is langzaam afbouwen lijkt me.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 18-07-2005 at 18:35
Reason:
--------------------------------

Voor de rest kan je denk ik dezelfde doelstelingen nastreven met andere middelen.
Als nwo vind dat er teveel mensen zijn en ik vind dat ook, hoeft dat nog niet te betekenen dat we er dezelfde ideeën op na houden over de manier hoe dit te bereiken.
Ik vind mensen in oorlogen storten en onnoemelijk leed veroorzaken misdadig.
Ik ben er helemaal niet zeker van dat dit nooit doelbewust gebeurt.
Is het wel altijd wegens de nobele motieven die in de media belicht worden of is er wel degelijk sprake van een geheime agenda nu en dan?
Aan de andere kant denk ik dat de enige manier, om oorlogen en ander onheil te voorkomen, zelfcontrole is als het over voortplanting gaat.
Ik denk dat er veel minder noodzaak of druk zal zijn tot het voeren van oorlogen, als er wat minder volk op deze aarde rondloopt.
De enige menswaardige manier om dit te bereiken is langzaam afbouwen lijkt me.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Voor de rest kan je denk ik dezelfde doelstelingen nastreven met andere middelen.
Als nwo vind dat er teveel mensen zijn en ik vind dat ook, hoeft dat nog niet te betekenen dat we er dezelfde ideeën op na houden over de manier hoe dit te bereiken.
Ik vind mensen in oorlogen storten en onnoemelijk leed veroorzaken misdadig.
Ik ben er helemaal niet zeker van dat dit nooit doelbewust gebeurt.
Is het wel altijd wegens de nobele motieven die in de media belicht worden of is er wel degelijk sprake van een geheime agenda nu en dan?
Aan de andere kant denk ik dat de enige manier om oorlogen en ander onheil te voorkomen zelfcontrole is als het over voortplanting gaat.
Ik denk dat er veel minder noodzaak of druk zal zijn tot het voeren van oorlogen als er wat minder volk op deze aarde rondloopt.
De enige menswaardige manier om dit te bereiken is langzaam afbouwen lijkt me.[/size]

[/edit]

[Kayo]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik vind het het wel vreemd dat afwijkende meningen altijd zo scherp op de korrel genomen worden.
Je kan iets belachelijk vinden of onjuist, maar om daarom met slijk te gooien vind ik wat ver gaan.
Ik acht het wel mogelijk dat bepaalde zaken achter de schermen geregeld worden en dat de massa gemanipuleerd wordt om in één of andere richting te stappen.
De officiele berichtgeving zal wel niet altijd de absolute waarheid zijn zeker.
Ik vind het dan ook goed dat er mensen zijn die hun nek durven uitsteken door hierop te wijzen. Al is maar 1/1000ste waar van wat ze zeggen het kan alleen maar tot nadenken stemmen. Voor diegenen die zich ergeren aan dit soort van meningen bestaat toch altijd de mogelijkheid om de zaak te negeren.

Inderdaad, er zijn hier een paar in deze forum die duidelijk een stap verder gaan dan alleen maar een discussie te voeren ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kayo on 18-07-2005 at 18:38
Reason:
--------------------------------

Inderdaad, er zijn hier een paar in deze forum die duidelijk een stap verder gaan dan alleen maar een discussie te voeren ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Inderdaad, er zijn hier een paar in deze forum die een stap verder gaan dan alleen maar een discussie te voeren ...[/size]

[/edit]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik vind het het wel vreemd dat afwijkende meningen altijd zo scherp op de korrel genomen worden.
Je kan iets belachelijk vinden of onjuist, maar om daarom met slijk te gooien vind ik wat ver gaan.

Volledig mee akkoord. Diegene die het in het totaal in het belachelijke trekken zeggen veel over zichzelf. Ze denken immers zodaning zeker te zijn van de realiteit waarin ze leven, dat ze zich het recht toe eigenen om dingen die ingaan tegen hun mening (die de absoluut juiste is) in het belachelijke te trekken.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Die stoute mensen van het wereldnatuurfonds toch....
Als de organisaties die jij opsomt het werk zijn van de NWO, dan is de wereld er in elk geval niet slechter van geworden, en mogen ze gerust nog wat verder doen.

Dat denk je. In deze organisaties is 95% van de mensen van goeie wil. Ze denken dat ze iets goed doen maar ze werken mee aan de consolidatie en de plannen van de NWO. En zo smetteloos zijn al deze organisaties niet... kijk naar de sexschandalen (met kinderen) van UNESCO en de U.N , of hoe de wereldbank de Afrikaanse landen stelselmatig arm houdt door enorme schuldenlast. Of de WHO die in de jaren 70 in Afrika mensen inente tegen polio en hepatitis, terwijl deze vaccins AIDS bevatten. Enz...

[Kayo]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Diegene die het in het totaal in het belachelijke trekken zeggen veel over zichzelf. Ze denken immers zodaning zeker te zijn van de realiteit waarin ze leven, dat ze zich het recht toe eigenen om dingen die ingaan tegen hun mening (die de absoluut juiste is) in het belachelijke te trekken.

I completely agree !

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

haha, der zijn hier een paar mensen die serieus goei paddos gegeten hebben, Pindar en Exodus onder andere, Illuminanti, hahaha,teveel naar the X-files gekeken... omdat je sommige dingen niet begrijpt of vatten kan wil dat niet zeggen dat je er maar op los moet gaan fantaseren hè...

Het is geen fantasie. Het is aantoonbaar met feiten. Geen verzinsel, maar feiten die opgerakeld zijn door goeie onderzoeksjournalisten die zich niet plooien naar de druk om te conformeren of benauwd zijn om hun nek uit te steken.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Heeft de NWO de tsunami van december vorig jaar zelf veroorzaakt om al dat geld te kunnen binnenrijven?

Ik zeg niet dat de tsunami veroorzaakt is door de NWO. Ik heb er niet over gelezen en ik ken geen echte bewijzen.

Wat ik wel weet is dat HAARP echt bestaat. Het wordt gepromoot onder het mom van een ongevaarlijk wetenschappelijk onderzoeksproject. (Zie post van Pindar). De mogelijkheden van HAARP zijn ongelooflijk. Men kan er inderdaad stormen , aarbevingen , etc mee veroorzaken. Dit is geen hocus pocus maar gewone wetenschap.

Een van de meest exotische toepassingen van HAARP is dat het frequenties zodanig kan modelueren , dat mensen in een groot gebied onbewust stemmen kunnen horen (subliminaal) die uitgezonden worden door HAARP, wat hun kan beïnvloeden of mind controlen. Dit komt omdat het geluid rechtstreeks opgevangen wordt in de hersenen via die bepaalde frequenties. Klinkt science fiction, maar het bestaat degelijk wel, bewijst het volgende patent van de V.S:

Bv:

A silent communications system, comprising:

(a) a combination of amplitude and frequency modulated carrier means for generating signals located in non-aural portions of the audio and in the lower portion of the ultrasonic frequency spectrum, said signals modulated with information to be perceived by a listener's brain, and

(b) acoustic and ultrasonic transducer means for propagating said signals, for inducement into the brain of the listener;

(c) recording means for storing said modulated signals on mechanical, magnetic and optical media for delayed or repeated transmissions to the listener.

Of dit ook van het patent:

Subliminal learning enjoys wide use today and subliminal tapes are being manufactured by a number of companies in the United States alone. Several decades of scientific study indicate that subliminal messages can influence a human's attitudes and behavior. Subliminal, in these discussions, can be defined as "below the threshold of audibility to the conscious mind." To be effective however, the subliminally transmitted information (called affirmations by those in the profession) must be presented to the listener's ear in such a fashion that they can be perceived and "decoded" by the listener's subconscious mind. We are referring to audio information in this discussion, however, information could be inputted into the subject's subconscious mind through any of the body's sensors, such as touch, smell, sight or hearing. As an example, early development work in the subliminal field utilized motion pictures and slide projections as the medium. Early research into visual and auditory subliminal stimulation effects is exemplified by U.S. Pat. Nos. 3,060,795 of Corrigan, et al. and 3,278,676 of Becker. U.S. Pat. No. 4,395,600 of Lundy and Tyler is representative of later developments in today's subliminal message techniques.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Volledig mee akkoord. Diegene die het in het totaal in het belachelijke trekken zeggen veel over zichzelf. Ze denken immers zodaning zeker te zijn van de realiteit waarin ze leven, dat ze zich het recht toe eigenen om dingen die ingaan tegen hun mening (die de absoluut juiste is) in het belachelijke te trekken.

niet akkoord.
Ik (en de meeste andere 'disbelievers') hier zijn zeker bereid om nieuwe gezichtspunten en/of feiten te accepteren. Ik ben niet zeker van de realiteit en veel dingen zijn inderdaad betwijfelbaar en vaag.
MAAR :
Als je een argument aanbrengt moet dat wel gesteund worden door bewijsmateriaal. Ik kan per dag meer theorieen verzinnen dan je je kan voorstellen. Zonder harde feiten blijven dat echter waardeloze prullen.
Dat is nu net wat 'wij' (de lemmingen) verwijten aan de believers:
bewijs wat je zegt. Enkele (vage, geselecteerde ) aanwijzingen zijn NIET voldoende.
Verwijzingen naar conspiracy-websites (zoals prisonplanet.com etc.) zijn NIET voldoende.
Zelf 200% geloven in je eigen theorie is NIET voldoende.

Dat is bvb ook de techniek die in rechtbanken gebruikt wordt om bullsh*t van werkelijke feiten te scheiden.
Sommigen kunnen daar blijkbaar slecht mee om. Dat is niet mijn probleem, dat is hun probleem

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Volledig mee akkoord. Diegene die het in het totaal in het belachelijke trekken zeggen veel over zichzelf. Ze denken immers zodaning zeker te zijn van de realiteit waarin ze leven, dat ze zich het recht toe eigenen om dingen die ingaan tegen hun mening (die de absoluut juiste is) in het belachelijke te trekken.

Zeg, Exodus, moet ik eens een bloemlezing geven van alle scheldwoorden en beledigingen warmee de believers (met één uitzondering, nl jij) mij in de laatste vijf maanden bedacht hebben?

Wat zeg je daarover? Zegt dat niets over hun frustratie dat ze alléén maar beweringen kunnen posten, maar nooit op terechte vragen antwoorden hebben?

Als jullie een discussie willen, dan moeten jullie ingaan op de vragen die over jullie beweringen gesteld worden, en niet ze stelsematig afdoen als stommiteiten van gebrainwashte idioten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 18-07-2005 at 19:40
Reason:
--------------------------------

Zeg, Exodus, moet ik eens een bloemlezing geven van alle scheldwoorden en beledigingen warmee de believers (met één uitzondering, nl jij) mij in de laatste vijf maanden bedacht hebben?

Wat zeg je daarover? Zegt dat niets over hun frustratie dat ze alléén maar beweringen kunnen posten, maar nooit op terechte vragen antwoorden hebben?

Als jullie een discussie willen, dan moeten jullie ingaan op de vragen die over jullie beweringen gesteld worden, en niet ze stelsematig afdoen als stommiteiten van gebrainwashte idioten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zeg, Exodus, moet ik eens een bloemlezing geven van alle scheldwoorden en beledigingen warmee de believers (met één uitzondering, nl jij) mij in de laatste vijf maanden bedacht hebben?

Wat zeg je daarover? Zegt dat niets over hun frustratie dat ze alléén maar beweringen kunnen posten, maar nooit op terechte vragen antwoorden hebben?

Als jullie een discussie willen, dan moeten jullie ingaan op de vragen die over jullie beweringen gesteld worden, en niet ze niet stelsematig afdoen als stommiteiten van gebrainwashte idioten.[/size]

[/edit]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik zeg niet dat de tsunami veroorzaakt is door de NWO. Ik heb er niet over gelezen en ik ken geen echte bewijzen.

Wat ik wel weet is dat HAARP echt bestaat. Het wordt gepromoot onder het mom van een ongevaarlijk wetenschappelijk onderzoeksproject. (Zie post van Pindar). De mogelijkheden van HAARP zijn ongelooflijk. Men kan er inderdaad stormen , aarbevingen , etc mee veroorzaken. Dit is geen hocus pocus maar gewone wetenschap.

Enig idee van welk vermogen men nodig heeft om -laat ons zeggen- een
aardbeving van 4 op de schaal van Richter op te wekken bijvb. met epicentrum Brussel?
Reken het misschien eens uit. En als je dan toch bezig bent mag je ook eens denken aan de omvang en de kostprijs van de installatie die daarvoor nodig is. Wat is het Nasa-budget per jaar ook weer? [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by parcifal on 18-07-2005 at 19:40
Reason:
--------------------------------

Enig idee van welk vermogen men nodig heeft om -laat ons zeggen- een
aardbeving van 4 op de schaal van Richter op te wekken bijvb. met epicentrum Brussel?
Reken het misschien eens uit. En als je dan toch bezig bent mag je ook eens denken aan de omvang en de kostprijs van de installatie die daarvoor nodig is. Wat is het Nasa-budget per jaar ook weer? [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Enig idee van welk vermogen men nodig heeft om -laat ons zeggen- een
aarbeving van 4 op de schaal van Richter op te wekken bijvb. met epicentrum Brussel?
Reken het misschien eens uit. En als je dan toch bezig bent mag je ook eens denken aan de omvang en de kostprijs van de installatie die daarvoor nodig is. Wat is het Nasa-budget per jaar ook weer? [/size]

[/edit]

[Tomassss]

Mensen,

Wat een doemdenkerij en een samenzweringsgehalte deze discussie heeft. De internationale politiek zit wel iets complexer in elkaar dan het genootschap van de "illuminati" en een nieuwe wereldorde. Om maar enkele punten te noemen, Amerika is momenteel niet in staat om Iran aan te vallen (dit is wat ze in de internationale politiek overstretching noemen en zou leidden tot een ramp voor Amerika en nee Amerika gaat geen atoombommen gooien op geen enkel land, denken jullie nu echt dat politieke leiders idioten zijn. Een atoombom betekent dat men de welerdopnie tegen zich krijgt (ook Amerika) en dit is rampzalig voor een lans (economisch, cultureel, politiek). En ja Iran is misschien in staat een kernwapen te creeëren en dit moet met alle middelen verhinderd worden, aangezien dit een gevaar in kan houden voor de wereldvrede. maar om daarom te stelen dat dit tot de totale vernieting van de wereld gaat leiden als ze een kernwapen zouden bezitten is ook maar in het wilde weg gokken.

Bovendien is het maar de vraag of terroristen ooit een kernaanslag kunnen plegen op de manier zoals hierboven wordt aangegeven. Dit zou alleen kunnen indien een staat een bom zou verkopen, of die gestolen zouden worden van een site waar kernwapens opgeslagen liggen (in Rusland zou dit nog kunnen gebeuren). Zelf (de terroristen) één bouwen is ONMOGELIJK, alleen een staat kan aan de nodige infrastructuur en middelen geraken om er één te ontwikkelen.

Waar ik wel in kan volgen is het feit dat de reactie van Amerika op een eventuele nucleaire aanslag niet gering zal zijn en het nog maar de vraag is wat daarvan het gevolg gaat zijn, volgens mij geen totale vernieting van de moslimwereld, dat is onzin, maar een eventuele nucleaire vergelding is niet uit te sluiten wanneer duidelijk blijkt dat hier een staat bij betrokken is geweest.

Hopelijk genoeg mainstream geweest volgens sommige? Of is dit allemaal onzin en zal de wereld vergaan, bwa ik denk het niet.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Enig idee van welk vermogen men nodig heeft om -laat ons zeggen- een
aardbeving van 4 op de schaal van Richter op te wekken bijvb. met epicentrum Brussel?
Reken het misschien eens uit. En als je dan toch bezig bent mag je ook eens denken aan de omvang en de kostprijs van de installatie die daarvoor nodig is. Wat is het Nasa-budget per jaar ook weer?

Hangt mss ook van de gebruikte techniek af?
Laatst nog iets aanschouwelijk gezien op één.
Het omverduwen van één kleine dominosteen bracht een kettingreactie teweeg van steeds groter wordende dominostenen die uiteindelijk een dominosteen met de massa van een mens deed vallen.
Lijkt op het eerste zicht ook zeer onwaarschijnlijk.
Het is natuurlijk geen bewijs dat er een techniek bestaat die zulks mogelijk maakt.

Voorts vind ik ook wel dat de believers er beter zouden uitkomen mochten ze met harde bewijzen komen.
Aan de andere kant zijn sommige zaken zeer moeilijk te bewijzen, als je spreekt over een nieuwe techniek die slechts door enkelingen gekend is, hoe moet je dan bewijzen wat zijn mogelijkheden zijn als je zelfs nog niet weet hoe het werkt.
Ook nog wanneer is een bewijs krachtig genoeg om als bewijs te gelden.
Vaak gaan gewone burgers toch maar af op de mening van kenners (specialisten) omdatze zelf de kennis niet bezitten om te oordelen of een techniek al dan niet kan werken.
Het komt er dan uiteindelijk toch maar op neer welke expert je gelooft.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomassss

Mensen,

Wat een doemdenkerij en een samenzweringsgehalte deze discussie heeft. De internationale politiek zit wel iets complexer in elkaar dan het genootschap van de "illuminati" en een nieuwe wereldorde. Om maar enkele punten te noemen, Amerika is momenteel niet in staat om Iran aan te vallen (dit is wat ze in de internationale politiek overstretching noemen en zou leidden tot een ramp voor Amerika en nee Amerika gaat geen atoombommen gooien op geen enkel land, denken jullie nu echt dat politieke leiders idioten zijn. Een atoombom betekent dat men de welerdopnie tegen zich krijgt (ook Amerika) en dit is rampzalig voor een lans (economisch, cultureel, politiek). En ja Iran is misschien in staat een kernwapen te creeëren en dit moet met alle middelen verhinderd worden, aangezien dit een gevaar in kan houden voor de wereldvrede. maar om daarom te stelen dat dit tot de totale vernieting van de wereld gaat leiden als ze een kernwapen zouden bezitten is ook maar in het wilde weg gokken.

Bovendien is het maar de vraag of terroristen ooit een kernaanslag kunnen plegen op de manier zoals hierboven wordt aangegeven. Dit zou alleen kunnen indien een staat een bom zou verkopen, of die gestolen zouden worden van een site waar kernwapens opgeslagen liggen (in Rusland zou dit nog kunnen gebeuren). Zelf (de terroristen) één bouwen is ONMOGELIJK, alleen een staat kan aan de nodige infrastructuur en middelen geraken om er één te ontwikkelen.

Waar ik wel in kan volgen is het feit dat de reactie van Amerika op een eventuele nucleaire aanslag niet gering zal zijn en het nog maar de vraag is wat daarvan het gevolg gaat zijn, volgens mij geen totale vernieting van de moslimwereld, dat is onzin, maar een eventuele nucleaire vergelding is niet uit te sluiten wanneer duidelijk blijkt dat hier een staat bij betrokken is geweest.

Hopelijk genoeg mainstream geweest volgens sommige? Of is dit allemaal onzin en zal de wereld vergaan, bwa ik denk het niet.

Nochtans is uw visie redelijk lineair en simplistisch.

Het is het bondgenootschap Israël en de VS die de luchtaanvallen zullen uitvoeren, desnoods doen de Israeli's het zelf:

The Sunday Times - World
March 13, 2005

Revealed: Israel plans strike on Iranian nuclear plant
Uzi Mahnaimi
ISRAEL has drawn up secret plans for a combined air and ground attack on targets in Iran if diplomacy fails to halt the Iranian nuclear programme.

The inner cabinet of Ariel Sharon, the Israeli prime minister, gave “initial authorisation” for an attack at a private meeting last month on his ranch in the Negev desert.

NI_MPU('middle');Israeli forces have used a mock-up of Iran’s Natanz uranium enrichment plant in the desert to practise destroying it. Their tactics include raids by Israel’s elite Shaldag (Kingfisher) commando unit and airstrikes by F-15 jets from 69 Squadron, using bunker-busting bombs to penetrate underground facilities.

The plans have been discussed with American officials who are said to have indicated provisionally that they would not stand in Israel’s way if all international efforts to halt Iranian nuclear projects failed.

Tehran claims that its programme is designed for peaceful purposes but Israeli and American intelligence officials — who have met to share information in recent weeks — are convinced that it is intended to produce nuclear weapons.

The Israeli government responded cautiously yesterday to an announcement by Condoleezza Rice, the US secretary of state, that America would support Britain, France and Germany in offering economic incentives for Tehran to abandon its programme.

In return, the European countries promised to back Washington in referring Iran to the United Nations security council if the latest round of talks fails to secure agreement.

Silvan Shalom, the Israeli foreign minister, said he believed that diplomacy was the only way to deal with the issue. But he warned: “The idea that this tyranny of Iran will hold a nuclear bomb is a nightmare, not only for us but for the whole world.”

Dick Cheney, the American vice-president, emphasised on Friday that Iran would face “stronger action” if it failed to respond. But yesterday Iran rejected the initiative, which provides for entry to the World Trade Organisation and a supply of spare parts for airliners if it co-operates.

“No pressure, bribe or threat can make Iran give up its legitimate right to use nuclear technology for peaceful purposes,” said an Iranian spokesman. US officials warned last week that a military strike on Iranian nuclear facilities by Israeli or American forces had not been ruled out should the issue become deadlocked at the United Nations. Additional reporting: Tony Allen-Mills, Washing

En zeggen dat dit heel het midden oosten ( en de rest ? ) niet in brand zal steken ... ik weet niet hoor ... De Russische ingenieurs die er werken zullen lachen als ze tot assebakpoeder worden omgetoverd door Joodse bommen...

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomassss

Mensen,

Wat een doemdenkerij en een samenzweringsgehalte deze discussie heeft. De internationale politiek zit wel iets complexer in elkaar dan het genootschap van de "illuminati" en een nieuwe wereldorde.

Ik denk ook wel dat het zo erg niet kan zijn, maar dat er achter de schermen zaken gebeuren die soms 180°verschoven zijn tov het officiele standpunt dat zou ik zeker niet durven uitsluiten.

Amerika is momenteel niet in staat om Iran aan te vallen (dit is wat ze in de internationale politiek overstretching noemen en zou leidden tot een ramp voor Amerika en nee Amerika gaat geen atoombommen gooien op geen enkel land, denken jullie nu echt dat politieke leiders idioten zijn. Een atoombom betekent dat men de welerdopnie tegen zich krijgt (ook Amerika) en dit is rampzalig voor een lans (economisch, cultureel, politiek).

momenteel wss niet, dat denk ik ook wel.

En ja Iran is misschien in staat een kernwapen te creeëren en dit moet met alle middelen verhinderd worden, aangezien dit een gevaar in kan houden voor de wereldvrede. maar om daarom te stelen dat dit tot de totale vernieting van de wereld gaat leiden als ze een kernwapen zouden bezitten is ook maar in het wilde weg gokken.

toch niet alle ?

Bovendien is het maar de vraag of terroristen ooit een kernaanslag kunnen plegen op de manier zoals hierboven wordt aangegeven. Dit zou alleen kunnen indien een staat een bom zou verkopen, of die gestolen zouden worden van een site waar kernwapens opgeslagen liggen (in Rusland zou dit nog kunnen gebeuren). Zelf (de terroristen) één bouwen is ONMOGELIJK, alleen een staat kan aan de nodige infrastructuur en middelen geraken om er één te ontwikkelen.

Toch zijn er multinationals die qua kapitaal sterker staan dan vele staten vermoed ik ( dus echt onmogelijk?)