Haar in de boter tussen Beliën en Vlaams Belang ?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

en stop aub met dat "jullie". Het klinkt al zo sullig, en het slaat nergens op. Want tot welke "jullie" reken je mij , hé?

Jij doet alsof je alle staatkundige problemen kunt oplossen.
Het doet er nu niet toe of dit realiseerbaar is, maar hoe zou JIJ het aanpakken?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

De VLD zal IMHO afgestrafd worden omdat ze de partij is die het hardst gevochten heeft tegen het Vrije Woord, de volkssoevereiniteit en de democratie.

En jij stelt deportatie voor om culturen niet aan het woord te laten die anders zijn. Dat is wel het toppunt van vrijheid?

Authenticiteit en een begeesterend programma.

Geloof me: ik ben ENORM geïnteresseerd in het programma op alle mogelijke gebieden. Wat nu voorligt is eerder een vodje dat wat xenofobie en wartaal uitslaat en waar nergens duidelijk staat hoe de staat moet zijn, alleen waarom ze niet deugt. Waar overigens nergens uit blijkt dat men een volledige vizie heeft op om het even welk serieus politiek probleem maar wel slogans en verwarde dromen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jij doet alsof je alle staatkundige problemen kunt oplossen.
Het doet er nu niet toe of dit realiseerbaar is, maar hoe zou JIJ het aanpakken?

het zijn ideeën en argumenten die ik aanhaal als antwoord op discussies. IK ga dat niet realiseren hé man, dat is nogal logisch. Maar ik weet wel dat er groepen mensen zijn die directe volksdemocratie genegen zijn (op partijpolitiek vlak: pro bindende referenda). Met die groep kan al wat gedaan worden.
(oja: wie is nu die 'jullie', want dat was eigelijk de quote)

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Natuurlijk niet, de hoofdmoot van het Vlaams Belang bestaat uit gematigd nationaal solidaristen. FDW en Frank Vanhecke zijn gematigd nationaal solidaristen. Het nationale revolutionaire gedachtengoed is eigenlijk een meer vergaande vorm van nationaal solidarisme (zowel economisch als wat betreft immigratiebeleid).

Ik denk dat velen die niet in het VB hoofdkwartier zitten graag zouden willen weten waar het precies over gaat: wat is het fundamentele verschil tussen de gematigde nationaal solidaristen (ik had me eerst mistypt, sorry) en het nationaal revolutionair gedachtengoed. Is het goed slecht? Of is het ook goed maar minder? Is het sociaal, asociaal? Dit is zo nieuw voor een gewone sterveling: vertel !

[Ambiorix]

Als ik mag tussenkomen?
'gematigde' (ook fout eigelijk) solidaristen laten parlementaire activiteit toe, hardline nationaal-revolutionairen zien het parlement liever verdwijnen.
Ik dénk dat daar het onderscheid ligt.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

het zijn ideeën en argumenten die ik aanhaal als antwoord op discussies. IK ga dat niet realiseren hé man, dat is nogal logisch. Maar ik weet wel dat er groepen mensen zijn die directe volksdemocratie genegen zijn (op partijpolitiek vlak: pro bindende referenda). Met die groep kan al wat gedaan worden.
(oja: wie is nu die 'jullie', want dat was eigelijk de quote)

Jij bent dus inderdaad bij Spirit of VLD? Die zijn daar voor. Of is het VB daar ook voor?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jij bent dus inderdaad bij Spirit of VLD? Die zijn daar voor. Of is het VB daar ook voor?

dat hokjesdenken toch

ik voel mij bij geen enkele partij helemaal thuis. De volgende bollekenskermis breng ik een VB proteststem uit. BHV ligt mij niet goed op de maag en dat raakt maar niet verteerd. De VLD heeft voor eeuwig afgedaan voor mij. Het dubbele -wat zeg ik- driedubbele verraad en de leugens van Verhofstadt waren er teveel aan. Trouwens, hardline-liberaal dat ik ben
De CD&V spreekt mij aan, maar Leterme reageerde veel te slap. En nadien krampachtig vastklampen aan zijn zeteltjes, zo typisch. Zo zwak.
OK nu weet je waar ik politiek sta.

Waar vind ik dan die directe volksdemocratie terug? wel, ik zou zeggen: mijn proteststem komt toevallig goed uit, want het Blok heeft dat ook in haar programma. Maar het is niet dáarop dat ik mijn hoop vestig. Partijen komen en gaan. Een ideologie niet.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

jij wilt het niet begrijpen.

Het volk kan zich op regelmatige tijdstippen uitspreken over het doen en laten van de overheid. Dit kan door rechtstreekse ja/nee referenda tot meerkeuzevragen tussen wetsvoorstellen.
Trek het aub niet in het belachelijke, want u maakt zichzelf belachelijk.

Heb jij enig idee over hoeveel vragen het gaat?
Dit IS belachelijk, ik TREK het niet in het belachelijke.

Het is even onozel en kinderachtig als Moa ze Dong die oventjes bouwde achter elk huis om de staalindustrie te vervangen.
Dit is even onozel om elk huis te voorzien van een installatie om zijn eigen elektriciteit op te wekken.
Dit is zo zot als het maar kan.
En hoe gaat men dan debatteren? Is er dan nooit meer een discussie?
En wie stelt die vragen dan op? En hoe controleert het volk dat?
EN hoeveel kost dat?
Volmaakt crazy. IK maak mijzelf belachelijk????? niet zwanzen hé Schattebout !

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Heb jij enig idee over hoeveel vragen het gaat?
Dit IS belachelijk, ik TREK het niet in het belachelijke.

Het is even onozel en kinderachtig als Moa ze Dong die oventjes bouwde achter elk huis om de staalindustrie te vervangen.
Dit is even onozel om elk huis te voorzien van een installatie om zijn eigen elektriciteit op te wekken.
Dit is zo zot als het maar kan.
En hoe gaat men dan debatteren? Is er dan nooit meer een discussie?
En wie stelt die vragen dan op? En hoe controleert het volk dat?
EN hoeveel kost dat?
Volmaakt crazy. IK maak mijzelf belachelijk????? niet zwanzen hé Schattebout !

het is om dat je zo bent opgegroeid in wat een "democratie" moet voorstellen dat je je niks anders kan voorstellen.
Ik pleit niet voor de afschaffing van de politiek, wel op een grondige machtsinperking. Dus stel je er niet al te revolutionaire denkbeelden bij voor, er blijft een soort 'Terzake' bestaan hoor
Wat ik wél revolutionair wil zien veranderen is de impact en het bewustzijn van het volk, namelijk het bewustzijn hoe zij grip kunnen en moeten hebben op het dagelijkse leven, en hoe zij meer dan de politici kunnen kiezen.
Je beseft niet hoeveel er boven onze hoofden wordt beslist 'wat er goed is voor ons'.

Politici blijven nuttig als richtinggevers bij ideologische stromingen en raadgevers bij de democratie. Maar niet als corrupte mini-dictators.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Zwart & Geel on 17-07-2005 at 01:34
Reason:
--------------------------------

het is om dat je zo bent opgegroeid in wat een "democratie" moet voorstellen dat je je niks anders kan voorstellen.
Ik pleit niet voor de afschaffing van de politiek, wel op een grondige machtsinperking. Dus stel je er niet al te revolutionaire denkbeelden bij voor, er blijft een soort 'Terzake' bestaan hoor
Wat ik wél revolutionair wil zien veranderen is de impact en het bewustzijn van het volk, namelijk het bewustzijn hoe zij grip kunnen en moeten hebben op het dagelijkse leven, en hoe zij meer dan de politici kunnen kiezen.
Je beseft niet hoeveel er boven onze hoofden wordt beslist 'wat er goed is voor ons'.

Politici blijven nuttig als richtinggevers bij ideologische stromingen en raadgevers bij de democratie. Maar niet als corrupte mini-dictators.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

het is om dat je zo bent opgegroeid in wat een "democratie" moet voorstellen dat je je niks anders kan voorstellen.
Ik pleit niet voor de afschaffing van de politiek, wel op een grondige machtsinperking. Dus stel je er niet al te revolutionaire denkbeelden bij voor, er blijft een soort 'Terzake' bestaan hoor
Wat ik wél revolutionair wil zien veranderen is de impact en het bewustzijn van het volk, namelijk het bewustzijn hoe zij grip kunnen en moeten hebben op het dagelijkse leven, en hoe zij en niet de politici kunnen kiezen.
Je beseft niet hoeveel er boven onze hoofden wordt beslist 'wat er goed is voor ons'.[/size]

[/edit]

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

het is om dat je zo bent opgegroeid in wat een "democratie" moet voorstellen dat je je niks anders kan voorstellen.

Ik ga niet beginnen over mijn studies, die liggen ver achter mij. Maar geloof me je bent er nogal fameus naast voor wat betreft wat ik me zoal kan voorstellen

Ik pleit niet voor de afschaffing van de politiek, wel op een grondige machtsinperking.

Dus: je schaft de problemen af zodat je niemand meer moet zoeken om ze op te lossen? Of schaf je de oplossers van de problemen af, zodat niemand er zich nog zorgen over moet maken?

Dus stel je er niet al te revolutionaire denkbeelden bij voor, er blijft een soort 'Terzake' bestaan hoor

Er is nog hoop!

Wat ik wél revolutionair wil zien veranderen is de impact en het bewustzijn van het volk, namelijk het bewustzijn hoe zij grip kunnen en moeten hebben op het dagelijkse leven, en hoe zij meer dan de politici kunnen kiezen.
Je beseft niet hoeveel er boven onze hoofden wordt beslist 'wat er goed is voor ons'.

Dit is pas duidelijk ! Dat ik daar na zoveel jaar politieke wetenschappen niet ben opgekomen ! En Verhofstadt niet, en Toback niet, zelfs Leterme niet.
Ik stel voor om je aan te steller als parlementsvervanger !

Politici blijven nuttig als richtinggevers bij ideologische stromingen en raadgevers bij de democratie. Maar niet als corrupte mini-dictators .

Tell us how, big mind. PLEASE

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zelden zo goed gelachen:

Dus: als ik nu een voorstel heb om een wet te veranderen of te maken dan bel ik bijvoorbeeld naar FDW, ik zeg "Flup: ik wil bruine lichten op fietsen van Marokkanen, zodat ik mijn fiets kan terugvinden" Bon. Flup snapt dit probleem en doet een wetsvoorstel.
als ik later, in jullie sisteem, dit voorstel wil doen moet ik eerst zelf mijn fiets gaan terughalen bij ali want die ga ik nodig hebben om 500.000 handtekeningen bijeen te halen. Ik schat dat ik daar mijnen alenen een paar jaar over doe (full-time).

Heb je niets beters

Dit sisteem kan nooit toelaten het land te besturen. Hoe gaan jullie al die saaie beslissingen dan nemen, onderwijs, gezondheidszorg, wegen, staatshervormingen (zullen er al wat zijn !) asielbeleid, zorg, enz...
Per referendum????
Geef eens een redelijke uitleg: ik hang aan uw lippen !

Bon, hoewel ik eraan twijfel of u het eigenlijk wel wil begrijpen.

Om uw fiets terug te krijgen heeft u natuurlijk geen 500.000 vlamingen nodig. (ook geen politici trouwens)

Vergelijk het met politici=managers. Zij nemen de dagdagelijkse gang van zaken waar. Kiezers = de raad van bestuur. Zij bepalen wat die managers moeten bereiken en - indien ze dat wensen ook op welke manier.

Politici kunnen ook zelf wettelijke initiatieven blijven nemen (via het parlement), maar als bvb 90% van de parlementsleden voor de europese grondwet stemt, maar 60% van de burgers tégen, dan komt die grondwet er niet.

[ericferemans]

[quote=Rr00ttt]Bon, hoewel ik eraan twijfel of u het eigenlijk wel wil begrijpen.

Om uw fiets terug te krijgen heeft u natuurlijk geen 500.000 vlamingen nodig. (ook geen politici trouwens)

Vergelijk het met politici=managers. Zij nemen de dagdagelijkse gang van zaken waar. Kiezers = de raad van bestuur. Zij bepalen wat die managers moeten bereiken en - indien ze dat wensen ook op welke manier.

Vergelijk dat met kiezers en parlement...

Politici kunnen ook zelf wettelijke initiatieven blijven nemen (via het parlement), maar als bvb 90% van de parlementsleden voor de europese grondwet stemt, maar 60% van de burgers tégen, dan komt die grondwet er niet.

Niet duidelijk hé: laat je nu alles twee keer stemmen?
waarom dient dat parlement?
hoe zit het nu met de regering?

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik zie niet in hoe je het anders zou noemen. Sociaal = gemeenschappelijk <= nadruk op de gemeenschap => collectivisme. Terwijl rechts de nadruk legt op het individu, zijn vrijheid en zijn verantwoordelijkheid.

Mij verwondert het niets dat partijen als Belang en NVA steeds meer voor hun linkse aard uitkomen.

Egidius

Ha, nu weet ik waar uw denkfout zit:
u stelkt links gelijk met collectivisme (hoewel de nazi's, de middeleeuwse katholieken en vele andere totalitaire priesterculturen ook collectivistisch zijn of waren) en rechts met individuele verantwoordelijkheid (hoewel de anarchisten, de humanisten en de oerliberalen ook het vrije en verantwoordleijke individu centraal stellen).
Ziehier mijn definitie van rechts en links - die meer overeenkomt met wat de politieke wetenschap daaronder verstaat:

Denk even na, en dan weet je wat rechts eigenlijk is: een conservatieve ideologie, gebaseerd op een fanatiek geloof, liefst in bovennatuurlijke machten en geschriften, maar evengoed blind vertrouwen in levende aardse dictators die slechts één moraal en slechts één cultuur accepteren: de hunne.
Links is alles wat bevrijding, humanisme, menslievendheid, openheid, verdraagzaamheid, respect en rechtvaardige solidariteit nastreeft.

en:

Ikzelf heb een ander idee over rechts: namelijk een fundamentele onderwerping aan gezag, liefst door religie geïnspireerd gezag, ontzag voor autoritaire ideeën en figuren, conservatisme op economisch en levensbeschouwelijk gebied, reactionaire visie op wie de macht toekomt (bloeddynastieën, religieuze leiders, dictatoriale heersers), ontzag voor financiële machthebbers (die altijd gelijk krijgen, in tegenstelling tot wie pleit voor sociale herverdeling), onverdraagzaamheid (tot en met neiging tot uitsluiting, vervolging en uitdrijving) ten opzichte van immigranten en mensen die als "vreemdeling" worden beschouwd...

Vooral de extreme vorm van rechts (dat gaat van racisme, fascisme, VB-fanaten tot terroristen als moslimfundamentalisten, IRA- en ETA-criminelen) vind ik verachtelijk en verwerpelijk.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Nu worden ze buitengejast. Net zoals bij de VLD.



De VLD heeft met liberalisme niets vandoen, dat zijn gewoon nihilistisch-linksen.



Wat anders?



Conservatief tegen progressief? Je hebt zelf aangegeven dat die onbruikbaar was, omdat het gewoon van de bestaande toestand afhangt wie conservatief wordt en wie progressief. De PS zijn ook conservatieven.

Egidius

Inderdaad: de tegenstelling progressief/conservatief is geen bruikbaar politologisch begrip. Er was zelfs ooit een Progressieve Conservatieve partij (in Canada):
http://encyclopedia.thefreedictionar...arty+of+Canada.

[Salmon L.A.]

Waarom mag ik niet stemmen in deze peiling??

Multiple Choice Poll. Stemmers: 19. Je mag niet stemmen in deze peiling

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 17-07-2005 at 08:33
Reason:
--------------------------------

Waarom mag ik niet stemmen in deze peiling??

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Waarom mag ik niet stemmen in deze peiling??[/size]

[/edit]

[giserke]

Ik heb me rot gelachen hier in dit topic, met sommige verklaringen over hoe het VB eigenlijk is.
Laten we nu eens een verklaring posten van iemand uit de kern van het VB. Bestuurslid Jos Debruyne aan het woord:

[size=2]Vlaams Belang houdt niet van nuances....[/size]
[size=2]
Kamerlid Bultinck is héél gevoelig voor gelijk welke media-aandacht! Maar Kamerlid Alexandra Colen heeft verdomd gelijk dat ze op haar strepen staat. Lijkt mij niet in een hoekje gedrumd in haar fractie. En ze vertegenwoordigt een grote groep kiezers in haar partij. Progressieve strebers als Bultinck lopen er al veel te veel rond in het Vlaams belang!
In de Westhoek kan hij er wel wat van...basis-militanten van het eerste begin "buitenwerken" en seutachtig zijn pollen in onschuld wassen! Maar zodanig progressief,dat hij er in de plaats oud-amadezen en gesjeesde vld-ers binnenhaalt, zelfs tot in de Regiobesturen toe. Ben net(met 27 jaren "dienst"),uit de partij en het afdelingsbestuur gestapt. [/size][size=2]Er is geen greintje vlaams-nationalisme meer te bespeuren in het new-VB. Integendeel, wat er op die bestuursvergaderingen aan racistische onzin wordt uitgekraamd, [/size]Dan steekt zo'n Bultinck, lachend, het vermanende vingertje op:" Jongens, dit is wel het partijstandpunt, maar hou het binnenskamers[size=2]" In ieder geval mag voor de buitenstaander en vooral de media niet geweten zijn, dat "ze" nog erger zijn dan het Vlaams blok. Zeker zo erg, dat vriend Dewitte van het Centrum, zelfs direct kan starten met hetgeen hij denkt te moeten kunnen. En wat in 't Pallieterke stond is correct. En zo "onkreukbaar" is hij trouwens ook niet, hoor. Ziet er uit als een "eerste communicantje" uit de Polders, maar... Het Regiobestuur van de Westhoek, mag zelfs zijn portvrije enveloppes gebruiken, voor iets waarvoor ze écht niet dienen! Bedreigen met uitsluiting en nog veel meer...en ik die dacht dat die dienden om strikte correspondentie van Kamerlid naar burgers, inherent zijn uitoefening van zijn functie als volksvertegenwoordiger.
Je ziet maar, zelfs het portvrijdom en belastingsgeld wordt misbruikt om leden, kaderleden uit de partij te werken...die het "dogma" van FDW of K.BLTK, niet genegen zijn!
Er komt toch eens een dag dat het boeltje gaat ontploffen, hoor. De nationalisten gaan het toch eens halen op de racisten! De eersten overleven altijd...is immer zo geweest. Niet iedereen is geïnteresseerd in de natte droom van FDW en zijn progressieve lemmingen, zoals Kamerlid Koen Bultinck, Morel en Verstrepen. Met een leuke aai van FDW over de bol en volgzaam zwijgen.


Jos Debruyne[/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by giserke on 17-07-2005 at 09:02
Reason:
--------------------------------

Ik heb me rot gelachen hier in dit topic, met sommige verklaringen over hoe het VB eigenlijk is.
Laten we nu eens een verklaring posten van iemand uit de kern van het VB. Bestuurslid Jos Debruyne aan het woord:

[size=2]Vlaams Belang houdt niet van nuances....[/size]
[size=2]
Kamerlid Bultinck is héél gevoelig voor gelijk welke media-aandacht! Maar Kamerlid Alexandra Colen heeft verdomd gelijk dat ze op haar strepen staat. Lijkt mij niet in een hoekje gedrumd in haar fractie. En ze vertegenwoordigt een grote groep kiezers in haar partij. Progressieve strebers als Bultinck lopen er al veel te veel rond in het Vlaams belang!
In de Westhoek kan hij er wel wat van...basis-militanten van het eerste begin "buitenwerken" en seutachtig zijn pollen in onschuld wassen! Maar zodanig progressief,dat hij er in de plaats oud-amadezen en gesjeesde vld-ers binnenhaalt, zelfs tot in de Regiobesturen toe. Ben net(met 27 jaren "dienst"),uit de partij en het afdelingsbestuur gestapt. [/size][size=2]Er is geen greintje vlaams-nationalisme meer te bespeuren in het new-VB. Integendeel, wat er op die bestuursvergaderingen aan racistische onzin wordt uitgekraamd, [/size]Dan steekt zo'n Bultinck, lachend, het vermanende vingertje op:" Jongens, dit is wel het partijstandpunt, maar hou het binnenskamers[size=2]" In ieder geval mag voor de buitenstaander en vooral de media niet geweten zijn, dat "ze" nog erger zijn dan het Vlaams blok. Zeker zo erg, dat vriend Dewitte van het Centrum, zelfs direct kan starten met hetgeen hij denkt te moeten kunnen. En wat in 't Pallieterke stond is correct. En zo "onkreukbaar" is hij trouwens ook niet, hoor. Ziet er uit als een "eerste communicantje" uit de Polders, maar... Het Regiobestuur van de Westhoek, mag zelfs zijn portvrije enveloppes gebruiken, voor iets waarvoor ze écht niet dienen! Bedreigen met uitsluiting en nog veel meer...en ik die dacht dat die dienden om strikte correspondentie van Kamerlid naar burgers, inherent zijn uitoefening van zijn functie als volksvertegenwoordiger.
Je ziet maar, zelfs het portvrijdom en belastingsgeld wordt misbruikt om leden, kaderleden uit de partij te werken...die het "dogma" van FDW of K.BLTK, niet genegen zijn!
Er komt toch eens een dag dat het boeltje gaat ontploffen, hoor. De nationalisten gaan het toch eens halen op de racisten! De eersten overleven altijd...is immer zo geweest. Niet iedereen is geïnteresseerd in de natte droom van FDW en zijn progressieve lemmingen, zoals Kamerlid Koen Bultinck, Morel en Verstrepen. Met een leuke aai van FDW over de bol en volgzaam zwijgen.


Jos Debruyne[/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik heb me rot gelachen hier in dit topic, met sommige verklaringen over hoe het VB eigenlijk is.
Laten we nu eens een verklaring posten van iemand uit de kern van het VB. Bestuurslid Jos Debruyne aan het woord:

[size=2]Vlaams Belang houdt niet van nuances....[/size]
[size=2]
Kamerlid Bultinck is héél gevoelig voor gelijk welke media-aandacht! Maar Kamerlid Alexandra Colen heeft verdomd gelijk dat ze op haar strepen staat. Lijkt mij niet in een hoekje gedrumd in haar fractie. En ze vertegenwoordigt een grote groep kiezers in haar partij. Progressieve strebers als Bultinck lopen er al veel te veel rond in het Vlaams belang!
In de Westhoek kan hij er wel wat van...basis-militanten van het eerste begin "buitenwerken" en seutachtig zijn pollen in onschuld wassen! Maar zodanig progressief,dat hij er in de plaats oud-amadezen en gesjeesde vld-ers binnenhaalt, zelfs tot in de Regiobesturen toe. Ben net(met 27 jaren "dienst"),uit de partij en het afdelingsbestuur gestapt. [/font][/size][/font][font=Verdana][size=2][font=Verdana]Er is geen greintje vlaams-nationalisme meer te bespeuren in het new-VB. Integendeel, wat er op die bestuursvergaderingen aan racistische onzin wordt uitgekraamd[/font][/size][/font][font=Verdana][size=2][font=Verdana]![/font][/size][/font][font=Verdana][size=2][font=Verdana][/font][/size][/font][font=Verdana][font=Verdana]Dan steekt zo'n Bultinck, lachend, het vermanende vingertje op:" Jongens, dit is wel het partijstandpunt, maar hou het binnenskamers[/font][/font][font=Verdana][size=2][font=Verdana]" In ieder geval mag voor de buitenstaander en vooral de media niet geweten zijn, dat "ze" nog erger zijn dan het Vlaams blok. Zeker zo erg, dat vriend Dewitte van het Centrum, zelfs direct kan starten met hetgeen hij denkt te moeten kunnen. En wat in 't Pallieterke stond is correct. En zo "onkreukbaar" is hij trouwens ook niet, hoor. Ziet er uit als een "eerste communicantje" uit de Polders, maar... Het Regiobestuur van de Westhoek, mag zelfs zijn portvrije enveloppes gebruiken, voor iets waarvoor ze écht niet dienen! Bedreigen met uitsluiting en nog veel meer...en ik die dacht dat die dienden om strikte correspondentie van Kamerlid naar burgers, inherent zijn uitoefening van zijn functie als volksvertegenwoordiger.
Je ziet maar, zelfs het portvrijdom en belastingsgeld wordt misbruikt om leden, kaderleden uit de partij te werken...die het "dogma" van FDW of K.BLTK, niet genegen zijn!
Er komt toch eens een dag dat het boeltje gaat ontploffen, hoor. De nationalisten gaan het toch eens halen op de racisten! De eersten overleven altijd...is immer zo geweest. Niet iedereen is geïnteresseerd in de natte droom van FDW en zijn progressieve lemmingen, zoals Kamerlid Koen Bultinck, Morel en Verstrepen. Met een leuke aai van FDW over de bol en volgzaam zwijgen.


Jos Debruyne[/size][/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Hoe meer interne klodden bij het VB hoe liever.
Hopelijk gaat die partij dezelfde weg op als de VU en spat het flamingantische gedrocht in ettelijke splinters uiteen, tot er nog maar een paar miezerige dwergpartijtjes overblijven. Na wat heen en weergeloop van de kopstukken om de carrière te redden en opslorping door kartels, kan het hele verwerpelijke Vlaamsnationale gedachtengoed uitdoven.

[PieterP]

Solidarisme is een sociaal economische teorie met facistoïde inslag.
Deze teorie heeft nooit in geen enkel land, ook niet in nazi Duitsland, ingang gevonden.
Deze teorie is dus een papieren teorie gebleven.
Deze teorie werd aangekleefd door Karel Dillen en de kern van het Vlaams Blok. Zij werd ook in de statuten van het Blok ingeschreven.
Bij de naamswijziging het Vlaams Belang verdween het solidarisme, het werd begraven. Het blok onderkent de huidige concepten inzake sociale zekerheid.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by PieterP on 17-07-2005 at 10:46
Reason:
--------------------------------

Solidarisme is een sociaal economische teorie met facistoïde inslag.
Deze teorie heeft nooit in geen enkel land, ook niet in nazi Duitsland, ingang gevonden.
Deze teorie is dus een papieren teorie gebleven.
Deze teorie werd aangekleefd door Karel Dillen en de kern van het Vlaams Blok. Zij werd ook in de statuten van het Blok ingeschreven.
Bij de naamswijziging het Vlaams Belang verdween het solidarisme, het werd begraven. Het blok onderkent de huidige concepten inzake sociale zekerheid.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Solidarimse is een sociaal economische teorie met facistoïde inslag.
Deze teorie heeft nooit in geen enkel land, ook niet in nazi Duitsland, ingang gevonden.
Deze teorie is dus een papieren teorie gebleven.
Deze teorie werd aangekleefd door Karel Dillen en de kern van het Vlaams Blok. Zij werd ook in de stauten van het Blok ingeschreven.
Bij de naamswijziging heeft het Vlaams Belang verdween het solidarisme, het werd begraven? Het blok onderkent de huidige concepten inzake sociale zekerheid.[/size]

[/edit]

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik denk dat velen die niet in het VB hoofdkwartier zitten graag zouden willen weten waar het precies over gaat: wat is het fundamentele verschil tussen de gematigde nationaal solidaristen (ik had me eerst mistypt, sorry) en het nationaal revolutionair gedachtengoed. Is het goed slecht? Of is het ook goed maar minder? Is het sociaal, asociaal? Dit is zo nieuw voor een gewone sterveling: vertel !

De gematigde nationaal solidaristen zullen nog elementen uit het huidige politieke en economische systeem overnemen samen met een aantal nieuwe elementen uit het nationaal solidarisme, terwijl het nationaal revolutionair gedachtengoed streeft naar een totaal nieuw politiek en economisch systeem (daarom komt er in het woord ook revolutionair in voor).

Vlaams belang is als partij een voorbeeld van een overwegend gematigd nationaal solidaristische partij, terwijl Vlaamse Jongeren Westland een nationaal revolutionaire beweging is. Het voordeel van gematigde nationaal solidaristen zijn dat ze gemakkelijker kunnen binnendringen in het huidige parlementaire Belzieke systeem en via deze weg een aantal positieve zaken forceren (bijvoorbeeld strenger immigratiebeleid afdwingen, conservatieve wetsvoorstellen steunen of doordrukken en progressieve wetten proberen te verhinderen, kiezers en bijhorende politieke macht weghalen van de neo-marxisten en de liberalen, enz...)

Het nationaal revolutionair gedachtengoed is ideologisch zuiverder maar bijgevolg ook moeilijker uitvoerbaar. Het gematigd nationaal solidarisme kan je als wegbreider zien van het nationaal revolutionaire gedachtengoed die in de toekomst wel zijn opmars zal kennen ![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 17-07-2005 at 11:21
Reason:
--------------------------------

De gematigde nationaal solidaristen zullen nog elementen uit het huidige politieke en economische systeem overnemen samen met een aantal nieuwe elementen uit het nationaal solidarisme, terwijl het nationaal revolutionair gedachtengoed streeft naar een totaal nieuw politiek en economisch systeem (daarom komt er in het woord ook revolutionair in voor).

Vlaams belang is als partij een voorbeeld van een overwegend gematigd nationaal solidaristische partij, terwijl Vlaamse Jongeren Westland een nationaal revolutionaire beweging is. Het voordeel van gematigde nationaal solidaristen zijn dat ze gemakkelijker kunnen binnendringen in het huidige parlementaire Belzieke systeem en via deze weg een aantal positieve zaken forceren (bijvoorbeeld strenger immigratiebeleid afdwingen, conservatieve wetsvoorstellen steunen of doordrukken en progressieve wetten proberen te verhinderen, kiezers en bijhorende politieke macht weghalen van de neo-marxisten en de liberalen, enz...)

Het nationaal revolutionair gedachtengoed is ideologisch zuiverder maar bijgevolg ook moeilijker uitvoerbaar. Het gematigd nationaal solidarisme kan je als wegbreider zien van het nationaal revolutionaire gedachtengoed die in de toekomst wel zijn opmars zal kennen ![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De gematigde nationaal solidaristen zullen nog elementen uit het huidige politieke en economische systeem overnemen samen met een aantal nieuwe elementen uit het nationaal solidarisme, terwijl het nationaal revolutionair gedachtengoed streeft naar een totaal nieuw politiek en economisch systeem (daarom komt er in het woord ook revolutionair in voor).

Vlaams belang is als partij een voorbeeld van een gematigd nationaal solidaristische partij, terwijl Vlaamse Jongeren Westland een nationaal revolutionaire beweging is. Het voordeel van gematigde nationaal solidaristen zijn dat ze gemakkelijker kunnen binnendringen in het huidige parlementaire Belzieke systeem en via deze weg een aantal positieve zaken forceren (bijvoorbeeld strenger immigratiebeleid afdwingen, conservatieve wetsvoorstellen steunen of doordrukken en progressieve wetten proberen te verhinderen, kiezers en bijhorende politieke macht weghalen van de neo-marxisten en de liberalen, enz...)

Het nationaal revolutionair gedachtengoed is ideologisch zuiverder maar bijgevolg ook moeilijker uitvoerbaar. Het gematigd nationaal solidarisme kan je als wegbreider zien van het nationaal revolutionaire gedachtengoed die in de toekomst wel zijn opmars zal kennen ![/size]

[/edit]

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Solidarisme is een sociaal economische teorie met facistoïde inslag.
Deze teorie heeft nooit in geen enkel land, ook niet in nazi Duitsland, ingang gevonden.
Deze teorie is dus een papieren teorie gebleven.
Deze teorie werd aangekleefd door Karel Dillen en de kern van het Vlaams Blok. Zij werd ook in de statuten van het Blok ingeschreven.
Bij de naamswijziging het Vlaams Belang verdween het solidarisme, het werd begraven. Het blok onderkent de huidige concepten inzake sociale zekerheid.

Kan je die economische theorie samenvatten?
Was dat ook niet de theorie van Mussolinie?
Het "plan De Man" ging toch ook in die richting?