Van ontucht verdachte NEDERLANDSE exdirecteur PSV HIV-besmet

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Die fundamentalistische partijen willen de democratie afschaffen en de islamitische staat herinvoeren.

Willen ja... Het Vlaams Blok wil ook zoveel...

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Sinds wanneer zijn referenda discriminerend??? In een democratie is het altijd de meerderheid die beslist. Het was ook ooit een meerderheid die besloot minderheden niet langer te discrimineren!

Ga je mij nu komen vertellen dat een referendum niet misbruikt kan worden om de vrijheid van een minderheid aan te tasten ?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Wat wil u dan wel beweren ? Turkije kan niet toetreden in de vorm van een Islamitische staat, enkel in de vorm van een 'democratische rechtsorde' met een 'vrij marktmechanisme'...

Daar ging mijn reactie toch helemaal niet over?! Turk4Ever beweerde dat het christendom niet de religie van het westen is, omdat ook Japan een westers land is, en daar heb ik op gereageerd. Het ging helemaal niet over de toetreding van Turkije.

Maar nu je het vraagt: wat mij betreft kan Turkije niet toetreden omdat het niet in Europa ligt en het cultureel gezien ook geen Europees land is. Staatkundig misschien wel, maar dat wordt alleen door de macht en invloed van het leger in stand gehouden. Dat noem ik niet bepaald een stabiele constructie.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Willen ja... Het Vlaams Blok wil ook zoveel...

Ik heb al uitgelegd dat de kans dat zo'n islamitische partij de macht krijgt in Turkije erg groot is, en dat dat dus een risico inhoudt.

Ga je mij nu komen vertellen dat een referendum niet misbruikt kan worden om de vrijheid van een minderheid aan te tasten ?

In welke zin misbruikt? En is er in een parlementaire democratie niet evenveel kans dat de vrijheid van minderheden wordt aangetast?

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Maar nu je het vraagt: wat mij betreft kan Turkije niet toetreden omdat het niet in Europa ligt en het cultureel gezien ook geen Europees land is. Staatkundig misschien wel, maar dat wordt alleen door de macht en invloed van het leger in stand gehouden. Dat noem ik niet bepaald een stabiele constructie.

Het ligt niet volledig in Europa, maar wel gedeeltelijk... 'Cultuur' wordt niet als een criteria gezien door de Europese Unie, omdat het respect voor de cultuur van het individu beschermd wordt in de Europese Unie... Aangezien Europa nu een progressieve koers vaart, zullen hoogstwaarschijnlijk enkel de staatskundige criteria doorwegen... Dat is de realiteit...

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Daar ging mijn reactie toch helemaal niet over?! Turk4Ever beweerde dat het christendom niet de religie van het westen is, omdat ook Japan een westers land is, en daar heb ik op gereageerd. Het ging helemaal niet over de toetreding van Turkije.

Dat voorbeeld van Japan is er dan ook bijgehaald in het licht van de discussie over Turkije...

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

In welke zin misbruikt? En is er in een parlementaire democratie niet evenveel kans dat de vrijheid van minderheden wordt aangetast?

Goede vraag... Maar eigenlijk is de discussie daarover al lang gevoerd onder de topic van 'Solidariteit met Siegfried Verbeke'...

Ziehier : http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=3915&start=510

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Het ligt niet volledig in Europa, maar wel gedeeltelijk...

95% van Turkije ligt in Azië, tot ver in het Midden-Oosten, grenzend aan o zo stabiele landen als Irak, Iran en Georgië. Lekkere buitengrens voor de EU...

'Cultuur' wordt niet als een criteria gezien door de Europese Unie, omdat het respect voor de cultuur van het individu beschermd wordt in de Europese Unie... Aangezien Europa nu een progressieve koers vaart, zullen hoogstwaarschijnlijk enkel de staatskundige criteria doorwegen... Dat is de realiteit...

Cultuur is indirect wel van belang omdat de staatkundige criteria er wel mee samenhangen. Turkije voldoet nog niet eens aan de helft van de staatkundige criteria. De mensenrechten worden trouwens ook nog steeds geschonden, en de minderheden worden gediscrimineerd.

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Cultuur is indirect wel van belang omdat de staatkundige criteria er wel mee samenhangen. Turkije voldoet nog niet eens aan de helft van de staatkundige criteria. De mensenrechten worden trouwens ook nog steeds geschonden, en de minderheden worden gediscrimineerd.

Vandaar dat die criteria ook gesteld worden. Om ons te beschermen tegen landen die er niet aan voldoen, en Turkije zal dan ook enkel en alleen kunnen toetreden als er aan de criteria wordt voldaan...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Dat voorbeeld van Japan is er dan ook bijgehaald in het licht van de discussie over Turkije...

Helemaal niet, jij vroeg je af of moslims hun geloof konden belijden in het westerse Europa en vervolgens zei je dat het christendom niet de religie van het westen is. Het had helemaal niets met (de toetreding van) Turkije te maken.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Goede vraag... Maar eigenlijk is de discussie daarover al lang gevoerd onder de topic van 'Solidariteit met Siegfried Verbeke'...

Ziehier : http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=3915&start=510

Goede vraag??? Je zegt dus zomaar wat, zonder dat je argumenten hebt om je stellingen te onderbouwen. In die andere discussie heb ik ook geen enkel argument gevonden.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Vandaar dat die criteria ook gesteld worden. Om ons te beschermen tegen landen die er niet aan voldoen, en Turkije zal dan ook enkel en alleen kunnen toetreden als er aan de criteria wordt voldaan...

Ja, en daarom ben ik er ook van overtuigd dat Turkije voorlopig niet zal toetreden, omdat die criteria voor Turkije niet haalbaar zijn.

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Helemaal niet, jij vroeg je af of moslims hun geloof konden belijden in het westerse Europa en vervolgens zei je dat het christendom niet de religie van het westen is. Het had helemaal niets met (de toetreding van) Turkije te maken.

Als Turkije aan de cirteria voor de Europese Unie zou kunnen voldoen, waarom zouden de Turken in eigen land dat dan niet kunnen ?

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Goede vraag??? Je zegt dus zomaar wat, zonder dat je argumenten hebt om je stellingen te onderbouwen. In die andere discussie heb ik ook geen enkel argument gevonden.

Het Vlaams Blok is dankzij onze Westerse vrijheid (die ook de vrijheid van geloof en van meningsuiting inhoudt) en dankzij onze 'particratie' zoals zij die zo graag noemen net kunnen ontstaan, want nu dat het Vlaams Blok er 'staat', vinden de mensen van het Vlaams Blok zelfs dat het mogelijk moet zijn om via volksraadplegingen (wat op zich perfect democratisch is) de vrijheid terug te schroeven van kleine minderheden die veel zwakker staan in de betekenis van de 'totale' democratie... Zo hebben ze het bijvoorbeeld niet op de roze manifestaties van de homosexuele medemens, maar hoe kunnen ze daar dan ook maar iets aan veranderen zonder de vrijheid van meningsuiting te beschadigen?

Ze vergeten vooral dat ook zij als een zwakke minderheid begonnen zijn, en dat die vrijheid het hen mogelijk heeft gemaakt om zoveel stemmen te winnen... De meerderheidspartijen hadden ook het principe van de 'totale' democratie kunnen toepassen via referendums, om het Vlaams Blok die vrijheid te ontnemen toen zij nog heel klein waren, maar ze hebben dat niet gedaan uit respect voor de vrijheid van de burger... Zij wilden de vrijheid net niet terugschroeven en ze in haar meest recent verwezenlijkte vorm laten voortbestaan...

Die vrijheid was dan ook absoluut noodzakelijk om het Vlaams Blok te voeden en een kans op voortbestaan te geven, als een moeder die melk geeft aan een kleine baby die zelf nog niet voor eten kan zorgen... Blijkbaar toont de ooit zo kleine baby, die toen niet eens zonder zijn moeder kon om te overleven, nu neigingen om de moeder doden en de mogelijkheid van leven te ontnemen aan nieuwe baby's... Kan ik het beestje nog beter schetsen?

Net die mensen, die vinden dat het mogelijk moet zijn om via onze democratie de vrijheden te beperken, hebben hun vrijheid van spreken en het leven van hun politieke partij te danken aan die vrijheid die ze een slag willen toebrengen…

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ja, en daarom ben ik er ook van overtuigd dat Turkije voorlopig niet zal toetreden, omdat die criteria voor Turkije niet haalbaar zijn.

Dat moeten we dan ook afwachten...

[Dies]

Wanne, Wanne, Wanne, veel meer dan op de kap van het Vlaams Blok zitten met allerlei drog redenen doe jij ook niet hé.
Japan Westers? Economisch ja, cultureel noch godsdienstig (zowel het Shinto als het Boedhisme zijn de religies van de meeste Japanners) is Japen een Westers land.
En waar in Turkije bent u reeds geweest? In Istambul zeker. Inderdaad er zijn in Turkije enkele steden waar men reeds zeer Westers is geworden, maar dit zijn dan ook de toeristische trekplijsters en dit is niet representatief voor heel Turkije.
Bovendien is de EU oorspornkelijk ontstaan met de bedoeling betere samenwerking mogelijk te kunnen maken. Wanneer men echter nog veel zal uitbreiden zal samenwerking niet eenvoudiger worden, maar moeilijker.

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Wanne, Wanne, Wanne, veel meer dan op de kap van het Vlaams Blok zitten met allerlei drog redenen doe jij ook niet hé.
Japan Westers? Economisch ja, cultureel noch godsdienstig (zowel het Shinto als het Boedhisme zijn de religies van de meeste Japanners) is Japen een Westers land.
En waar in Turkije bent u reeds geweest? In Istambul zeker. Inderdaad er zijn in Turkije enkele steden waar men reeds zeer Westers is geworden, maar dit zijn dan ook de toeristische trekplijsters en dit is niet representatief voor heel Turkije.
Bovendien is de EU oorspornkelijk ontstaan met de bedoeling betere samenwerking mogelijk te kunnen maken. Wanneer men echter nog veel zal uitbreiden zal samenwerking niet eenvoudiger worden, maar moeilijker.

De Europese Unie zal daar dan ook wel over beslissen...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

De jongeren zijn minderjarig en worden dus automatisch slachtoffer. Er zitten in ieder geval geen Turkse jongens bij.

Je hebt gelijk, die minderjarigen die zich lenen voor betaalde sex zijn slachtoffer. Natuurlijk zijn ze wel al lang slachtoffer voor die ene klant met aids opduikt, zij zijn slachtoffer van diegenen die verantwoordelijk zijn voor hun, met name: De ouders. Het zullen volgens u waarschijnlijk 2 Nederlandse ouders zijn die een marrokaantje geadopteerd hebben.

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

De jongeren zijn minderjarig en worden dus automatisch slachtoffer. Er zitten in ieder geval geen Turkse jongens bij.

Pas toch maar goed op met uw kinderen als je er hebt... Ik heb ook al luide geruchten gehoord over zedenfeiten met minderjarige Turken aan de kanten van Heusden-Zolder en Houthalen-Helchteren... Het krapuul zit overal, maar hoe ga je zo'n dingen oplossen !? Met extremisme sla je wel hard, maar sla je er ook op ? Het is een kwaad dat zeer moeilijk te bestrijden valt... Veel preventie om de ouders attent te maken op hun waakzaamheid is alvast een heel goed begin...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Als Turkije aan de cirteria voor de Europese Unie zou kunnen voldoen, waarom zouden de Turken in eigen land dat dan niet kunnen ?

Je bedoelt de Turken hier? Omdat het individu nu eenmaal wat anders is dan een staat, en de criteria voor lidmaatschap van de EU anders zijn dan de criteria die België en Nederland aan hun inwoners stellen. Dat heeft niets met elkaar te maken.

Het Vlaams Blok is dankzij onze Westerse vrijheid (die ook de vrijheid van geloof en van meningsuiting inhoudt) en dankzij onze 'particratie' zoals zij die zo graag noemen net kunnen ontstaan, want nu dat het Vlaams Blok er 'staat', vinden de mensen van het Vlaams Blok zelfs dat het mogelijk moet zijn om via volksraadplegingen (wat op zich perfect democratisch is) de vrijheid terug te schroeven van kleine minderheden die veel zwakker staan in de betekenis van de 'totale' democratie... Zo hebben ze het bijvoorbeeld niet op de roze manifestaties van de homosexuele medemens, maar hoe kunnen ze daar dan ook maar iets aan veranderen zonder de vrijheid van meningsuiting te beschadigen?

Kijk, referenda zijn in feite wetgevend en moeten dus ook gaan over aanpassing van de geldende wetten. Er zal in dit geval dus een referendum over het wijzigen van de Grondwet moeten komen, aangezien het verbieden van homomanifestaties waarschijnlijk niet kan binnen de bestaande Grondwet en wetten niet tegen de Grondwet in mogen gaan (eventueel zal de Raad van State wetsvoorstellen moeten toetsen aan de Grondwet). En zulke ingrijpende grondwettelijke aanpassingen zullen nu eenmaal niet zo snel worden goedgekeurd - er moet immers een tweederde meerderheid voor zijn. Of denk je dat de Belgen zo dom zullen zijn om hun eigen vrijheden af te schaffen?

Het valt me wel op, Wanne, dat je in verband met allochtonen en de toetreding van Turkije steeds zegt dat mensen bang zijn voor allochtonen/Turkije en hen daarom niet vertrouwen, maar ik stel nu vast dat je zelf bang bent voor het oordeel van het volk en het volk niet vertrouwt Dat lijkt me nogal ernstig in de democratie die jij zo belangrijk vindt.

De meerderheidspartijen hadden ook het principe van de 'totale' democratie kunnen toepassen via referendums, om het Vlaams Blok die vrijheid te ontnemen toen zij nog heel klein waren, maar ze hebben dat niet gedaan uit respect voor de vrijheid van de burger...

Het verbieden van het Vlaams Blok kan nooit het onderwerp van een referendum zijn, wel het aanpassen van de wetten. Het eventuele verbieden van een partij is nl. een taak van de rechter, die beoordeelt of iemand zich schuldig maakt aan de overtreding van de geldende wetten.

Wat ik trouwens mis in je analyse, is het verwijd dat er onder de kiezers van het Vlaams Blok veel proteststemmers zijn. Als dat zo is, denk je dan niet dat met de invoering van directe democratie die ontevredenheid een stuk kleiner zou zijn? Immers, iedereen heeft de mogelijkheid aan de besluitvorming deel te nemen, je kunt eerder vrede hebben met voor jou teleurstellende beslissingen als je weet dat ze door het hele volk zijn goedgekeurd. In dit verband wil ik er op wijzen dat ik gisteren een artikel las waaruit bleek dat belastingontduiking veel minder voorkomt in Zwitserse kantons waar de bevolking kan meebeslissen over het financiële beleid.
Overigens stelt extreemrechts in Zwitserland nauwelijks wat voor, hoewel de Zwitsers politiek gezien toch vrij conservatief zijn. Blijkbaar werkt het dus wel....

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Je bedoelt de Turken hier? Omdat het individu nu eenmaal wat anders is dan een staat, en de criteria voor lidmaatschap van de EU anders zijn dan de criteria die België en Nederland aan hun inwoners stellen. Dat heeft niets met elkaar te maken.

Kijk, referenda zijn in feite wetgevend en moeten dus ook gaan over aanpassing van de geldende wetten. Er zal in dit geval dus een referendum over het wijzigen van de Grondwet moeten komen, aangezien het verbieden van homomanifestaties waarschijnlijk niet kan binnen de bestaande Grondwet en wetten niet tegen de Grondwet in mogen gaan (eventueel zal de Raad van State wetsvoorstellen moeten toetsen aan de Grondwet). En zulke ingrijpende grondwettelijke aanpassingen zullen nu eenmaal niet zo snel worden goedgekeurd - er moet immers een tweederde meerderheid voor zijn. Of denk je dat de Belgen zo dom zullen zijn om hun eigen vrijheden af te schaffen?

Het valt me wel op, Wanne, dat je in verband met allochtonen en de toetreding van Turkije steeds zegt dat mensen bang zijn voor allochtonen/Turkije en hen daarom niet vertrouwen, maar ik stel nu vast dat je zelf bang bent voor het oordeel van het volk en het volk niet vertrouwt Dat lijkt me nogal ernstig in de democratie die jij zo belangrijk vindt.

Het verbieden van het Vlaams Blok kan nooit het onderwerp van een referendum zijn, wel het aanpassen van de wetten. Het eventuele verbieden van een partij is nl. een taak van de rechter, die beoordeelt of iemand zich schuldig maakt aan de overtreding van de geldende wetten.

Wat ik trouwens mis in je analyse, is het verwijt dat er onder de kiezers van het Vlaams Blok veel proteststemmers zijn. Als dat zo is, denk je dan niet dat met de invoering van directe democratie die ontevredenheid een stuk kleiner zou zijn? Immers, iedereen heeft de mogelijkheid aan de besluitvorming deel te nemen, je kunt eerder vrede hebben met voor jou teleurstellende beslissingen als je weet dat ze door het hele volk zijn goedgekeurd. In dit verband wil ik er op wijzen dat ik gisteren een artikel las waaruit bleek dat belastingontduiking veel minder voorkomt in Zwitserse kantons waar de bevolking kan meebeslissen over het financiële beleid.
Overigens stelt extreemrechts in Zwitserland nauwelijks wat voor, hoewel de Zwitsers politiek gezien toch vrij conservatief zijn. Blijkbaar werkt het dus wel....

Ik vind dat je zeker op verschillende punten gelijk hebt, maar jij bent dan ook iemand die blijkbaar goed weet te relativeren... Ik ben er echter ook zeker van dat er Vlaams Blok stemmers zijn die dat niet kunnen... Volgens het principe van het anarchisme dat uitgaat van de goedheid van de mens in het oog van de verlichting zou het 'slechte' gelukkig nooit een kans krijgen... Maar wat jij ook maar eens temeer aanduidt is dat de soep nooit zo heet wordt gedronken als dat ze wordt opgediend, wat ik al enige tijd probeer aan te tonen. Een staat kan niet toestaan dat het referendum voor om het even wat wordt gebruikt... Dus de beperkingen zijn er eigenlijk dus wel altijd een beetje en een 'totale' democratie in de volledige zin van het woord zie ik dan ook als een gevaarlijk iets...