Schokkend dierenleed voor bontjassen. - Pagina 4

Musketo · 23 juli 2005, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

ja, maar vlees is geen overbodige luxe, of een uiting van decadentie. Het is een vast onderdeel van een doorsnee Europees menu.

Vlees is wel een overbodige luxe aangezien het perfect vervangbaar is. Net zoals die bontjassen perfect vervangbaar zijn door andere stoffen.

Zie je...

Ambiorix · 23 juli 2005, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Vlees is wel een overbodige luxe aangezien het perfect vervangbaar is. Net zoals die bontjassen perfect vervangbaar zijn door andere stoffen.

Zie je...

In Europa en de VS zal je wel vegetarisch kunnen eten, maar ik denk niet dat in het eerste het beste Zuid-Amerikaans bergdorpje men u een veggie-burger kan aanbieden.
Als je het beest als grondstof neemt, neem het dan ook op wereldschaal.

Verder is vlees voor de Europeanen géen luxe, het is iets wat de gemiddelde mens zich kán veroorloven en dat ook doet, dit in scherp contrast met bont.

illwill · 23 juli 2005, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Ik haalde dat voorbeeld alleen maar aan dat het gaat om survival of the strongest. Een leeuw doode die antilope om te eten en te overleven, wij doden varkens en runderen om te eten.

Ik zou nog altijd liever direct dood zijn door een slag op mijn slaap dan eerst op de grond gesmakt te worden, vervolgens mijn voeten afgesneden te worden en dan levend gevild en als toetje nog op één hoop samen met andere gevilde soortgenoten gesmeten te worden.

Awel, dat is toch wat ik wil zeggen. Wij hebben de plicht als heerser van deze planeet om het op een humane manier te doen omdat wij de middelen hiervoor hebben. Dergelijke gruwel daden moeten bestraft worden en niet een beetje. Het proberen goed te praten en te nuanceren zoals Parcifal doet is gewoonweg walgelijk.

Vlaanderen_onafhankelijk · 23 juli 2005, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Awel, dat is toch wat ik wil zeggen. Wij hebben de plicht als heerser van deze planeet om het op een humane manier te doen omdat wij de middelen hiervoor hebben. Dergelijke gruwel daden moeten bestraft worden en niet een beetje. Het proberen goed te praten en te nuanceren zoals Parcifal doet is gewoonweg walgelijk.

Tuurlijk, maar de stelling van musketo dat het consumeren van dierenvlees en het dragen van bont hetzelfde is, is sterk overdreven.

Slachthuizen waar een loopje genomen wordt met de geldende voorschriften in verband met dierenslachting dienen verboden te worden.

Wat de moslims met hun schapen doen bij het offerfeest gaat voor mij ook al te ver en dient dus ook verboden te worden. Dit heeft niets te maken met misprijzen t.o.v. de islam of de moslims, maar puur met het respecteren van het leven...

Vlaanderen Boven · 23 juli 2005, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Vlees is wel een overbodige luxe aangezien het perfect vervangbaar is. Net zoals die bontjassen perfect vervangbaar zijn door andere stoffen.

Zie je...

Bij het oogsten van graan worden verschillende (veld)dieren op verschrikkelijke wijze gedood door de machines die het graan oogsten.

Natuurlijk is het wel zo dat vleeseters voor meer graanproductie verantwoordelijk zijn dan vegetariërs, aangezien het meeste graan als voedsel voor dieren wodt gebruikt.

Zoals je zegt, of het nu 'opzettelijk' is of niet, zal voor de dieren die kapotgemangeld worden door de machines niet veel uitmaken.

Vanaf hoeveel dode dieren moet je je schuldig voelen, Musketo?

Vlaanderen Boven · 23 juli 2005, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Tuurlijk, maar de stelling van musketo dat het consumeren van dierenvlees en het dragen van bont hetzelfde is, is sterk overdreven.

Op zich heeft hij nochtans wel gelijk.

Of denk je dat het voor zo'n dier uitmaakt of het geslacht wordt voor bont of voor vlees?

Maar ik krijg het van het soort vegetariërs dat je een schuldgevoel probeert aan te praten; ook zij zijn immers verantwoordelijk voor talloze dode dieren, en niet alleen door graanproductie.

boer_bavo · 23 juli 2005, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wie na het zien van deze beelden nog een bontjas koopt heeft volgens mij geen hart/gevoelens. Nu wil ik niet veralgemenen

Proficiat: je hebt jezelf op twee zinnen tegengesproken.

boer_bavo · 23 juli 2005, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

ja, maar vlees is geen overbodige luxe, of een uiting van decadentie. Het is een vast onderdeel van een doorsnee Europees menu.

Het één sluit het ander toch niet uit? Eind 18e eeuw aten enkel rijken vlees. Vlees is een luxeproduct. Net zoals bontjassen.
De doorsnee Europeaan is gewoon rijk.

Ik zie niet in waarom een dier pijnloos doden voor bont slechter zou zijn dan pijnloos doden voor vlees.

En ik heb het niet over een Somaliër die de laatste koe slacht omdat hij anders sterft, maar over onze situatie.
In onze situatie is vlees een luxeproduct. En op zich is er niks tegen luxeproducten. Eigenlijk is zowat alles een luxeproduct.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by boer_bavo on 23-07-2005 at 14:18
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

ja, maar vlees is geen overbodige luxe, of een uiting van decadentie. Het is een vast onderdeel van een doorsnee Europees menu.

Het één sluit het ander toch niet uit? Eind 18e eeuw aten enkel rijken vlees. Vlees is een luxeproduct. Net zoals bontjassen.
De doorsnee Europeaan is gewoon rijk.

Ik zie niet in waarom een dier pijnloos doden voor bont slechter zou zijn dan pijnloos doden voor vlees.

En ik heb het niet over een Somaliër die de laatste koe slacht omdat hij anders sterft, maar over onze situatie.
In onze situatie is vlees een luxeproduct. En op zich is er niks tegen luxeproducten. Eigenlijk is zowat alles een luxeproduct.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by boer_bavo on 23-07-2005 at 14:15
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

ja, maar vlees is geen overbodige luxe, of een uiting van decadentie. Het is een vast onderdeel van een doorsnee Europees menu.

Het één sluit het ander toch niet uit? Eind 18e eeuw aten enkel rijken vlees. Vlees is een luxeproduct. Net zoals bontjassen.
De doorsnee Europeaan is gewoon rijk.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

ja, maar vlees is geen overbodige luxe, of een uiting van decadentie. Het is een vast onderdeel van een doorsnee Europees menu.

Het één sluit het ander toch niet uit? Eind 18e eeuw aten enkel rijken vlees. Vlees is een luxeproduct. Net zoals bontjassen.[/size]

[/edit]

boer_bavo · 23 juli 2005, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik maakte hier nu (in mijn hoofd weliswaar) de link met de GAIA-video van enkele jaren geleden waarbij de toestand in Brusselse slachthuizen werd aangekaard,
Welnu, dat was COMPLETE BULLSHIT.
Ik WEET uit eigen ervaring hoe het er in die slachthuizen aan toegaat en wat op die video verscheen was in die mate gemonteerd en uit context gerukt dat het aan het misdadige grensde.
Deheer Michel Vandenbosche heeft zich daar eens te meer van zijn demagogische kant laten zien met de gepaste reacties van veehandelaars tot gevolg.

Ik zou ongetwijfeld evenzeer een video kunnen maken van Belgische gevangenissen waaruit dan moet blijken dat daar beulen rondlopen en dat er op grote schaal gemarteld wordt. Dat is dus niet zo he.

De video ging niet over slachthuizen maar over veemarkten. Die trouwens maar voor een bijzonder kleine fractie van de vleesproductie gebruikt worden.

Nick_ · 23 juli 2005, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

De video ging niet over slachthuizen maar over veemarkten. Die trouwens maar voor een bijzonder kleine fractie van de vleesproductie gebruikt worden.

Heeft dat er ook maar iets mee te maken?

Vlaanderen_onafhankelijk · 23 juli 2005, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik zie niet in waarom een dier pijnloos doden voor bont slechter zou zijn dan pijnloos doden voor vlees.

Volgens mij weet jij wederom van toeten noch blazen. Bij mijn weten is levend gevild worden niet pijnloos...

boer_bavo · 23 juli 2005, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Heeft dat er ook maar iets mee te maken?

Dat heeft er enorm veel mee te maken: 99% van de sector gebruikt die veemarkten niet. Toch worden de beelden door heel wat mensen gebruikt om de hele sector aan te vallen.

Varkens zijn bvb de belangrijkste vleessector in België. Wel varkens worden nooit op zo'n veemarkt geveild.

boer_bavo · 23 juli 2005, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Volgens mij weet jij wederom van toeten noch blazen. Bij mijn weten is levend gevild worden niet pijnloos...

Bontproductie kan perfect even pijnloos als vleesproductie.
Ik vind bontproductie dan ook niet meer of minder verwerpelijk dan vleesproductie. Daar denken nogal wat mensen in deze discussie anders over. Jij ook bvb:

Citaat:

Tuurlijk, maar de stelling van musketo dat het consumeren van dierenvlees en het dragen van bont hetzelfde is, is sterk overdreven.

Nick_ · 23 juli 2005, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Bontproductie kan perfect even pijnloos als vleesproductie.
Ik vind bontproductie dan ook niet meer of minder verwerpelijk dan vleesproductie. Daar denken nogal wat mensen in deze discussie anders over. Jij ook bvb:

Dat kun je ons ook moeilijk verwijten, meen ik. Ik denk echt wel niet dat ik het zonder mijn dagelijkse portie vlees of vis lang zou volhouden.

Musketo · 23 juli 2005, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Bij het oogsten van graan worden verschillende (veld)dieren op verschrikkelijke wijze gedood door de machines die het graan oogsten.

Natuurlijk is het wel zo dat vleeseters voor meer graanproductie verantwoordelijk zijn dan vegetariërs, aangezien het meeste graan als voedsel voor dieren wodt gebruikt.

Zoals je zegt, of het nu 'opzettelijk' is of niet, zal voor de dieren die kapotgemangeld worden door de machines niet veel uitmaken.

Vanaf hoeveel dode dieren moet je je schuldig voelen, Musketo?

Oh maar ik voel me niet schuldig hoor. Ik zeg ook helemaal niet dat iedereen vegetariër zou moeten worden. Het is alleen nogal huichelachtig om moord en brand te schreeuwen bij het zien van een bontjas op televisie terwijl men in een leren zetel een biefstuk aan het eten is zeg maar ...

Ofwel bont- èn vleesproductie afschaffen, ofwel laten doen.

Vlaanderen_onafhankelijk · 23 juli 2005, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Bontproductie kan perfect even pijnloos als vleesproductie.
Ik vind bontproductie dan ook niet meer of minder verwerpelijk dan vleesproductie. Daar denken nogal wat mensen in deze discussie anders over. Jij ook bvb:

Kunnen we het erover eens dat er dan een kwaliteitslabel moet opgesteld worden voor zowel slachterijen als bontwinning, kortom alles waar dieren mee in contact komen, en dat deze dan absoluut niet mag komen uit landen waar er hoogstwaarschijnlijk een loopje wordt genomen met dierenwelzijn?

Geen enkel levend wezen verdient op beestachtige wijze afgemaakt te worden.

instromaniac · 23 juli 2005, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Kunnen we het erover eens dat er dan een kwaliteitslabel moet opgesteld worden voor zowel slachterijen als bontwinning, kortom alles waar dieren mee in contact komen, en dat deze dan absoluut niet mag komen uit landen waar er hoogstwaarschijnlijk een loopje wordt genomen met dierenwelzijn?

Geen enkel levend wezen verdient op beestachtige wijze afgemaakt te worden.

Het zoveelste kwaliteitslabel dan maar. Je zou eens moeten weten aan hoeveel normen slachthuizen moeten voldoen, het is werkelijk onvoorstelbaar. Doe er nog een paar bij en je kan enkel nog buitenlands vlees kopen want dan zijn alle slachthuizen hier failliet (en lang zal dat trouwens niet duren, er zijn er de laatste 20 jaar al een hoop gesloten).
We hebben hier al genoeg normen en labels, slachthuizen worden hier gewoon tot in het absurde toe gecontroleerd vergeleken met het buitenland. En dan nog zitten ze bij Groen! en GAIA te zagen dat het geen naam heeft, misschien zouden die mensen beter eerst eens beseffen waarover ze spreken voor ze een oordeel vellen. Maar ja, dat is natuurlijk te veel gevraagd.

En zo'n label op buitenlandse producten is niet echt gemakkelijk, want dan moet je een akkoord maken met de uitvoerende landen of de producenten er warm voor maken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by instromaniac on 23-07-2005 at 15:51
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Kunnen we het erover eens dat er dan een kwaliteitslabel moet opgesteld worden voor zowel slachterijen als bontwinning, kortom alles waar dieren mee in contact komen, en dat deze dan absoluut niet mag komen uit landen waar er hoogstwaarschijnlijk een loopje wordt genomen met dierenwelzijn?

Geen enkel levend wezen verdient op beestachtige wijze afgemaakt te worden.

Het zoveelste kwaliteitslabel dan maar. Je zou eens moeten weten aan hoeveel normen slachthuizen moeten voldoen, het is werkelijk onvoorstelbaar. Doe er nog een paar bij en je kan enkel nog buitenlands vlees kopen want dan zijn alle slachthuizen hier failliet (en lang zal dat trouwens niet duren, er zijn er de laatste 20 jaar al een hoop gesloten).
We hebben hier al genoeg normen en labels, slachthuizen worden hier gewoon tot in het absurde toe gecontroleerd vergeleken met het buitenland. En dan nog zitten ze bij Groen! en GAIA te zagen dat het geen naam heeft, misschien zouden die mensen beter eerst eens beseffen waarover ze spreken voor ze een oordeel vellen. Maar ja, dat is natuurlijk te veel gevraagd.

En zo'n label op buitenlandse producten is niet echt gemakkelijk, want dan moet je een akkoord maken met de uitvoerende landen of de producenten er warm voor maken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Kunnen we het erover eens dat er dan een kwaliteitslabel moet opgesteld worden voor zowel slachterijen als bontwinning, kortom alles waar dieren mee in contact komen, en dat deze dan absoluut niet mag komen uit landen waar er hoogstwaarschijnlijk een loopje wordt genomen met dierenwelzijn?

Geen enkel levend wezen verdient op beestachtige wijze afgemaakt te worden.

Het zoveelste kwaliteitslabel dan maar. Je zou eens moeten weten aan hoeveel normen slachthuizen moeten voldoen, het is werkelijk onvoorstelbaar. Doe er nog een paar bij en je kan enkel nog buitenlands vlees kopen want dan zijn alle slachthuizen hier failliet (en lang zal dat trouwens niet duren, er zijn er de laatste 20 jaar al een hoop gesloten).
We hebben hier al genoeg normen en labels, slachthuizen worden hier gewoon tot in het absurde toe gecontroleerd vergeleken met het buitenland. En dan nog zitten ze bij Groen! en GAIA te zagen dat het geen naam heeft, misschien zouden die mensen eerst eens beseffen waarover ze spreken voor ze een oordeel vellen. Maar ja, dat is natuurlijk te veel gevraagd.

En zo'n label op buitenlandse producten is niet echt gemakkelijk, want dan moet je een akkoord maken met de uitvoerende landen of de producenten er warm voor maken.[/size]

[/edit]

illwill · 23 juli 2005, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Tuurlijk, maar de stelling van musketo dat het consumeren van dierenvlees en het dragen van bont hetzelfde is, is sterk overdreven.

Slachthuizen waar een loopje genomen wordt met de geldende voorschriften in verband met dierenslachting dienen verboden te worden.

Wat de moslims met hun schapen doen bij het offerfeest gaat voor mij ook al te ver en dient dus ook verboden te worden. Dit heeft niets te maken met misprijzen t.o.v. de islam of de moslims, maar puur met het respecteren van het leven...

Ga ik volledig mee akkoord.

Vlaanderen_onafhankelijk · 23 juli 2005, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

We hebben hier al genoeg normen en labels, slachthuizen worden hier gewoon tot in het absurde toe gecontroleerd vergeleken met het buitenland. En dan nog zitten ze bij Groen! en GAIA te zagen dat het geen naam heeft, misschien zouden die mensen beter eerst eens beseffen waarover ze spreken voor ze een oordeel vellen. Maar ja, dat is natuurlijk te veel gevraagd.

Het enige wat ik vraag is dat die dieren op een 'menselijke' (?) manier omgebracht worden, is dat zoveel gevraagd? GAIA laat mij volledig koud en van Groen! moet ik al helemaal niks hebben.

parcifal · 23 juli 2005, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolly Roger

Laat Gaia voor wat het is. Er zijn veehandelaars veroordeeld aan de hand van de beelden. Da's gene bullshit, weet je.
Rechters zijn ook niet stoem. 8)

Fout.
De veehandelaars uit Anderlecht werden vrijgesproken omdat de beelden clandestien werden gemaakt en dus een inbreuk op de privacywetgeving waren.

Ik ken persoonlijk een van de veehandelaars die toen aangeklaagd werden
en heb het verhaal ook eens uit zijn mond gehoord en dat klonkt toch
wel iets genuanceerder als de grove en criminele taal van Michel Vandenbossche.

Het klopt dat slachtrunderen soms met bruut geweld behandeld worden maar dat is uitzonderlijk en totaal niet met de bedoeling het dier effectief te kwetsen of te verwonden. (enkele perverten uitgesloten).
Je moet maar eens proberen een stier van 1200 kg een loopbrug af te krijgen als die daar geen zin in heeft. Klassieke muziek en gekietel help dan echt niet. En een klap met een stok (zelfs al is het op de oogkas) is voor zo'n beest zelden echt pijnlijk.