1 op 3 van de Britse moslims vindt dat de westerse samenleving moet vernietigd worden

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Leer toch eerst eens lezen. Dan zult ge u minder belachelijk maken.

Ik heb je zeer goed begrepen, maar jij suggereert toch duidelijk dat moslims moslims baren, of ga je dat nu afstrijden?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Da's dan maar een klotekrant die jij leest want Belgie telt nu ongeveer 10,5 miljoen mensen. 0,3% daarvan = 31.500 man.

Er zijn in België nu zo'n 425.000 moslims. Da's dus meer dan 4%.

______________

Die klotekrant was het NRC handelsblad, geloof ik (toch eens controleren).
Zijn jouw bronnen van betere kwaliteit of is het de natte vinger?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______________

Die klotekrant was het NRC handelsblad, geloof ik (toch eens controleren).
Zijn jouw bronnen van betere kwaliteit of is het de natte vinger?

rofl. Misschien heeft die natte vinger op zijn lievelingsplaats gezeten, waar hij zijn informatie het liefst vandaan haalt en is die derhalve nat ook niet kleurloos. Zijn lievelingslkleur overigens (als het op partijen aankomt)

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Het is slechts een kleine minderheid die ....


Weeral een mythe de grond ingeboord. Lees:



One in four Muslims sympathises with motives of terrorists
By Anthony King
(Filed: 23/07/2005)

The group portrait of British Muslims painted by YouGov's survey for The Daily Telegraph is at once reassuring and disturbing, in some ways even alarming.

The vast majority of British Muslims condemn the London bombings but a substantial minority are clearly alienated from modern British society and some are prepared to justify terrorist acts.


Click to enlarge

The divisions within the Muslim community go deep. Muslims are divided over the morality of the London bombings, over the extent of their loyalty to this country and over how Muslims should respond to recent events.

Most Muslims are evidently moderate and law-abiding but by no means all are.

YouGov sought to gauge the character of the Muslim community's response to the events of July 7. As the figures in the chart show, 88 per cent of British Muslims clearly have no intention of trying to justify the bus and Tube murders.

However, six per cent insist that the bombings were, on the contrary, fully justified.

Six per cent may seem a small proportion but in absolute numbers it amounts to about 100,000 individuals who, if not prepared to carry out terrorist acts, are ready to support those who do.

Moreover, the proportion of YouGov's respondents who, while not condoning the London attacks, have some sympathy with the feelings and motives of those who carried them out is considerably larger - 24 per cent.

A substantial majority, 56 per cent, say that, whether or not they sympathise with the bombers, they can at least understand why some people might want to behave in this way.

YouGov also asked whether or not its Muslim respondents agreed or disagreed with Tony Blair's description of the ideas and ideology of the London bombers as "perverted and poisonous".

Again, while a large majority, 58 per cent, agree with him, a substantial minority, 26 per cent, are reluctant to be so dismissive.

The responses indicate that Muslim men are more likely than Muslim women to be alienated from the mainstream and that the young are more likely to be similarly alienated than the old.

However, there are few signs in YouGov's findings that Muslims of Pakistani and Bangladeshi origin are any more disaffected than their co-religionists from elsewhere.

The sheer scale of Muslim alienation from British society that the survey reveals is remarkable. Although a large majority of British Muslims are more than content to make their home in this country, a significant minority are not.

For example, YouGov asked respondents how loyal they feel towards Britain. As the figures in the chart show, the great majority say they feel "very loyal" (46 per cent) or "fairly loyal" (33 per cent) but nearly one British Muslim in five, 18 per cent, feels little loyalty towards this country or none at all.

If these findings are accurate, and they probably are, well over 100,000 British Muslims feel no loyalty whatsoever towards this country.

The proportion of men who say they feel no loyalty to Britain is more than three times the proportion of women saying the same.

Equally remarkable are YouGov's findings concerning many Muslims' attitudes towards Western society and culture.

YouGov asked respondents how they feel about Western society and how, if at all, they feel Muslims should adapt to it. A majority, 56 per cent, believe "Western society may not be perfect but Muslims should live with it and not seek to bring it to an end".

However, nearly a third of British Muslims, 32 per cent, are far more censorious, believing that "Western society is decadent and immoral and that Muslims should seek to bring it to an end".

Among those who hold this view, almost all go on to say that Muslims should only seek to bring about change by non-violent means but one per cent, about 16,000 individuals, declare themselves willing, possibly even eager, to embrace violence.

Yet again, far more men than women and far more young people than their elders evince this kind of hostility towards the world around them. In addition, tens of thousands of Muslims view the whole of Britain's political establishment with suspicion.

More than half of those interviewed, 52 per cent, believe "British political leaders don't mean it when they talk about equality. They regard the lives of white British people as more valuable than the lives of British Muslims".

Almost as many, 50 per cent, reckon the main party leaders are not being sincere when they say they respect Islam and want to co-operate with Britain's Muslim communities.

Despite Tony Blair's well-publicised efforts to reach out to Muslims, fewer than half of those interviewed, 42 per cent, approve of the way he has handled Britain's response to the July 7 events.

Many British Muslims are probably reluctant to give Mr Blair credit for anything at all following his complicity with America, as they see it, in launching the invasion of Iraq. Just more than half, 52 per cent, are impressed by the performance since the bombings of Sir Iqbal Sacranie, secretary-general of the Muslim Council of Great Britain. Some Muslims' discontent with Britain clearly extends to discontent with the existing moderate and pro-British Muslim leadership.



A cloud of suspicion also hangs over Britain's judicial system.

YouGov asked its Muslim respondents whether or not they thought anyone charged and taken to court in connection with the July 7 attacks would receive a fair trial. Only 37 per cent said yes. The rest reckon he or she would not or were doubtful that they would.

Despite these widespread doubts, a large majority of Britain's Muslims clearly believe the time has come when Muslims must shoulder their share of the responsibility for preventing and punishing terrorist crimes such as those in London.

As the figures in the chart show, roughly a third of Muslims reckon they should assume "a great deal" of the responsibility and another third reckon they should assume at least "some" of it.

Even more impressive in some ways is the fact that large numbers now say they are prepared to put their mouth where their feelings are.

As the figures in the chart show, almost three quarters of British Mulsims, 73 per cent, say they would inform the police if they believed that someone they knew or knew of might be planning a terrorist attack.

Nearly half, 47 per cent, say they would also go to the police if they believed an imam or other religious person was trying to radicalise young Muslims by preaching hatred against the West.

Not only that but 70 per cent of Muslims reckon they have a duty to go to the police if they "see something in the community that makes them feel suspicious".

Taken as a whole, the findings of YouGov's survey suggest that, although large numbers of British Muslims dislike British society and in some cases may be tempted to attack it, the great majority are loyal and law-abiding and are unlikely to provide the radicals with moral support, let alone safe havens.

YouGov interviewed 526 Muslim adults across Great Britain online between July 15 and yesterday. The data were weighted to reflect the composition of Britain's Muslim population by gender, age and country of birth.

YouGov abides by the rules of the British Polling Council.

Anthony King is professor of government at Essex University.



Lees vooral wat er hier staat te lezen:




[size=3]Afprinten en ronddelen. Dan kunnen de linkiewinkies niet meer beweren dat de zaken overroepen worden. En in België en Nederland en Duitsland en Frankrijk zal het wel niet beter gesteld zijn met de "islamitische medemens".
[/size]

En Wreker wil dat de Islam vernietigd wordt. Waar is het verschil tussen jij en zij dan ?
Maar dat wil je zelfs of zelf niet zien.
De linkiewinkie zeg je : 'Verspreid geen haat'.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik heb je zeer goed begrepen, maar jij suggereert toch duidelijk dat moslims moslims baren, of ga je dat nu afstrijden?

Er staat dat de moslims verantwoordelijk zijn voor meer dan de helft van de geboorten in Brussel, niets meer en niets minder.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Er staat dat de moslims verantwoordelijk zijn voor meer dan de helft van de geboorten in Brussel, niets meer en niets minder.

Ja Wreker, je gaat zwoele nachten tegemoet om je achterstand in te halen.....maar vergeet niet dat kindjes uit liefde geboren worden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Er staat dat de moslims verantwoordelijk zijn voor meer dan de helft van de geboorten in Brussel, niets meer en niets minder.

MY God! Die kleinen die die auto's hun ruiten uitsloeg, is dat ECHT de kleinen van de vrouw van D.....; ?????????????????

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wat kan een moslim u eigenlijk nog aandoen dat erger is dan uw huidige toestand?

ga eens zien hoe een doorsnee arbeider zijn dagelijks leven eruitziet in gelijk welk musulmaans land, of beter, een doorsnee werkloze, want dat hebben ze daar ook veel.Zoiets bedoel ik met erger dan huidig, moesten wij dat thuis meemaken

[Darwin]

Aardige topic.

[Braveheart]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Is de titel u ontgaan: 1 op 3 = 1/3

En blijkbaar heb je de tekst op de afbeelding niet gelezen. Ongelooflijk wat die PC-kes allemaal niet uitvoeren om toch maar de kop in het zand te kunnen blijven steken.

Bester wreker 25% is niet 1/3 het is 1/4. 1/3 is 33.3333


Graag gedaan, maar voortaan gebruik gewoon een rekenmachine dan heb je mij ook niet meer nodig .

[Braveheart]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Het is slechts een kleine minderheid die ....


Weeral een mythe de grond ingeboord. Lees:



One in four Muslims sympathises with motives of terrorists
By Anthony King
(Filed: 23/07/2005)

The group portrait of British Muslims painted by YouGov's survey for The Daily Telegraph is at once reassuring and disturbing, in some ways even alarming.

The vast majority of British Muslims condemn the London bombings but a substantial minority are clearly alienated from modern British society and some are prepared to justify terrorist acts.


Click to enlarge

The divisions within the Muslim community go deep. Muslims are divided over the morality of the London bombings, over the extent of their loyalty to this country and over how Muslims should respond to recent events.

Most Muslims are evidently moderate and law-abiding but by no means all are.

YouGov sought to gauge the character of the Muslim community's response to the events of July 7. As the figures in the chart show, 88 per cent of British Muslims clearly have no intention of trying to justify the bus and Tube murders.

However, six per cent insist that the bombings were, on the contrary, fully justified.

Six per cent may seem a small proportion but in absolute numbers it amounts to about 100,000 individuals who, if not prepared to carry out terrorist acts, are ready to support those who do.

Moreover, the proportion of YouGov's respondents who, while not condoning the London attacks, have some sympathy with the feelings and motives of those who carried them out is considerably larger - 24 per cent.

A substantial majority, 56 per cent, say that, whether or not they sympathise with the bombers, they can at least understand why some people might want to behave in this way.

YouGov also asked whether or not its Muslim respondents agreed or disagreed with Tony Blair's description of the ideas and ideology of the London bombers as "perverted and poisonous".

Again, while a large majority, 58 per cent, agree with him, a substantial minority, 26 per cent, are reluctant to be so dismissive.

The responses indicate that Muslim men are more likely than Muslim women to be alienated from the mainstream and that the young are more likely to be similarly alienated than the old.

However, there are few signs in YouGov's findings that Muslims of Pakistani and Bangladeshi origin are any more disaffected than their co-religionists from elsewhere.

The sheer scale of Muslim alienation from British society that the survey reveals is remarkable. Although a large majority of British Muslims are more than content to make their home in this country, a significant minority are not.

For example, YouGov asked respondents how loyal they feel towards Britain. As the figures in the chart show, the great majority say they feel "very loyal" (46 per cent) or "fairly loyal" (33 per cent) but nearly one British Muslim in five, 18 per cent, feels little loyalty towards this country or none at all.

If these findings are accurate, and they probably are, well over 100,000 British Muslims feel no loyalty whatsoever towards this country.

The proportion of men who say they feel no loyalty to Britain is more than three times the proportion of women saying the same.

Equally remarkable are YouGov's findings concerning many Muslims' attitudes towards Western society and culture.

YouGov asked respondents how they feel about Western society and how, if at all, they feel Muslims should adapt to it. A majority, 56 per cent, believe "Western society may not be perfect but Muslims should live with it and not seek to bring it to an end".

However, nearly a third of British Muslims, 32 per cent, are far more censorious, believing that "Western society is decadent and immoral and that Muslims should seek to bring it to an end".

Among those who hold this view, almost all go on to say that Muslims should only seek to bring about change by non-violent means but one per cent, about 16,000 individuals, declare themselves willing, possibly even eager, to embrace violence.

Yet again, far more men than women and far more young people than their elders evince this kind of hostility towards the world around them. In addition, tens of thousands of Muslims view the whole of Britain's political establishment with suspicion.

More than half of those interviewed, 52 per cent, believe "British political leaders don't mean it when they talk about equality. They regard the lives of white British people as more valuable than the lives of British Muslims".

Almost as many, 50 per cent, reckon the main party leaders are not being sincere when they say they respect Islam and want to co-operate with Britain's Muslim communities.

Despite Tony Blair's well-publicised efforts to reach out to Muslims, fewer than half of those interviewed, 42 per cent, approve of the way he has handled Britain's response to the July 7 events.

Many British Muslims are probably reluctant to give Mr Blair credit for anything at all following his complicity with America, as they see it, in launching the invasion of Iraq. Just more than half, 52 per cent, are impressed by the performance since the bombings of Sir Iqbal Sacranie, secretary-general of the Muslim Council of Great Britain. Some Muslims' discontent with Britain clearly extends to discontent with the existing moderate and pro-British Muslim leadership.



A cloud of suspicion also hangs over Britain's judicial system.

YouGov asked its Muslim respondents whether or not they thought anyone charged and taken to court in connection with the July 7 attacks would receive a fair trial. Only 37 per cent said yes. The rest reckon he or she would not or were doubtful that they would.

Despite these widespread doubts, a large majority of Britain's Muslims clearly believe the time has come when Muslims must shoulder their share of the responsibility for preventing and punishing terrorist crimes such as those in London.

As the figures in the chart show, roughly a third of Muslims reckon they should assume "a great deal" of the responsibility and another third reckon they should assume at least "some" of it.

Even more impressive in some ways is the fact that large numbers now say they are prepared to put their mouth where their feelings are.

As the figures in the chart show, almost three quarters of British Mulsims, 73 per cent, say they would inform the police if they believed that someone they knew or knew of might be planning a terrorist attack.

Nearly half, 47 per cent, say they would also go to the police if they believed an imam or other religious person was trying to radicalise young Muslims by preaching hatred against the West.

Not only that but 70 per cent of Muslims reckon they have a duty to go to the police if they "see something in the community that makes them feel suspicious".

Taken as a whole, the findings of YouGov's survey suggest that, although large numbers of British Muslims dislike British society and in some cases may be tempted to attack it, the great majority are loyal and law-abiding and are unlikely to provide the radicals with moral support, let alone safe havens.

YouGov interviewed 526 Muslim adults across Great Britain online between July 15 and yesterday. The data were weighted to reflect the composition of Britain's Muslim population by gender, age and country of birth.

YouGov abides by the rules of the British Polling Council.

Anthony King is professor of government at Essex University.



Lees vooral wat er hier staat te lezen:




[SIZE=3]Afprinten en ronddelen. Dan kunnen de linkiewinkies niet meer beweren dat de zaken overroepen worden. En in België en Nederland en Duitsland en Frankrijk zal het wel niet beter gesteld zijn met de "islamitische medemens".
[/SIZE][edit]
[SIZE=1]Edit:[/SIZE]

[/edit]

Zolang het de minderheid is, zie ik nog geen probleem hoor. Jij wel soms?
Je wordt tog niet bang om de bus te pakken huh, want je weet maar nooit. Voor je het weet blaast een van die 25% zich op in het busje waar jij in zit. Uuuuuh dat is best een enge gedachte of niet?

[Ongelovige Thomas]

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

Zolang het de minderheid is, zie ik nog geen probleem hoor. Jij wel soms?
Je wordt tog niet bang om de bus te pakken huh, want je weet maar nooit. Voor je het weet blaast een van die 25% zich op in het busje waar jij in zit. Uuuuuh dat is best een enge gedachte of niet?

Jazeker is dat een enge gedachte. Natuurlijk is het risico van te sterven door een terroristische daad meestal te verwaarlozen tov normale verkeersdoden, maar toch.
Maar ik ben er zeker van dat aanslagen in België er gewoon zitten aan te komen. Kwestie van tijd.

Mag ik erop wijzen dat mensen die hier hun leven komen bouwen wel mogen proberen de maatschappij te verbeteren, maar dan wel democratisch en met respect voor alle minderheden. Of ze kunnen vertrekken, sorry.

[Darwin]

Waarom zouden ze hier bommenterreur moeten plegen? Met de baarmoederterreur gaat het veel effectiever en efficiënter.

En de collaborateurs van het islamo-fascisme doen alles om die baarmoederterreur te verstevigen: open grenzen, CGKR, quota's, massa-naturalisaties, migrantenstemrecht, ... het kan ze niet snel genoeg gaan de val van Europa en zijn waarden.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Waarom zouden ze hier bommenterreur moeten plegen? Met de baarmoederterreur gaat het veel effectiever en efficiënter.

heft uw gat van uw stoel en ga zelf een paar kinderen maken

[Morghodius]

Dan moet Tony Blair DOEN wat hij beloofde

alle anti Westerse moslims uit het land SCHOPPEN

en nu, anders gaat er echt een radicale ondergrondse beweging uit het eigen volk ontstaan

stel parasieten, wel lekker hier van een uitkering genieten maar wel het Westen haten gewoon omdat wij geen luie zandeters zijn

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Morghodius

Dan moet Tony Blair DOEN wat hij beloofde

alle anti Westerse moslims uit het land SCHOPPEN

en nu, anders gaat er echt een radicale ondergrondse beweging uit het eigen volk ontstaan

stel parasieten, wel lekker hier van een uitkering genieten maar wel het Westen haten gewoon omdat wij geen luie zandeters zijn

Je vraagt je dan toch inderdaad af wat die 150.000 moslims hier in België doen die vinden dat de decadente westerse samenleving waarin ze leven dient vernietigd te worden.

Nog meer bizar is dan de houding van de intellectuelen hier die vinden dat deze mensen geen strobreed in de weg mag gelegd worden. Deze mensen moeten volgens hen zelfs gebedsruimten in de universiteiten krijgen en hun natte droom is universiteits-aula's die voor één vierde gevuld zijn met hoofddoeken. Verklare wie kan...

[redwasp]

assalaam alaikum,

misschien dat de meeste muslims die hier in belgië wonen hier willen blijven omdat ze het hier naar hun zin hebben. misschien behoren zij niet tot een strekking binnen de islam die alle vernieuwing per definitie als bidah beschouwt. misschien vinden zij onze maatschappij, het gros van die maatschappij, helemaal niet decadent.

of misschien dat ze elk individueel wel een heel eigen reden hebben om hier te blijven, misschien zelfs een heel kluwen van verschillende redenen die allemaal opwegen tegen het kluwen van redenen om terug te gaan.

misschien zijn de meeste van die muslims wel even complex als wij.

het is maar een gedacht he.

assalaam alaikum,

redwasp

[marjan]

Lezersbrief van een afvallige (de Standaard online) Christen in Afghanistan - Deel 2

]Afgaande op de reacties van de lezers heb ik blijkbaar flink wat verwarring veroorzaakt. Dat was eerlijk gezegd ook de bedoeling! Mijn brief is eigenlijk een aanklacht tegen het cultuurrelativisme dat onze maatschappij teistert. Dat dit een groot probleem is, wordt bewezen door een aantal reacties van lezers die zonder meer meegaan in de denkpiste die ik volg, namelijk dat elk volk respect verdient en dat we ons niet moeten moeien met de gang van zaken in Afghanistan of andere islamitische landen, zelfs als dit betekent dat mensen gedood worden omdat ze hun geloof afvallen. Een tijdje geleden had Patrick Dewael het erover dat niet alle culturen gelijkwaardig zijn. Uit de reacties op zijn uitspraken bleek dat hij zich op het randje bevond van hetgeen tegenwoordig gezegd kan worden. Ikzelf vind dat hij overschot van gelijk heeft. Niettegenstaande onze eigen Vlaamse cultuur verre van perfect is, denk ik toch dat wij fier mogen zijn op onze manier van leven en van denken en op het feit dat we onszelf in vraag kunnen, durven en mogen stellen. Terzelfdertijd moeten we ook bij andere culturen gaan kijken wat zij beter doen en ons daarop inspireren. Ik denk hierbij aan het individualisme en de voortdurende drang naar "meer" die onze maatschappij kenmerkt en waarin zowel goede als slechte eigenschappen zitten. Het goede hierin dienen we te behouden en het slechte te verbeteren. En ik vind dat wij ook kritiek moeten kunnen geven op bepaalde aspecten van andere culturen die wij zelf helemaal niet acceptabel vinden zonder bang te moeten zijn om beschuldigd te worden van racisme of (het nieuwe modewoord) islamofobie.

Hierbij is het volgens mij van belang dat we om te beginnen voor onszelf duidelijk maken wat absoluut niet door de beugel kan en er ons daarna ook tegen te verzetten. En dit via het stemmen van wetten op landelijk en Europees niveau om een en ander in de praktijk om te zetten. Op buitenlands niveau moet dit via diplomatie en buitenlands beleid. En dit kan zowel gaan over de gevangenen in Guantanamo als over het verbod op het bouwen van kerken of tempels in Saoedi-Arabië, om maar een paar voorbeelden te geven. Wat voor mij (en ik neem aan dat ik hier niet alleen in sta) absoluut niet acceptabel is, is het doden (of het dreigen ermee) van iemand die van geloof verandert of überhaupt geen geloof meer wenst te hebben. Hier ligt voor mij een grens die niet overschreden mag worden. En dan mogen er wat mij betreft best wel een aantal telefoontjes gepleegd worden met een "bevriend" staatshoofd en doe ik mijn hoed af voor Berlusconi om voor een "uitweg uit de impasse" te zorgen. [/FONT]
]
En voor mij zijn er nog andere grenzen, ik noem er een paar op:

(1) Ik heb een gigantisch probleem met "heilige boeken" die door de volgelingen van bepaalde godsdiensten als "absoluut" en "onaantastbaar" beschouwd worden en waarin onophoudelijk opgeroepen wordt tot haat en geweld tegenover mensen die anders zijn of denken. Bijvoorbeeld met volgende uitspraken ("uit een niet nader geïdentificeerd heilig boek"): "Voorwaar, de ongelovigen onder de Joden en de Christenen en de afgodendienaren zullen in het Vuur der hel geworpen worden, daarin zullen zij verblijven. Zij zijn de slechtste der schepselen." (98:6) "Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en aalmoezen betalen, laat hun weg dan vrij." (9:5)

(2) Niet aanvaardbaar zijn ideologische systemen die vrouwen in een soort lijfeigenschap van hun echtgenoot laten leven (4:34), waarbij een man aan een vrouw een som geld geeft in ruil voor het gebruik van haar lichaam (4:20-4:21), die haar kan inruilen voor een andere vrouw (4:20), die op elk moment drie collega-echtgenotes kan meebrengen (4:3) die dan op eenvoudig verzoek kunnen bedankt worden voor bewezen diensten (2:227-229), maar zelf al een goede reden moeten hebben om van hun "contract" af te geraken (4:35).

(3) Niet aanvaardbaar zijn ideologiën die enerzijds gruwelijke straffen voorzien voor een dief (hand afhakken) of een overspelig gehuwd persoon (steniging) terwijl iemand die een afvallige doodt of die iemand doodt die kritiek geeft op dezelfde ideologie er hoogstens met een vermaning vanaf komt.

(4) Niet aanvaardbaar zijn ideologiën die een rechtssysteem hebben dat verschillende wetten voorziet afhankelijk van je geloof of je geslacht of van je status (slaaf of vrij). Onlangs was er kritiek vanwege de dochter van een vroegere eerste minister van Maleisië die zei dat moslimvrouwen gediscrimineerd worden t.o.v. christelijke vrouwen.

(5) Niet aanvaardbaar zijn ideologiën die, zelfs theoretisch, slavernij voorzien en dit reglementeren.

(6) Niet aanvaardbaar zijn ideologiën die dusdanige kledingvoorschriften opleggen die het onmogelijk maken om in de maatschappij waar de persoon leeft te functioneren.

(7) Niet aanvaardbaar zijn ideologieën die eigenlijk pedofilie legaliseren door toe te laten dat meisjes op 9-jarige leeftijd uitgehuwelijkt worden.

Nu iets over mijzelf. Ik zou mijzelf omschrijven als actieve xenofiel, d.w.z. iemand die van buitenlanders en andere culturen houdt en dit ook zelf aktief toepast. Ikzelf en buitenlanders zijn zoals de spreekwoordelijke vlieg op een pot honing. Iedereen die mij kent, kan dit bevestigen. Niettegenstaande mijn xenofilie ben ik een fiere Vlaming, fier op mijn cultuur en afkomst en zelfs een beetje nationalist. Maar zeker niet iemand die streeft naar zogenaamde "ras-zuiverheid". Integendeel! Mijn xenofilie belet mij niet om het onderscheid tussen goed en slecht te zien zowel in mijn eigen cultuur als in andere culturen. Zoals Erik Vandeweerdt in zijn reactie al vermoedde, gebruik ik niet mijn echte naam. De reden is dat ik een ex-moslim ben en dus in principe ook terdoodveroordeeld. (Zoals al vermoed door Robert, heb ik mijn eerste brief geschreven vanuit het standpunt van een "bekeerling" of "islam-fundi". Of zoals Christian zegt: "de islamitische bril". De redeneringen zoals het bevorderen van "sociale cohesie" door afvalligen te doden of het "voorkomen van sociale onrust" worden wel degelijk courant gebruikt in het Islamitische milieu. Robert, deze brief zal wel iets verduidelijken, denk ik.) Ik heb al vermeld in mijn eerste brief dat de terdoodveroordeling van afvalligen geschreven staat in de als authentiek beschouwde overlevering van de Profeet. Volgens alle moslims (van gematigd tot extremist) die in principe diezelfde boeken met overleveringen volgen is dit dus ook zo. Het kan misschien pathetisch lijken dat ik mijzelf een terdoodveroordeelde noem!? Laten we even samen in mijn islamitisch wetboek kijken. Het wetboek in kwestie heeft een certificaat van goedkeuring van de -op het gebied van de Islam- leidinggevende universiteit van Al-Azhar in Kairo. Die mannen zijn slimmer dan ikzelf (zeker op het gebied van de Islam) en zijn dus beter in staat om de islamitische geschriften te "interpreteren". Misschien ben ik nogal negatief. De echte Islam is zeer vreedzaam, dus hoe de geleerden een en ander "bekijken" zal dus best meevallen. Oordeel zelf! In het wetboek staat het volgende : in §o8.1: "Wanneer een persoon de puberteit bereikt heeft, bij zijn volle verstand is en de Islam afvalt, verdient hij het gedood te worden." In §o8.3 staat dat de Kalief het recht heeft om de doodstraf te laten uitvoeren en dat als iemand anders dit op eigen initiatief doet, hij dient terechtgewezen te worden. In §o8.4 staat dan dat er geen compensatie voorzien is voor het doden van een afvallige aangezien dit het doden is van iemand die het verdient gedood te worden. Dit betekent: met of zonder Kalief kan elke goede moslim mij doden zonder daar schuldgevoelens bij te hebben. Terwijl Abdul Rahman aan iedereen duidelijk heeft gemaakt dat hij een afvallige was, was de enige uitweg voor de Afghaanse regering om te zeggen dat de man in kwestie gek was. Probleem opgelost! Wanneer de islamitische leiders in Afghanistan zeggen dat iedereen Abdul Rahman kan doden hebben zij het recht echter langs hun kant. Dit wordt ook door het volgende bevestigd. In de overleveringen van de profeet, verzameld door de Heer Muslim, Boek 020, Hoofdstuk 8 Nummer 4533 staat te lezen: "Er is overgeleverd op authoriteit van Ibn 'Umar dat de Heilige Profeet gezegd heeft: Het is verplicht voor een Moslim om te gehoorzamen aan de leider boven hem aangesteld of hij dit graag heeft of niet, behalve indien hij opdracht krijgt een zonde te begaan. Indien hij opdracht krijgt een zonde te begaan, mag een Moslim noch ernaar luisteren, noch die opdracht uitvoeren." Deze overlevering wordt in het algemeen gebruikt om de gelovige toe te laten niet te gehoorzamen aan een leider wanneer die de Islam niet onverkort toepast. Ik neem aan dat een afvallige vrijlaten tegen de Islam is en dus hebben de vermeldde islamitische leiders inderdaad het recht langs hun kant.[/FONT]
[FONT=Arial][/FONT]
[FONT=Arial] Aangezien ik van het leven geniet, schrijf ik dus anoniem. Mijn weg uit de Islam is gebaseerd op het bestuderen van de geschriften die de basis vormen in de Islam: de Koran, de als authentiek beschouwde overleveringen en de vroegste biografieën van de Profeet. Als bronmateriaal bestaat er niets beter. Ik raad iedereen aan om deze bronnen te bestuderen. Wanneer je al deze bronnen samen bekijkt vormt dit een consistent verhaal waarbij onduidelijkheden in de ene bron verklaard worden door een andere bron. Ik kan nu in alles wat in de wereld gebeurt een equivalente situatie vinden in de verhalen van het ontstaan van de Islam. Als samenvatting van deze geschriften (van het ontstaan) van de Islam, volstaat één woord: OORLOG. In de Koran wordt dit onder andere als volgt verwoord in 2:216. "Vechten is u geboden ofschoon gij er afkerig van zijt; maar het kan zijn, dat gij tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor u is en het kan zijn, dat u iets behaagt terwijl het slecht voor u is. Allah weet het en gij weet het niet.". Onder andere deze passage wordt in de islamitische wetboeken als basis gebruikt om van de Jihad (de heilige oorlog) een verplichting te maken. In mijn geschriften verwijs ik ook naar bovenvermeld bronmateriaal. Indien iemand zegt dat iets in de Islam toegelaten is of niet en hij kan niet refereren naar een algemeen erkende bron, dan heeft hij wat mij betreft niets gezegd. Ook de studenten van Al-Azhar in Kairo en mensen die een opleiding in de Islam volgen op universitair niveau gebruiken dezelfde bronnen. Als je deze bronnen wegneemt, bestaat de Islam zelf ook niet meer!

Waarin ik niet geïnteresseerd ben, zijn boeken, geschreven door specialisten, die schrijven hoe goed de Islam is en die voor een westers publiek de scherpe kantjes eraf vijlen, vooral door dingen te verzwijgen of feiten te verdraaien. Wat mij opvalt, is dat het ook klopt wat ze zeggen, maar ze vertellen niet de hele waarheid. Een voorbeeldje om dit te verduidelijken is een scene uit het leven van de Profeet wanneer hij Mekka binnenvalt. Dit wordt klassiek de "vreedzame inname" van Mekka genaamd. (Deze was inderdaad relatief vreedzaam aangezien de Profeet met zo'n grote overmacht kwam dat de mensen van Mekka inzagen dat het geen zin had om te vechten.) De profeet heeft toen opdracht gegeven om geen bloedbad aan te richten en enkel te vechten tegen de mensen van Mekka die zelf begonnen te vechten. De Profeet was een heel vreedzaam man en dus duidelijk tegen onnodig bloedvergieten. (Waarbij ik mij de vraag stel of het de gewoonte was van de Profeet om in gelijkaardige gevallen wel een bloedbad aan te richten, zodat hij hier expliciet opdracht moest geven om dit niet te doen, en dit na 8 jaar constant oorlog voeren?) Wat er niet bij gezegd wordt (en wat wel in de eerste "officiële" biografieën staat) is dat hij een lijstje van mensen had die moesten gedood worden. De misdaad van deze mannen en vrouwen, slaven en vrije mensen, was dat zij ofwel de profeet beledigd hadden of dat zij afvallig geworden waren nadat zij eerst moslim geworden waren.

Dit is een goed voorbeeld van de manier waarop het hele leven van de Profeet en de Islam zelf verdraaid worden in de boeken van de "specialisten" van de Islam. Wanneer de zogenaamd gematigde moslims zeggen dat het fout was om Theo van Gogh te vermoorden wegens zijn kritiek op de Islam, dan zitten zij dus zelf fout. Er zijn voldoende gedocumenteerde voorbeelden waarbij de Profeet zelf opdracht gegeven heeft om mannen en vrouwen te vermoorden die nogal kritisch waren. En het voorbeeld van de Profeet dient gevolgd te worden, of niet soms.

Als slot een vraag voor alle lezers. Stel dat in Nederland een christelijke groepering ontstaat; laten we ze "de echte orthodoxe christenen" noemen. Deze groepering volgt heel strikt het evangelie van Barnabas en de richtlijnen van Domenicus. Het zijn heel vreedzame mensen, ze werken keihard en behoren dan ook tot de hogere middenklasse. Er zijn tientallen voorbeelden van arbeiders die na hun bekering tot de "echte orthodoxe christenen", een bedrijf gestart zijn en nu de fiere eigenaar zijn van een flinke KMO van een 100-tal medewerkers. Ze hebben wel een aantal vreemde gedragingen. De meisjes/vrouwen dragen allen zonder uitzondering een rode haarband; de jongens/mannen een rood strikje. Stel je voor, een pasgeboren meisje met een rode haarband! Te gek! Deze regel geldt van de materniteit tot het graf. Zo zijn ze heel herkenbaar en dat is ook de bedoeling. Het geeft wel wat problemen met uniformen op school en bij bepaalde werkgevers. Aangezien zij goede advokaten hebben, winnen zij alle rechtszaken hieromtrent. Daarbuiten zijn er weinig problemen. De gemeenschap telt nu al meer dan 100000 leden in Nederland en je komt ze overal tegen. Er zijn honderden kerken met priesters en bisschoppen. Maar wat is er nu gebeurd? Iemand van "de echte orthodoxe christenen" heeft zich tot de Islam bekeerd! Aangezien dit het eerste geval is, moeten de bisschoppen hun geschriften eens goed nakijken. Tot hun grote verbazing staat erin dat de persoon in kwestie dient gedood te worden en dat dit binnen de 48 uur dient voltrokken te worden. De bisschoppenconferentie is consequent en vaardigt een richtlijn in die zin uit. De gelovigen hebben daar geen probleem mee aangezien zij dezelfde teksten integraal volgen. Aangezien Nederland nog een stukje toleranter is dan België zijn er geen problemen met de uitvoering van het doodsvonnis en wordt de persoon terechtgesteld. Godsdienstvrijheid is absoluut bij ons, zeggen ze in Nederland. Voor de lezers in België: "De echte orthodoxe christenen" zijn ook in België erkend en gesubsidieerd. Er zijn echter nog maar een 5000-tal leden; wel worden elke zondag een 100-tal nieuwkomers gedoopt. Wanneer gevraagd wordt naar het standpunt van de Belgische afdeling, draait de woordvoerder op een handige manier rond de pot. Hij zegt dus niet dat afvalligen moeten gedood worden, maar hij zegt ook niet dat ze niet gedood moeten worden. De 5000 leden van de belgische afdeling mogen hierover publiekelijk geen verklaringen afleggen. Anonieme insiders zeggen echter dat de standpunten van de belgische en de nederlandse afdeling eigenlijk gelijk zijn aangezien zij dezelfde geschriften van Domenicus nogal strikt volgen. U bent eerste Minister in België. Wat zou U doen? Ik ben benieuwd naar de reactie van de geïnteresseerde lezers.

maandag 03 april 2006
Jan Janssen

[Boppa47]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ja Wreker, je gaat zwoele nachten tegemoet om je achterstand in te halen.....maar vergeet niet dat kindjes uit liefde geboren worden.

Bij moslims is dat een plicht, om zich zoveel mogelijk te vermenigvuldigen en zo de meerderheid te verkrijgen. En als je niet werkt, heb je veel tijd om te neuken.

[Raven]

De vernietiging van de Westerse wereld is het beste dat het decadente Westerse klotevolkje kan overkomen.

Huh... 1 op 4 van de Vlamingen weet niet zeker of z'n pa wel z'n echte vader is. Drugs, homoseksualiteit, vrij seksueel verkeer, goddeloosheid, ... Elk groot rijk in de geschiedenis heeft op gegeven moment zo'n toestand gekend... vlak voor haar val.