drugs en psychiatrie

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Ewel, hier met die bronnen, namen, URL's, ... komaan, show us!

Ge kunt zeggen wat ge wilt hé, wij willen bronnen!!!

Kun je zelf niks opzoeken of zo?

[Nynorsk]

Allez dan *zucht*

Begin eens met dit te lezen:
Whalley HC, Whyte MC, Johnstone EC, Lawrie SM (2005). Neural correlates of enhanced genetic risk for schizophrenia. NEUROSCIENTIST 11 (3): 238-249.

Het artikel hier plaatsen mag ik niet, want die dingen hebben ne copyright enzo, dus je zult even naar de bib moeten lopen.

[an1959]

Heb de uitzending ook gezien.
Heb wel enkele vragen,die men zich bij deze uitzending niet heeft gesteld,wegens wellicht te diepgaand.

1-Welke is de OORZAAAK waarom zoveel mensen uit hun evenwicht geraken.
Akkoord,er kunnen erfelijke factoren meespelen,en tenslotte kies je niet zelf,
voor de plaats en de tijd en in welke familie je wordt geboren,met alle possitieve en negatieve gevolgen van dien.

2-Is het ook niet zo,dat er te weinig ACTIEF GELUISTERD wordt,wanneer mensen met vragen naar je toe komen.
Ik zeg altijd,een Psychiater moet voor 90% luisteren,en voor 10% medicatie voorschrijven,gewoonlijk,en uit mijn ervaring met patienten,is het juist andersom.

3-Welk was de bedoeling van deze uitzending.Ook hier klare taal spreken.
4-Het was een PILOOTPROJECT.
Wil dit dus zeggen,als de PILOOT niet lukt,dat hij dan uit zijn VLIEG-TUIG wordt gedropt,ZONDER PARACHUTE,en hij weer alléén zichzelf moet behelpen???Welk is ook de bedoeling van dit project,als men nog niet zeker weet of dit een opvolging krijgt,voor deze patienten???
Long Time Ago,heeft Steven de Batselier in Leuven ook zo een project mogen opstarten...Bestaat dit nog,of komt er weer eens een ander...maar al weer
eens met patienten die psychische problemen hebben...
Hopelijk worden patienten geholpen,dat is toch de bedoeling,nietwaar???
Kan iemand deze vragen beantwoorden???Alvast bedankt.

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Ik vind die uitspraken over euthanasie enzo idioot en onmenselijk.

Eigenlijk is de hele verslavingsproblematiek een logisch gevolg van de samenleving. In een samenleving maken juist de meest gevoelige en origineelste mensen de minste kans. Velen van hen vervallen dan ook tot een of andere vorm van drugsgebruik, hetzij alcohol hetzij harddrugs.
Kijk hoeveel grote kunstenaars alcoholici en/of druggebruikers waren.
Men zou zelfs kunnen stellen dat verslaving eerder een ziekte van de samenleving is dan van individuen.
Ik vind de samenleving iha. veel waanzinniger dan veel psychiatrische patiënten.

Inderdaad,wat de samenleving betreft,als je ziet hoeveel mensen met een depressie zitten,word je daar toch even stil van.
Maar wat doen we er aan om de OORZAKEN van dit alles weg te nemen,of tenminste te proberen in onze eigen omgeving.
Ik zou zeggen,wat eens een onbekende dichter schreef:"In den beginnen zijn er geen wegen,er zullen slechts wegen komen,als we samen in dezelfde richting lopen."
maar dat zal wellicht niet voor morgen zijn...doch ik blijf geloven in de KRACHT van het POSSITIEVE DENKEN!!!

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het is de kapitalistische maatschappij die ZIEK is, niet de mensen. Het is al dat overdreven gestress, en de vervreemding, mede veroorzaakt door de technologie, die de mensen oververmoeid maakt. Al dat lawaai, die onmenselijkheid, die verstikkende structuren en het feit dat we niet perfect zijn maar wel verondersteld zijn om topprestaties te leveren aan miserabele lonen.
Het feit dat er nauwelijks een uitweg is en dat de druk op 'het individu', dat doelloos rondzwalpt sinds de maatschappij het sociaal weefsel heeft kapotgemaakt, enorm is toegenomen.
Men probeert sociale problemen te medicaliseren in plaats van ze op te lossen. De farmaceutische multinationals helpen daaraan mee en verrijken zich op de rug van talloze slachtoffers als jij.
Veel mensen die in de psychiatrie zitten zijn eigenlijk normaal, maar men laat hen geloven dat ze zot zijn om van hen te profiteren.

En als men nu nog eens de mensen 30 uren laat werken met behoud van loon uiteraard... Zou dan de stress verminderen?

Neen, want dan zult U zien dat er nog veel meer stress komt... omdat eenvoudigweg die mensen hetzelfde tijdens die 30 uren moeten presteren... Of denkt men soms dat de patroons dit zonder meer bijkomend personeel kunnen aannemen (waarvan de loonkosten met die arbeidsduurvermindering nog eens drastisch wodt verhoogd en ... we hebben al de hoogste lasten van de wereld)...
Dat is hetzelfde als tegen de Ronderijders zeggen... die ronde van frankrijk van bvb 4.000 km, die gaan we vanaf het volgende jaar ipv in 21 dagen in 15 dagen afwerken...

Het zijn dus voor een heel groot gedeelte de vakbonden (en linkse partijen) die voor bijkomende stress heeft gezorgd...

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Eén van m'n studenten kwam trouwens aandraven met een paar interessante studies over cannabis en psychose, die erop wezen dat, wanneer gecontroleerd werd voor paddo-gebruik, de relatie cannabis-psychose bijna verdween .
Aangezien heel veel studies niet controleerden voor paddo-gebruik, kunnen die resultaten wel eens een serieus verkeerd beeld geven.

Werd LSD trouwens vroeger niet gebruikt om af te kicken van alcoholverslaving ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by boeha on 27-07-2005 at 12:06
Reason:
--------------------------------

Werd LSD trouwens vroeger niet gebruikt om af te kicken van alcoholverslaving ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by boeha on 27-07-2005 at 12:03
Reason:
--------------------------------

Werd LSD vroeger niet gebruikt om af te kicken van alcoholverslaving ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by boeha on 27-07-2005 at 12:01
Reason:
--------------------------------

Waarom denk je dat LSD gebruikt werd om alcoholverslaafden te helpen afkicken?

Dergelijke hallucinogenen hebben, mits goed gebruikt, een enorm positieve kracht op de menselijke geest.
En dat is iets wat idiote prohibitionisten nooit willen snappen: dat veel middelen niet gewoon "destructieve brol" zijn, maar dat sommige middelen ook effectief een geneesmiddel kunnen zijn.

Denk trouwens ook aan de stijgende interesse om XTC in therapie te gebruiken tegen depressies...

Maarja, het zijn maar harddrugs zeker (wat op zich idioot is: er bestaat niet zoiets als soft/harddrug) ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Waarom denk je dat LSD gebruikt werd om alcoholverslaafden te helpen afkicken?

Dergelijke hallucinogenen hebben, mits goed gebruikt, een enorm positieve kracht op de menselijke geest.
En dat is iets wat idiote prohibitionisten nooit willen snappen: dat veel middelen niet gewoon "destructieve brol" is, maar dat sommige middelen ook effectief een geneesmiddel kunnen zijn.

Denk trouwens ook aan de stijgende interesse om XTC in therapie te gebruiken tegen depressies...

Maarja, het zijn maar harddrugs zeker (wat op zich idioot is: er bestaat niet zoiets als soft/harddrug) ?[/size]

[/edit]

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Werd LSD trouwens vroeger niet gebruikt om af te kicken van alcoholverslaving ?

Dat kan. Dat zal wellicht wel effectief geweest zijn ook.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dat kan. Dat zal wellicht wel effectief geweest zijn ook.

Mij lijkt het dat veel van die middelen (XTC/LSD/mescaline/cannabis/paddo's) een heel goed effect kunnen hebben op de menselijke geest;
maar dan enkel als er een goeie begeleider is.

(zelfmedicatie met die middelen is redelijk dubieus volgens mij...)

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Mij lijkt het dat veel van die middelen (XTC/LSD/mescaline/cannabis/paddo's) een heel goed effect kunnen hebben op de menselijke geest;
maar dan enkel als er een goeie begeleider is.

(zelfmedicatie met die middelen is redelijk dubieus volgens mij...)

wat versta je onder menselijke 'geest'?
Amfetamines en cannabis kunnen iig goeie effecten hebben (zie bijv. de ruime literatuur rond cannabis als geneesmiddel).
LSD/mescaline/paddo's lijkt me een ander paar mouwen. Daar ga ik me niet over uitspreken. Hangt er een beetje vanaf welke effecten je 'goed' vind en welke niet denk ik.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

wat versta je onder menselijke 'geest'?
Amfetamines en cannabis kunnen iig goeie effecten hebben (zie bijv. de ruime literatuur rond cannabis als geneesmiddel).
LSD/mescaline/paddo's lijkt me een ander paar mouwen. Daar ga ik me niet over uitspreken. Hangt er een beetje vanaf welke effecten je 'goed' vind en welke niet denk ik.

Welke effecten goed zijn?

Of mensen een positieve kijk hebben op het leven, of ze zich goed voelen, of ze tevreden zijn met zichzelf en hun leven, ...


Maar ik ben het kotsbeu dat iedereen drugs zomaar allemaal op 1 hoopje gooit en de goeie effecten ervan niet durven te beschouwen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Welke effecten goed zijn?

Of mensen een positieve kijk hebben op het leven, of ze zich goed voelen, of ze tevreden zijn met zichzelf en hun leven, ...


Maar ik ben het kotsbeu dat iedereen drugs zomaar allemaal op 1 hoopje gooit en de goeie effecten ervan niet durven te beschouwen.

Weet roken kan idd goeie effecten hebben. In ziekenhuizen gebruikt men bij sommige ziekten ook cannabis. maar dit is dan onder strikte professionele medische controle, en worden vooraf eventuele negatieve gevolgen voor de persoon in kwestie onderzocht! Net zoals en doet met alle toegebrachte medicijnen.
Ik denk niet dat het gebruik van cannabis in het reguliere circuit hiervoor in aanmerking komt!
De praktijd is dat hulpverleners in de psychiatrie moord en brand schreeuwen over wat de gevolgen zijn van dagelijks softdrugs gebruik!

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

emmn ok

dus als iemand met drugs begint en daardoor schizofreen wordt is niet zijn eigen schuld en moet de samenleving zo een domme parasiet onderhouden

u r right!

Ik betwijfel het direct verband tssn schizofrenie en druggebruik. En als het daarom parasieten zijn dat vind ik een krasse uitspraak, getuigd nogmaals van een bekrompenheid in u denken.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Weet roken kan idd goeie effecten hebben. In ziekenhuizen gebruikt men bij sommige ziekten ook cannabis. maar dit is dan onder strikte professionele medische controle, en worden vooraf eventuele negatieve gevolgen voor de persoon in kwestie onderzocht! Net zoals en doet met alle toegebrachte medicijnen.
Ik denk niet dat het gebruik van cannabis in het reguliere circuit hiervoor in aanmerking komt!
De praktijd is dat hulpverleners in de psychiatrie moord en brand schreeuwen over wat de gevolgen zijn van dagelijks softdrugs gebruik!

Ook in het 'reguliere' circuit kan het gebruik van cannabis goeie effecten hebben hoor. Bij pijnklachten bijvoorbeeld, of voor revaliderende kankerpatienten,...
Ik denk dat je alles toch een beetje te zwart-wit ziet.
Mensen die zichzelf de wereld uitblowen (lees: zich dagelijks stoned smoren) hebben een serieus probleem - ook al zien ze het vaak niet zo. Ik ken een paar mensen die zo geëvolueerd zijn en dat is jammer om te zien.
Maar er is een groot verschil tussen uzelf dagelijks lam blowen (of drinken, kan ook) en af en toe eens een jointje rollen.
Of, in het geval van zelfmedicatie met wiet, dagelijks zo'n kleine dosis nemen dat je het geestelijk niet voelt, maar lichamelijk wel.
Aangezien cannabis in belgië niet mag gebruikt worden als medicijn, moet het dan maar zo. Want geloof me: je rookt liever dagelijks een minimale hoeveelheid wiet dan plat te liggen op codeïne en andere morfinederivaten .

[De schoofzak]

Af en toe wat misbruik van kalmerende medikamenten, of van slaapmiddelen, of van oppeppende medikamenten, kan ook geen kwaad.

Ja wablief, als dat allemaal in 't belang is van de volksgezondheid.

Seffens gaat ze nog zagen dat af en toe gevaarlijke onbeschermde seks ook een recht moet zijn, als 't maar niet teveel is, want niet alle prostituees zijn hiv-positief.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Af en toe wat misbruik van kalmerende medikamenten, of van slaapmiddelen, of van oppeppende medikamenten, kan ook geen kwaad.

Je hebt het hier wel over serieus verraderlijke harddrugs. Die zéér makkelijk tot zware verslavingen kunnen leiden, met alle gevolgen vandien.

Als je kunt kiezen tussen een zwaar verslavend middel met heftige gevolgen op uw gezondheid, of een veel lichter, niet-lichamelijk verslavend middel met veel minder gezondheidsrisico's, wat ga je dan nemen, gesteld dat je écht medicanale hulp nodig hebt?

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door armoede

welvaart betekend geen welzijn en aan dat welzijn schort het in deze maatschappij

Juist, zeer terechte opmerking. Politiek en de huidige maatschappelijke elite zijn veel te veel louter bekommerd om economische groei die de welvaart zou moeten verhogen. Maar de toenemende liberalisering betekent terzelfdertijd een afname van het welzijn. Niemand van de huidige maatschappelijke elite is bekommerd om het welzijn. Die kritiek wordt door solidaristen al lang gemaakt.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door an1959

1-Welke is de OORZAAAK waarom zoveel mensen uit hun evenwicht geraken.
Akkoord,er kunnen erfelijke factoren meespelen,en tenslotte kies je niet zelf,
voor de plaats en de tijd en in welke familie je wordt geboren,met alle possitieve en negatieve gevolgen van dien.

Ik ben er van overtuigd dat de oorzaak moet gezocht worden in het liberalisme als dominante ideologie die de ganse maatschappij domineert: steeds meer prestaties op materieel-economisch-arbeidend vlak worden gevraagd van het individu waardoor flexibiliteit, stress,... noodzakelijkerwijs toenemen. Anderzijds kan dit individu steeds minder terecht bij familie en gezinsgenoten omdat ditzelfde liberalisme de natuurlijke bindingen van personen onderuit haalt vanuit een verkeerd begrepen individualisme: steeds meer eenzaamheid, sociaal isolement, cocooning, (v)echtscheidingen... Op dit alles wordt dan een reclamesausje gegoten waar het individu dagdagelijks mee geconfronteerd wordt in deze tijd waar het audiovisuele overheerst: afbeeldingen en film van lachende, mooie, succesvolle mensen die een stralend geluk kennen, maar die uiteraard verre van realistisch zijn.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Ik vind die uitspraken over euthanasie enzo idioot en onmenselijk.

Ik zou niet weten wat er onmenselijk is aan het verlossen van mensen uit hun lijden. Onverbeterlijke verslaafden zijn een ernstig maatschappelijk probleem, en zij hoeven niet bemoederd te worden. Preventieaandacht dient te gaan naar de kinderen en jongeren die in een chaosmaatschappij als de huidige ongewild met hen in contact kunnen komen. De maatschappij moet solidair zijn met mensen die ongewild periodiek ziek zijn, niet met psychoten die zichzelf vergiftigen en daarbij de maatschappij ook nog eens met extra criminaliteit opzadelen. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Het rotte vlees moet uit de maatschappij weggesneden worden, het klinkt misschien hard in de huidige mietjestijd maar ik denk wel dat het de gepaste manier van reageren is.

Bij drugsspuiters mag dat "rottend vlees" soms zelfs vrij letterlijk genomen worden:

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Blijkbaar heb je er dus helemaal geen verstand van.

Ach ja, natuurlijk niet! Ik ben immers tegen legalisering van soft-vergif nietwaar?!?

1. Ik weet uit persoonlijke ervaring dat je niet zomaar vanaf 'de kleinste hoeveelheid' iets voelt, net zoals bij alle roesmiddelen gaat dit ongeveer volgens een kwadratische functie.

Daar gaat het niet om, wel om de bedoeling die achter het gebruik steekt!

2. Mensen die een glaasje alcohol nuttigen doen dit niet voor het effect? Raar, waarom drinkt iedereen dan niet gewoon Jupiler NA of druivensap in plaats van Jupiler of wijn?

Idd, de meeste personen die ik ken (familie, vrienden, collega's,...) drinken geen alcohol-houdende drank omwille van het effect dat alcohol kan teweeg brengen. Vandaar ook dat de meesten nu eens een biertje of wijntje drinken, dan weer een cola, fruitsap,... En wat betreft NA-bier, de meeste mensen zijn er -naar mijn mening/smaak terecht- dat NA-bier niet dezelfde goede smaak heeft. Je drinkt iets omdat je het een goede smaak vind op het moment zelf, niet omdat de eventuele alcohol erin een bepaald effect zou teweegbrengen.

Dat heeft niets met links of rechts te maken, ik ken een heleboel 'linkse' mensen die volkomen tegen drugs zijn en een heleboel 'rechtse' mensen die drugsverslaafd zijn. Ik doe niet mee aan hokjesdenken.

Het is inderdaad zo dat er op dat vlak nogal wat hypocrieten zitten in wat zich "rechts" noemt. Maar het is wel zo dat de linkerzijde overwegend eerder voorstander van legalisering is en rechts eerder tegen. Enkel op ethische terreinen heeft de links-rechts verdeling misschien nog enige betekenis.

Het is trouwens niet nodig om mij uit te schelden, dat voegt geen enkele waarde toe aan je argumenten en op die manier maak je jezelf belachelijk tegenover de andere lezers van dit topic.

Ik heb al genoeg gezegd dat wat andere lezers denken van mij, mij hoegenaamd geen moer kan schelen. En ja, ik reageer enkel op hoe andere personen schrijven tav mij (zie uw eerste zin van deze reactie).

Een verbod op tabak zal nagenoeg nooit lukken.

Ik zeg niet dat daarmee het volledige tabaksgebruik uitgeroeid wordt. Maar het zal in elk geval wel helpen in een deftige gezondheidspolitiek.

Wat bedoel je met een harde aanpak van alcoholisme? Zoiets? "Ook onverbeterlijke alcoholici mogen wat mij betreft ge-euthanaseerd worden." Wow, dat zou zeker met een meerderheid goedgekeurd worden.

Verplichte ontwenningen in gesloten centra, na hervallingen moet euthanasie overwogen kunnen worden. Zwakheden worden best onder dwang overwonnen.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Ach ja, natuurlijk niet! Ik ben immers tegen legalisering van soft-vergif nietwaar?!?

Daar gaat het niet om, wel om de bedoeling die achter het gebruik steekt!

Idd, de meeste personen die ik ken (familie, vrienden, collega's,...) drinken geen alcohol-houdende drank omwille van het effect dat alcohol kan teweeg brengen. Vandaar ook dat de meesten nu eens een biertje of wijntje drinken, dan weer een cola, fruitsap,... En wat betreft NA-bier, de meeste mensen zijn er -naar mijn mening/smaak terecht- dat NA-bier niet dezelfde goede smaak heeft. Je drinkt iets omdat je het een goede smaak vind op het moment zelf, niet omdat de eventuele alcohol erin een bepaald effect zou teweegbrengen.

Het is inderdaad zo dat er op dat vlak nogal wat hypocrieten zitten in wat zich "rechts" noemt. Maar het is wel zo dat de linkerzijde overwegend eerder voorstander van legalisering is en rechts eerder tegen. Enkel op ethische terreinen heeft de links-rechts verdeling misschien nog enige betekenis.

Ik heb al genoeg gezegd dat wat andere lezers denken van mij, mij hoegenaamd geen moer kan schelen. En ja, ik reageer enkel op hoe andere personen schrijven tav mij (zie uw eerste zin van deze reactie).

Ik zeg niet dat daarmee het volledige tabaksgebruik uitgeroeid wordt. Maar het zal in elk geval wel helpen in een deftige gezondheidspolitiek.
Verplichte ontwenningen in gesloten centra, na hervallingen moet euthanasie overwogen kunnen worden. Zwakheden worden best onder dwang overwonnen.

Zou je om die zwakheden te overwinnen niet beter alle drugs legaliseren? Vanuit sociaal-darwinistisch oogpunt is daar zeker iets voor te zeggen.