Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Moet die bevolking even groot zijn?

Neen, maar het zou wel practisch zijn. Voordeel is:
1) Vlaanderen kan in zijn geheel eraan toegevoegd worden.
Het kan zijn eigen juridische en bevoegdheids systeem die het van België erft , behouden en indien nodig nadien geleidelijk aanpassen aan het Nederlandse 'geheel'.
2) Vlaanderen staat dan op gelijke voet met alle andere Nederlandse deelstaten. Bevolking speelt daar toch wel een belangrijke rol in.
3) het oosten en zuiden (in Dimitri's opvatting) kan mee profiteren van deze Nederlandse 'devolutie'.

Evengoed zouden de provincies een deelstaat kunnen zijn, tenzij voor Vlaanderen en de Randstad. Dan is Vlaanderen ongeveer even groot als de Randstad, wat goed is voor haar minderwaardigheidscomplex. Het enigste nadeel is dat je dan met scenario zit van Pruisen en Oostenrijk in de Duitse eenmaking.

Wel, zie punt 3.

Maar andere mogelijkheden zijn er ook hoor.

Soit, voorstanders van de hereniging vd Nederlanden, moeten zich voorlopig niet laten verdelen over de 'verdeling'.
Als België verdwijnt - en de kans daartoe is vrij reëel - ben ik al heel tevreden.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Neen, maar het zou wel practisch zijn. Voordeel is:
1) Vlaanderen kan in zijn geheel eraan toegevoegd worden.

Dat is niet waar. Het is niet als de deelstaten gelijk in bevolkingsaantal zouden zijn, dat Vlaanderen er niet bij zou kunnen in 1 geheel.

2) Vlaanderen staat dan op gelijke voet met alle andere Nederlandse deelstaten. Bevolking speelt daar toch wel een belangrijke rol in.

Zou het niet beter zijn Vlaanderen een van de belangrijkste deelstaten te maken? Bovendien zie ik niet in waarom de rest van Nederland zich moet verenigen omwille van Vlaanderen. Het kan, maar de reden dat provincie X, Y en Z samen gevoegd worden, mag niet zijn omdat dat Vlaanderen goed uitkomt, maar omdat dat X, Y en Z goed uitkomt.

3) het oosten en zuiden (in Dimitri's opvatting) kan mee profiteren van deze Nederlandse 'devolutie'.

Dat is waar, maar dan denk ik eerst aan de provincies. Alleen de Randstad zie ik als een geheel, omdat dit zo gegroeid is in de praktijk.

Wel, zie punt 3. Soit, voorstanders van de hereniging vd Nederlanden, moeten zich voorlopig niet laten verdelen over de 'verdeling'.
Als België verdwijnt - en de kans daartoe is vrij reëel - ben ik al heel tevreden.

100% mee eens.

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ah, okee. Precies even grote bevolking zal niet lukken denk ik, omdat de Randstad nu eenmaal een zwaartepunt is wat betreft bevolking. Maar als ik Nederland in drieën moest verdelen, dan zou je krijgen:

Oost-Nederland: Groningen, Friesland, Drenthe, Overijssel, Flevoland, Gelderland
West-Nederland: Utrecht, Noord-Holland, Zuid-Holland, Zeeland
Zuid-Nederland: Noord-Brabant en Limburg

Bevolkingsaantallen per 1-1-2005 zijn:
O-N: 5.146.821
W-N: 7.598.921
Z-N: 3.546.611
Subtotaal: 16.292.353
VL: 6.043.161
Subtotaal: 22.335.514
BR: 1.006.749
Eindtotaal: 23.342.263

Zeeland (379.948 inw.) overhevelen van West naar Zuid zou iets schelen, maar ook dan houdt West verreweg de meeste inwoners.

Even een bijkomend vraagje, omdat ik wat betreft Nederland totaal niet op de hoogte ben. Bestaat er zo'n driedeling in Nederland? Uit je bericht meen ik op te maken dat dat niet zo is, maar indien ja, kun je dan even verduidelijken waarom dat zo is, of zou moeten worden? Alvast bedankt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pier den Drol on 30-08-2005 at 10:56
Reason:
--------------------------------

Even een bijkomend vraagje, omdat ik wat betreft Nederland totaal niet op de hoogte ben. Bestaat er zo'n driedeling in Nederland? Uit je bericht meen ik op te maken dat dat niet zo is, maar indien ja, kun je dan even verduidelijken waarom dat zo is, of zou moeten worden? Alvast bedankt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Even een bijkomend vraagje, omdat ik wat betreft Nederland totaal niet op de hoogte ben. Bestaat er zo'n driedeling in Nederland? Uit je bericht meen ik op te maken dat dat niet zo is, maar indien ja, kun je dan even verduidelijken waarom dat zo is, of zou moeten worden? Dank.[/size]

[/edit]

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Even een bijkomend vraagje, omdat ik wat betreft Nederland totaal niet op de hoogte ben. Bestaat er zo'n driedeling in Nederland? Uit je bericht meen ik op te maken dat dat niet zo is, maar indien ja, kun je dan even verduidelijken waarom dat zo is, of zou moeten worden? Alvast bedankt.

Neem eens de draad van bij het begin door, Pierke, dan zal het u duidelijk worden waarom Dimitri op mijn vraag deze indeling maakte.

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Neem eens de draad van bij het begin door, Pierke, dan zal het u duidelijk worden waarom Dimitri op mijn vraag deze indeling maakte.

Excuses. Ik trek mijn vraag in.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Even een bijkomend vraagje, omdat ik wat betreft Nederland totaal niet op de hoogte ben. Bestaat er zo'n driedeling in Nederland? Uit je bericht meen ik op te maken dat dat niet zo is, maar indien ja, kun je dan even verduidelijken waarom dat zo is, of zou moeten worden? Alvast bedankt.

Nee, deze driedeling bestaat in werkelijkheid niet, maar Stab vroeg om een driedeling en daar heb ik dan de in mijn ogen meest realistische indeling voor gemaakt.

Er bestaat wel een vierdeling in zgn. 'landsdelen'. Deze zijn mede voor Europese statistieken gecreëerd. De EU is daarvoor ingedeeld in NUTS-regio's:

NUTS 0 = staat (Nederland, België, Duitsland, Frankrijk, enz.)
NUTS 1 = deelstaat (in België de gewesten, in Duitsland de bondslanden, in Nederland de 'landsdelen', in Frankrijk groepen van regio's, enz.)
NUTS 2 = provincies (in België en Nederland provincies, in Duitsland Regierungsbezirken, in Frankrijk de regio's, enz.)
NUTS 3 = arrondissementen (in België arrondissementen, in Nederland de COROP-regio's (=statistische regio's), in Duitsland de Kreisen, in Frankrijk de departementen, enz.)

De landsdelen in Nederland zijn:
Noord-Nederland: Groningen, Fryslân, Drenthe
Oost-Nederland: Overijssel, Flevoland, Gelderland
West-Nederland: Utrecht, Noord-Holland, Zuid-Holland, Zeeland
Zuid-Nederland: Noord-Brabant en Limburg

Maar ook deze landsdelen bestaan in het dagelijks leven niet, hoewel er hier en daar wel eens geopperd wordt de landsdelen als een soort deelstaten in te stellen, ter vervanging van de provincies. Onder de landsdelen zou Nederland dan in een stuk of 30 gewesten ingedeeld worden. Maar zover is het nog lang niet en het zijn ook maar ideeën.

Het is wel zo dat men in het dagelijks leven verwijst naar de windrichtingen, bijv. om aan te geven waar men vandaan komt. Maar dat richtinggevoel komt niet altijd overeen met de indeling in landsdelen. Drenthe blijken de meeste mensen die ik ken nl. tot het oosten te rekenen (toen ik hier net woonde: "hoe is het nou daar in het oosten?" etc.).
Noord-Brabant en Limburg zijn daarentegen wel een duidelijk te onderscheiden cultureel gebied dat in de rest van Nederland doorgaans als 'het zuiden' (ook: het katholieke zuiden, het bourgondische zuiden, enz.) wordt aangeduid. En over de Randstad wordt hier vaak gesproken als 'het westen' ("die komen uit het westen/de Randstad", "dat zijn westerlingen", enz.).
Maar zelfs met windrichtingen blijken sommige gebied toch nog moeilijk in te delen: Zeeland is zuid maar cultureel gezien past het er niet bij, daarom is het bij west ingedeeld, Flevoland is volgens de landsdeelindeling oost maar in hoge mate beïnvloed door de Randstad (in Almere en Lelystad wonen veel mensen uit de regio A'dam) en zo dus evengoed ook bij west kunnen horen.

[Dimitri]

Kaartjes met de indeling in NUTS-regio's vind je trouwens hier.

[Hertog van Gelre]

Goedenavond allen, dit is mijn eerste bericht hier. Ik volg uw discussies al een tijdje en vind ze zeer interressant en vermakelijk.

Als Noord-Nederlander ben ik voor herstel van de oude historische banden, waarbij ik de franstaligen en ook de huidige fransen niet uitsluit. Sterker nog, het gedeelte in Noord-Frankrijk alwaar zich een grote vlaamse kolonie bevindt hoort nog steeds bij 'ons'.

Ik besef dat dit op korte termijn niet realiseerbaar is maar een mens mag toch hopen, nietwaar? Met een beetje goede wil moeten alle praktische bezwaren zijn op te lossen en vooroordelen over en weer uit de wereld moeten kunnen geholpen (nederlanders arrogant en schreeuwerig, vlamingen (belgen) naief en corrupt).
Zelf ben ik voor Willem Alexander als staatshoofd (historische banden met nederland, vlaanderen en wallonië, tevens familie van de luxemburgse hertogen), Antwerpen als Hoofdstad (Gent is ook goed, prachtige stad) en in het gehele land verplicht tweetalig onderwijs waarbij nederlands altijd een verplicht vak is en er een keus gemaakt moet worden uit de volgende talen als tweede taal: fries, frans, duits, luxemburgs.

Zo spreekt men dan in Sneek: nederlands en fries;
In Kales: nederlands en frans;
In Amel: nederlands en duits;
In Luxemburg: nederlands en letzeburgs.

Ook slechts de fusie tussen Nederland en Vlaanderen heeft mijn sympathie maar niet mijn eerste voorkeur.

Ik heb mij erg verdiept in de vlaamse geschiedenis maar begrijp toch een aantal zaken niet goed. Misschien wil iemand mij helpen, iets uitleggen?:

1. Hoe kan het bestaan dat er vlaamse belgicisten zijn? Historisch gezien en ook nu heeft een vlaming niets van een belgische staat te verwachten.
Zijn het mensen die zich hebben neergelegd bij de status quo en daarvan het beste proberen te maken of speelt er meer?

2. Hoe is het mogelijk dat er een belgische - federale- staat heeft kunnen ontstaan? Na jaren van onderdrukking van het vlaams hebben de vlamingen eindelijk een meerderheid...waarbij nu eens getoond had kunnen worden dat er zonder rancune een eerlijk en integer bestuur had kunnen plaatsvinden. Op het moment dat dus de vlamingen een grote vinger in de belgische pap hebben doet men de meerderheidsvoordelen teniet door alles weer uit handen te geven. Nu kunt u nooit meer terug. Hebben de vlamingen inderdaad een minderwaardigheidscomplex waarbij men genoegen nam met het eerste wat in de schoot werd geworpen of speelt er meer?

3. Waarom laten vlaamse nationalisten zich in met het vlaams blok/belang, Flipje en zijn club van vreemdelingenhaters en xenofoben. Ik kan u vertellen dat er in onze landen veel sympathie is voor een Groot-Nederlandse gedachte of een onafhankelijk Vlaanderen, maar wel een tolerant en vriendelijk Groot-Nederland waarbij ieder in zijn waarde wordt gelaten en en ruimte is voor andere geloven, geaardheden en achtergronden.
Nu besef ik terdege dat in uw historie (WO 1 en 2, franse officieren, de ijzer etc etc) niet alles zwart/wit kan worden gesteld maar het Vlaams Blok/Belang zou wel eens het grootste struikelblok kunnen zijn in de wederzijdse toenadering. En er helpt niets aan dat ze hun naam hebben veranderd en hun statuten gewijzigd...Al draagt een aap....

Ik hoor graag van u.

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Bij deze is het genoteerd dat wij elke illegale rel brutaal neer zullen slagen. Vandaag leven we immers in België, en de Vlaamse terroristen hebben zich aan de regels te houden.

Nog eentje om te onthouden. Waren ze in 1830 ook maar zo kordaat geweest.

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Nee, deze driedeling bestaat in werkelijkheid niet, maar Stab vroeg om een driedeling en daar heb ik dan de in mijn ogen meest realistische indeling voor gemaakt.

Er bestaat wel een vierdeling in zgn. 'landsdelen'. Deze zijn mede voor Europese statistieken gecreëerd. De EU is daarvoor ingedeeld in NUTS-regio's:

NUTS 0 = staat (Nederland, België, Duitsland, Frankrijk, enz.)
NUTS 1 = deelstaat (in België de gewesten, in Duitsland de bondslanden, in Nederland de 'landsdelen', in Frankrijk groepen van regio's, enz.)
NUTS 2 = provincies (in België en Nederland provincies, in Duitsland Regierungsbezirken, in Frankrijk de regio's, enz.)
NUTS 3 = arrondissementen (in België arrondissementen, in Nederland de COROP-regio's (=statistische regio's), in Duitsland de Kreisen, in Frankrijk de departementen, enz.)

De landsdelen in Nederland zijn:
Noord-Nederland: Groningen, Fryslân, Drenthe
Oost-Nederland: Overijssel, Flevoland, Gelderland
West-Nederland: Utrecht, Noord-Holland, Zuid-Holland, Zeeland
Zuid-Nederland: Noord-Brabant en Limburg

Maar ook deze landsdelen bestaan in het dagelijks leven niet, hoewel er hier en daar wel eens geopperd wordt de landsdelen als een soort deelstaten in te stellen, ter vervanging van de provincies. Onder de landsdelen zou Nederland dan in een stuk of 30 gewesten ingedeeld worden. Maar zover is het nog lang niet en het zijn ook maar ideeën.

Het is wel zo dat men in het dagelijks leven verwijst naar de windrichtingen, bijv. om aan te geven waar men vandaan komt. Maar dat richtinggevoel komt niet altijd overeen met de indeling in landsdelen. Drenthe blijken de meeste mensen die ik ken nl. tot het oosten te rekenen (toen ik hier net woonde: "hoe is het nou daar in het oosten?" etc.).
Noord-Brabant en Limburg zijn daarentegen wel een duidelijk te onderscheiden cultureel gebied dat in de rest van Nederland doorgaans als 'het zuiden' (ook: het katholieke zuiden, het bourgondische zuiden, enz.) wordt aangeduid. En over de Randstad wordt hier vaak gesproken als 'het westen' ("die komen uit het westen/de Randstad", "dat zijn westerlingen", enz.).
Maar zelfs met windrichtingen blijken sommige gebied toch nog moeilijk in te delen: Zeeland is zuid maar cultureel gezien past het er niet bij, daarom is het bij west ingedeeld, Flevoland is volgens de landsdeelindeling oost maar in hoge mate beïnvloed door de Randstad (in Almere en Lelystad wonen veel mensen uit de regio A'dam) en zo dus evengoed ook bij west kunnen horen.

Hartelijk dank voor de toelichting!

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Goedenavond allen, dit is mijn eerste bericht hier. Ik volg uw discussies al een tijdje en vind ze zeer interressant en vermakelijk.

Als Noord-Nederlander ben ik voor herstel van de oude historische banden, waarbij ik de franstaligen en ook de huidige fransen niet uitsluit. Sterker nog, het gedeelte in Noord-Frankrijk alwaar zich een grote vlaamse kolonie bevindt hoort nog steeds bij 'ons'.

Een opmerking betreffende Frans-Vlaanderen. Ik meen zo te begrijpen dat de Frans-Vlamingen zich wel bewust zijn van hun roots, maar een hereniging geenszins nastreven. Hun Vlaanderen (of: la Flandre) beperkt zich tot Frans-Vlaanderen en zij beschouwen Rijsel als hoofdstad, de voertaal is Frans. Hun Flandre heeft geen enkele binding met Vlaanderen (buiten historische). Uiteraard zijn er ook in Frans-Vlaanderen mensen die zich bewust zijn van die historische binding met Vlaanderen, maar die zijn voor zover ik het begrijp numeriek eerder klein te noemen. Het is uiteraard maar mijn mening die ik hier ventileer, ik neem aan dat iemand als Jan Van den Berghe, of Ossaert hier meer accurate informatie kan neerpennen.

Ik besef dat dit op korte termijn niet realiseerbaar is maar een mens mag toch hopen, nietwaar? Met een beetje goede wil moeten alle praktische bezwaren zijn op te lossen en vooroordelen over en weer uit de wereld moeten kunnen geholpen (nederlanders arrogant en schreeuwerig, vlamingen (belgen) naief en corrupt).

Ik hoop van harte met je mee.

Zelf ben ik voor Willem Alexander als staatshoofd (historische banden met nederland, vlaanderen en wallonië, tevens familie van de luxemburgse hertogen), Antwerpen als Hoofdstad (Gent is ook goed, prachtige stad) en in het gehele land verplicht tweetalig onderwijs waarbij nederlands altijd een verplicht vak is en er een keus gemaakt moet worden uit de volgende talen als tweede taal: fries, frans, duits, luxemburgs.

Willem Alexander als staatshoofd? Daar zal de (Vlaamse) bevolking voor staan springen. Begrijp me niet verkeerd, dat is gewoon belgicistische indoctrinatie die blijft voortleven (de Hollanders als 'bezetter'). Wat betreft Antwerpen als hoofdstad: hun nek is zo al dik genoeg . En, ik weet niet of de Nederlandse bevolking daar happig op zou zijn.

Zo spreekt men dan in Sneek: nederlands en fries;
In Kales: nederlands en frans;
In Amel: nederlands en duits;
In Luxemburg: nederlands en letzeburgs.

Nederlands in Calais (of Kales, als het echt moet)? Boulogne is sedert lang geen deel meer van Vlaanderen hoor... Overigens ben ik niet zeker of het ooit Nederlands- of Vlaamstalig is geweest.

Ook slechts de fusie tussen Nederland en Vlaanderen heeft mijn sympathie maar niet mijn eerste voorkeur.

Mag ik je vragen wat je eerste voorkeur dan wel is? Mijn voorkeur gaat naar een onafhankelijk Vlaanderen, evenwel met intense samenwerking met Nederland. Een confederatie zou ik eventueel ook nog zien zitten.

Ik heb mij erg verdiept in de vlaamse geschiedenis maar begrijp toch een aantal zaken niet goed. Misschien wil iemand mij helpen, iets uitleggen?:

1. Hoe kan het bestaan dat er vlaamse belgicisten zijn? Historisch gezien en ook nu heeft een vlaming niets van een belgische staat te verwachten.
Zijn het mensen die zich hebben neergelegd bij de status quo en daarvan het beste proberen te maken of speelt er meer?

2. Hoe is het mogelijk dat er een belgische - federale- staat heeft kunnen ontstaan? Na jaren van onderdrukking van het vlaams hebben de vlamingen eindelijk een meerderheid...waarbij nu eens getoond had kunnen worden dat er zonder rancune een eerlijk en integer bestuur had kunnen plaatsvinden. Op het moment dat dus de vlamingen een grote vinger in de belgische pap hebben doet men de meerderheidsvoordelen teniet door alles weer uit handen te geven. Nu kunt u nooit meer terug. Hebben de vlamingen inderdaad een minderwaardigheidscomplex waarbij men genoegen nam met het eerste wat in de schoot werd geworpen of speelt er meer?

3. Waarom laten vlaamse nationalisten zich in met het vlaams blok/belang, Flipje en zijn club van vreemdelingenhaters en xenofoben. Ik kan u vertellen dat er in onze landen veel sympathie is voor een Groot-Nederlandse gedachte of een onafhankelijk Vlaanderen, maar wel een tolerant en vriendelijk Groot-Nederland waarbij ieder in zijn waarde wordt gelaten en en ruimte is voor andere geloven, geaardheden en achtergronden.
Nu besef ik terdege dat in uw historie (WO 1 en 2, franse officieren, de ijzer etc etc) niet alles zwart/wit kan worden gesteld maar het Vlaams Blok/Belang zou wel eens het grootste struikelblok kunnen zijn in de wederzijdse toenadering. En er helpt niets aan dat ze hun naam hebben veranderd en hun statuten gewijzigd...Al draagt een aap....

Ik hoor graag van u.

Wat betreft de laatste drie vragen, een degelijk antwoord zul je wellicht van iemand anders moeten verwachten, maar ik onderneem toch een poging.

Vraag 1: Er zijn toch ook Friezen die Nederlandsgezind zijn (praktisch allemaal als ik het goed voorheb)? Vlamingen hebben inderdaad niets te verwachten van België. Maar belgicisten verwachten van België wel alle heil, hun Vlaming zijn is voor de meesten slechts een schandvlek, alhoewel niet alle belgicisten anti-Vlaams zijn (Kim bijvoorbeeld). Niet alle mensen zien de dingen zwart-wit.

Vraag 2: Een minderwaardigheidscomplex? Ja daar lijkt het wat op.

Vraag 3: Interessante vraag, waar ik niet echt een antwoord op heb, ik hoop dat iemand anders hier op kan antwoorden.

[Hertog van Gelre]

Beste Pier,
Hartelijk dank voor uw reactie:

1. Frans-Vlaanderen
U heeft gelijk, het aantal is klein, hoewel er op internet toch fervente voorstanders zijn te vinden voor aansluiting bij Vlaanderen. Ik besef dat uitbreiding met Frans-Vlaanderen niet direct een haalbare kaart is maar zet echter maar meteen hoog en groot in. 80% van 'te groot' is precies goed, 80% van klein is te klein, als u begrijpt wat ik bedoel.
Trouwens, ik ben benieuwd naar wat de uitslag zou zijn van een eerlijk referendum in alle voormalige 17 provincien-gebieden waarbij de diverse staatskundige mogelijkheden zouden worden voorgelegd.

2. Staatsinrichting
Het noemen van Willem-Alexander en Antwerpen was spielerei van mijn kant. Maar niet zonder serieuze ondertoon: Ik heb ooit een rondleiding gehad in de kathedraal in Gent van iemand (die trouwens grote gelijkenis vertoonde met uw stripfiguur 'Nero') die sterke orangistische voorkeuren had. Vlak de historische banden met het oranjehuis niet uit. Dit geldt ook voor Luxemburg.
Ik denk trouwens niet dat veel Nederlanders bezwaar zouden maken tegen Antwerpen mocht het ooit tot een 'Verenigde Nederlanden' komen.

3. Boulogne
Het gaat me niet zozeer om de taal. Wel om het feit dat ik denk/weet dat de oorspronkelijke eigenzinnige en democratische Nederlanden door de toenmalige grootmachten bewust zijn verdeeld. En dat vind ik jammer. Trouwens, laatst een documentaire gezien over vlaamtalige fransen; over onderdrukt gesproken...
Maar u heeft gelijk, hun aantal is klein en zal nu rap steeds kleiner worden.

4. Eerste voorkeur
Mijn eerste voorkeur gaat uit naar Heel- of Groot-Nederland. (wat er maar op vrijwillige basis als eerste bereikt kan worden). Het meest reële op dit punt is het samenvoegen van de BeNeLux. Maar daar stuiten we al op heel veel praktische problemen en dan heb ik het nog niet eens over de pure onwil gehad. (Bancaire belangen in Luxemburg, opportunistische politici die in een groter verband 'macht' moeten opgeven, enzovoort)
Op de korte termijn heeft een onafhankelijk Vlaanderen inderdaad de meeste kans, hoewel ik dat op zich weer jammer vindt voor mijn Heel-Nederland gedachte. (Zo krijgen we Zuid-België er nooit meer bij)

5. Friesland
De overweldigende meerderheid van de Friezen is Nederlandgezind. Friesland is dan ook nooit 'bezet'. De Friezen hebben er zelf voor gekozen om in het samenwerkingsverband te blijven dat 'De Nederlanden' heette. Ze zijn er wel fier op Fries te zijn en blijven een trots volk met een eigen taal, vlag en tradities. Maar wel binnen de context van Nederland. Als landelijk gebied heeft Friesland wel te kampen gehad met achterstelling en mensen uit de stedelijke gebieden (lees; De Randstad) hebben wel een tijdje op ze neergekeken. Maar dat was niet anti-fries gericht. In de buurprovincies Groningen en Drente speelde zich hetzelfde af. Ondertussen al meer dan 100 jaar verleden tijd.

[robert t]

[quote=Pier den Drol]

Mijn voorkeur gaat naar een onafhankelijk Vlaanderen, evenwel met intense samenwerking met Nederland. Een confederatie zou ik eventueel ook nog zien zitten.

Realistische benadering. Culturele en economische samenwerking is een noodzaak, Groot-Nederland een utopie.

[Hertog van Gelre]

Natuurlijk is Groot-Nederland een utopie....net zoals de vereniging van de beide Duitslanden dat was voor de duitsers. Net zoals Polen in de NAVO dat was. Net zoals een vlaamse meerderheid in België dat was, zodat de staat op een eerlijke manier kon worden ingericht. O nee, stom van mij, dat laatste is nog steeds een utopie omdat u, door in te stemmen met een federaal België, alle macht uit handen heeft gegeven.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

1. Hoe kan het bestaan dat er vlaamse belgicisten zijn? Historisch gezien en ook nu heeft een vlaming niets van een belgische staat te verwachten.
Zijn het mensen die zich hebben neergelegd bij de status quo en daarvan het beste proberen te maken of speelt er meer?

Het is een vorm van ultra-conservatisme (België is er, we houden het) gecombineerd met angst voor het onbekende.
Die angst uit zich in allerlei onzinnige tegenargumentatie:
- Vlaanderen zal nog kleiner zijn (ja en?)
- Er zal burgeroorlog uitbreken (toch niet)
- Het buitenland zal... (het buitenland zal helemaal niks, vroeger Frankrijk misschien, nu niet meer)
-De Europese Unie wil meer eenheid, jullie willen 1000 kleine staatjes. (De Europese Unie zal nooit 1 grote staat worden, de unie wil trouwens meer democratie, subsidiariteit, kleinschaligheid, regionalisme, dus...)
-...

Maar échte belgicisten zijn er en feite niet of amper. Ze stemmen echt wel allemaal op bub ().
De meeste mensen die nu nog zweren bij België doen dat natuurlijk voor hun portefeuille. De bouw van de staat is ook zodanig gemaakt dat er zo veel mogelijk mensen iets kunnen meegraaien bij België: De kerk, de vakbonden, overheidsinstellingen,... .
Ideologisch zijn er dan nog enkel de post-modernitische nihillisten die van België houden omdat het een aanfluiting is van elk deftig identiteitsgevoel/bestuur.

2. Hoe is het mogelijk dat er een belgische - federale- staat heeft kunnen ontstaan? Na jaren van onderdrukking van het vlaams hebben de vlamingen eindelijk een meerderheid...waarbij nu eens getoond had kunnen worden dat er zonder rancune een eerlijk en integer bestuur had kunnen plaatsvinden. Op het moment dat dus de vlamingen een grote vinger in de belgische pap hebben doet men de meerderheidsvoordelen teniet door alles weer uit handen te geven. Nu kunt u nooit meer terug. Hebben de vlamingen inderdaad een minderwaardigheidscomplex waarbij men genoegen nam met het eerste wat in de schoot werd geworpen of speelt er meer?

Tja, wie had er de macht in België? De grote partijen, die zijn verweven met België, dus die zijn zeer 'zacht' tewerk gegaan he.
Om hogerop te raken moe(s)t je kruipen, hielen likken en pro-België zijn.
Anders wordt je zwart gemaakt. Kijk maar hoe ze elke Vlaamsgezinde nazificeren. Dat staat los van elke ideologie, het draait enkel om of je al dan niet een bedreiging voor België vormt of niet.
Voorbeelden te over:
- Vlaams nationalisten (Vu vroeger, Vlaams Belang nu)
- Nederland (dikkenekken, arrogant, onderdrukkers, hollandse rekendkunde...)
- Duitsland (nazi's)
- Mensen die meer democratie eisen (demagogen, populisten)

Aan de andere kant wordt groot uitschot geëerd, want ze waren pro-België
-Heel de maffia kliek Von Sachsen Coburg (met hun hoerenlopers, massamoordenaars, collaborateurs)
-Hergé (fervente nazi en anti-semiet)
- Jules Destreé (racist, anti-semiet)
- De corruptie en andere schandalen van de socialistische partij wordt bedekt met de mantel der liefde.

3. Waarom laten vlaamse nationalisten zich in met het vlaams blok/belang, Flipje en zijn club van vreemdelingenhaters en xenofoben. Ik kan u vertellen dat er in onze landen veel sympathie is voor een Groot-Nederlandse gedachte of een onafhankelijk Vlaanderen, maar wel een tolerant en vriendelijk Groot-Nederland waarbij ieder in zijn waarde wordt gelaten en en ruimte is voor andere geloven, geaardheden en achtergronden.
Nu besef ik terdege dat in uw historie (WO 1 en 2, franse officieren, de ijzer etc etc) niet alles zwart/wit kan worden gesteld maar het Vlaams Blok/Belang zou wel eens het grootste struikelblok kunnen zijn in de wederzijdse toenadering. En er helpt niets aan dat ze hun naam hebben veranderd en hun statuten gewijzigd...Al draagt een aap....

Ik hoor graag van u.

1. ze zijn minder erg dan je denkt
2. er is geen alternatief

[Hertog van Gelre]

C uit W: Alvast bedankt voor uw uitleg. Ze roept meer vragen bij mij op. Ik kom hier graag op terug.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Natuurlijk is Groot-Nederland een utopie....net zoals de vereniging van de beide Duitslanden dat was voor de duitsers. Net zoals Polen in de NAVO dat was. Net zoals een vlaamse meerderheid in België dat was, zodat de staat op een eerlijke manier kon worden ingericht. O nee, stom van mij, dat laatste is nog steeds een utopie omdat u, door in te stemmen met een federaal België, alle macht uit handen heeft gegeven.

De Duitse situatie is onvergelijkbaar met de onze. Men heeft gewoon, na de val van het communisme, een kunstmatige scheiding terecht
tenietgedaan. Je zal argumenteren dat de scheiding der Nederlanden ook kunstmatig gebeurd is, wat juist is, maar 175 jaar is geen 45 jaar, nietwaar?
En ik wil de verschillen tussen Vlamingen en Nederlanders niet opkloppen, maar ze zijn er wel. Dat we alle macht verkwanseld hebben door in te stemmen met een federaal België is een merkwaardig standpunt. De Vlamingen bepalen in ons land niet de spelregels. Nog niet.

[robert t]

[quote=C uit W]-

Vlaams nationalisten (Vu vroeger, Vlaams Belang nu)

En ik die denk dat de N-VA ook een Vlaams-nationale partij is.
Bedankt om mij op mijn dwaling te wijzen.

[CHW]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Dat we alle macht verkwanseld hebben door in te stemmen met een federaal België is een merkwaardig standpunt. De Vlamingen bepalen in ons land niet de spelregels. Nog niet.

De Vlaamse politici van de vroege jaren 70 hebben hiermee (invoering van de speciale wetten en de alarmbel) wel degelijk ingestemd en dat mogen we ons nu nog elke dag beklagen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHW on 02-09-2005 at 21:09
Reason:
--------------------------------

De Vlaamse politici van de vroege jaren 70 hebben hiermee (invoering van de speciale wetten en de alarmbel) wel degelijk ingestemd en dat mogen we ons nu nog elke dag beklagen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De Vlaamse politici van de vroege jaren 70 hebben hiermee (invoering de speciale wetten en de alarmbel) wel degelijk ingestemd en dat mogen we ons nu nog elke dag beklagen.[/size]

[/edit]

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

- Vlaams nationalisten (Vu vroeger, Vlaams Belang nu)

U vergeet de N-VA.