Boek over geschiedenis Israel - palestina

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ik wil wat u zegt niet persé in twijfel trekken. Over het oude Israël weet ik niet zo veel. Als er iemand trouwens een interessante titel zou kunnen geven i.v.m. lectuur over het oude Israël, is dat altijd meegenomen.

Het zal al misschien helpen wanneer u want minder statements maakt en daarna moet toegeven dat u er niet zoveel van weet... U kunt al met de bijbel beginnen.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Wat in hun extreem-zionistische standpunten past (controle over een zo groot mogelijk deel van het gebied) nemen ze over. Wat ermee botst (humanistische principes of b.v.b. het feit dat Gaza nooit deel was van het bijbelse Israël), negeren ze.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Het zal al misschien helpen wanneer u want minder statements maakt en daarna moet toegeven dat u er niet zoveel van weet... U kunt al met de bijbel beginnen.

Pff. Heb u nooit een steek laten vallen misschien? Het komt mij over dat de eerste die nooit een fout maakte in een discussie, nooit gediscussieerd heeft. Voor mezelf kan ik alleszins zeggen, bereid te zijn mijn woorden te corrigeren in geval dat nodig is. Als iedereen daartoe bereid zou zijn, zouden we al een heel pak vooruit zijn. En is mijn kennis over het bijbelse Israël dan eerder beperkt, wat de situatie van de laatste 100 jaar betreft, meen ik mijn zaak vrij goed te kennen.

Op die misser over het bijbelse Israël na, klopte die mijn stelling over die religieuze kolonisten trouwens wel degelijk: net als de fundamentalisten binnen de islam pikken deze religieuzen enkel uit hun heilige boeken wat in hun politieke kraam past.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by groene flamingant on 09-08-2005 at 20:14
Reason:
--------------------------------

Pff. Heb u nooit een steek laten vallen misschien? Het komt mij over dat de eerste die nooit een fout maakte in een discussie, nooit gediscussieerd heeft. Voor mezelf kan ik alleszins zeggen, bereid te zijn mijn woorden te corrigeren in geval dat nodig is. Als iedereen daartoe bereid zou zijn, zouden we al een heel pak vooruit zijn. En is mijn kennis over het bijbelse Israël dan eerder beperkt, wat de situatie van de laatste 100 jaar betreft, meen ik mijn zaak vrij goed te kennen.

Op die misser over het bijbelse Israël na, klopte die mijn stelling over die religieuze kolonisten trouwens wel degelijk: net als de fundamentalisten binnen de islam pikken deze religieuzen enkel uit hun heilige boeken wat in hun politieke kraam past.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by groene flamingant on 09-08-2005 at 20:13
Reason:
--------------------------------

Pff. Heb u nooit een steek laten vallen misschien? Het komt mij over dat de eerste die nooit een fout maakte in een discussie, nooit gediscussieerd heeft. Voor mezelf kan ik alleszins zeggen, bereid te zijn mijn woorden te corrigeren in geval dat nodig is. Als iedereen daartoe bereid zou zijn, zouden we al een heel pak vooruit zijn. Is mijn kennis over het bijbelse Israël dan eerder beperkt, wat de situatie van de laatste 100 jaar betreft, meen ik mijn zaak vrij goed te kennen.

Op die misser over het bijbelse Israël na, klopte die mijn stelling over die religieuze kolonisten trouwens wel degelijk: net als de fundamentalisten binnen de islam pikken deze religieuzen enkel uit hun heilige boeken wat in hun politieke kraam past.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Pff. Heb u nooit een fout gemaakt misschien? Het komt mij over dat de eerste die nooit een fout maakte in een discussie, nooit gediscussieerd heeft. Voor mezelf kan ik alleszins zeggen, bereid te zijn mijn woorden te corrigeren in dat geval dat nodig is. Als iedereen daartoe bereid zou zijn, zouden we al een heel pak vooruit zijn.

En wat die stelling over die religieuze kolonisten betreft: op die misser over het bijbelse Israël na, klopte die wel degelijk: net als de fundamentalisten binnen de islam pikken ze enkel uit hun heilige boeken wat in hun politieke kraam past.[/size]

[/edit]

[Flippend Rund]

[size=-1]Toevallig staat er deze week in The Economist een bespreking van 5 recente boeken over het Israelisch-Palestijns conflict

WHEN Theodor Herzl, the father of political Zionism, wrote “The Jewish State” he rose above the awkward fact that his longed-for homeland was already occupied. Yet, as Peter Rodgers, a former Australian ambassador to Israel, notes in his clear-eyed little book, the notion of “transferring” those troublesome Palestinian squatters had “bobbed around in Zionist thinking from the start”. Ethnic cleansing, in some form, was intrinsic to the dream. Some fear that it still is.

In his 1865 diary, Herzl spoke of “spiriting the penniless population” across the border “discreetly and circumspectly”. David Ben-Gurion in the late 1930s wrote to his son, “We must expel the Arabs and take their places.” During Israel's 1948 war of independence some 700,000 Palestinians were indeed expelled or fled. But this number, as some Israeli historians now admit, turned out to be too few for Israel's future comfort.

Israel, Mr Rodgers bleakly writes “is no nearer to resolving the fundamental dilemma of its creation: what to do with and about the Palestinians; how to be accepted as an organic part of its region and not as a 20th-century infiltration.” Critical of Palestinian as well as Israeli leadership, he looks into a black future. Israel's disengagement from Gaza is curtly dismissed as long overdue and woefully inadequate. Settlement construction in the West Bank, which continued inexorably throughout the years of peacemaking, has become, he argues, a prophylactic against a separate Palestinian state. Is it too late for Palestine, he asks? Is it becoming too late for Israel?

Disillusion with the long-held aim of separate Israeli and Palestinian states existing peacefully side by side is persuading some to consider the alternative of a single binational state. Virginia Tilley, an academic, urges this, not because she underestimates the vast difficulties of a shared state, including the demographic ones, but because she believes all other roads to a peaceful solution are closed. She plunges bravely into controversy, asking “precisely what dimension of Jewishness would be risked or lost in conditions of a non-Jewish majority [in a multi-ethnic state].” She is more convincing in her arguments about what is unlikely to work than about what might.

Daphna Golan-Agnon points out that, in Hebrew, the words “sharing” and “dividing” come from the same root. This caused confusion when she was helping to organise an Israeli-Palestinian festival on sharing an undivided Jerusalem. Controversy about Jerusalem's future belongs to a happier period of peace-building. But if such time should come round again, John Whitbeck's useful essay on joint undivided sovereignty for the city, which was written some ten years ago and is now being republished, would bear re-reading. His “condominium solution”, as he calls it, is included in a collection of the articles that Mr Whitbeck, who runs a website, has written over the past few years, mainly in the Arab press.

Ms Golan-Agnon is one of a small band of Israelis who labour tirelessly for Palestinian human rights. She helped to found B'Tselem, an indispensable Israeli organisation that monitors what is happening to the Palestinians; she started and ran a women's human-rights and peace-seeking organisation; and she has worked doggedly to make torture illegal in Israel, although she sadly admits that forms of torture continue to be practised.

Her refreshingly honest book is much more than a list of achievements. More often than not she is weary and frustrated. Nothing changes in the asymmetrical circumstances of Israel and the Palestinians, her family grumble at her immersion in politics, and her Palestinian female colleagues are reluctant to treat her as a friend or even share a meal with her.

One Palestinian colleague who would surely be treasured as a friend is Suad Amiry. She lectures on architecture at Birzeit University and has written a wonderful little book about the absurdities and agonies of life under occupation and curfew.

A spirited, witty woman, Ms Amiry can more or less cope with the mortifications of being bullied by young Israeli policemen but finds it trickier to deal with her mother-in-law, who is over 90. With difficulty, she rescues the old lady during the siege of Ramallah, but then has to live with her. And her mother-in-law insists, regardless of very present dangers, on everything being just so: meals at the right time, and served with the right china and cutlery.

Under curfew, writes Ms Amiry in a memorable passage, “houses gradually metamorphosed into nothing but kitchens and bedrooms. Excessive eating, screaming at one another and producing babies were the only three possible activities. No wonder the Israelis are totally obsessed with demographics.”


Herzl's Nightmare: One Land, Two Peoples
By Peter Rodgers
Nation Books; 144 pages; $13.95. Constable & Robinson; £6.99

The One-State Solution: A Breakthrough Plan for Peace in the Israeli-Palestinian Deadlock
By Virginia Q. Tilley
University of Michigan Press; 296 pages; $27.95.

Next Year in Jerusalem: Everyday Life in a Divided Land
By Daphna Golan-Agnon
New Press; 298 pages; $24.95 and £15.99

The World According to Whitbeck
By John V. Whitbeck
Five and Ten Press; 105 pages; $10

Sharon and My Mother-in-Law: Ramallah Diaries
By Suad Amiry
Pantheon Books; 224 pages; $23.

[/size]

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Pff. Heb u nooit een steek laten vallen misschien? Het komt mij over dat de eerste die nooit een fout maakte in een discussie, nooit gediscussieerd heeft. Voor mezelf kan ik alleszins zeggen, bereid te zijn mijn woorden te corrigeren in geval dat nodig is. Als iedereen daartoe bereid zou zijn, zouden we al een heel pak vooruit zijn. En is mijn kennis over het bijbelse Israël dan eerder beperkt, wat de situatie van de laatste 100 jaar betreft, meen ik mijn zaak vrij goed te kennen.

Op die misser over het bijbelse Israël na, klopte die mijn stelling over die religieuze kolonisten trouwens wel degelijk: net als de fundamentalisten binnen de islam pikken deze religieuzen enkel uit hun heilige boeken wat in hun politieke kraam past.

Kan zijn, maar ze laten zich toch niet ontploffen als kamikazen om dan van 72 maagden te profiteren. Naat mijn weten staat dat wel in de Koran, alsook dat men de Christenen en Joden, maar ook de ongelovigen moet doden, en dat doen ze dan ook wel tot vandaag. Nu denk ik niet dat die religieuse kolonisten zich om de haverklap laten ontploffen of vliegtuigen kapen, noch aanslagen plegen in moslim restaurants in Parijs, enz...

Wat wel zielig is bij u, is dat u nu anderen probeert te beschuldigen wanneer u fout zit. Leidt u soms aan een jeugdfrustratie die er nog niet uitgegroeid is?

Wat uw kennis over de laatste 100 jaat betreft zal dat misschien ook wel alleen die feiten zijn die in uw zaak passen , vooral als men ziet welke "boeken" u aanraadt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by sodoirt on 09-08-2005 at 21:18
Reason:
--------------------------------

Kan zijn, maar ze laten zich toch niet ontploffen als kamikazen om dan van 72 maagden te profiteren. Naat mijn weten staat dat wel in de Koran, alsook dat men de Christenen en Joden, maar ook de ongelovigen moet doden, en dat doen ze dan ook wel tot vandaag. Nu denk ik niet dat die religieuse kolonisten zich om de haverklap laten ontploffen of vliegtuigen kapen, noch aanslagen plegen in moslim restaurants in Parijs, enz...

Wat wel zielig is bij u, is dat u nu anderen probeert te beschuldigen wanneer u fout zit. Leidt u soms aan een jeugdfrustratie die er nog niet uitgegroeid is?

Wat uw kennis over de laatste 100 jaat betreft zal dat misschien ook wel alleen die feiten zijn die in uw zaak passen , vooral als men ziet welke "boeken" u aanraadt.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by sodoirt on 09-08-2005 at 21:14
Reason:
--------------------------------

Kan zijn, maar ze laten zich toch niet ontploffen als kamikazen om dan van 72 maagden te profiteren. Naat mijn weten staat dat wel in de Koran, alsook dat men de Christenen en Joden, maar ook de ongelovigen moet doden, en dat doen ze dan ook wel tot vandaag. Nu denk ik niet dat die religieuse kolonisten zich om de haverklap laten ontploffen of vliegtuigen kapen, noch aanslagen plegen in moslim restaurants in Parijs, enz...

Wat uw kennis over de laatste 100 jaat betreft zal dat misschien ook wel alleen die feiten zijn die in uw zaak passen , vooral als men ziet welke "boeken" u aanraadt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Kan zijn, maar ze laten zich toch niet ontploffen als kamikazen om dan van 72 maagden te profiteren. Naat mijn weten staat dat wel in de Koran, alsook dat men de Christenen en Joden, maar ook de ongelovigen moet doden, en dat doen ze dan ook wel tot vandaag. Nu denk ik niet dat die religieuse kolonisten zich om de haverklap laten ontploffen of vliegtuigen kapen, noch aanslagen plegen in moslim restaurants in Parijs, enz...

Wat uw kennis over de laatste 100 jaat betreft zal dat misschien ook wel alleen die feiten zijn die in uw zaak passen ?[/size]

[/edit]

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Kan zijn, maar ze laten zich toch niet ontploffen als kamikazen om dan van 72 maagden te profiteren. Naat mijn weten staat dat wel in de Koran, alsook dat men de Christenen en Joden, maar ook de ongelovigen moet doden, en dat doen ze dan ook wel tot vandaag. Nu denk ik niet dat die religieuse kolonisten zich om de haverklap laten ontploffen of vliegtuigen kapen, noch aanslagen plegen in moslim restaurants in Parijs, enz...

Die kolonisten hebben dan ook andere manieren om de vijand om te brengen. De ene blaast zichzelf op, de andere heeft tanks en vliegtuigen ter beschikking. Geen van beide is goed te praten.

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Wat wel zielig is bij u, is dat u nu anderen probeert te beschuldigen wanneer u fout zit. Leidt u soms aan een jeugdfrustratie die er nog niet uitgegroeid is?

Laat die persoonlijke aanvalletjes maar achterwege. U hebt me op een fout gewezen en ik heb mezelf tot twee maal toe gecorrigeerd. Dat lijkt me niet echt te getuigen van een jeugdfrustratie.

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Wat uw kennis over de laatste 100 jaat betreft zal dat misschien ook wel alleen die feiten zijn die in uw zaak passen , vooral als men ziet welke "boeken" u aanraadt.

"Mijn zaak" is alles wat past in internationaal recht, VN-resoluties (die daarop gebaseerd zijn), mensenrechten,... dat lijkt me allemaal vrij objectief. Wat de boeken betreft die ik aanraadde: Vlaamse schrijvers, Nederlandse, joodse of zelfs Israëlische maar niet één boek van een Palestijnse schrijver (op de verwijzing na richting Uri Davis, een Palestijnse jood). Het komt mij over dat het dus al lang geen marginaal groepje meer is dat vindt dat kritiek op Israël gerechtvaardigd is.

Het lijkt mij trouwens dat de boeken die u aanbeveelt óók lang niet objectief zijn. Over mensenrechten lijken uw boeken alleszins niet te spreken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by groene flamingant on 09-08-2005 at 21:47
Reason:
--------------------------------

Die kolonisten hebben dan ook andere manieren om de vijand om te brengen. De ene blaast zichzelf op, de andere heeft tanks en vliegtuigen ter beschikking. Geen van beide is goed te praten.

Laat die persoonlijke aanvalletjes maar achterwege. U hebt me op een fout gewezen en ik heb mezelf tot twee maal toe gecorrigeerd. Dat lijkt me niet echt te getuigen van een jeugdfrustratie.

"Mijn zaak" is alles wat past in internationaal recht, VN-resoluties (die daarop gebaseerd zijn), mensenrechten,... dat lijkt me allemaal vrij objectief. Wat de boeken betreft die ik aanraadde: Vlaamse schrijvers, Nederlandse, joodse of zelfs Israëlische maar niet één boek van een Palestijnse schrijver (op de verwijzing na richting Uri Davis, een Palestijnse jood). Het komt mij over dat het dus al lang geen marginaal groepje meer is dat vindt dat kritiek op Israël gerechtvaardigd is.

Het lijkt mij trouwens dat de boeken die u aanbeveelt óók lang niet objectief zijn. Over mensenrechten lijken uw boeken alleszins niet te spreken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Die kolonisten hebben dan ook andere manieren om de vijand om te brengen. De ene blaast zichzelf op, de andere heeft tanks en vliegtuigen ter beschikking. Geen van beide is goed te praten.

Laat die persoonlijke aanvalletjes maar achterwege. U hebt me op een fout gewezen en ik heb mezelf tot twee maal toe gecorrigeerd. Dat lijkt me niet echt te getuigen van een jeugdfrustratie.

"Mijn zaak" is alles wat past in internationaal recht, VN-resoluties (die daarop gebaseerd zijn), mensenrechten,... dat lijkt me allemaal vrij objectief. Wat de boeken betreft die ik aanraadde: Vlaamse schrijvers, Nederlandse, joodse of zelfs Israëlisch maar niet één boek van een Palestijnse schrijver (op de verwijzing na richting Uri Davis, een Palestijnse jood). Het komt mij over dat het dus al lang geen marginaal groepje meer is dat vindt dat kritiek op Israël gerechtvaardigd is.[/size]

[/edit]

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het [size=3]lijkt[/size] mij trouwens dat de boeken die u aanbeveelt óók lang niet objectief zijn. Over mensenrechten [size=3]lijken [/size]uw boeken alleszins niet te spreken.

Hebt u ze al gelezen dat u dat zo goed weet? Of zult u zich opnieuw eens moeten verontschuldigen omdat u van uw "objectieve" hypothese vetrekt omdat ze niet [size=3]uw zaak[/size] zijn ?

Uw reacties getuigen allesbehalve van een gematigde en eerlijke persoonlijkheid. Misschien toch nog een paar frustraties te overwinnen?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

niet dat ik het beter denk te weten, maar dit schijnt uw statement toch tegen te spreken:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gaza
Modern Gaza was built in the time of Herod the Great.
It came successively under the control of the Israelites

U heeft die tekst wel mooi gecensureerd. De volledige versie luidt:

Modern Gaza was built in the time of Herod the Great. In biblical times Gaza was one of the major cities of the Philistines. The Philistine city was built on a hill about 150 feet (45 meters) above sea level, about 1.5 miles (2.4 km) from the Mediterranean Sea. It was a walled city of about 200 acres (80 hectares). It came successively under the control of the Israelites, Assyrians, Egyptians, Babylonians, and Persians.

en ook deze kaart van het rijk van koning Salomon:


maar misschien hebt u betere kaarten en betere informatie dan deze:

Solomon is mythologie, dus die kaart is ook mythologie. Het is niet toevallig dat je geen modernere versie kon vinden.

_______________________________
Israel is de enige natie waar burgerschap berust op raciale zuiverheid.
1480[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Flippend Rund on 10-08-2005 at 00:47
Reason:
--------------------------------

U heeft die tekst wel mooi gecensureerd. De volledige versie luidt:

Modern Gaza was built in the time of Herod the Great. In biblical times Gaza was one of the major cities of the Philistines. The Philistine city was built on a hill about 150 feet (45 meters) above sea level, about 1.5 miles (2.4 km) from the Mediterranean Sea. It was a walled city of about 200 acres (80 hectares). It came successively under the control of the Israelites, Assyrians, Egyptians, Babylonians, and Persians.

Solomon is mythologie, dus die kaart is ook mythologie. Het is niet toevallig dat je geen modernere versie kon vinden.

_______________________________
Israel is de enige natie waar burgerschap berust op raciale zuiverheid.
1480[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

U heeft die tekst wel mooi gecensureerd. De volledige versie luidt:

Modern Gaza was built in the time of Herod the Great. In biblical times Gaza was one of the major cities of the Philistines. The Philistine city was built on a hill about 150 feet (45 meters) above sea level, about 1.5 miles (2.4 km) from the Mediterranean Sea. It was a walled city of about 200 acres (80 hectares). It came successively under the control of the Israelites, Assyrians, Egyptians, Babylonians, and Persians.

Solomon is mythologiek, dus die kaart is ook mythologie. Het is niet toevallig dat je geen modernere versie kon vinden.

_______________________________
Israel is de enige natie waar burgerschap berust op raciale zuiverheid.
1480[/size]

[/edit]

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

[/url]

U heeft die tekst wel mooi gecensureerd. De volledige versie luidt:

Modern Gaza was built in the time of Herod the Great. In biblical times Gaza was one of the major cities of the Philistines. The Philistine city was built on a hill about 150 feet (45 meters) above sea level, about 1.5 miles (2.4 km) from the Mediterranean Sea. It was a walled city of about 200 acres (80 hectares). It came successively under the control of the Israelites, Assyrians, Egyptians, Babylonians, and Persians.




Solomon is mythologie, dus die kaart is ook mythologie. Het is niet toevallig dat je geen modernere versie kon vinden.

_______________________________
Israel is de enige natie waar burgerschap berust op raciale zuiverheid.
1480

Ik heb eerder de indruk dat u ergens problemen hebt met het feit dat ik de relevante infomatie heb aangeduid. Blijkbaar hebt u het ander artikel natuurlijk niet gelezen want dat maakt "uw zaak" ook niet uit.

Kunt u de bewijzen geven dat Salomon mythologie is? Dat zou me zeer verwonderen, maar u zal er toen wel bijgeweest zijn om dat zo duidelijk te kunnen beweren. Het zal me een worst wezen naar andere kaarten te zoeken om runderen een plezier te doen

Uw opmerking over Israël geeft eigenlijk ook aan dat u niet veel benul hebt dat bijna 20% van de burgers in Israël arabieren zijn. Of is het misschien dat u er een probleem mee heeft dat de joden in hun eigen land mogen leven. U had ze misschien liever als dhimmis of als doden gezien in een Moslim land?

Hebt u ooit al eens over Saoedie Arabië gehoord en andere arabische landen, waar het racisme integraal deel uimaakt van hun wetten en dat racisme in de Koran ingebakken is met verschillende verzen die oproepen tot het doden van christenen, joden en niet-gelovigen? Maar ik veronderstel volgens uw reactie en de andere post dat u dat niet belangrijk acht. Het enige wat voor u blijkbaar telt is Israëlhaat, en even jodenhaat erbij, te kunnen verstrooien.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Ik heb eerder de indruk dat u ergens problemen hebt met het feit dat ik de relevante infomatie heb aangeduid. Blijkbaar hebt u het ander artikel natuurlijk niet gelezen want dat maakt "uw zaak" ook niet uit.

Een aardig eufemisme voor "selectief met de waarheid omspringen".

Kunt u de bewijzen geven dat Salomon mythologie is? Dat zou me zeer verwonderen, maar u zal er toen wel bijgeweest zijn om dat zo duidelijk te kunnen beweren. Het zal me een worst wezen naar andere kaarten te zoeken om runderen een plezier te doen

Kunt u bewijzen dat Salomon bestaan heeft? Nee, want er bestaat nog geen potscherf bewijs. En indien er archeologisch bewijs bestond, dan had de Israelische staat er al lang een gigantisch museum rond gezet, omdat een dergelijk bewijs politieke munitie zou zijn om het bestaan van Israel te rechtvaardigen. De bijbel is een sprookjesboek, en Salomon zit in dezelfde categorie als Adam en Eva, sprekende slangen en brandende braambossen.

Uw opmerking over Israël geeft eigenlijk ook aan dat u niet veel benul hebt dat bijna 20% van de burgers in Israël arabieren zijn. Of is het misschien dat u er een probleem mee heeft dat de joden in hun eigen land mogen leven.

Het is hun eigen land niet. Dat is de kern van de zaak. Ze hebben het gepikt. De staat Israel is gebaseerd op een etnische zuivering, zoals we deze week konden lezen in the Economist:

[size=-1] WHEN Theodor Herzl, the father of political Zionism, wrote “The Jewish State” he rose above the awkward fact that his longed-for homeland was already occupied. Yet, as Peter Rodgers, a former Australian ambassador to Israel, notes in his clear-eyed little book, the notion of “transferring” those troublesome Palestinian squatters had “bobbed around in Zionist thinking from the start”. Ethnic cleansing, in some form, was intrinsic to the dream. Some fear that it still is.

[/size]

Hebt u ooit al eens over Saoedie Arabië gehoord en andere arabische landen, waar het racisme integraal deel uimaakt van hun wetten en dat racisme in de Koran ingebakken is met verschillende verzen die oproepen tot het doden van christenen, joden en niet-gelovigen? Maar ik veronderstel volgens uw reactie en de andere post dat u dat niet belangrijk acht. Het enige wat voor u blijkbaar telt is Israëlhaat, en even jodenhaat erbij, te kunnen verstrooien.

Gelieve er nu niet van alles te beginnen bijsleuren om de discussie te vertroebelen. "er zijn landen waar het nog erger is" kan nooit dienen als argument.

by the way, ben jij een jood?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Flippend Rund on 10-08-2005 at 12:31
Reason:
--------------------------------

Een aardig eufemisme voor "selectief met de waarheid omspringen".

Kunt u bewijzen dat Salomon bestaan heeft? Nee, want er bestaat nog geen potscherf bewijs. En indien er archeologisch bewijs bestond, dan had de Israelische staat er al lang een gigantisch museum rond gezet, omdat een dergelijk bewijs politieke munitie zou zijn om het bestaan van Israel te rechtvaardigen. De bijbel is een sprookjesboek, en Salomon zit in dezelfde categorie als Adam en Eva, sprekende slangen en brandende braambossen.

Het is hun eigen land niet. Dat is de kern van de zaak. Ze hebben het gepikt. De staat Israel is gebaseerd op een etnische zuivering, zoals we deze week konden lezen in the Economist:

[size=-1] WHEN Theodor Herzl, the father of political Zionism, wrote “The Jewish State” he rose above the awkward fact that his longed-for homeland was already occupied. Yet, as Peter Rodgers, a former Australian ambassador to Israel, notes in his clear-eyed little book, the notion of “transferring” those troublesome Palestinian squatters had “bobbed around in Zionist thinking from the start”. Ethnic cleansing, in some form, was intrinsic to the dream. Some fear that it still is.

[/size]

Gelieve er nu niet van alles te beginnen bijsleuren om de discussie te vertroebelen. "er zijn landen waar het nog erger is" kan nooit dienen als argument.

by the way, ben jij een jood?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Flippend Rund on 10-08-2005 at 12:31
Reason:
--------------------------------

Een aardig eufemisme voor "selectief met de waarheid omspringen".

Kunt u bewijzen dat Salomon bestaan heeft? Nee, want er bestaat nog geen potscherf bewijs. En indien er archeologisch bewijs bestond, dan had de Israelische staat er al lang een gigantisch museum rond gezet, omdat een dergelijk bewijs politieke munitie zou zijn om het bestaan van Israel te rechtvaardigen. De bijbel is een sprookjesboek, en Salomon zit in dezelfde categorie als Adam en Eva, sprekende slangen en brandende braambossen.

Het is hun eigen land niet. Dat is de kern van de zaak. Ze hebben het gepikt. De staat Israel is gebaseerd op een etnische zuivering, zoals we deze week konden lezen in the Economist:
[size=-1] WHEN Theodor Herzl, the father of political Zionism, wrote “The Jewish State” he rose above the awkward fact that his longed-for homeland was already occupied. Yet, as Peter Rodgers, a former Australian ambassador to Israel, notes in his clear-eyed little book, the notion of “transferring” those troublesome Palestinian squatters had “bobbed around in Zionist thinking from the start”. Ethnic cleansing, in some form, was intrinsic to the dream. Some fear that it still is.

[/size]

Gelieve er nu niet van alles te beginnen bijsleuren om de discussie te vertroebelen. "er zijn landen waar het nog erger is" kan nooit dienen als argument.

by the way, ben jij een jood?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Een aardig eufemisme voor "selectief met de waarheid omspringen".

Kunt u bewijzen dat Salomon bestaan heeft? Nee, want er bestaat nog geen potscherf bewijs. En indien er archeologisch bewijs bestond, dan had de Israelische staat er al lang een gigantisch museum rond gezet, omdat een dergelijk bewijs politieke munitie zou zijn om het bestaan van Israel te rechtvaardigen.

Het is hun eigen land niet. Dat is de kern van de zaak. Ze hebben het gepikt. De staat Israel is gebaseerd op een etnische zuivering, zoals we deze week konden lezen in the Economist:
[size=-1] WHEN Theodor Herzl, the father of political Zionism, wrote “The Jewish State” he rose above the awkward fact that his longed-for homeland was already occupied. Yet, as Peter Rodgers, a former Australian ambassador to Israel, notes in his clear-eyed little book, the notion of “transferring” those troublesome Palestinian squatters had “bobbed around in Zionist thinking from the start”. Ethnic cleansing, in some form, was intrinsic to the dream. Some fear that it still is.

[/size]

Gelieve er nu niet van alles te beginnen bijsleuren om de discussie te vertroebelen. "er zijn landen waar het nog erger is" kan nooit dienen als argument.

by the way, ben jij een jood?[/size]

[/edit]

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Hebt u ze al gelezen dat u dat zo goed weet? Of zult u zich opnieuw eens moeten verontschuldigen omdat u van uw "objectieve" hypothese vetrekt omdat ze niet [size=3]uw zaak[/size] zijn ?

Uw reacties getuigen allesbehalve van een gematigde en eerlijke persoonlijkheid. Misschien toch nog een paar frustraties te overwinnen?

De korte samenvatting die u postte, van het eerste boek, gaf niet bepaald een objectieve indruk en de schrijfster Bat Ye'or staat bekend als pro-Israëlisch. Ik gun u uw favoriete lectuur maar verdraag dan ook dat het niet als objectief beschouwd wordt.

Van frustraties over deze zaak heb ik geen last. Ik ben geen betrokken partij.

En die eerlijkheid: uit de reactie van Flippend Rund op uw bericht, kan ik vaststellen hoe 'eerlijk' u bepaalde feiten weergeeft: heel eenzijdig en selectief. Wat dat betreft, heb ik van u dus geen lessen te krijgen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

[/url]U heeft die tekst wel mooi gecensureerd. De volledige versie luidt:
Modern Gaza was built in the time of Herod the Great. In biblical times Gaza was one of the major cities of the Philistines. The Philistine city was built on a hill about 150 feet (45 meters) above sea level, about 1.5 miles (2.4 km) from the Mediterranean Sea. It was a walled city of about 200 acres (80 hectares). It came successively under the control of the Israelites, Assyrians, Egyptians, Babylonians, and Persians.

Solomon is mythologie, dus die kaart is ook mythologie. Het is niet toevallig dat je geen modernere versie kon vinden.

Blijkbaar zat mijn commentaar toch niet zó ver van de waarheid. Bedankt voor de info.

[garfield]

In de standaard boekhandel kan je biografiekes kopen van Sharon en Arafat.