Vlaams Blok wil vrouwen aan de haard?

[alpina]

Ik ben ervan overtuigd dat in Belgie het staaltje zonder vragen naar het labo werd gestuurd en er voor de zekerheid nog 12 nutteloze testen bijgedaan werden op kosten van de gemeenschap.

Uiteindelijk denk ik dat het aan de mentaliteit van de dokter zelf ligt. Door het privatiseren van de gezondheidszorg zodat de dokter zich moet verantwoorden aan de verzekeringsmaatschappij creeer je zo'n effect.

Sorry, dat ik weer over mijn Vlaams-Waals gezever begin maar u beschrijft hier perfect de Belgische situatie. In Wallonie werkt de gezondheidszorg voor een groot deel zoals u daar beschreven heeft, in Vlaanderen neigt men meer naar het Amerikaanse systeem alhoewel het natuurlijk nog iets totaal verschillend is.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Tegen alle gevallen van 'positieve discrimatie'... Hoe noem je dit dan ? Je maakt geen onderscheid tussen man en vrouw, maar je zit wel mensen met kinderen 'positief' te discrimineren... En hoe zou je zelf zijn als je kon kiezen tussen thuis blijven en te gaan werken als je thuis zeker zo goed verdient !? Er zouden nogal veel mensen zijn die daar gebruik van zouden maken en wie gaat er dan al die verhoogde opvoederslonen betalen !? Hoe hypocriet zijn jullie dan wel niet als jullie zitten te schampen op 'Steve Stunt' !?

Geldt dan ook voor onze medeburgers van allochtone origine?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Mobaniejet het VB wil geen vrouwen aan de haard!!

Ze willen IEMAND aan de haard

Maar je bent vrij om te kiezen hoor!!

*aan 'den band' gaan werken

of

*120% van het leefloon voor een GEZINSHOOFD (!!) ontvangen

Kom, toch nog eens dit posten, want op een EENVOUDIGE conclusie als deze nog geen antwoord gehad.
Alles wat ik er schrijf is na te gaan op de site van het VB.
de veronderstelling dat alle vrouwen carrièrevrouwen zouden zijn mag in de kast blijven.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Kom, toch nog eens dit posten, want op een EENVOUDIGE conclusie als deze nog geen antwoord gehad.
Alles wat ik er schrijf is na te gaan op de site van het VB.
de veronderstelling dat alle vrouwen carrièrevrouwen zouden zijn mag in de kast blijven.

Leg nog es wat verder uit, Paulus...
Persoonlijk vind ik stellingen als: 'je mag kiezen hoor.' en 'in praktijk moeten we wel stellen dat het eerder de vrouwen zijn.', toch wel duidelijk maken wat het Vlaams Blok wil. Het zegt het misschien niet expliciet, maar het komt er wel op neer... zo'n beetje tussen de regels.
(Maar ja, tussen de regels lezen, dat is een irritante vrouwelijke eigenschap zeker? )

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Geldt dan ook voor onze medeburgers van allochtone origine?

wanneer zij geïntegreerd zijn is er geen probleem!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Leg nog es wat verder uit, Paulus...
Persoonlijk vind ik stellingen als: 'je mag kiezen hoor.' en 'in praktijk moeten we wel stellen dat het eerder de vrouwen zijn.', toch wel duidelijk maken wat het Vlaams Blok wil. Het zegt het misschien niet expliciet, maar het komt er wel op neer... zo'n beetje tussen de regels.
(Maar ja, tussen de regels lezen, dat is een irritante vrouwelijke eigenschap zeker? )

inderdaad irritant ( ben je ook van het type die zich afvraagt of haar man iets verkeerd heeft gedaan als hij "ik hou van je" tegen haar zegt?)! Maar ge moet het u niet moeilijk maken; gewoon lezen wat er staat en niets anders gaan achter zoeken dat er niet is!

[thePiano]

Hoe het Blok het ook allemaal mag uitleggen, het blijft een feit dat het Blok niks moet hebben van vrouwen die opduiken op plaatsen waarvan zij denken dat die aan mannen toebehoren.

De ganse doctrine van vrouwen terug naar de haard wordt verknipt doorgegeven. Die vrije keuze is natuurlijk nep. Maar hoe je verkoop je zoiets aan de Ideale Vlaming volgens het VB anno 2003? Niet gemakkelijk en dat weet het Blok ook, dat enerzijds het stempubliek moet blijven aanboren, en dat bestaat uit de helft vrouwen, en anderzijds toch haar conservatief standpunt wil doordrukken maar niet de geëmancipeerde vrouwen tegen zich in het harnas wil jagen.

Dus speelt het Blok het op de zachte manier, maar het doel blijft hetzelfde.

A. Het opvoedersloon zal in de praktijk aan de moeders worden uitgereikt, want ondanks de vrije keuze van de partners, weten we allemaal goed genoeg wie na haar dagtaak, de tweede job van het huishouden op zich neemt. Het is gewoon een open deur intrappen: de vrouwen thuis.

B. Om daar nog een extra accent aan te geven (het VB noemt dat een meerwaarde voor de positie v/d vrouw) is het toeknnen v/h zogenaamde meervoudig stemrecht. Vrouwen zouden in regel meerdere stemmen krijgen in verhouding tot het kindertal. Een vrouw met vijf koters zou dus ZES keer mogen stemmen.

C. Dan zijn er de vele signalen vanuit eerdere congressen en aparte statements van bekende Blokkers.

Zoals dit bv over het huwelijk uit het programma:
"Het monogame, zo onverbreekbaar mogelijke, voor kinderen openstaande en geïnstitutionaliseerde huwelijk is dé samenlevingsvorm die op een volledige en evenwichtige manier normering geeft aan het persoonlijk en sociaal leven van de mens in onze beschaving.
Wanneer echter feitelijke evoluties afwijken van dit model, met o.m. het welig tierende fenomeen van de successieve polygamie (trouwen-scheiden-trouwen-scheiden), het ongehuwd samenwonen of andere permissieve samenlevingsvormen, dan nog doet dit niets af aan de intrinsieke waarde van het huwelijksinstituut."

De anti-vrouw propaganda draait op volle toeren zoals blijkt uit
volgende programmacitaten:
- "Door de toenemende beroepsactiviteit bij de vrouwen zal het aantal kinderen wellicht nog meer afnemen"
- "Het blijkt dat thuiswerkende vrouwen meer kinderen hebben of er meer wensen "

Enz.... dat ze bij het Vlaams Blok maar eens proberen hun Anke Vdm weer aan de haard te krijgen

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Leg nog es wat verder uit, Paulus...
Persoonlijk vind ik stellingen als: 'je mag kiezen hoor.' en 'in praktijk moeten we wel stellen dat het eerder de vrouwen zijn.', toch wel duidelijk maken wat het Vlaams Blok wil. Het zegt het misschien niet expliciet, maar het komt er wel op neer... zo'n beetje tussen de regels.
(Maar ja, tussen de regels lezen, dat is een irritante vrouwelijke eigenschap zeker? )

Wel, je snapt het.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Wel, je snapt het.

Ahzo, ja, nu snap ik het (Sorry, maar die quotes allemaal dooreen, het was niet zo duidelijk hoor...)
btw: ik heb (nog) geen man, maar indien dit zo was, zou ie 'ik hou van je' zoveel mogen zeggen als ie wil... of meer zelfs

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

btw: ik heb (nog) geen man

Die ga je hier ook niet vinden zelle Mieke, hier zitten alleen maar ouwe verzuurde sloeffen, of studentjes die duidelijk nog groeipijnen vertonen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Hoe het Blok het ook allemaal mag uitleggen, het blijft een feit dat het Blok niks moet hebben van vrouwen die opduiken op plaatsen waarvan zij denken dat die aan mannen toebehoren.

De ganse doctrine van vrouwen terug naar de haard wordt verknipt doorgegeven. Die vrije keuze is natuurlijk nep. Maar hoe je verkoop je zoiets aan de Ideale Vlaming volgens het VB anno 2003? Niet gemakkelijk en dat weet het Blok ook, dat enerzijds het stempubliek moet blijven aanboren, en dat bestaat uit de helft vrouwen, en anderzijds toch haar conservatief standpunt wil doordrukken maar niet de geëmancipeerde vrouwen tegen zich in het harnas wil jagen.

Dus speelt het Blok het op de zachte manier, maar het doel blijft hetzelfde.

A. Het opvoedersloon zal in de praktijk aan de moeders worden uitgereikt, want ondanks de vrije keuze van de partners, weten we allemaal goed genoeg wie na haar dagtaak, de tweede job van het huishouden op zich neemt. Het is gewoon een open deur intrappen: de vrouwen thuis.

B. Om daar nog een extra accent aan te geven (het VB noemt dat een meerwaarde voor de positie v/d vrouw) is het toeknnen v/h zogenaamde meervoudig stemrecht. Vrouwen zouden in regel meerdere stemmen krijgen in verhouding tot het kindertal. Een vrouw met vijf koters zou dus ZES keer mogen stemmen.

C. Dan zijn er de vele signalen vanuit eerdere congressen en aparte statements van bekende Blokkers.

Zoals dit bv over het huwelijk uit het programma:
"Het monogame, zo onverbreekbaar mogelijke, voor kinderen openstaande en geïnstitutionaliseerde huwelijk is dé samenlevingsvorm die op een volledige en evenwichtige manier normering geeft aan het persoonlijk en sociaal leven van de mens in onze beschaving.
Wanneer echter feitelijke evoluties afwijken van dit model, met o.m. het welig tierende fenomeen van de successieve polygamie (trouwen-scheiden-trouwen-scheiden), het ongehuwd samenwonen of andere permissieve samenlevingsvormen, dan nog doet dit niets af aan de intrinsieke waarde van het huwelijksinstituut."

De anti-vrouw propaganda draait op volle toeren zoals blijkt uit
volgende programmacitaten:
- "Door de toenemende beroepsactiviteit bij de vrouwen zal het aantal kinderen wellicht nog meer afnemen"
- "Het blijkt dat thuiswerkende vrouwen meer kinderen hebben of er meer wensen "

Enz.... dat ze bij het Vlaams Blok maar eens proberen hun Anke Vdm weer aan de haard te krijgen

Hoe de tegenstanders van de vrouw aan de haard het ook mogen uitleggen, wie heeft er belang bij dat het opvoedersloon er niet komt.
Uiteraard degene die een huishoudster als een goedkope werkkracht beschouwen om hun eigen huishoudelijk werk te verrichten. Dat diezelfde vrouwen na gedane dagtaak ook nog eens hun eigen huishoudelijke taken moeten vervullen laten ze daarbij wijselijk buiten beschouwing.
Wanneer die vrouwen een opvoedersloon krijgen zullen ze niet meer verplicht zijn een tweede taak te verrichten om hun gezinsbudget enigszins op te krikken.
Piano, wie doet uw huishoudelijk werk waar u zo graag minachtend over doet.

[filosoof]

Ik had hier twee dagen geleden een vraagje bij geplaatst, maar ik zie dat de WWW (woeste wilde wisser) weeral langsgekomen is. (Gegarandeerd 100% onafhankelijk?????)

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik had hier twee dagen geleden een vraagje bij geplaatst, maar ik zie dat de WWW (woeste wilde wisser) weeral langsgekomen is. (Gegarandeerd 100% onafhankelijk?????)

Wat is er gewist??

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Die ga je hier ook niet vinden zelle Mieke, hier zitten alleen maar ouwe verzuurde sloeffen, of studentjes die duidelijk nog groeipijnen vertonen.

Student: ja. Groeipijnen: neen, ik ben al groot genoeg . Ik sta echter wel open om eens wat andere gedachtenkronkels te horen en te beoordelen, ik hoop dat dat mag als student zijnde!

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoe de tegenstanders van de vrouw aan de haard het ook mogen uitleggen, wie heeft er belang bij dat het opvoedersloon er niet komt.

Ik zal nog eens een keertje kort zeggen wat ik negatief vind aan dat hele idee van dat anders nobele initatief, het opvoedersloon genaamd: (los van de enorme kostprijs)
Men haalt op deze manier mensen van de arbeidsmarkt, die nadien niet meer inzetbaar zullen zijn en men gaat hen daar dan nog eens voor vergoeden ook. Bovendien zal dit waarschijnlijk helemaal niet leiden tot een enorme stijging van het geboortecijfer (dit laatste kan ik wel niet staven, maar het tegendeel is natuurlijjk ook niet te bewijzen)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Student: ja. Groeipijnen: neen, ik ben al groot genoeg . Ik sta echter wel open om eens wat andere gedachtenkronkels te horen en te beoordelen, ik hoop dat dat mag als student zijnde!

Niet als het van piano afhangt. Let maar op, er komt nooit een antwoord op mijn vraag:
"Piano, wie doet uw huishoudelijk werk waar u zo graag minachtend over doet."

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik zal nog eens een keertje kort zeggen wat ik negatief vind aan dat hele idee van dat anders nobele initatief, het opvoedersloon genaamd: (los van de enorme kostprijs)
Men haalt op deze manier mensen van de arbeidsmarkt, die nadien niet meer inzetbaar zullen zijn en men gaat hen daar dan nog eens voor vergoeden ook. Bovendien zal dit waarschijnlijk helemaal niet leiden tot een enorme stijging van het geboortecijfer (dit laatste kan ik wel niet staven, maar het tegendeel is natuurlijjk ook niet te bewijzen)

Alleen mensen die laagbetaalde jobs uitoefenen zullen voor die oplossing kiezen.
De mensen die men van de arbeidsmarkt haalt zijn dus lager geschoolden, er zijn werklozen genoeg om hun plaatsen in te nemen.
Onbetaalbaar volgens u ?
Het kost tenslotte niet veel meer dan de werklozensteun die wegvalt doordat de werkloze een baan gevonden heeft.
Het geboortecijfer kan wel degelijk stijgen. Ik hoor wel eens meer verhalen van grootouders waarvan hun kind vraagt om voor en eventueel kleinkind te zorgen. Bij een negatief antwoord komt het kind er niet wegens onbetaalbare kinderopvang.
Ik kan het evenmin bewijzen als u.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Student: ja. Groeipijnen: neen, ik ben al groot genoeg . Ik sta echter wel open om eens wat andere gedachtenkronkels te horen en te beoordelen, ik hoop dat dat mag als student zijnde!

Ik zou eigenlijk voor mezelf wel willen dat ik nog wat groeide.
Maar ik ben eindelijk bijna student-af... joepie...

[Het Skill Effect]

[size=7]Dat ze alexandra colen aan de haard zetten.
Colen horen thuis bij een haard [/size]

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door chill

[size=7]Dat ze alexandra colen aan de haard zetten.
Colen horen thuis bij een haard [/size]

En ik die dacht dat ze daar hout in verbranden.