Is het Front Voor De Natie een gevaar voor het Blok ? - Pagina 4

GC · 12 juni 2003, 12:11

Je antwoordt niet op mijn vraag. Ik stel vast dat er een tegenstrijdigheid is tussen wat je zegt en wat de realiteit is. Als je zegt dat historische discussies uit partijpolitiek vaarwater moeten blijven en dat een partij zich niet over de geschiedenis moet uitspreken, dan moet het Blok ook geen brochure over de geschiedenis van de Vlaamse Beweging uitbrengen.

En er bestaat wel wat interessantere lectuur dan die brochure. Heb het enkel doorgenomen om elementen te verwerken in een brochure die ik aan het schrijven ben

jan hyoens · 12 juni 2003, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Je antwoordt niet op mijn vraag. Ik stel vast dat er een tegenstrijdigheid is tussen wat je zegt en wat de realiteit is. Als je zegt dat historische discussies uit partijpolitiek vaarwater moeten blijven en dat een partij zich niet over de geschiedenis moet uitspreken, dan moet het Blok ook geen brochure over de geschiedenis van de Vlaamse Beweging uitbrengen.

En er bestaat wel wat interessantere lectuur dan die brochure. Heb het enkel doorgenomen om elementen te verwerken in een brochure die ik aan het schrijven ben

zoals die brochure waarin je de feiten uit het "zwartboek van het communisme" zou weerleggen! Ik wacht daar nu al een jaar op!

De Knut · 12 juni 2003, 12:13

Er is een verschil tussen het schrijven van een brochure over Vlaanderen en haar geschiedenis enerzijds; en het trachten te bepalen wie wel en niet, en hoe men wel en niet aan geschiedschrijving mag doen.
Maar blijkbaar begrijp jij dat niet.

Wanne · 12 juni 2003, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dat zal ik eens moeten nachecken oa bij Tom! Maar als het inderdaad zo is dan verdient hij niet minder dan een openbare geseling op de markt van Brugge!
En dat 2de: "een bewering" van een "ex-blokker"!!! Zoiets hebben we al meer gehoord!

Beste Jan, misschien kan u ons vertellen op welke efficiente manier het Vlaams Blok Roeland Raes heeft aangepakt nadat hij zich aan deze uitingen had schuldig gemaakt... :

Citaat:

"20 jaar geleden emancipeerde men de neger, 10 jaar geleden kwamen de jongeren aan de beurt. Te oordelen naar bepaalde voortekens (zie sommige artikels in tijdschriften en filmen in de aard van de "apenplaneet") zal men over 10 jaar de chimpansees emanciperen. Intussen, na de negers en nog juist voor de apen, emancipeert men de vrouw." (Artikel in het tijdschrift Revolte , januari 1982 ,onder hoofdredactie van Roeland Raes.)

"In Nederland wordt van Surinamers en Gastarbeiders een eerste punt gemaakt en dat is logisch, want bij jullie is dat probleem groter dan bij ons, al beginnen de Turken en Marokkanen hier ook een probleem te vormen. Ze werken maaar zes maanden en trekken dan steun. Ze dragen bij tot ghettovormingn en voor wat de noodafrikanen in België betreft, ze plegen veel overvallen en randen vrouwen aan... Joden zijn eeen probleem dat wij weinig bekijken omdat wij hier minder joden hebben dan in Nederland. Maar ze hebben een eigen staat, dus een jood hoort in Israel" (Roeland Raes ; interview met Henk Ruigkok Het algemeen Dagblad, oktober 1979)

"Links met heel zijn al dan niet beschaamde aanhang tot de hele progressieve pastoorskudde toe, vertrekt vanuit een voor ons beslist onaanvaardbaar gelijkheidsbeginnsel. Met Nietzsche stellen wij daarentegen dat onrecht juist ligt in het aanspraak maken op gelijke rechten voor alles en iedereen." (Roeland Raes, VB-congres over migranten, 25 maart 1984)

"Het revisionisme dient, in zijn geheel genomen, de zaak van de waarheid, of die nu conform is met de heersende meningen of niet." (Roeland Raes, Steen in de kikkerpoel in Dietsland-Europa, oktober 1989)

Niet dat ik al enige vorm van antwoord heb gekregen hoor...

GC · 12 juni 2003, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Je antwoordt niet op mijn vraag. Ik stel vast dat er een tegenstrijdigheid is tussen wat je zegt en wat de realiteit is. Als je zegt dat historische discussies uit partijpolitiek vaarwater moeten blijven en dat een partij zich niet over de geschiedenis moet uitspreken, dan moet het Blok ook geen brochure over de geschiedenis van de Vlaamse Beweging uitbrengen.

En er bestaat wel wat interessantere lectuur dan die brochure. Heb het enkel doorgenomen om elementen te verwerken in een brochure die ik aan het schrijven ben

zoals die brochure waarin je de feiten uit het "zwartboek van het communisme" zou weerleggen! Ik wacht daar nu al een jaar op!

http://www.lsp-mas.be/lsp/bib/zwartboek.html

GC · 12 juni 2003, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Er is een verschil tussen het schrijven van een brochure over Vlaanderen en haar geschiedenis enerzijds; en het trachten te bepalen wie wel en niet, en hoe men wel en niet aan geschiedschrijving mag doen.
Maar blijkbaar begrijp jij dat niet.

Bullshit. Als de partijvoorzitter zegt zich niet uit te spreken over de geschiedenis, dan moet die partij dat in een andere brochure niet zelf gaan doen.

jan hyoens · 12 juni 2003, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dat zal ik eens moeten nachecken oa bij Tom! Maar als het inderdaad zo is dan verdient hij niet minder dan een openbare geseling op de markt van Brugge!
En dat 2de: "een bewering" van een "ex-blokker"!!! Zoiets hebben we al meer gehoord!

Beste Jan, misschien kan u ons vertellen op welke efficiente manier het Vlaams Blok Roeland Raes heeft aangepakt nadat hij zich aan deze uitingen had schuldig gemaakt... :

Citaat:

"20 jaar geleden emancipeerde men de neger, 10 jaar geleden kwamen de jongeren aan de beurt. Te oordelen naar bepaalde voortekens (zie sommige artikels in tijdschriften en filmen in de aard van de "apenplaneet") zal men over 10 jaar de chimpansees emanciperen. Intussen, na de negers en nog juist voor de apen, emancipeert men de vrouw." (Artikel in het tijdschrift Revolte , januari 1982 ,onder hoofdredactie van Roeland Raes.)

"In Nederland wordt van Surinamers en Gastarbeiders een eerste punt gemaakt en dat is logisch, want bij jullie is dat probleem groter dan bij ons, al beginnen de Turken en Marokkanen hier ook een probleem te vormen. Ze werken maaar zes maanden en trekken dan steun. Ze dragen bij tot ghettovormingn en voor wat de noodafrikanen in België betreft, ze plegen veel overvallen en randen vrouwen aan... Joden zijn eeen probleem dat wij weinig bekijken omdat wij hier minder joden hebben dan in Nederland. Maar ze hebben een eigen staat, dus een jood hoort in Israel" (Roeland Raes ; interview met Henk Ruigkok Het algemeen Dagblad, oktober 1979)

"Links met heel zijn al dan niet beschaamde aanhang tot de hele progressieve pastoorskudde toe, vertrekt vanuit een voor ons beslist onaanvaardbaar gelijkheidsbeginnsel. Met Nietzsche stellen wij daarentegen dat onrecht juist ligt in het aanspraak maken op gelijke rechten voor alles en iedereen." (Roeland Raes, VB-congres over migranten, 25 maart 1984)

"Het revisionisme dient, in zijn geheel genomen, de zaak van de waarheid, of die nu conform is met de heersende meningen of niet." (Roeland Raes, Steen in de kikkerpoel in Dietsland-Europa, oktober 1989)

Niet dat ik al enige vorm van antwoord heb gekregen hoor...

kijk naar de laatste topic op de 4de blz!

De Knut · 12 juni 2003, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Er is een verschil tussen het schrijven van een brochure over Vlaanderen en haar geschiedenis enerzijds; en het trachten te bepalen wie wel en niet, en hoe men wel en niet aan geschiedschrijving mag doen.
Maar blijkbaar begrijp jij dat niet.

Bullshit. Als de partijvoorzitter zegt zich niet uit te spreken over de geschiedenis, dan moet die partij dat in een andere brochure niet zelf gaan doen.

In die brochure wordt de geschiedenis weergegeven, maar men spreekt er zich niet uit OVER geschiedschrijving.

Zoals ik al dacht... je begrijpt het niet.

Wanne · 12 juni 2003, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dat zal ik eens moeten nachecken oa bij Tom! Maar als het inderdaad zo is dan verdient hij niet minder dan een openbare geseling op de markt van Brugge!
En dat 2de: "een bewering" van een "ex-blokker"!!! Zoiets hebben we al meer gehoord!

Beste Jan, misschien kan u ons vertellen op welke efficiente manier het Vlaams Blok Roeland Raes heeft aangepakt nadat hij zich aan deze uitingen had schuldig gemaakt... :

Citaat:

"20 jaar geleden emancipeerde men de neger, 10 jaar geleden kwamen de jongeren aan de beurt. Te oordelen naar bepaalde voortekens (zie sommige artikels in tijdschriften en filmen in de aard van de "apenplaneet") zal men over 10 jaar de chimpansees emanciperen. Intussen, na de negers en nog juist voor de apen, emancipeert men de vrouw." (Artikel in het tijdschrift Revolte , januari 1982 ,onder hoofdredactie van Roeland Raes.)

"In Nederland wordt van Surinamers en Gastarbeiders een eerste punt gemaakt en dat is logisch, want bij jullie is dat probleem groter dan bij ons, al beginnen de Turken en Marokkanen hier ook een probleem te vormen. Ze werken maaar zes maanden en trekken dan steun. Ze dragen bij tot ghettovormingn en voor wat de noodafrikanen in België betreft, ze plegen veel overvallen en randen vrouwen aan... Joden zijn eeen probleem dat wij weinig bekijken omdat wij hier minder joden hebben dan in Nederland. Maar ze hebben een eigen staat, dus een jood hoort in Israel" (Roeland Raes ; interview met Henk Ruigkok Het algemeen Dagblad, oktober 1979)

"Links met heel zijn al dan niet beschaamde aanhang tot de hele progressieve pastoorskudde toe, vertrekt vanuit een voor ons beslist onaanvaardbaar gelijkheidsbeginnsel. Met Nietzsche stellen wij daarentegen dat onrecht juist ligt in het aanspraak maken op gelijke rechten voor alles en iedereen." (Roeland Raes, VB-congres over migranten, 25 maart 1984)

"Het revisionisme dient, in zijn geheel genomen, de zaak van de waarheid, of die nu conform is met de heersende meningen of niet." (Roeland Raes, Steen in de kikkerpoel in Dietsland-Europa, oktober 1989)

Niet dat ik al enige vorm van antwoord heb gekregen hoor...

kijk naar de laatste topic op de 4de blz!

Kan je me een eindje verder helpen en de titel van die topic hier neerschrijven ?

GC · 12 juni 2003, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Er is een verschil tussen het schrijven van een brochure over Vlaanderen en haar geschiedenis enerzijds; en het trachten te bepalen wie wel en niet, en hoe men wel en niet aan geschiedschrijving mag doen.
Maar blijkbaar begrijp jij dat niet.

Bullshit. Als de partijvoorzitter zegt zich niet uit te spreken over de geschiedenis, dan moet die partij dat in een andere brochure niet zelf gaan doen.

In die brochure wordt de geschiedenis weergegeven, maar men spreekt er zich niet uit OVER geschiedschrijving.

Zoals ik al dacht... je begrijpt het niet.

Dus als Vanhecke zegt zich niet over de geschiedenis uit te spreken bedoelt hij de geschiedschrijving? Waarom zegt hij dat dan niet?

Wanne · 12 juni 2003, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Beste Jan, misschien kan u ons vertellen op welke efficiente manier het Vlaams Blok Roeland Raes heeft aangepakt nadat hij zich aan deze uitingen had schuldig gemaakt... :

Citaat:

"20 jaar geleden emancipeerde men de neger, 10 jaar geleden kwamen de jongeren aan de beurt. Te oordelen naar bepaalde voortekens (zie sommige artikels in tijdschriften en filmen in de aard van de "apenplaneet") zal men over 10 jaar de chimpansees emanciperen. Intussen, na de negers en nog juist voor de apen, emancipeert men de vrouw." (Artikel in het tijdschrift Revolte , januari 1982 ,onder hoofdredactie van Roeland Raes.)

"In Nederland wordt van Surinamers en Gastarbeiders een eerste punt gemaakt en dat is logisch, want bij jullie is dat probleem groter dan bij ons, al beginnen de Turken en Marokkanen hier ook een probleem te vormen. Ze werken maaar zes maanden en trekken dan steun. Ze dragen bij tot ghettovormingn en voor wat de noodafrikanen in België betreft, ze plegen veel overvallen en randen vrouwen aan... Joden zijn eeen probleem dat wij weinig bekijken omdat wij hier minder joden hebben dan in Nederland. Maar ze hebben een eigen staat, dus een jood hoort in Israel" (Roeland Raes ; interview met Henk Ruigkok Het algemeen Dagblad, oktober 1979)

"Links met heel zijn al dan niet beschaamde aanhang tot de hele progressieve pastoorskudde toe, vertrekt vanuit een voor ons beslist onaanvaardbaar gelijkheidsbeginnsel. Met Nietzsche stellen wij daarentegen dat onrecht juist ligt in het aanspraak maken op gelijke rechten voor alles en iedereen." (Roeland Raes, VB-congres over migranten, 25 maart 1984)

"Het revisionisme dient, in zijn geheel genomen, de zaak van de waarheid, of die nu conform is met de heersende meningen of niet." (Roeland Raes, Steen in de kikkerpoel in Dietsland-Europa, oktober 1989)

Tja, ik zal hierover met Roeland praten. Maar indien hij nog steeds sommige van de hierboven ideeën aanhangt dan vind ik dat hij niet meer thuishoort bij het Blok!

OK ! Hebbes... Praat er eens goed over met hem ja...

De Knut · 12 juni 2003, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Dus als Vanhecke zegt zich niet over de geschiedenis uit te spreken bedoelt hij de geschiedschrijving? Waarom zegt hij dat dan niet?

Omdat onze kiezers duidelijk intelligenter zijn dan jij, en dat wél begrijpen.

Jan van den Berghe · 12 juni 2003, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Of gaan we een boom opzetten over R. Raes en de mensen die hem een hand boven het hoofd gehouden hebben ?

De zaak is heel eenvoudig: wat bepaalde mensen zeggen is daarom nog geen partijstandpunt. Blijkbaar kunnen sommige linksen dat onderscheid niet maken als het over het Vlaams Blok gaat. Ook in andere partijen is dat normaal en worden mensen soms door de partijleiding teruggefloten.

GC · 12 juni 2003, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Dus als Vanhecke zegt zich niet over de geschiedenis uit te spreken bedoelt hij de geschiedschrijving? Waarom zegt hij dat dan niet?

Omdat onze kiezers duidelijk intelligenter zijn dan jij, en dat wél begrijpen.

Vanhecke wilde zich niet uitspreken over de holocaust. Hij wou de negationisten in de partij niet afschrikken en tegelijk geen rel veroorzaken. Dat is de waarheid die jij wel degelijk heel goed begrijpt.

Wanne · 12 juni 2003, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De zaak is heel eenvoudig: wat bepaalde mensen zeggen is daarom nog geen partijstandpunt. Blijkbaar kunnen sommige linksen dat onderscheid niet maken als het over het Vlaams Blok gaat. Ook in andere partijen is dat normaal en worden mensen soms door de partijleiding teruggefloten.

Ik zie het als nog veel eenvoudiger om mensen met zo'n uitspraken uit de partij te kicken en ze jullie nu al keislechte naam niet verder te laten bezoedelen...

jan hyoens · 12 juni 2003, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Dus als Vanhecke zegt zich niet over de geschiedenis uit te spreken bedoelt hij de geschiedschrijving? Waarom zegt hij dat dan niet?

Omdat onze kiezers duidelijk intelligenter zijn dan jij, en dat wél begrijpen.

Vanhecke wilde zich niet uitspreken over de holocaust. Hij wou de negationisten in de partij niet afschrikken en tegelijk geen rel veroorzaken. Dat is de waarheid die jij wel degelijk heel goed begrijpt.

Dat is enkel jouw allerpersoonlijkste waarheid! niet veralgemenen!

Klaas · 12 juni 2003, 12:51

Citaat:

Ben je meteen een fascist als je anti-liberaal, anti-kapitalistisch en anti-globalist bent? Je hebt in ieder geval voor negentig procent het gedachtengoed gemeen. En het waren niet in de eerste plaats racisme en militarisme die leidden naar de totalitaire staat, oorlog en concentratiekampen.

Een goed stukje uit een artikel van Peter Verkooijen

De Rode Willem · 12 juni 2003, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Of gaan we een boom opzetten over R. Raes en de mensen die hem een hand boven het hoofd gehouden hebben ?

De zaak is heel eenvoudig: wat bepaalde mensen zeggen is daarom nog geen partijstandpunt. Blijkbaar kunnen sommige linksen dat onderscheid niet maken als het over het Vlaams Blok gaat. Ook in andere partijen is dat normaal en worden mensen soms door de partijleiding teruggefloten.

Neen Jan. In andere partijen vindt je geen mensen die het gelijkheidsbeginsel afzweren. U wil blijkbaar niet bevatten dat er een moreel verschil is een eigen standpunt naar voor te brengen omtrent bijvoorbeeld de NMBS of de nachtvluchten en een mening te tolereren die racisme en discriminatie promoot.

Als het Vlaams Blok dan toch zoveel opheeft met het behouden van waarden dan zou het zich niet mogen laten meeslepen met het progressief moreel relativisme om de individuele racistische en discriminerende mening van een beschermd partijlid te gedogen. Want voor een conservatief zijn morele waarden niet relatief. Ook niet binnen de eigen partij !

GC · 12 juni 2003, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Dus als Vanhecke zegt zich niet over de geschiedenis uit te spreken bedoelt hij de geschiedschrijving? Waarom zegt hij dat dan niet?

Omdat onze kiezers duidelijk intelligenter zijn dan jij, en dat wél begrijpen.

Vanhecke wilde zich niet uitspreken over de holocaust. Hij wou de negationisten in de partij niet afschrikken en tegelijk geen rel veroorzaken. Dat is de waarheid die jij wel degelijk heel goed begrijpt.

Dat is enkel jouw allerpersoonlijkste waarheid! niet veralgemenen!

Waarom denk je dat Roeland Raes bij een interview met Marc Spruyt zei dat hij niet wou ingaan op de holocaust? Om geen rel te veroorzaken tiens. Maar moest er geen reden zijn waardoor die rel er zou komen, zou hij toch vrijuit zijn positie duidelijk maken?

Jan, ik denk dat er vrij veel mensen in de leiding van het Blok zitten waarmee je dringend eens uitgebreid zult moeten gaan praten

jan hyoens · 12 juni 2003, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Dus als Vanhecke zegt zich niet over de geschiedenis uit te spreken bedoelt hij de geschiedschrijving? Waarom zegt hij dat dan niet?

Omdat onze kiezers duidelijk intelligenter zijn dan jij, en dat wél begrijpen.

Vanhecke wilde zich niet uitspreken over de holocaust. Hij wou de negationisten in de partij niet afschrikken en tegelijk geen rel veroorzaken. Dat is de waarheid die jij wel degelijk heel goed begrijpt.

Dat is enkel jouw allerpersoonlijkste waarheid! niet veralgemenen!

Waarom denk je dat Roeland Raes bij een interview met Marc Spruyt zei dat hij niet wou ingaan op de holocaust? Om geen rel te veroorzaken tiens. Maar moest er geen reden zijn waardoor die rel er zou komen, zou hij toch vrijuit zijn positie duidelijk maken?

Jan, ik denk dat er vrij veel mensen in de leiding van het Blok zitten waarmee je dringend eens uitgebreid zult moeten gaan praten

In tegenstelling tot jouw partij hoef ik niet 100% akoord te gaan met de partijleiding! wij zijn geen klonen van elkaar hoor!

12 juni 2003, 12:11	#61
GC Minister-President Geregistreerd: 16 juni 2002 Berichten: 4.609	Je antwoordt niet op mijn vraag. Ik stel vast dat er een tegenstrijdigheid is tussen wat je zegt en wat de realiteit is. Als je zegt dat historische discussies uit partijpolitiek vaarwater moeten blijven en dat een partij zich niet over de geschiedenis moet uitspreken, dan moet het Blok ook geen brochure over de geschiedenis van de Vlaamse Beweging uitbrengen. En er bestaat wel wat interessantere lectuur dan die brochure. Heb het enkel doorgenomen om elementen te verwerken in een brochure die ik aan het schrijven ben __________________ Linkse Socialistische Partij

12 juni 2003, 12:13	#63
De Knut Minister Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 3.637	Er is een verschil tussen het schrijven van een brochure over Vlaanderen en haar geschiedenis enerzijds; en het trachten te bepalen wie wel en niet, en hoe men wel en niet aan geschiedschrijving mag doen. Maar blijkbaar begrijp jij dat niet.