Ruimtevaart; ja of nee

[maddox]

Groentje-18

Ruimtevaart om net de noodzakelijk energie en grondstoffen te verzamelen om de aarde te sparen van deze activiteiten, dat mag ook al niet.

Uw eerste reactie in deze poll

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

En het toppunt van alles: sinds wanneer wordt de ruimtevaart aangewend om noodzakelijke energie en grondstoffen te verzamelen???

Ik dacht dat ik duidelijk was in mijn eerste antwoord.

In de ruimte regent het soep, alleen weerhouden hebzuchtige politici ons van de soepkommen

Ergo, we hebben al sinds de jaren 60 technologie om de soepkommen te maken. Maar wat doen we ermee. Zo goed als niks, omdat onze overheden er niet genoeg van in hun zakken kunnen steken.

Liever het uitdelen van wapens onder de arme uitgehongerde Afrikaantjes, of eten en kleren waardoor de soms wel in orde zijnde locale industrie ten onder gaat. Tof zulke menslievende projecten.
Met het wereld "defensie" budget van 1 jaar kunnen we de meeste nood lenigen. Maar neen, wat liggen kappen op de sterk politiek ondergewaardeerde ruimtevaarpogingen. En zoals we allemaal zien, politici zijn op de groene trein gesprongen. En groen is meestal anti technologie. Behalve als het op wapenhandel aankomt voor onze locale groene (ex)verkozen zakkenvullers.

Ik snap het wel waarom de Ruimtevaart zo'n leuk techno-doelwit voor de groene rakkers is. Lekker zichtbaar , media vond het lanceren van een raket leuk, dus iedereen kon die enorme rookpluimen zien, en natuurlijk, de menselijke drang om dingen te zien mislukken war ze niet aan meegeholpen heeft.

[Tavek]

Het zou al veel goed doen indien de parlemten niet gevuld waren met juristen, advocaten,schoolmeesterkes, dokters en dergelijke maar nu en dan eens een wetenschapper of ingenieur. Zelf een doodgewone technicus in een bedrijf weet vaak meer af van deze zaken als de gemiddelde parlementarier, die enkel iets afweet van hoe de andere taalgroep op stang te jagen met nutteloze voorstellen, om maar iets te noemen.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

wie zegt dat we binnen dit en x jaar een planeet niet leefbaar kunnen maken, met behulp van genetisch gemodifieerde organismen?

ze kunnen nog geen uit de kluiten gewassen groenteserre (biosfeer 2-experiment) leefbaar maken.

[maddox]

Mitgard, biospheer 2 is een te kleinschalig project met te grote ambities. En als ze zouden toelaten energie van buitenaf in te brengen, dan is het zelfs geen project maar een aards paradijsje.

Het tegengestelde word continue bewezen. Gebruik genoeg energie en en de mens kan overal overleven. Elke kernonderzeeër bewijst deze stelling.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het tegengestelde word continue bewezen. Gebruik genoeg energie en en de mens kan overal overleven. Elke kernonderzeeër bewijst deze stelling.

haja, en zo kunnen we binnenkort op mars zonder helm rondlopen zeker.

[satiper]

Ooit - en dat is wel nog heel lang - is het hier gedaan met alles.

Zon weg, alles weg.
Natuurlijk zijn wij (mensen) mss tegen dan ook reeds lang een uitgestorven diersoort.
Maar laat ons eens optimistisch zijn, en er van uitgaan dat we het nog wel die hele tijd uitmaken.
Dan is het in ieder geval raadzaam om tegen dat het zover komt hier weg te wezen.
We hoeven ons niet te haasten, dat klopt, maar onderzoek naar ruimtereizen is zowat het logischte dat een mens kan doen, als hij interesse heeft om het ook op lange termijn te overleven.

Natuurlijk zijn er andere katten te geselen.
Er zijn dringender zaken.
Als je aan het verzuipen bent vraag je je toch ook niet af of je schoenen wel gepoetst zijn?

Het gaat dus om de prioriteiten zo juist mogelijk te stellen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 10-08-2005 at 20:29
Reason:
--------------------------------

Ooit - en dat is wel nog heel lang - is het hier gedaan met alles.

Zon weg, alles weg.
Natuurlijk zijn wij (mensen) mss tegen dan ook reeds lang een uitgestorven diersoort.
Maar laat ons eens optimistisch zijn, en er van uitgaan dat we het nog wel die hele tijd uitmaken.
Dan is het in ieder geval raadzaam om tegen dat het zover komt hier weg te wezen.
We hoeven ons niet te haasten, dat klopt, maar onderzoek naar ruimtereizen is zowat het logischte dat een mens kan doen, als hij interesse heeft om het ook op lange termijn te overleven.

Natuurlijk zijn er andere katten te geselen.
Er zijn dringender zaken.
Als je aan het verzuipen bent vraag je je toch ook niet af of je schoenen wel gepoetst zijn?

Het gaat dus om de prioriteiten zo juist mogelijk te stellen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 10-08-2005 at 20:28
Reason:
--------------------------------

Ooit - en dat is wel nog heel lang - is het hier gedaan met alles.

Zon weg, alles weg.
Natuurlijk zijn wij (mensen) tegen dan ook reeds lang een uitgestorven diersoort.
Maar laat ons eens optimistisch zijn en er van uitgaan dat we het nog wel die hele tijd uitmaken.
Dan is het in ieder geval raadzaam om tegen dat het zover komt hier weg te wezen.
We hoeven ons niet te haasten, dat klopt, maar onderzoek naar ruimtereizen is zowat het logischte dat een mens kan doen, als hij interesse heeft om het ook op lange termijn te overleven.

Natuurlijk zijn er andere katten te geselen.
Er zijn dringender zaken.
Als je aan het verzuipen bent vraag je je toch ook niet af of je schoenen wel gepoetst zijn?

Het gaat dus om de prioriteiten zo juist mogelijk te stellen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ooit - en dat is wel nog heel lang - is het hier gedaan met alles.

Zon weg alles weg.
Natuurlijk zijn wij (mensen) tegen dan ook reeds lang een uitgestorven diersoort.
Maar laat ons eens optimistisch zijn en er van uitgaan dat we het nog wel die hele tijd uitmaken.
Dan is het in ieder geval raadzaam om tegen dat het zover komt hier weg te wezen.
We hoeven ons niet te haasten, dat klopt, maar onderzoek naar ruimtereizen is zowat het logischte dat een mens kan doen, als hij interesse heeft om het ook op lange termijn te overleven.

Natuurlijk zijn er andere katten te geselen.
Er zijn dringender zaken.
Als je aan het verzuipen bent vraag je je toch ook niet af of je schoenen wel gepoetst zijn?

Het gaat dus om de prioriteiten zo juist mogelijk te stellen.[/size]

[/edit]

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

haja, en zo kunnen we binnenkort op mars zonder helm rondlopen zeker.

het broeikaseffect wat hier op aarde de boel aant verneuken is, kan op mars nog handig zijn......

[maddox]

Mitgard, tuurlijk mag jij zonder materiaal op mars rondlopen. Hersenschade zal je niet oplopen.

Tuurlijk zal het niet kunnen, tenzij we op de een of andere manier een atmosfeer kunnen maken rond Mars die adembaar is. Maar je prachtige voorbeeld Biosphere 2.Plant dat op mars, samen met de nodige energiebronnen, en je hebt een start voor een kolonie. Zorg voor een exportproduct en he hebt interplanetaire handel.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mitgard, tuurlijk mag jij zonder materiaal op mars rondlopen. Hersenschade zal je niet oplopen.

amai, zo'n verfijnde humor.
jij moét gewoon slimmer dan mij zijn.

Tuurlijk zal het niet kunnen, tenzij we op de een of andere manier een atmosfeer kunnen maken rond Mars die adembaar is. Maar je prachtige voorbeeld Biosphere 2.Plant dat op mars, samen met de nodige energiebronnen, en je hebt een start voor een kolonie. Zorg voor een exportproduct en he hebt interplanetaire handel.

de massa van de planeet bepaald de mogelijke dichtheid van de atmosfeer, einstein.

maar een verlichte handelsgeest als jij loopt daarvoor vast even naar de brico.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mitgard on 10-08-2005 at 20:54
Reason:
--------------------------------

amai, zo'n verfijnde humor.
jij moét gewoon slimmer dan mij zijn.

de massa van de planeet bepaald de mogelijke dichtheid van de atmosfeer, einstein.

maar een verlichte handelsgeest als jij loopt daarvoor vast even naar de brico.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

amai, zo'n verfijnde humor.
jij moét gewoon slimmer als mij zijn.

de massa van de planeet bepaald de mogelijke dichtheid van de atmosfeer, einstein.

maar een verlichte handelsgeest als jij loopt daarvoor vast even naar de brico.[/size]

[/edit]

[maddox]

De massa van de planeet bepaald hoe lang een atmosfeer erond bijft.
Toch hebben kleinere hemellichamen een atmosfeer, omdat die aangevuld word. En dat al miljoenen, zelfs miljarden jaren lang.

Hoe Mars een "betere" atmosfeer te geven. Laat het kometen regenen.Voeg massa toe in de vorm van water.
Neem zonnespiegels in orbit en verwarm de hele handel een beetje extra.

En hoe kunnen we dat. door betere ruimtevaart te ontwikkelen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Virgin gaat ermee beginnen. Space Ship one (oh zo een zalig project om aan te werken) heeft bewezen dat commerciele bemande ruimtevaart mogelijk is.

Huh?
Nog meer vervuiling? :-s

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

we zullen nooit of te nimmer naar een leefbare planeet kunnen reizen.
zet dat maar uit uw SF-gekke koppekes...

teveel naar star trek gekeken allemaal.


op aarde is de mens geboren, en op aarde zal de mens vergaan.

Is het [size=3]dat [/size][size=2]waarnaar ze verwijzen als ze het hier hebben over het 'oh zo grote nut van ruimtevaart" voor de mens??[/size]

Oh goood Lord!!!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Zoals met genetisch gewijzigde organismen ? Oh neen, mag niet...

Van wie mag dat niet?

Het spijt me, maar ik ben consequent als ik een uitspraak doe ...

Het geheime mantra van al die zogezegde "wereldverbeteraars" is quasi altijd al "wij zijn tegen elke nieuwe technologie want er moet er eerst veel geld naar de hongerige mensen die hongerig zijn door onze grote schuld" geweest.

(om het efkens even ongenuanceerd te zeggen als u).

Tssss ... komaan, u laat me hier dingen zeggen die ik nooit heb gezegd.
Een beetje meer nuancerings- en onderscheidingsvermogen zou echt geen kwaad kunnen voor u ... sorry ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Humane wetenschappen zijn vrij goed in het onderzoek naar "niets" en met "niets"

In tegenstelling tot de technici....

Whoeps ... daar vliegt weer iemand voorbij met zijn ongelofelijk arrogantie en bijhorend ego ...

Trouwens ... het valt niet op dat bovenstaande uitspraak door een leek in het vak is gebeurt hoor lieverd.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Groentje-18


Uw eerste reactie in deze poll


Ik dacht dat ik duidelijk was in mijn eerste antwoord.
Ergo, we hebben al sinds de jaren 60 technologie om de soepkommen te maken. Maar wat doen we ermee. Zo goed als niks, omdat onze overheden er niet genoeg van in hun zakken kunnen steken.

Liever het uitdelen van wapens onder de arme uitgehongerde Afrikaantjes, of eten en kleren waardoor de soms wel in orde zijnde locale industrie ten onder gaat. Tof zulke menslievende projecten.
Met het wereld "defensie" budget van 1 jaar kunnen we de meeste nood lenigen. Maar neen, wat liggen kappen op de sterk politiek ondergewaardeerde ruimtevaarpogingen. En zoals we allemaal zien, politici zijn op de groene trein gesprongen. En groen is meestal anti technologie. Behalve als het op wapenhandel aankomt voor onze locale groene (ex)verkozen zakkenvullers.

Ik snap het wel waarom de Ruimtevaart zo'n leuk techno-doelwit voor de groene rakkers is. Lekker zichtbaar , media vond het lanceren van een raket leuk, dus iedereen kon die enorme rookpluimen zien, en natuurlijk, de menselijke drang om dingen te zien mislukken war ze niet aan meegeholpen heeft.

In de ruimte regent het soep???? En u wilt dat ik d�*�*r iets zinnigs op zegt!!
Bedankt om u eigen wereldbeeld hier nog eens neer te plaatsen ...
U weet toch zo goed dat ik leek ben in het vak want u verkondigt het toch voortdurend te pas en te onpas??
Waarom moet ik dan op zulke nietszeggende frasen uwerhand reageren?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Huh?
Nog meer vervuiling? :-s

......

http://www.scaled.com/

Dees mannen maken vliegerkes die de wereld rond kunnen gaan zonder brandstof. Moet gij toch kunnen apprecieren he Hebben ook de xprize dacht ik gewonnen....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Whoeps ... daar vliegt weer iemand voorbij met zijn ongelofelijk arrogantie en bijhorend ego ...

Trouwens ... het valt niet op dat bovenstaande uitspraak door een leek in het vak is gebeurt hoor lieverd.

He, jij valt eerst mijn vakgebied aan dus krijg je een counter

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Is het [size=3]dat [/size][size=2]waarnaar ze verwijzen als ze het hier hebben over het 'oh zo grote nut van ruimtevaart" voor de mens??[/size]

Oh goood Lord!!!

Neen, maar daar ligt wel de toekomst van de mensheid, ook al is dat, door de natuurwetten gedicteerd, binnen dit zonnestelsel. We moeten verder gaan en uiteindelijk over gaan tot kolonisatie van bijvoorbeeld Mars. Ook al gebeurt dit binnen afgesloten atmosferen (zoals biosphere).

De ruimtevaart kan wel eens het antwoord hebben op al de problemen die jij aanhaalt in andere topics. Wat zeer belangrijk is, in de ruimtevaart, is een minimalisatie van de energieconsumptie en het opwekken ervan. Hiervoor worden bijvoorbeeld betere en sterkere zonnecellen ontwikkeld die hun spin off vinden hier op de oppervlakte.

Ook de materialen waaruit bijvoorbeeld windmolens worden gemaakt vinden hun oorsprong in de aero/space industrie. Zonder deze materialen was het niet mogelijk zulke grote windmolens te maken.

Wat ik probeer duidelijk te maken, en wat me een beetje frustreerde, is dat je als groene persoon (wat ik ook, denk, te zijn, maar dan op een lichtjes andere manier) schiet op een industrie die waarschijnlijk je grootste boondgenoot is in de evolutie naar een duurzame maatschappij op de aarde.

[maddox]

In de ruimte regent het soep???? En u wilt dat ik d�*�*r iets zinnigs op zegt!!

Groentje-18. Ik kan er niks aan doen dat je geen metaforen begrijpt.
Maar om een wanhopige poging het duidelijk te maken ga ik het met woorden met weinig lettergrepen doen.

De soep die ik bedoel zijn rauwe energie en grondstoffen. Beiden(alle 2 dus) zijn zeer royaal voorradig in de ruimte. We kunnen deze grondstoffen en energie verzamelen met technologie die in de jaren 60 al gekend was. Op een zodanige manier dat de planeet aarde er alleen maar voordeel van ondervind. Stel je voor, geen kern/olie/steen en bruinkool of gas-centrales meer. Zonne-energie van de plek waar er altijd en veel van is.
Of hoogovens, want het zuivere staal en aluminium komt gewoon naar beneden gedenderd als snel manna.

Helaas willen onze politici(leiders) daar niet van weten, want dat spekt hun zakken niet. Vandaar dat zowat elk ruimtevaartprogramma een schaduw van de oude glorie is.

Als dit nog te moeilijk is, beste jonge persoon, dan vrees ik dat een ronde kleuterschool noodzakelijk word.

Bedankt om u eigen wereldbeeld hier nog eens neer te plaatsen ...

Geen dank. Maar dit is niet mijn wereldbeeld.Het is een observatie.
Mijn wereldbeeld is veel negatiever. Ik zie in de nabije toekomst Soylent green. Ik zie de uitroeiing van hele volkeren. Het teloorgaan van allerlei soorten dieren en planten. En dit allemaal in naam van menselijkheid en tolerantie.
Het instorten van deze "beschaving" word verwelkomt door mij. [size=3]Nature strikes back[/size]. En deze instorting word alleen maar versneld door de groeiende massa's, het stijgende gemiddelde welvaartsniveau. Doe zo verder mensheid, des te sneller is het gedaan, en kunnen we terug vanuit de vroege middeleeuwen starten. Helaas met een giftig geschenk uit het verleden. Het kernafval, de chemische fabrieken, de stortplaatsen. Dat zal niet weggaan omdat niemand het herkent.

Maar, ik zie in de ruimtevaart een methode om net dit doemscenario te omzeilen. Maar tja, blijkbaar zien alleen mensen met een soortgelijke achtergrond als ik dit.
Hoe zou dat komen? Och ja, kortzichtigheid van mijnentwege.

Tavek zowat de hele ruimtevaart drijft op de waterstoftechnologie. De grootste raketmotoren gebruiken waterstof en zuurstof. De brandstofcellen komen rechtstreeks uit het Apolo programma. En toch verketteren de meeste simpele zielen die zich milieuvriendelijk noemen deze ontwikkelingen.
Waarom staat Greenpeace niet te betogen bij elke lancering? Simpel, de leiding weet dat de ruimtevaart een goeie zaak is.


([size=1]sorry voor spelfouten, ik ben ook maar menselijk, soms[/size])[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 11-08-2005 at 07:28
Reason:
--------------------------------

Groentje-18. Ik kan er niks aan doen dat je geen metaforen begrijpt.
Maar om een wanhopige poging het duidelijk te maken ga ik het met woorden met weinig lettergrepen doen.

De soep die ik bedoel zijn rauwe energie en grondstoffen. Beiden(alle 2 dus) zijn zeer royaal voorradig in de ruimte. We kunnen deze grondstoffen en energie verzamelen met technologie die in de jaren 60 al gekend was. Op een zodanige manier dat de planeet aarde er alleen maar voordeel van ondervind. Stel je voor, geen kern/olie/steen en bruinkool of gas-centrales meer. Zonne-energie van de plek waar er altijd en veel van is.
Of hoogovens, want het zuivere staal en aluminium komt gewoon naar beneden gedenderd als snel manna.

Helaas willen onze politici(leiders) daar niet van weten, want dat spekt hun zakken niet. Vandaar dat zowat elk ruimtevaartprogramma een schaduw van de oude glorie is.

Als dit nog te moeilijk is, beste jonge persoon, dan vrees ik dat een ronde kleuterschool noodzakelijk word.

Geen dank. Maar dit is niet mijn wereldbeeld.Het is een observatie.
Mijn wereldbeeld is veel negatiever. Ik zie in de nabije toekomst Soylent green. Ik zie de uitroeiing van hele volkeren. Het teloorgaan van allerlei soorten dieren en planten. En dit allemaal in naam van menselijkheid en tolerantie.
Het instorten van deze "beschaving" word verwelkomt door mij. [size=3]Nature strikes back[/size]. En deze instorting word alleen maar versneld door de groeiende massa's, het stijgende gemiddelde welvaartsniveau. Doe zo verder mensheid, des te sneller is het gedaan, en kunnen we terug vanuit de vroege middeleeuwen starten. Helaas met een giftig geschenk uit het verleden. Het kernafval, de chemische fabrieken, de stortplaatsen. Dat zal niet weggaan omdat niemand het herkent.

Maar, ik zie in de ruimtevaart een methode om net dit doemscenario te omzeilen. Maar tja, blijkbaar zien alleen mensen met een soortgelijke achtergrond als ik dit.
Hoe zou dat komen? Och ja, kortzichtigheid van mijnentwege.

Tavek zowat de hele ruimtevaart drijft op de waterstoftechnologie. De grootste raketmotoren gebruiken waterstof en zuurstof. De brandstofcellen komen rechtstreeks uit het Apolo programma. En toch verketteren de meeste simpele zielen die zich milieuvriendelijk noemen deze ontwikkelingen.
Waarom staat Greenpeace niet te betogen bij elke lancering? Simpel, de leiding weet dat de ruimtevaart een goeie zaak is.


([size=1]sorry voor spelfouten, ik ben ook maar menselijk, soms[/size])[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 11-08-2005 at 07:26
Reason:
--------------------------------

Groentje-18. Ik kan er niks aan doen dat je geen metaforen begrijpt.
Maar om een wanhopige poging het duidelijk te maken ga ik het met woorden met weinig lettergrepen doen.

De soep die ik bedoel zijn rauwe energie en grondstoffen. Beiden(alle 2 dus) zijn zeer royaal voorradig in de ruimte. We kunnen deze grondstoffen en energie verzamelen met technologie die in de jaren 60 al gekend was. Op een zodanige manier dat de planeet aarde er alleen maar voordeel van ondervind. Stel je voor, geen kern/olie/steen en bruinkool of gas-centrales meer. Zonne-energie van de plek waar er altijd en veel van is.
Of hoogovens, want het zuivere staal en aluminium komt gewoon naar beneden gedenderd als snel manna.

Helaas willen onze politici(leiders) daar niet van weten, want dat spekt hun zakken niet. Vandaar dat zowat elk ruimtevaartprogramma een schaduw van de oude glorie is.

Als dit nog te moeilijk is, beste jonge persoon, dan vrees ik dat een ronde kleuterschool noodzakelijk word.

Geen dank. Maar dit is niet mijn wereldbeeld.Het is een observatie.
Mijn wereldbeeld is veel negatiever. Ik zie in de nabije toekomst Soylent green. Ik zie de uitroeiing van hele volkeren. Het teloorgaan van allerlei soorten dieren en planten. En dit allemaal in naam van menselijkheid en tolerantie.
Het instorten van deze "beschaving" word verwelkomt door mij. Nature strikes back. En dze instorting word alleen maar versneld door de groeiende massa's, het stijgende gemiddelde welvaartsniveau. Doe zo verder mensheid, des te sneller is het gedaan, en kunnen we terug vanuit de vroege middeleeuwen starten. Helaas met een giftig geschenk uit het verleden. Het kernafval, de chemische fabrieken, de stortplaatsen. Dat zal niet weggaan omdat niemand het herkent.

Maar, ik zie in de ruimtevaart een methode om net dit doemscenario te omzeilen. Maar tja, blijkbaar zien alleen mensen met een soortgelijke achtergrond dit.
Hoe zou dat komen?

Tavek zowat de hele ruimtevaart drijft op de waterstoftechnologie. De grootste raketmotoren gebruiken waterstof en zuurstof. De brandstofcellen komen rechtstreeks uit het Apolo programma. En toch verketteren de meeste simpele zielen die zich milieuvriendelijk noemen deze ontwikkelingen.
Waarom staat Greenpeace niet te betogen bij elke lancering? Simpel, de leiding weet dat de ruimtevaart een goeie zaak is.


([size=1]sorry voor spelfouten, ik ben ook maar menselijk, soms[/size])[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 11-08-2005 at 07:25
Reason:
--------------------------------

Groentje-18. Ik kan er niks aan doen dat je geen metaforen begrijpt.
Maar om een wanhopige poging het duidelijk te maken ga ik het met woorden met weinig lettergrepen doen.

De soep die ik bedoel zijn rauwe energie en grondstoffen. Beiden(alle 2 dus) zijn zeer royaal voorradig in de ruimte. We kunnen deze grondstoffen en energie verzamelen met technologie die in de jaren 60 al gekend was. Op een zodanige manier dat de planeet aarde er alleen maar voordeel van ondervind. Stel je voor, geen kern/olie/steen en bruinkool of gas-centrales meer. Zonne-energie van de plek waar er altijd en veel van is.
Of hoogovens, want het zuivere staal en aluminium komt gewoon naar beneden gedenderd als snel manna.

Helaas willen onze politici(leiders) daar niet van weten, want dat spekt hun zakken niet. Vandaar dat zowat elk ruimtevaartprogramma een schaduw van de oude glorie is.

Als dit nog te moelijk is, beste jonge persoon, dan vrees ik dat een ronde kleuterschool noodzakelijk word.

Geen dank. Maar dit is niet mijn wereldbeeld.Het is een observatie.
Mijn wereldbeeld is veel negatiever. Ik zie in de nabije toekomst Soylent green. Ik zie de uitroeiing van hele volkeren. Het teloorgaan van allerlei soorten dieren en planten. En dit allemaal in naam van menselijkheid en tolerantie.
Het instorten van deze "beschaving" word verwelkomt door mij. Nature strikes back. En dze instorting word alleen maar versneld door de groeiende massa's, het stijgende gemiddelde welvaartsniveau. Doe zo verder mensheid, des te sneller is het gedaan, en kunnen we terug vanuit de vroege middeleeuwen starten. Helaas met een giftig geschenk uit het verleden. Het kernafval, de chemische fabrieken, de stortplaatsen. Dat zal niet weggaan omdat niemand het herkent.

Maar, ik zie in de ruimtevaart een methode om net dit doemscenario te omzeilen. Maar tja, blijkbaar zien alleen mensen met een soortgelijke achtergrond dit.
Hoe zou dat komen?

Tavek zowat de hele ruimtevaart drijft op de waterstoftechnologie. De grootste raketmotoren gebruiken waterstof en zuurstof. De brandstofcellen komen rechtstreeks uit het Apolo programma. En toch verketteren de meeste simpele zielen die zich milieuvriendelijk noemen deze ontwikkelingen.
Waarom staat Greenpeace niet te betogen bij elke lancering? Simpel, de leiding weet dat de ruimtevaart een goeie zaak is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Groentje-18. Ik kan er niks aan doen dat je geen metaforen begrijpt.
Maar om een wanhopige poging het duidelijk te maken ga ik het met woorden met weinig lettergrepen doen.

De soep die ik bedoel zijn rauwe energie en grondstoffen. Beiden(alle 2 dus) zijn zeer royaal voorradig in de ruimte. We kunnen deze grondstoffen en energie verzamelen met technologie die in de jaren 60 al gekend was. Op een zodanige manier dat de planeet aarde er alleen maar voordeel van ondervind. Stel je voor, geen kern/olie/steen en bruinkool of gas-centrales meer. Zonne-energie van de plek waar er altijd en veel van is.
Of hoogovens, want het zuivere staal en aluminium komt gewoon naar beneden gedenderd als snel manna.

Helaas willen onze politici(leiders) daar niet van weten, want dat spekt hun zakken niet. Vandaar dat zowat elk ruimtevaartprogramma een schaduw van de oude glorie is.

Als dit nog te moelijk is, beste jonge persoon, dan vrees ik dat een ronde kleuterschool noodzakelijk word.

Geen dank. Maar dit is niet mijn wereldbeeld.Het is een observatie.
Mijn wereldbeeld is veel negatiever. Ik zie in de nabije toekomst Soylent green. Ik zie de uitroeiing van hele volkeren. Het teloorgaan van allerlei soorten dieren en planten. En dit allemaal in naam van menselijkheid en tolerantie.
Het instorten van deze "beschaving" word verwelkomt door mij. Nature strikes back. En dze instorting word alleen maar versneld door de groeiende massa's, het stijgende gemiddelde welvaartsniveau. Doe zo verder mensheid, des te sneller is het gedaan, en kunnen we terug vanuit de vroege middeleeuwen starten. Helaas met een giftig geschenk uit het verleden. Het kernafval, de chemische fabrieken, de stortplaatsen. Dat zal niet weggaan omdat niemand het herkent.

Maar, ik zie in de ruimtevaart een methode om net dit doemscenario te omzeilen. Maar tja, blijkbaar zien alleen mensen met een soortgelijke achtergrond dit.
Hoe zou dat komen?[/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De massa van de planeet bepaald hoe lang een atmosfeer erond bijft.
Toch hebben kleinere hemellichamen een atmosfeer, omdat die aangevuld word. En dat al miljoenen, zelfs miljarden jaren lang.

Hoe Mars een "betere" atmosfeer te geven. Laat het kometen regenen.Voeg massa toe in de vorm van water.
Neem zonnespiegels in orbit en verwarm de hele handel een beetje extra.

En hoe kunnen we dat. door betere ruimtevaart te ontwikkelen.

Theoritisch kan dit een mens een natte droom bezorgen,maar in de praktijk is er alleen maar de realiteit.We zijn en blijven aan de aarde gebonden!

Het voorbeeld dat u hier aanhaalt,terraforming,is een zeer mooi idee.Maar eer de mensheid tot dit in staat is zijn de energiestoffen op aarde al lang opgebruikt en zijn we uitgestorven door de immense vervuiling die we nu aan het opbouwen zijn.God bedoelde het goed,maar we hebben het verpest.

De mens had en heeft niet meer nodig dan een varken,kip en koe en de Bijbel.De techniek is ontspoort.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 11-08-2005 at 07:49
Reason:
--------------------------------

Theoritisch kan dit een mens een natte droom bezorgen,maar in de praktijk is er alleen maar de realiteit.We zijn en blijven aan de aarde gebonden!

Het voorbeeld dat u hier aanhaalt,terraforming,is een zeer mooi idee.Maar eer de mensheid tot dit in staat is zijn de energiestoffen op aarde al lang opgebruikt en zijn we uitgestorven door de immense vervuiling die we nu aan het opbouwen zijn.God bedoelde het goed,maar we hebben het verpest.

De mens had en heeft niet meer nodig dan een varken,kip en koe en de Bijbel.De techniek is ontspoort.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Theoritisch kan dit een mens een natte droom bezorgen,maar in de praktijk is er alleen maar de realiteit.We zijn en blijven aan de aarde gebonden!

Het voorbeeld dat u hier aanhaalt,terraforming,is een zeer mooi idee.Maar eer de mensheid tot dit in staat is zijn de energiestoffen op aarde al lang opgebruikt en zijn we uitgestorven door de immense vervuiling die we nu aan het opbouwen zijn.God bedoelde het goed,maar we hebben het verpest.[/size]

[/edit]