Als het Blok aan de macht komt - Pagina 4

DaBlacky · 14 juni 2003, 10:13

Ik stel voor dat u deze site eens bezoek:
http://www.environment.fgov.be/Root/...lim/set_nl.htm
Het broeikaseffect bestaat dus wel degelijk, en wij stoten nu eenmaal die gassen uit en daardoor wordt het warmer. Het kan zijn dat die evolutie altijd heeft voorgekomen, maar dan zijn we die evolutie sinds WOII toch serieus wa aant helpen.

Bron: http://www.climat.be/nl/energie.html

Die datum is er enkel indien er effectief niet voldoende alternatief is gevonden. Er wordt wel degelijk aan gewerkt volgens het akkoord. En als we trouwens niet alleen milieu-bewust bekijken, over 40 of 50 jaar is het uranium op en dan moeten er wel alternatieven zijn uit economische overwegingen...

Agalev is altijd voor die alternatieven geweest zoals sla-olie etc...

Inhet akkoord staat ook dat tot de sluiting er blijvend geïnvesteerd moet worden in de veiligheid van de kerncentrales...

maddox · 14 juni 2003, 11:23

Dablacky, over 40 tot 50 jaar zijn onze gekende ,en nu nog commercieel ontginbare Uranium winplaatsen op.

Het kleine voordeel van Kernenergie is wel dat je niet alleen Uranium kan opkachelen, maar ook plutonium,wat een afvalproduct is.Andere truk om kernenergie langer te laten lopen,zonder grote aanpassingen is het "opwerken" van Thorium, een techniek die India aan het vervolmaken is. Daar Uranium 233 beter wapenmateriaal is dan plutonium voor hen.

Maar tja, onze energiehonger is nog niet gestild.

Dies · 14 juni 2003, 13:04

DaBlacky u leest blijkbaar jammer genoeg niet echt wat ik lees.
- Ik begrijp niet waarom u AGALEV vernoemt, dat deed ik in elk geval niet, daar gaat het namelijk niet om.
- Ik kan u evenveel theorieën, sites, verklaringen bezorgen over waarom het als vaststaand feit beschouwde gegeven, namelijk dat wij onze aarde naar de verdoemenis aan het helpen zijn door het broeikaseffect, niet correct is.
Enkel lijkt het mij dus zinloos omdaarover te discussieren hier.
- Ik heb nergens gesteld dat er niet meer in de veiligheid van de kerncentrales zal worden geïnvesteerd en dat de kerncentrales dus onveilig zullen worden. Ik raad u nogmaals aan even te herlezen wat ik juist heb geschreven.

Oeteke · 14 juni 2003, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

De mensen moeten nu stoppen met het DISCRIMINEREN van andere landgenoten die voor het Blok stemmen. En als ge der nie tegen kunt, zorgt er dan voor dat de dikke pieten van al die ander partijen ervoor zorgen dat het Blok verboden wordt.

Wat zit je te klagen over discriminatie? Hij zegt toch zelf dat hij dan vrijwillig weggaat? Niet dat hij het Blok weg wil.

Discriminatie is een groot woord!!
Denkt er is over na!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

Maar iedereen weet dat da nie kan want dan negeert ge bijna 800.000 BELGEN.

Vlamingen.

DUS NU ZIJN WE INEENS VLAMINGEN!!
Tiens, op mijne pas staat BELG, maar ik voel me wel VLaming..
Sorry, just = just

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

Dus ik blijf zeker hier als het Blok er is. Wie weet is het beter met hen!! En da kan NIEMAND zeggen want niemand weet het.

Have fun!

zal ik zeker doen...

(Ik naar Nederland trouwens.)

numarx · 14 juni 2003, 17:01

Leer eerst quoten, lees dan wat ik erna nog over dat "Vlamingen"-gedoe gezegd heb, en als je daarmee klaar bent: bugger off.

filosoof · 15 juni 2003, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Naar analogie van Darwin's post.

Ik ben het sowieso van plan te bollen van zodra die partij boven de 40 % haalt, hopelijk dus nooit.

Waarom staan Brussel en Wallonnië er niet bij als mogelijke bestemmingen?
Schrik van? Of wil het VB ineens nationaal aan de macht komen? D�*t zal moeilijk worden.
Maar droom maar.....

DaBlacky · 15 juni 2003, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Naar analogie van Darwin's post.

Ik ben het sowieso van plan te bollen van zodra die partij boven de 40 % haalt, hopelijk dus nooit.

Waarom staan Brussel en Wallonnië er niet bij als mogelijke bestemmingen?
Schrik van? Of wil het VB ineens nationaal aan de macht komen? D�*t zal moeilijk worden.
Maar droom maar.....

Het is erbij gezet.
Sorry.

DaBlacky · 15 juni 2003, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dablacky, mijn laatste jaars thesis ging over kernenergie in al zijn aspecten.
Ik ben niet tegen, omdat we geen beter alternatief hebben dat politiek aanvaard is.
Ik ben ook niet pro, omdat het een energiebron is die de mens veel te gemakkelijk in onbalans met de natuur laat leven.
Uiteindelijk draait het allemaal rond de hoeveelheid energie die nodig is om een bepaalde levensstandaard te handhaven.

Ik vrees ,als we van Kernenergie af willen we eerst de levenstandaard moeten afbouwen, of gewoon met minder mensen moeten zijn.

Een bevolking is pas in evenwicht met zijn omgeving als er geen energie in afvalverwerking moet gestoken worden, en in het extreem ecologisch geval, ook geen energie in voedselproductie of voedseltransport.

En wat het blok betreft, het zijn politici die nog geen echte macht hebben geproeft, maar niettemin politici, dus in essensie niet geschikt als leiding van een land

Mag ik u in heel uw post groot gelijk geven?
Dank bij voorbaat...

DaBlacky · 15 juni 2003, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

- Ik kan u evenveel theorieën, sites, verklaringen bezorgen over waarom het als vaststaand feit beschouwde gegeven, namelijk dat wij onze aarde naar de verdoemenis aan het helpen zijn door het broeikaseffect, niet correct is.
Enkel lijkt het mij dus zinloos omdaarover te discussieren hier.

Het zou te technisch worden, en zo goed ben ik ook niet op de hoogte. Ik vrees echter dat de studies die anno 2003 nog steeds beweren dat het broeikaseffect niet bestaat, lobbywerk is van olieproducten.
Voor mij lijkt het simpel (maar simpel is het jammer genoeg zelden): we hebben het hier warmer dan op andere planeten door bepaalde gassen in de atmosfeer. Broeikasgassen. Die gassen zitten er van nature. Onder andere: CO2, CH4, N2O ...
Deze gassen worden opgenomen door planten die aan fotosynthese doen en zitten in de beenderen etc van dieren. Als deze doodgaan (fauna en flora), na miljoenen jaren en tonnen aarde en druk, wordt dit steen, steenkool, olie, gas, diamant...
In onze maatschappij gebruiken we een aantal van die stoffen als fossiele brandstof. We stoten dus die gassen die daarin zitten terug de atmosfeer in. Waardoor deze gassen met meer zijn en hun werking groter maakt, en het dus warmer wordt.
Lijkt voor mij plausibel.
Maar nu kun jij met technische gegevens afkomen en mijn pleidooi volledig de grond in boren.
Feit is wel dat minder en minder wetenschappers het broeikaseffect ontkennen. Ik geloof er in.
En als het niet het broeikaseffect is, er zijn ook andere gevolgen (zure regen, ozon, longirritatie, giftige stofdeeltjes in de bloedbaan...http://home.concepts.nl/~lecieux/Transport.htm).

Citaat:

- Ik heb nergens gesteld dat er niet meer in de veiligheid van de kerncentrales zal worden geïnvesteerd en dat de kerncentrales dus onveilig zullen worden. Ik raad u nogmaals aan even te herlezen wat ik juist heb geschreven.

Ik had het inderdaad verkeerd begrepen. Beroepsmisvorming, denk ik. Ik heb al vaak genoeg het verwijt naar mijn hoofd gekregen dat we niet uit kernenergie mogen stappen omdat het dan onveiliger wordt, hoe contradictisch dit ook mogen wezen..

Dies · 15 juni 2003, 18:25

Over het andere puntje heb ik ondertussen een nieuwe topic opgestart, maar ik zou toch graag uw commentaar krijgen op mijn volgende bemerking DaBlacky:

De uitstap uit de kernenergie: enerzijds vind ik het opleggen van een welbepaalde datum wel positief, omdat het zo toch noodzakelijk zal zijn om met alternatieven voor de dag te komen, daar waar de mensen er zich anders eenvoudig van af zouden maken en zouden zeggen van we zullen dat ooit nog wel eens doen, maar anderzijds is het echt wel zeer hypocriet en naïef om die welbepaalde datum onder voorbehoud te houden.
Het lijkt met andere woorden alsof we rustig zullen kunnen verder doen wanneer we tegen de einddatum niet beschikken over voldoende alternatieven, maar dit neemt echt wel een loopje met de werkelijkheid, omdat ten eerste tegen dan de huidige installaties verouderd zullen zijn (of denkt u misschien dat er nog bedrijven zullen investeren in infrastructuur en wetenschappelijkonderzoek! wanneer zij weten dat er een einde komt aan het bestaan van hun firma) en ten tweede wekt het bij veel mensen verkeerdelijk de indruk dat we indien nodig nog steeds zouden kunnen teruggrijpen naar die kernenergie.

PS Als u wilt reageren in de trend van: 'er zal wel blijvend geïnvesteerd worden in de veiligheid van de kerncentrales tot de definitieve sluiting', dan raad ik u aan om nog eens opnieuw mijn commentaar te lezen, want dan misverstaat u mij.

Dies · 15 juni 2003, 19:24

Mijn excuses ik had voorgaande post reeds geplaatst alvorens ik gezien had dat u gereageerd had. Ik ga u betoog zeker niet de grond in boren met technische gegevens (het is trouwens ook al wel enige jaren geleden dat ik mij er nog ernstig mee heb bezig gehouden), maar toch eventjes mee geven dat het op aarde helemaal niet warmer is dan op andere planeten!! (Mercurius: temp van -183°Ctot 300�*430°C Venus: gemiddelde temp van 350°C, Mars van -80°C tot 20°C), maar eigenlijk doet dat zelfs niet ter zaken, want ik betwijfel helemaal de opwarming van de aarde niet, maar wel dat dit grotendeels de schuld van de mens is en vooral dat dit slecht zou zijn, durf ik in twijfel trekken. Maar zoals u ook reeds sprak: "Het zou te technisch worden" dus laat ons het hier maar bij laten.

alpina · 15 juni 2003, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Mijn excuses ik had voorgaande post reeds geplaatst alvorens ik gezien had dat u gereageerd had. Ik ga u betoog zeker niet de grond in boren met technische gegevens (het is trouwens ook al wel enige jaren geleden dat ik mij er nog ernstig mee heb bezig gehouden), maar toch eventjes mee geven dat het op aarde helemaal niet warmer is dan op andere planeten!! (Mercurius: temp van -183°Ctot 300�*430°C Venus: gemiddelde temp van 350°C, Mars van -80°C tot 20°C), maar eigenlijk doet dat zelfs niet ter zaken, want ik betwijfel helemaal de opwarming van de aarde niet, maar wel dat dit grotendeels de schuld van de mens is en vooral dat dit slecht zou zijn, durf ik in twijfel trekken. Maar zoals u ook reeds sprak: "Het zou te technisch worden" dus laat ons het hier maar bij laten.

Is dat dan zo technisch? Het lijkt mij de gewone evolutie: ijstijden enzoverder.

Oeteke · 15 juni 2003, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Leer eerst quoten, lees dan wat ik erna nog over dat "Vlamingen"-gedoe gezegd heb, en als je daarmee klaar bent: bugger off.

Buggerd zelf off jong, karl marx van men kloeten....

Pink Terror · 15 juni 2003, 20:44

Zolang er maar geen ruzie gemaakt wordt.
We zijn toch volwassen mensen denk ik...

Oeteke 2 minuten geleden

Blijkbaar niet eh

Zeveraar.

numarx · 15 juni 2003, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

numarx, ik heb uw moeder en uw zuster gisteren is goe laten pakken door 10 makakken.

Stoer, doch niet zo slim.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

Buggerd zelf off jong, karl marx van men kloeten....

Stoer, doch niet zo slim.

Mag ik er u op wijzen dat de aanleiding van mijn reactie het feit was dat u mijn woorden verdraaid had? Als u zich wil moeien in een discussie, lees hem dan helemaal, en antwoord daarna. Toch niet teveel gevraagd? Heel volwassen.

Mieke 79 · 15 juni 2003, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Leer eerst quoten, lees dan wat ik erna nog over dat "Vlamingen"-gedoe gezegd heb, en als je daarmee klaar bent: bugger off.

numarx, ik heb uw moeder en uw zuster gisteren is goe laten pakken door 10 makakken.

Ken je iemand die al gepakt is geweest door een allochtoon? Wel ik niet, dus laat ik me ook niet leiden door onnozele vooroordelen..

numarx · 15 juni 2003, 20:58

Aha, je hebt er meer problemen mee dat hij het woord makakken gebruikt dan dat hij mijn moeder en zus aanvalt? Bedankt he.

Mieke 79 · 15 juni 2003, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Aha, je hebt er meer problemen mee dat hij het woord makakken gebruikt dan dat hij mijn moeder en zus aanvalt? Bedankt he.

Sorry, maar dat woord 'makkak' hoor ik op de voetbal en elders in Mechelen al meer dan genoeg. Ik haat het!
Met alle respect voor uw ma en zus hé...

DaBlacky · 15 juni 2003, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Mijn excuses ik had voorgaande post reeds geplaatst alvorens ik gezien had dat u gereageerd had. Ik ga u betoog zeker niet de grond in boren met technische gegevens (het is trouwens ook al wel enige jaren geleden dat ik mij er nog ernstig mee heb bezig gehouden), maar toch eventjes mee geven dat het op aarde helemaal niet warmer is dan op andere planeten!! (Mercurius: temp van -183°Ctot 300�*430°C Venus: gemiddelde temp van 350°C, Mars van -80°C tot 20°C), maar eigenlijk doet dat zelfs niet ter zaken, want ik betwijfel helemaal de opwarming van de aarde niet, maar wel dat dit grotendeels de schuld van de mens is en vooral dat dit slecht zou zijn, durf ik in twijfel trekken. Maar zoals u ook reeds sprak: "Het zou te technisch worden" dus laat ons het hier maar bij laten.

Spijtig, ik wou nog wel even doordiscussieren.
Even mijn eigen rechtzetten: ik bedoelde niet dat het hier warmer was, ik bedoelde dat de temperatuur hier constanter was. Sorry voor de onduidelijkheid.

Verdomme, tis moeilijk om te onderdrukken dat ik wil reageren..

DaBlacky · 15 juni 2003, 22:46

1. Tis macaque of makaak voor de puristen
2. Macaques zijn Japanse blanke apen, zijn tussen 50 en 60 com groot en wegen tussen de 8 en de 10 kg.
3. Ik zie 10 Japanse apen nog niet zo snel een vrouwelijk mens in Vlaanderen "pakken", al is het maar omdat hier geen 10 van die apen vrij rondlopen... Zelfs 1 zou me verbazen. Zwijg stil dat die kracht hebben een volwassen vrouw op te pakken (of wat bedoel je met pakken?

)

Macaque gevangen in Israël:

Een vertederend plaatje:

Komt hier voor:

Bekijk resultaten enquête: verhuis ik naar
Nederland	7	20,59%
NIET	16	47,06%
Frankrijk	2	5,88%
USA	1	2,94%
Canada	2	5,88%
Zuid- of midden - Amerika	1	2,94%
Noord-Afrika	0	0%
Afrika	0	0%
Midden-Oosten	1	2,94%
ander West-Europees land	1	2,94%
Oost-Europees land (ook Rusland)	1	2,94%
Oceanië	0	0%
Groenland of Antartica	0	0%
Oosten (China, Japan, Mongolië...)	0	0%
Andere plaats in België	2	5,88%
Aantal stemmers: 34. Je mag niet stemmen in deze enquête

14 juni 2003, 11:23	#62
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.134	Dablacky, over 40 tot 50 jaar zijn onze gekende ,en nu nog commercieel ontginbare Uranium winplaatsen op. Het kleine voordeel van Kernenergie is wel dat je niet alleen Uranium kan opkachelen, maar ook plutonium,wat een afvalproduct is.Andere truk om kernenergie langer te laten lopen,zonder grote aanpassingen is het "opwerken" van Thorium, een techniek die India aan het vervolmaken is. Daar Uranium 233 beter wapenmateriaal is dan plutonium voor hen. Maar tja, onze energiehonger is nog niet gestild. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

14 juni 2003, 13:04	#63
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	DaBlacky u leest blijkbaar jammer genoeg niet echt wat ik lees. - Ik begrijp niet waarom u AGALEV vernoemt, dat deed ik in elk geval niet, daar gaat het namelijk niet om. - Ik kan u evenveel theorieën, sites, verklaringen bezorgen over waarom het als vaststaand feit beschouwde gegeven, namelijk dat wij onze aarde naar de verdoemenis aan het helpen zijn door het broeikaseffect, niet correct is. Enkel lijkt het mij dus zinloos omdaarover te discussieren hier. - Ik heb nergens gesteld dat er niet meer in de veiligheid van de kerncentrales zal worden geïnvesteerd en dat de kerncentrales dus onveilig zullen worden. Ik raad u nogmaals aan even te herlezen wat ik juist heb geschreven. __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

14 juni 2003, 17:01	#65
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	Leer eerst quoten, lees dan wat ik erna nog over dat "Vlamingen"-gedoe gezegd heb, en als je daarmee klaar bent: bugger off. __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

15 juni 2003, 18:25	#70
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Over het andere puntje heb ik ondertussen een nieuwe topic opgestart, maar ik zou toch graag uw commentaar krijgen op mijn volgende bemerking DaBlacky: De uitstap uit de kernenergie: enerzijds vind ik het opleggen van een welbepaalde datum wel positief, omdat het zo toch noodzakelijk zal zijn om met alternatieven voor de dag te komen, daar waar de mensen er zich anders eenvoudig van af zouden maken en zouden zeggen van we zullen dat ooit nog wel eens doen, maar anderzijds is het echt wel zeer hypocriet en naïef om die welbepaalde datum onder voorbehoud te houden. Het lijkt met andere woorden alsof we rustig zullen kunnen verder doen wanneer we tegen de einddatum niet beschikken over voldoende alternatieven, maar dit neemt echt wel een loopje met de werkelijkheid, omdat ten eerste tegen dan de huidige installaties verouderd zullen zijn (of denkt u misschien dat er nog bedrijven zullen investeren in infrastructuur en wetenschappelijkonderzoek! wanneer zij weten dat er een einde komt aan het bestaan van hun firma) en ten tweede wekt het bij veel mensen verkeerdelijk de indruk dat we indien nodig nog steeds zouden kunnen teruggrijpen naar die kernenergie. PS Als u wilt reageren in de trend van: 'er zal wel blijvend geïnvesteerd worden in de veiligheid van de kerncentrales tot de definitieve sluiting', dan raad ik u aan om nog eens opnieuw mijn commentaar te lezen, want dan misverstaat u mij. __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

14 juni 2003, 10:13	#61
DaBlacky Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juni 2003 Locatie: Hasselt Berichten: 7.169	Ik stel voor dat u deze site eens bezoek: http://www.environment.fgov.be/Root/...lim/set_nl.htm Het broeikaseffect bestaat dus wel degelijk, en wij stoten nu eenmaal die gassen uit en daardoor wordt het warmer. Het kan zijn dat die evolutie altijd heeft voorgekomen, maar dan zijn we die evolutie sinds WOII toch serieus wa aant helpen. Bron: http://www.climat.be/nl/energie.html Die datum is er enkel indien er effectief niet voldoende alternatief is gevonden. Er wordt wel degelijk aan gewerkt volgens het akkoord. En als we trouwens niet alleen milieu-bewust bekijken, over 40 of 50 jaar is het uranium op en dan moeten er wel alternatieven zijn uit economische overwegingen... Agalev is altijd voor die alternatieven geweest zoals sla-olie etc... Inhet akkoord staat ook dat tot de sluiting er blijvend geïnvesteerd moet worden in de veiligheid van de kerncentrales...

15 juni 2003, 19:24	#71
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Mijn excuses ik had voorgaande post reeds geplaatst alvorens ik gezien had dat u gereageerd had. Ik ga u betoog zeker niet de grond in boren met technische gegevens (het is trouwens ook al wel enige jaren geleden dat ik mij er nog ernstig mee heb bezig gehouden), maar toch eventjes mee geven dat het op aarde helemaal niet warmer is dan op andere planeten!! (Mercurius: temp van -183°Ctot 300�*430°C Venus: gemiddelde temp van 350°C, Mars van -80°C tot 20°C), maar eigenlijk doet dat zelfs niet ter zaken, want ik betwijfel helemaal de opwarming van de aarde niet, maar wel dat dit grotendeels de schuld van de mens is en vooral dat dit slecht zou zijn, durf ik in twijfel trekken. Maar zoals u ook reeds sprak: "Het zou te technisch worden" dus laat ons het hier maar bij laten. __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

15 juni 2003, 20:44	#74
Pink Terror Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 2 juni 2003 Berichten: 820	Zolang er maar geen ruzie gemaakt wordt. We zijn toch volwassen mensen denk ik... Oeteke 2 minuten geleden Blijkbaar niet eh Zeveraar. __________________ Feelings are bullet-proof, you cannot destroy them.

15 juni 2003, 20:58	#77
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	Aha, je hebt er meer problemen mee dat hij het woord makakken gebruikt dan dat hij mijn moeder en zus aanvalt? Bedankt he. __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

15 juni 2003, 22:46	#80
DaBlacky Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juni 2003 Locatie: Hasselt Berichten: 7.169	1. Tis macaque of makaak voor de puristen 2. Macaques zijn Japanse blanke apen, zijn tussen 50 en 60 com groot en wegen tussen de 8 en de 10 kg. 3. Ik zie 10 Japanse apen nog niet zo snel een vrouwelijk mens in Vlaanderen "pakken", al is het maar omdat hier geen 10 van die apen vrij rondlopen... Zelfs 1 zou me verbazen. Zwijg stil dat die kracht hebben een volwassen vrouw op te pakken (of wat bedoel je met pakken? ) Macaque gevangen in Israël: Een vertederend plaatje: Komt hier voor: