De Morgen aangeklaagd wegens racisme.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door MaartenVerbiest

Sommigen kennen hier het verschil niet tussen satire en echte haat.
Denkt u dat de auteur van de morgen echte haat koestert tegenover Britten?
I don't think so.

Moet dat dan om veroordeeld te worden?
'Aanzetten tot' is toch (in sommige gevallen) voldoende?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je mag dat denken, maar het blijft interpretatie '�* la guelle du cliënt'
Iemand van racistische signatuur kan zich geen satire permitteren.
Of leg je voor iedereen dezelfde tolerantie aan de dag?

Ik ben er niet mee akkoord dat dit een zuiver subjectieve interpretatie betreft. Je vergelijkt immers zelf met iemand "van racistische signatuur", daarmee aangevend dat deze persoon al herhaaldelijk dergelijke haatproza (zonder in eerste instantie te oordelen of het satire betreft of niet) tegen één bepaalde bevolkingsgroep heeft afgedrukt. Het is de feitelijke herhaling die als objectieve maatstaf wordt gehanteerd voor het analyseren van dit soort gedrukte epistels.

In het omgekeerde geval, hoe weet je dat iemand van racistische signatuur, plots "onbevangen" een satirisch werkje zou schrijven, dat is al moeilijker om te interpreteren. Ik hanteer altijd de maatstaf: als je even hard om jezelf kan lachen, als met de/een ander, dan ben je echt satirisch bezig

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik ben er niet mee akkoord dat dit een zuiver subjectieve interpretatie betreft. Je vergelijkt immers zelf met iemand "van racistische signatuur", daarmee aangevend dat deze persoon al herhaaldelijk dergelijke haatproza (zonder in eerste instantie te oordelen of het satire betreft of niet) tegen één bepaalde bevolkingsgroep heeft afgedrukt. Het is de feitelijke herhaling die als objectieve maatstaf wordt gehanteerd voor het analyseren van dit soort gedrukte epistels.

Dus je bent akkoord met een veralgemening.

Iemand heeft al 99 racitische stukken geschreven, dus zijn honderdste zal ook racistisch zijn.
Zijn 100e gaat toevallig over het bakken van bouletten, maar het feit dat hij er een bruin korstje aan bakt, zegt genoeg.........

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Als u het verschil niet ziet tussen dit soort artikel en de jarenlange haatproza waarmee het Vlaams Blok zich richt tot de Marokkaanse medemens, tja...

De jarenlange haatproza van de VRT aan het adres van de VS en in nog hogere mate aan het adres van het VB daar stoort u zich wellicht niet aan?!

Het lijkt voor sommigen wel of de VRT (en voor die reden Humo en de Morgen,...) HEILIGEN zijn die de bevolking moet redden van de duivel (VB). Sta me toe, uw heilige voor schijnheilige uit te maken.

De lompe belg is hij die slikt wat zijn favoriete media spauwt

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dus je bent akkoord met een veralgemening.

??? Rare conclusie.

Iemand heeft al 99 racitische stukken geschreven, dus zijn honderdste zal ook racistisch zijn.

1. Hoe weet u dat die eerste 99 racistisch zijn?

2. Die iemand zal in ieder geval meer moeite moeten doen dan iemand anders om aan te tonen dat zijn 100ste niet racistisch is, inderdaad. Dat is maar logisch, vind je niet?

Zijn 100e gaat toevallig over het bakken van bouletten, .......

Dat zou inderdaad al een goede aanwijzing zijn dat het 100ste niet racistisch getint is.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

De jarenlange haatproza van de VRT aan het adres van de VS en in nog hogere mate aan het adres van het VB daar stoort u zich wellicht niet aan?!

Wellicht kunt u eerst eens een deftige vraag stellen in plaats van wilde beschuldigingen en vooroordelen te spuien. Maar wellicht is de frustratie van uw kant dermate hoog dat u daar nooit in zal slagen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En ik die dacht dat het Blok voor de vrije meningsuiting stond...

Even zielig als datgene waar ze zich tegen wensen af te zetten, ja...

Jeps, die slachtofferrol waar ze zich al jaren in wentelen is de zoveelste hoax. Maar het werkt wel. Ik hoop dat genoeg mensen ook eens beseffen wat ze met het VeeBee in huis halen, de Stasi is er niks tegen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dus je bent akkoord met een veralgemening.

Iemand heeft al 99 racitische stukken geschreven, dus zijn honderdste zal ook racistisch zijn.
Zijn 100e gaat toevallig over het bakken van bouletten, maar het feit dat hij er een bruin korstje aan bakt, zegt genoeg.........

Perfect jouw logica. Ik heb 30 jaar geleden met gelopen met een TAK betoging, dus ben ik volgens jou anno 2005 nog altijd 'nen zwarte'. Eerlijk gezegd, ik loop nog altijd met een 'Knuppel' rond, al wijst die nu wel naar de andere kant.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Perfect jouw logica. Ik heb 30 jaar geleden met gelopen met een TAK betoging, dus ben ik volgens jou anno 2005 nog altijd 'nen zwarte'. Eerlijk gezegd, ik loop nog altijd met een 'Knuppel' rond, al wijst die nu wel naar de andere kant.

Leer er maar mee leven. Hoe goed je je best ook doet om je af te zetten tegen je verleden voor sommigen zal je altijd een "zwarte" blijven! Het verleden haalt je altijd in!

[CHW]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Leer er maar mee leven. Hoe goed je je best ook doet om je af te zetten tegen je verleden voor sommigen zal je altijd een "zwarte" blijven! Het verleden haalt je altijd in!

Maar al te waar in dit land van : "Amnestie nooit"

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je mag dat denken, maar het blijft interpretatie '�* la guelle du cliënt'
Iemand van racistische signatuur kan zich geen satire permitteren.
Of leg je voor iedereen dezelfde tolerantie aan de dag?

Iemand van racistische signature gebruikt geen satire, als er iemand van racistische signature een dergelijk stuk schrijft dan is het geen satire.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Iemand van racistische signature gebruikt geen satire, als er iemand van racistische signature een dergelijk stuk schrijft dan is het geen satire.

Dus als ne linkse "vuile makxk" zegt is het satire en als ne rechtse hetzelfde zegt is het een racisitische opmerking? Komaan zeg!

[napoleondegrote]

Tja, maar de moslimcollaborateurs zullen weldra net zo hard aangepakt worden. Wacht maar!

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Iemand van racistische signature gebruikt geen satire, als er iemand van racistische signature een dergelijk stuk schrijft dan is het geen satire.

Dit is pure STASI of KGB...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dus als ne linkse "vuile makxk" zegt is het satire en als ne rechtse hetzelfde zegt is het een racisitische opmerking?

Waarom schakelt u "racisme" en "rechts" aan elkaar gelijk?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dus als ne linkse "vuile makxk" zegt is het satire en als ne rechtse hetzelfde zegt is het een racisitische opmerking? Komaan zeg!

De dubbele moraal van de linkiewinkies.
Ook wel het"meervoudig persoonlijkheidssyndroom" genoemd.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dus als ne linkse "vuile makxk" zegt is het satire en als ne rechtse hetzelfde zegt is het een racisitische opmerking? Komaan zeg!

Inderdaad, de bedoeling van Rob Verreycken is de zogenaamde hypocrisie en dubbele moraal aan de kaak te stellen. Wat velen onder jullie niet zien is dat er geen sprake is van hypocrisie of een dubbele moraal. Het Vlaams Belang wil een moreel relativisme bereiken. Met dit relativisme zou men zijn eigen daden goed praten. Het beste voorbeeld hiervan is dit artikel, zoals op dit forum gebleken leidt dit tot discussies van waarom mag dit en waarom mag dit niet, enz... , men tracht een relativisme in te voeren waarbij terechte argumenten tegen het Vlaams Belang wegvallen. Men tracht dus onze morele waarden naar beneden te halen, een situatie te creeeren waar alles mag.

Een vraagje wie onder jullie gelooft dat alle Britten "beesten" zijn?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Towelie030981 on 31-08-2005 at 16:16
Reason:
--------------------------------

Inderdaad, de bedoeling van Rob Verreycken is de zogenaamde hypocrisie en dubbele moraal aan de kaak te stellen. Wat velen onder jullie niet zien is dat er geen sprake is van hypocrisie of een dubbele moraal. Het Vlaams Belang wil een moreel relativisme bereiken. Met dit relativisme zou men zijn eigen daden goed praten. Het beste voorbeeld hiervan is dit artikel, zoals op dit forum gebleken leidt dit tot discussies van waarom mag dit en waarom mag dit niet, enz... , men tracht een relativisme in te voeren waarbij terechte argumenten tegen het Vlaams Belang wegvallen. Men tracht dus onze morele waarden naar beneden te halen, een situatie te creeeren waar alles mag.

Een vraagje wie onder jullie gelooft dat alle Britten "beesten" zijn?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Inderdaad, de bedoeling van Rob Verreycken is de zogenaamde hypocrisie en dubbele moraal aan de kaak te stellen. Wat velen onder jullie niet zien is dat er geen sprake is van hypocrisie of een dubbele moraal. Het Vlaams Belang wil een moreel relativisme bereiken. Met dit relativisme zou men zijn eigen daden goed praten. Het beste voorbeeld hiervan is dit artikel, zoals op dit forum gebleken leidt dit tot discussies van waarom mag dit en waarom mag dit niet, enz... , men tracht een relativisme in te voeren waarbij terchte argumenten tegen het Vlaams Belang wegvallen. Men tracht dus onze morele waarden naar beneden te halen

Een vraagje wie onder jullie gelooft dat alle Britten "beesten" zijn?[/size]

[/edit]

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Perfect jouw logica. Ik heb 30 jaar geleden met gelopen met een TAK betoging, dus ben ik volgens jou anno 2005 nog altijd 'nen zwarte'. Eerlijk gezegd, ik loop nog altijd met een 'Knuppel' rond, al wijst die nu wel naar de andere kant.

Inderdaad, perfect jouw logica. Je bent nog steeds een zwarte met die knuppel.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het waren lui zoals Staf De Clercq die hun eigen volk misleidde door ze naar het Oostfront te sturen. .
En hoe verklaar je dan de hulp vh VNV aan de naz's bij de deportatie van Joden naar "hun eindbestemming" ???? Ook om het Communisme te bestrijden ??????

8)

Ja, hee, diene Staf was slechts één persoon. Ik had niet één bepaalde persoon in gedachten. Ik doelde op ALLE Vlaamsgezinden. Vlaamsgezinden in 't algemeen, waarvan velen misleid waren. Waarom zou ik diene Staf viseren? Ik bekijk de hele groep. Maar goed, je schrijft dat de Vlamingen misleid werden. Daar doelde ik op. Je weerlegt mijn bewering op dat punt dus niet. Punt is dat vele Vlaamsgezinden, ik bedoel dan gewone mensen, misleid werden. En d�*t wordt nu gebruikt om de Vlaamsgezinden en iedereen die wil opkomen voor de belangen van de Vlamingen, Belgicisme en Francofiel gedoe door de strot te rammen. Zelfs wanneer Vlaams belang een voorstel heeft dat helemaal niet omstreden is en dat heel onschuldig is, maar goed is voor de Vlamingen, beginnen sommigen over de Holocaust. Zelfs wanneer Vlaams belang een voorstel doet waar niets op aan te merken valt, beginnen sommigen over de holocaust.

Tussen haakjes, Stalin was wel degelijk een massamoordenaar. In het nieuws op VRT meldden ze dat Stalin mensen in de U.S.S.R. liet verhongeren. Normaal was er daar geen hongersnood geweest. Het is de schuld van Stalin dat die mensen verhongerd zijn. En in Berlijnse muur werden wel degelijk mensen doodgeschoten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Stefanie on 31-08-2005 at 18:42
Reason:
--------------------------------

Ja, hee, diene Staf was slechts één persoon. Ik had niet één bepaalde persoon in gedachten. Ik doelde op ALLE Vlaamsgezinden. Vlaamsgezinden in 't algemeen, waarvan velen misleid waren. Waarom zou ik diene Staf viseren? Ik bekijk de hele groep. Maar goed, je schrijft dat de Vlamingen misleid werden. Daar doelde ik op. Je weerlegt mijn bewering op dat punt dus niet. Punt is dat vele Vlaamsgezinden, ik bedoel dan gewone mensen, misleid werden. En d�*t wordt nu gebruikt om de Vlaamsgezinden en iedereen die wil opkomen voor de belangen van de Vlamingen, Belgicisme en Francofiel gedoe door de strot te rammen. Zelfs wanneer Vlaams belang een voorstel heeft dat helemaal niet omstreden is en dat heel onschuldig is, maar goed is voor de Vlamingen, beginnen sommigen over de Holocaust. Zelfs wanneer Vlaams belang een voorstel doet waar niets op aan te merken valt, beginnen sommigen over de holocaust.

Tussen haakjes, Stalin was wel degelijk een massamoordenaar. In het nieuws op VRT meldden ze dat Stalin mensen in de U.S.S.R. liet verhongeren. Normaal was er daar geen hongersnood geweest. Het is de schuld van Stalin dat die mensen verhongerd zijn. En in Berlijnse muur werden wel degelijk mensen doodgeschoten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ja, hee, diene Staf was slechts één persoon. Ik had niet één bepaalde persoon in gedachten. Ik doelde op ALLE Vlaamsgezinden. Vlaamsgezinden in 't algemeen, waarvan velen misleid waren. Waarom zou ik diene Staf viseren? Ik bekijk de hele groep. Maar goed, je schrijft dat de Vlamingen misleid werden. Daar doelde ik op. Je weerlegt mijn bewering op dat punt dus niet. Punt is dat vele Vlaamsgezinden, ik bedoel dan gewone mensen, misleid werden. En d�*t wordt nu gebruikt om de Vlaamsgezinden en iedereen die wil opkomen voor de belangen van de Vlamingen, Belgicisme en Francofiel gedoe door de strot te rammen. Zelfs wanneer Vlaams belang een voorstel heeft dat helemaal niet omstreden is en dat heel onschuldig is, maar goed is voor de Vlamingen, beginnen sommigen over de Holocaust. Zelfs wanneer Vlaams belang een voorstel doet waar niets op aan te merken valt, beginnen sommigen over de holocaust.[/size]

[/edit]

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ja, hee, diene Staf was slechts één persoon. Ik had niet één bepaalde persoon in gedachten. Ik doelde op ALLE Vlaamsgezinden. Vlaamsgezinden in 't algemeen, waarvan velen misleid waren. Waarom zou ik diene Staf viseren? Ik bekijk de hele groep. Maar goed, je schrijft dat de Vlamingen misleid werden. Daar doelde ik op. Je weerlegt mijn bewering op dat punt dus niet. Punt is dat vele Vlaamsgezinden, ik bedoel dan gewone mensen, misleid werden. En d�*t wordt nu gebruikt om de Vlaamsgezinden en iedereen die wil opkomen voor de belangen van de Vlamingen, Belgicisme en Francofiel gedoe door de strot te rammen. Zelfs wanneer Vlaams belang een voorstel heeft dat helemaal niet omstreden is en dat heel onschuldig is, maar goed is voor de Vlamingen, beginnen sommigen over de Holocaust. Zelfs wanneer Vlaams belang een voorstel doet waar niets op aan te merken valt, beginnen sommigen over de holocaust.

Nooit van de "Dossin Kazerne" in Mechelen gehoord ?? Daar werden deportaties van Joden naar uitroeiingskampen, door VNV-ers geleid . Ook weeral allemaal "misleid" zeker ??