Revisionist Delacroix (FN) wordt senator.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Volledig NAAST de kwestie. Zij werden niet systematisch, in kampen omgebracht omdat zij tot een bepaald ras/bevolkingsgroep behoorden.

Toch wel. De Russen werden als Aziaten en Untermenschen beschouwd door de Nazi's en de krijgsgevangenkampen waar zijn in werden ondergebracht waren evengoed dodenkampen.
De Russen hebben achteraf niet op dezelfde goodwill als de Joden kunnen rekenen en waarom niet? simpel, het waren communisten, de nieuwe vijand dus.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

En dan moet er over gezwegen worden volgens jou en is het minder erg.

Dat zeg ik toch niet!! Ook militairen en burgers stierven hier. Dat is de zeer spijtige realiteit van oorlog.
Maar een onschuldige bevolkingsgroep UITROEIEN omdat ze tot die bepaalde groep behoren... is nog iets heel anders.

[Het Vraagteken]

Wel, als hier ieman ontkent dat er Russische burgers stierven, zoals er altijd (onschuldige) burgers sterven tijdens een oorlog , mist die evengoed een vijs. Alleen hoor ik dat niemand beweren, zijn er geen gekken die mogelijke hallicunante theorieën aanhangen waarbij de russische doden "figuranten in een hollywoodspektakel" zijn, waarbij bewijzen in de vorm van TONNEN documenten en MILJOENEN getuigen genegeerd worden, of hoor ik niemand befaamde "revisionisten" verdedigen die graag "vrij onderzoek" en "een positief klimaat" over deze massacre wensen.

Je moet dus geen poging ondernemen om het onderwerp te veranderen. Ik zie van jou geen signalen dat je het bestaan van de holocaust ten volle erkent. Dus nu jij: kon men spreken van een grootschalige, industrieel georganiseerde en uitgekiemde, systematische moord op de joodse bevolkingsgroep?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Of hij dikwijls in de roos zal hebben geschoten, valt te betwijfelen. Michel Delacroix is namelijk blind!

Die schieten meestal het rapst raak

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

Je moet dus geen poging ondernemen om het onderwerp te veranderen.



Zou niet willen.
Ik zie van jou geen signalen dat je het bestaan van de holocaust ten volle erkent. Dus nu jij: kon men spreken van een grootschalige, industrieel georganiseerde en uitgekiemde, systematische moord op de joodse bevolkingsgroep?

Tja dat ze giviseert (hopelijk was dat juist geschreven!)werden is waar en nu soms nog net als nog vele bevolkingsgroepen ten andere ,maar ik geloof niet in het getal zes miljoen doden.
Zelfs de wijze waarop trek ik in twijfel.

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Toch wel. De Russen werden als Aziaten en Untermenschen beschouwd door de Nazi's en de krijgsgevangenkampen waar zijn in werden ondergebracht waren evengoed dodenkampen.
De Russen hebben achteraf niet op dezelfde goodwill als de Joden kunnen rekenen en waarom niet? simpel, het waren communisten, de nieuwe vijand dus.

Iedereen weet van de beestachtigheden van de nazi's tegenover de Russen. Hun dorpen werden geplunderd en de mensen ter plaats aan de galg gehangen of tegen de muur gezet. ,Voor de Duisters waren ze idd ook untermenschen. Of er voor hen speciale kampen werden ingericht, betwijfel ik. Joodse russen zullen er zejker wel beland zijn.

De Joden hadden de "goodwill" verdiend. En uiteindelijk de Russen ook. De Russen hadden al een souvereine staat ook dus op dat vlak kon er niks gebeuren hé . Bovendien hebben de Russen zich afgesloten van het Westen na de oorlog. Daarnaast kwam dat zij aan de jodenvervolgingen en het antisemitisme historisch gezien ook zeer grote schuld hadden. En daarbij kwam dan nog eens het feit dat de Russen zelf voorzien waren van wrede kampen.

Met andere woorden. Ik erken het lmijden van de Russen en ik denk dat velen daarvan ook op de hoogte zijn. Maar in de vergelijking tussen de erkenning van joods en russich lijden ben je een aantal elementen vergeten.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

Ik zie van jou geen signalen dat je het bestaan van de holocaust ten volle erkent. Dus nu jij: kon men spreken van een grootschalige, industrieel georganiseerde en uitgekiemde, systematische moord op de joodse bevolkingsgroep?

De houding to de Joden verscherpte naargelang de Duitsers zich vastliepen in Rusland. Voor een van op voorhand geplande campagne zouden geschreven bewijzen moeten zijn maar die heeft niemand ooit gezien. Wat niets wegneemt van de ernst van deze misdaden natuurlijk.
Maar er zijn analoge incidenten in de geschiedenis geweest, en ik moet vaststellen dat alleen de Joden er in geslaagd zijn om hun geschiedenis ten bate van POLITIEKE doelen te gebruiken.

[Thomas Hx]

Ik dacht dat FN enkel een kamerzetel had in de kamer. en niet in de senaat.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Ik dacht dat FN enkel een kamerzetel had in de kamer. en niet in de senaat.

Een kamerzetel in de senaat zou inderdaad nogal misplaatst zijn!!

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Een kamerzetel in de senaat zou inderdaad nogal misplaatst zijn!!

hehehehee
ik dacht dus dat ze geen senaatszetel hadden

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

De houding to de Joden verscherpte naargelang de Duitsers zich vastliepen in Rusland. Voor een van op voorhand geplande campagne zouden geschreven bewijzen moeten zijn maar die heeft niemand ooit gezien. Wat niets wegneemt van de ernst van deze misdaden natuurlijk.
Maar er zijn analoge incidenten in de geschiedenis geweest, en ik moet vaststellen dat alleen de Joden er in geslaagd zijn om hun geschiedenis ten bate van POLITIEKE doelen te gebruiken.

Ik dacht nochtans dat er correspondentie bestond tussen Hitler en Himmler waarin het concept "Endlösung" viel. Die term alleen al verwijst naar een georganiseerde oplossing. Bovendien ging het in die correspondentie over de bouw van kampen dacht ik.

Euhm? geschiedenis wordt constant voor politieke doeleinden gebruikt. Het punt is dat geschiedenis niet misbruikt mag worden. In het geval van de joden geloof ik niet dat het misbruikt wordt. Je moet ook beseffen dat het jodenprobleem een erg diep probleem is met een zeer lange historische traditie. Jodenhaat gaat minstens terug tot de Middeleeuwen. Ik vind het niet onverstandig dat men hen een staat heeft gegeven nu, het is alleen de manier waarop dat bevraagd kan worden. Kritiek op Israël mag, maar het is verdikke erg smerig om er de holocaust bij te sleuren en heel je theorie te baseren op het feit dat joden die misbruiken. Een corrupte zakenman kan bijvoorbeeld op hetzelfde moment gehandicapt zijn, maar ge kunt dan toch niet zeggen dat hij zijn handicap misbruikt en je kunt die handicap ook niet minimaliseren. Je moet hem aanpakken op zijn corrupt gedrag.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

Ik dacht nochtans dat er correspondentie bestond tussen Hitler en Himmler waarin het concept "Endlösung" viel. Die term alleen al verwijst naar een georganiseerde oplossing. Bovendien ging het in die correspondentie over de bouw van kampen dacht ik.

geschiedenis wordt constant voor politieke doeleinden gebruikt.

Endlösung en kampen kunnen natuurlijk vanalles betekenen. "Concentratie"kamp is zelfs een term die door de Britten werd gelanceerd tijds de Boer Wars en betekent oorspronkelijk...ja, wat het betekent!

Dan moet je het de Joden idd nageven dat zij daar meesters in zijn.
De Koerden krijgen geen eigen staat. De Armeniërs ook niet. De Tsjetsjenen ook niet. En er zijn nog volkeren die een trieste geschiedenis hebben maar daar nooit enig profijt van hebben weten te trekken.

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Endlösung en kampen kunnen natuurlijk vanalles betekenen. "Concentratie"kamp is zelfs een term die door de Britten werd gelanceerd tijds de Boer Wars en betekent oorspronkelijk...ja, wat het betekent!

Dan moet je het de Joden idd nageven dat zij daar meesters in zijn.
De Koerden krijgen geen eigen staat. De Armeniërs ook niet. De Tsjetsjenen ook niet. En er zijn nog volkeren die een trieste geschiedenis hebben maar daar nooit enig profijt van hebben weten te trekken.

Gezien de feiten lijkt mij de betekenis van Endlösung vrij duidelijk hoor. De rest lijkt mij definitie-muggzifterij. Dat de term 'concentratiekampen' op zich niks te maken heeft met uitmoorden weet ik trouwens ook wel.

Ieder volk dat historisch groot leed werd aangedaan verdient gerespecteerd te worden en zelfs vergoed. Het feit dat sommige volkeren dat niet kregen en de joden wel zegt niks over de joden maar alles over die andere volkeren. Die andere volkeren worden nog steeds onderdrukt. Laten we hopen dat de mensenrechten er kunnen zegevieren. De machinerie die gebruikt werd tegen de joden heeft ons enorm afgeschrikt ook hé en het feit dat antisemitisme reeds lang in onze cultuur zat....dus voor het westen ligt de jodenkwestie gevoeliger. Dat de Arabische wereld de mensenrechten met de voeten blijft treden is jammer, maar het kan geen argument zijn om te zeggen dat de joden ook zo moesten behandeld worden

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Endlösung en kampen kunnen natuurlijk vanalles betekenen. "Concentratie"kamp is zelfs een term die door de Britten werd gelanceerd tijds de Boer Wars en betekent oorspronkelijk...ja, wat het betekent!

Je kan misschien -ter info- mijn topic over het verschil tussen 'concentratiekampen' en 'vernietigingskampen' nog eens doornemen, alhoewel dat naar het einde van de oorlog toe, er in bijna alle kampen wel werd gemoord, vergast en gecremeerd.

"Wat maakt die ene GENOCIDE zo uniek tot al de andere?"
http://forum.politics.be/viewtopic.p...asc&highlight=

[Ambetanterik]

[quote="thePiano"]Het Front National, de Waals/Brusselse tegenhanger en vriend van het Vlaams Blok, draagt advokaat Michel Delacroix voor als gecoöpteerd senator.

Michel Delacroix

Het extreem-rechtse Front National haalde bij de laatste verkiezingen van 18 mei de 5% kiesdrempel, zowel in Namen als in Henegouwen. Partijleider Daniel Féret zal in de Kamer zetelen en Francis Detraux in de senaat. Het FN mag ook nog 1 senator coöpteren en dat kan dan de blinde advokaat Michel Delacroix worden.



Wanneer die mijnheer Delacroix een Sp-aster, een agalever of dergelijke moest geweest zijn, was hij een HELD voor weldenkend Vlaanderen, een blinde in de senaat!!!!!!!!!! Dit bewijst NOG maar eens je onverdraagzaamheid, je blinde haat.
De heer Delacroix intereseert mij GEEN bal, heb er niet de minste sympatie voor, hij is een belgischt, ik een VLAAMS NATIONALIST.

Maar je blinde haat, jonge jonge toch!!!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambetanterik

Maar je blinde haat, jonge jonge toch!!!

Heb je al eens in de spiegel gekeken de laatste tijd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door braambos

Revisionisten hebben echter een andere bedoeling: niet zozeer de holocaust in haar historische context plaatsen maar wel de misdaden van het nazisme te minimaliseren.

Dat klopt niet. Faurisson, een bekend Frans revisionist, is een volbloed socialist en heeft zijn afkeer voor iedere vorm van nazisme of fascisme nooit onder stoelen of banken gestoken.

Het gaat niet om het minimaliseren, maar gewoon zich kritisch afvragen wat er nu toch allemaal gebeurd is tijdens WO II.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Heb je al eens in de spiegel gekeken de laatste tijd?

thePiano is zijn gewone doen.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambetanterik

[Wanneer die mijnheer Delacroix een Sp-aster, een agalever of dergelijke moest geweest zijn, was hij een HELD voor weldenkend Vlaanderen, een blinde in de senaat!

Wat heeft trouwens het feit dat die mr. Delacroix(mij onbekend overigens)"revisionist" is te maken met het feit dat hij al dan niet een goed politicus of bestuurder zou zijn?
Maar ja zo is het Piano en zijn companen, als iemand rechts van het centrum zegt dat 1 + 1=2 roepen ze met zijn allen NEE het is 3!!!

Kamer en senaat zitten toch al vol met blinden 8) ?

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat niet om het minimaliseren, maar gewoon zich kritisch afvragen wat er nu toch allemaal gebeurd is tijdens WO II.

o.m. een echte genocide op Duitse burgers door luchtbombardementen.