Leterme snapt het niet

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uiteraard.
Ons land heeft de UVRM onderschreven.
Daarin zit het recht op leven vervat.
Dus behoort de staat te voorzien in de basisbehoeften van al haar inwoners ongeacht hun werkwilligheid.

Trouwens: met welk recht zou jij mensen hun minimumloon wensen aan te tasten (door stupiede verplaatsingen en extra kosten) en hen arbeid op te dringen die enkel 't Vlaams patronaat rijker maakt?
Uw arbeidsethiek moet niet onderdoen voor die van slavendrijvers uit vroeger tijden.

het recht op leven? in Belgie?
you must be jokin' staf.

Behoren pampers ook tot het recht op leven?

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ik denk niet dat hij zich intellectueel probeerde voor te doen, eerlijk gezegd

u moet niet denken. Uw partij zal dat wel doen in uw plaats.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Veel meer, maar dat is geen reden om dezelfde miserie ook aan anderen op te dringen: ik kies vrijwillig voor de kosten en baten die bij mijn job+verplaatsing horen.

welja, mijn kosten baten analyse is dat ik geen pampers in Wallonie meer wil subsidieren.

100% akkoord. En ik zie de toekomst zonnig in wat dat betreft.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Klasseren is uiteraard gemakkelijker dan weerleggen.

Ik vermoedde dat het misplaatste humor was. Kennelijk meen je het echt. In dat geval zijn zo'n uitspraken gewoon spuwen in het gezicht van al die idioten die wél werken en zich daarvoor willen verplaatsen. De onnozelaars die van Hasselt naar Gent rijden om auto's te monteren in plaats van te kankeren over de sluiting van Ford en van hun werkloosheidsuitkering te gaan leven. Elke dag trekken Vlamingen in stoet naar Gent, Antwerpen, Brussel, soms tientallen kilometers afleggend, om te gaan werken.
Al die idioten werken en betalen zo de sociale zekerheid.

Dat iemand het dan nodig vindt werkweigering als een mensenrecht te bepalen en verdedigt dat tienduizenden profiteurs leven van de afdrachten van de werkenden omdat ze weigeren zich te verplaatsen, is een ongelofelijke belediging.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De tijd dat de patroons samen met het repressie-apparaat de arbeider in het gareel dwongen om voor een hongerloon te werken, is gelukkig voorbij. Leterme hoeft niet te proberen zulks opnieuw in te voeren.

Werkloosheidskering afbouwen elke zes maanden dat iemand niet werkt en volledig intrekken na 3 jaar niet gewerkt te hebben en terugvallen op het leefloon, dat is de beste remedie voor al diegenen die zwart bijklussend hun werkloosheidsvergoeding opstrijken en lachen met de werkenden die evenveel verdienen als hen.

Werkloosheidsuitkeringen zijn een verzekering voor mensen die door omstandigheden even zonder werk zitten, om de periode tussen het zoeken naar een nieuwe baan te overbruggen. In Wallonië en Staafland zijn dat kennelijk verworven rechten, of men wil werken of niet. Zo'n systeem klapt ineen zodra de kritische massa werkenden te laag is geworden.

Ga vooral door met het profitariaat te verdedigen met negentiende eeuwse retoriek en lever uit doorgedreven belgitude maar munitie aan de état PS, dan zal die kritische massa des te sneller er de brui aan geven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by zorroaster on 09-09-2005 at 23:50
Reason:
--------------------------------

Werkloosheidskering afbouwen elke zes maanden dat iemand niet werkt en volledig intrekken na 3 jaar niet gewerkt te hebben en terugvallen op het leefloon, dat is de beste remedie voor al diegenen die zwart bijklussend hun werkloosheidsvergoeding opstrijken en lachen met de werkenden die evenveel verdienen als hen.

Werkloosheidsuitkeringen zijn een verzekering voor mensen die door omstandigheden even zonder werk zitten, om de periode tussen het zoeken naar een nieuwe baan te overbruggen. In Wallonië en Staafland zijn dat kennelijk verworven rechten, of men wil werken of niet. Zo'n systeem klapt ineen zodra de kritische massa werkenden te laag is geworden.

Ga vooral door met het profitariaat te verdedigen met negentiende eeuwse retoriek en lever uit doorgedreven belgitude maar munitie aan de état PS, dan zal die kritische massa des te sneller er de brui aan geven.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Werkloosheidskering afbouwen elke zes maanden dat iemand niet werkt en volledig intrekken na 3 jaar niet gewerkt te hebben en terugvallen op het leefloon, dat is de beste remedie voor al diegenen die zwart bijklussend hun werkloosheidsvergoeding opstrijken en lachen met de werkenden die evenveel verdienen als hen.

Werkloosheidsuitkeringen zijn een verzekering voor mensen die door omstandigheden even zonder werk zitten, om de periode tussen het zoeken naar een nieuwe baan te overbruggen. In Wallonië en Staafland zijn dat kennelijk verworven rechten, of men wil werken of niet. Zo'n systeem klapt ineen zodra de kritische massa werkenden te laag is geworden.[/size]

[/edit]

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uiteraard.
Ons land heeft de UVRM onderschreven.
Daarin zit het recht op leven vervat.
Dus behoort de staat te voorzien in de basisbehoeften van al haar inwoners ongeacht hun werkwilligheid.

Trouwens: met welk recht zou jij mensen hun minimumloon wensen aan te tasten (door stupiede verplaatsingen en extra kosten) en hen arbeid op te dringen die enkel 't Vlaams patronaat rijker maakt?
Uw arbeidsethiek moet niet onderdoen voor die van slavendrijvers uit vroeger tijden.

Heel die tijd was ik in de waan dat u een Belgiscist was. Maar nu blijkt dat u een Vlaams-nationalist bent met een fantastisch gevoel voor ironie.
Maar dit keer komt uw (extreem-)sepratisme toch boven: Vlamingen moeten in Vlaanderen werken en Walen in Wallonië. Walen mogen geen job hebben in Vlaanderen, aangezien de gemiddelde lonen daar hoger zijn. Toch gaat uw Vlaams-nationalisme hier zover dat het de Vlaamse economie begint aan te tasten: voor bepaalde vacatures zijn er niet genoeg Vlaamse werkzoekenden. Ik stel dus voor dat u uw breuklijngedachte tussen Vlaanderen en Wallonië even opzij zet voor het welzijn van beide volkeren.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Werkloosheidskering afbouwen elke zes maanden dat iemand niet werkt en volledig intrekken na 3 jaar niet gewerkt te hebben en terugvallen op het leefloon, dat is de beste remedie voor al diegenen die zwart bijklussend hun werkloosheidsvergoeding opstrijken en lachen met de werkenden die evenveel verdienen als hen.

Werkloosheidsuitkeringen zijn een verzekering voor mensen die door omstandigheden even zonder werk zitten, om de periode tussen het zoeken naar een nieuwe baan te overbruggen. In Wallonië en Staafland zijn dat kennelijk verworven rechten, of men wil werken of niet. Zo'n systeem klapt ineen zodra de kritische massa werkenden te laag is geworden.

Ga vooral door met het profitariaat te verdedigen met negentiende eeuwse retoriek en lever uit doorgedreven belgitude maar munitie aan de état PS, dan zal die kritische massa des te sneller er de brui aan geven.

waarom pas opzeggen na 3 jaar en onszelf daarmee uit de markt der normalen prijzen?

1 jaar is mooi genoeg.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uiteraard.
Ons land heeft de UVRM onderschreven.
Daarin zit het recht op leven vervat.
Dus behoort de staat te voorzien in de basisbehoeften van al haar inwoners ongeacht hun werkwilligheid.

Trouwens: met welk recht zou jij mensen hun minimumloon wensen aan te tasten (door stupiede verplaatsingen en extra kosten) en hen arbeid op te dringen die enkel 't Vlaams patronaat rijker maakt?
Uw arbeidsethiek moet niet onderdoen voor die van slavendrijvers uit vroeger tijden.

Gewoon schandalig wat je daar vertelt! "Werklozen" die wel degelijk werk kunnen vinden, ook al is op 20 of meer km van hun woonplaats, van dat soort profiteurs lopen er inderdaad genoeg rond... Ik ken er zelfs die geen 5km verder gaan om te werken, terwijl de plaatselijke blaadjes vol staan met aanbiedingen in het seizoen (bvb met een "horeca-diploma van kok enz") en die jaren ongestoord samen met een goed verdienende partner wonen zonder zelf een klop te moeten doen... Eventueel laten ze zich inschrijven op een ander adres, bij hun moeder of zo, doen zich voor als "kostwinner " en noem maar op. Controle ? Aansporingen om te gaan werken enz: onbestaande.
We leven echt in een land waar "het zotten zijn die werken", zoals in het liedje. Ik heb het hier dan over bvb de kuststreek, in Vlaanderen. In het Walenland is het vanuit de regering zelf georganiseerd. Met een beetje overdrijving kun je stellen dat de ene helft "staatsbedienden" zijn en de andere helft voor het grootste deel "aan den dop". En jij durft het woord "arbeidsethiek" gebruiken om schandalig profitariaat op de kosten van diegenen die wel werken, goed te praten?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by andev on 10-09-2005 at 02:22
Reason:
--------------------------------

Gewoon schandalig wat je daar vertelt! "Werklozen" die wel degelijk werk kunnen vinden, ook al is op 20 of meer km van hun woonplaats, van dat soort profiteurs lopen er inderdaad genoeg rond... Ik ken er zelfs die geen 5km verder gaan om te werken, terwijl de plaatselijke blaadjes vol staan met aanbiedingen in het seizoen (bvb met een "horeca-diploma van kok enz") en die jaren ongestoord samen met een goed verdienende partner wonen zonder zelf een klop te moeten doen... Eventueel laten ze zich inschrijven op een ander adres, bij hun moeder of zo, doen zich voor als "kostwinner " en noem maar op. Controle ? Aansporingen om te gaan werken enz: onbestaande.
We leven echt in een land waar "het zotten zijn die werken", zoals in het liedje. Ik heb het hier dan over bvb de kuststreek, in Vlaanderen. In het Walenland is het vanuit de regering zelf georganiseerd. Met een beetje overdrijving kun je stellen dat de ene helft "staatsbedienden" zijn en de andere helft voor het grootste deel "aan den dop". En jij durft het woord "arbeidsethiek" gebruiken om schandalig profitariaat op de kosten van diegenen die wel werken, goed te praten?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Gewoon schandalig wat je daar vertelt! "Werklozen" die wel degelijk werk kunnen vinden, ook al is op 20 of meer km van hun woonplaats, van dat soort profiteurs lopen er inderdaad genoeg rond... Ik ken er zelfs die geen 5km verder gaan om te werken, terwijl de plaatselijke blaadjes vol staan met aanbiedingen in het seizoen (bvb met een "horeca-diploma van kok enz") en die jaren ongestoord samen met een goed verdienende partner wonen zonder zelf een klop te moeten doen... Eventueel laten ze zich inschrijven op een ander adres, bij hun moeder of zo, doen zich voor als "kostwinner " en noem maar op. Controle ? Aansporingen om te gaan werken enz: onbestaande.
We leven echt in een land waar "het zotten zijn die werken", zoals in het liedje. Ik heb het hier dan over bvb de kuststreek, in Vlaanderen. In het Walenland is het vanuit de regering zelf georganiseerd. Met een beetje overdrijving kun je stellen dat de ene helft "staatsbedienden" zijn en de andere helft voor het grootste deel "aan den dop".[/size]

[/edit]

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

BULLOCKS!

Het gans park weet dat ik dubbel geïsoleerd woon met daarenboven een dikke piepschuimlaag (2xPhilips 72cm diagonaal flatscreen) voor de winter...

het is trouwens BOLLOCKS, Ms. Congeniality

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

u moet niet denken. Uw partij zal dat wel doen in uw plaats.

ik ben een zwevende kiezer, zeker na al dat tsjechisch bier van vanavond

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

het is trouwens BOLLOCKS, Ms. Congeniality

Dat is nu net een van de redenen guymtientje dat ik in een doos zou gaan wonen...om niet gekonfronteerd te hoeven worden met omhooggevallen zondagsdenkers die mij bovenop hun obligate wereldverbeterende bull shitt ook nog eens gaan uitleggen hoe men moet of mag vloeken....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik vermoedde dat het misplaatste humor was. Kennelijk meen je het echt. In dat geval zijn zo'n uitspraken gewoon spuwen in het gezicht van al die idioten die wél werken en zich daarvoor willen verplaatsen.

Zo jong nog en al zo bedreven in de oubollige flamingantische kaakslag-rethoriek.

Oorspronkelijk geplaatst door sarasthro

De onnozelaars die van Hasselt naar Gent rijden om auto's te monteren in plaats van te kankeren over de sluiting van Ford en van hun werkloosheidsuitkering te gaan leven. Elke dag trekken Vlamingen in stoet naar Gent, Antwerpen, Brussel, soms tientallen kilometers afleggend, om te gaan werken.
Al die idioten werken en betalen zo de sociale zekerheid.

Hier is uw rethoriek al wat sluwer, doch niet minder verwerpelijk.
Je legt mij vooronderstelde 'koosnamen' in de mond en gaat uit van verzwegen bejegeningen die hoegenaamd in mijn betoog niet te onderkennen zijn. En dan maar tekeer gaan, tegen wat ik niet eens zegde.
Waarom zou ik ook werkwilligen hoger of lager achten dan werkonwilligen?
Dergelijk discriminatoir discours laat ik over aan de flamingantische professionals.
Voor mensen die zich wel verplaatsen om te werken, zijn de baten gewoonweg hoger dan de kosten. M.a.w. ze kiezen vrijwillig voor hun engagement, voor het afgesproken loon, met de bijbehorende lasten en kosten.

Dat iemand het dan nodig vindt werkweigering als een mensenrecht te bepalen en verdedigt dat tienduizenden profiteurs leven van de afdrachten van de werkenden omdat ze weigeren zich te verplaatsen, is een ongelofelijke belediging.

Mij lijkt het eerder beledigend om iemand die niet wil werken (op Letermes kondities) als profiteur af te schilderen.

Mensen als Leterme en zij die zijn archaïsche zever kritiekloos slikken, zijn gewoon nog niet mentaal bevrijd van het theocratisch geïnspireerde stachanovisme (Ledigheid is des duivels oorkussen etc.)
Ze gaan voetstoots uit van de (verzwegen!) vooronderstelling dat werkwilligheid een absoluut goede eigenschap is. Welnu dat is een totaal achterhaalde, inhumane en zelfs abjecte redenering. Werkwilligheid is een kwestie die gerelateerd is aan het soort werk, de resultaten van het werk zelf en de verloning van de arbeid. Wanneer de werkgever de arbeid en verloning niet voldoende aantrekkelijk maakt, dan is het puur totalitarisme vanwege Übertsjeef Leterme om mensen uit een ander landsgedeelte als vee te deporteren en verplicht als slaaf tewerk te stellen in zijn Vlaamsche baronietje, ter meerdere eer en glorie van zijn eigen onderdanen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Heel die tijd was ik in de waan dat u een Belgiscist was. Maar nu blijkt dat u een Vlaams-nationalist bent met een fantastisch gevoel voor ironie.
Maar dit keer komt uw (extreem-)sepratisme toch boven: Vlamingen moeten in Vlaanderen werken en Walen in Wallonië.

Leuke burlesque.

Graag had ik ze onbecommentarieerd gelaten, maar ik moet op één aspect wijzen dat je uit het oog verliest. De 'werk-in-eigen-streek-doctrine, die je me in de schoenen wil schuiven, stel je incompleet voor. Ik volg ze in, mits de aanvulling: werk in eigen streek voor wie dat wenst. Daaruit volgt logischerwijs: werk op verplaatsing ook enkel op vrijwillige basis.
Het vrijwilligheidsaspect omzeilde je niet handig genoeg.

Walen mogen geen job hebben in Vlaanderen, aangezien de gemiddelde lonen daar hoger zijn.

Walen mogen wat mij betreft in Vlaanderen komen werken aan zo hoog mogelijk loon.
Blijkbaar is uw bewering nogal licht, want als de vacatures niet ingevuld raken, moet er wel iets schorten aan het loon. Het is dus in geen geval aantrekkelijk genoeg om een Waal te verlokken om de verplaatsing te maken......

Toch gaat uw Vlaams-nationalisme hier zover dat het de Vlaamse economie begint aan te tasten: voor bepaalde vacatures zijn er niet genoeg Vlaamse werkzoekenden. Ik stel dus voor dat u uw breuklijngedachte tussen Vlaanderen en Wallonië even opzij zet voor het welzijn van beide volkeren.

Ik stel voor dat u eens de ware aard van het probleem onder ogen durft zien.
Elke vakman is te koop, maar de ijzeren marktwetten van vraag en aanbod, lijken door het patronaat blijkbaar enkel goedschiks aanvaard wanneer het hun beurs ten goede komt. Wanneer zij slachtoffer van (personeels)schaarste worden, dan tasten ze node in eigen zak om een hogere prijs te bieden........[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 10-09-2005 at 11:38
Reason:
--------------------------------

Leuke burlesque.

Graag had ik ze onbecommentarieerd gelaten, maar ik moet op één aspect wijzen dat je uit het oog verliest. De 'werk-in-eigen-streek-doctrine, die je me in de schoenen wil schuiven, stel je incompleet voor. Ik volg ze in, mits de aanvulling: werk in eigen streek voor wie dat wenst. Daaruit volgt logischerwijs: werk op verplaatsing ook enkel op vrijwillige basis.
Het vrijwilligheidsaspect omzeilde je niet handig genoeg.

Walen mogen wat mij betreft in Vlaanderen komen werken aan zo hoog mogelijk loon.
Blijkbaar is uw bewering nogal licht, want als de vacatures niet ingevuld raken, moet er wel iets schorten aan het loon. Het is dus in geen geval aantrekkelijk genoeg om een Waal te verlokken om de verplaatsing te maken......

Ik stel voor dat u eens de ware aard van het probleem onder ogen durft zien.
Elke vakman is te koop, maar de ijzeren marktwetten van vraag en aanbod, lijken door het patronaat blijkbaar enkel goedschiks aanvaard wanneer het hun beurs ten goede komt. Wanneer zij slachtoffer van (personeels)schaarste worden, dan tasten ze node in eigen zak om een hogere prijs te bieden........[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Leuke burlesque.

Graag had ik ze onbecommentarieerd gelaten, maar ik moet op één aspect wijzen dat je uit het oog verliest. De 'werk-in-eigen-streek-doctrine, die je me in de schoenen wil schuiven, stel je incompleet voor. Ik volg ze in, mits de aanvulling: werk in eigen streek voor wie dat wenst. Daaruit volgt logischerwijs: werk op verplaatsing ook enkel op vrijwillige basis.
Het vrijwilligheidsaspect omzeilde je niet handig genoeg.

Walen mogen wat mij betreft in Vlaanderen komen werken aan zo hoog mogelijk loon.
Blijkbaar is uw bewering nogal licht, want als de vacatures niet ingevuld raken, moet er wel iets schorten aan het loon. Het is dus in geen geval aantrekkelijk genoeg om een Waal te verlokken om de verplaatsing te maken......

Ik stel voor dat u eens de ware aard van het probleem onder ogen durft zien.
Elke vakman is te koop, maar de ijzeren marktwetten van vraag en aanbod, lijken door het patronaat blijkbaar enkel geodschiks aanvaard wanneer het hun beurs ten goede komt. Wanneer zij slachtoffer van (personeels)schaarste worden, dan tasten ze node in eigen beurs om een hogere prijs te bieden........[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Dat iemand het dan nodig vindt werkweigering als een mensenrecht te bepalen en verdedigt dat tienduizenden profiteurs leven van de afdrachten van de werkenden omdat ze weigeren zich te verplaatsen, is een ongelofelijke belediging.

Hier wil ik graag nog een bijkomende opmerking bij kwijt.
De ware schuldige aan dit fenomeen, is diegene die steeds de belastingen op arbeid heeft verdedigd, maar die zet jij blijkbaar graag uit de wind om dan maar op de pianist te schieten.
Wanneer werkgevers en werknemers niet langer affreus belast worden op hun arbeid, dan kan diezelfde werkgever meer arbeiders in dienst nemen aan betere kondities. Die betere kondities zullen misschien voldoende aantrekkelijk zijn om terechte werkweigeraars te bewegen voor een konvenabel loon wél uit hun zetel te komen.
Leterme en zijn claque willen de geit én de kool sparen, op de kap van de burger. Dwangarbeid op zijn kondities om zijn koninkrijkje op te smukken met goede resultaten, zo redeneert die archaïsche autoritaire despoot. Makkelijk zat vanop zijn tweederangs presidentiële ministertroontje.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mensen als Leterme en zij die zijn archaïsche zever kritiekloos slikken ...

Leg ons even uit waar het "archaïsme" dan wel schuilt in wat Leterme naar voorbrengt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jan van den Berghe on 10-09-2005 at 11:50
Reason:
--------------------------------

Leg ons even uit waar het "archaïsme" dan wel schuilt in wat Leterme naar voorbrengt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Leg ons even uit waar het "archaïsme" dan wel schuilt in wat Letermen naar voorbrengt.[/size]

[/edit]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wanneer werkgevers en werknemers niet langer affreus belast worden op hun arbeid, dan kan diezelfde werkgever meer arbeiders in dienst nemen aan betere kondities. Die betere kondities zullen misschien voldoende aantrekkelijk zijn om terechte werkweigeraars te bewegen voor een konvenabel loon wél uit hun zetel te komen.
Leterme en zijn claque willen de geit én de kool sparen, op de kap van de burger. Dwangarbeid op zijn kondities om zijn koninkrijkje op te smukken met goede resultaten, zo redeneert die archaïsche autoritaire despoot. Makkelijk zat vanop zijn tweederangs presidentiële ministertroontje.

Vooreerst zijn CAO's alsook de belastingsdruk op arbied geen materie waarover Leterme en zijn regering kunnen beslissen. Dat is immers nog steeds een federale bevoegdheid.

Zoals gebleken is met de gedeeltelijke bedrijfsbelasting zijn er duidelijke tekenen dat de Vlaamse regering - mocht zij over die bevoegdheid beschikken - de belastingsdruk op arbeid zou verminderen.

Op dit ogenblik hebben we in België reeds nettowedden die boven het gemiddelde liggen van wat in Nederland en Frankrijk worden uitgekeerd (slechts landen als Duitsland, Zwitserland en de Scandinavische landen liggen daarin hoger). Wat wel een groot probleem vormt in België is enerzijds de personenbelasting (waardoor mensen op hun mooie wedde een groot deel moeden afstaan) en anderzijds de kost op arbeid (waardoor de werkgever bijna het dubbele moet neertellen voor vader staat naast het uitgekeerde loon aan arbeider of bediende).

Bijgevolg zit het probleem niet in de hoogte van het loon, maar wel in de belangstingsdruk die in België uitermate groot vergeleken met onze buurlanden. Zoals evenwel reeds aangestipt, is dat geen bevoegdheid van de deelstaten.

Juist dat is het grote probleem: zoals dit federale materie is, komt er maar geen verandering in de zaak alhoewel meerdere Vlaamse bedrijfsleiders alsook het VEV gepleit hebben voor een verlaging van de belastingsdruk. Dergelijke voorstellen stoten sowieso op een "non" van de andere kant van de taalgrens. Daarom is het een goede zaak om deze bevoegdheid ook over te hevelen naar de deelstaten.

Dan kan Vlaanderen, net zoals ze reeds gedaan heeft voor de gedeeltelijke bedrijfsbelasting, de belastingsdruk op arbeid alsook de personenbelasting verminderen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leg ons even uit waar het "archaïsme" dan wel schuilt in wat Leterme naar voorbrengt.

Je kan het hierboven lezen.
Archaïsch is zijn verzwegen vooronderstelling dat werkwilligheid een absoluut goed is. Als CD&V'er legitimeert hij zulks uiteraard vanuit de Katholieke visie. Dergelijke theocratische legitimatie is ook al ver over datum.
Eveneens zijn idee van tewerkstelling onder dwang dateert uit een minder frisse, voorbije periode.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 10-09-2005 at 12:07
Reason:
--------------------------------

Je kan het hierboven lezen.
Archaïsch is zijn verzwegen vooronderstelling dat werkwilligheid een absoluut goed is. Als CD&V'er legitimeert hij zulks uiteraard vanuit de Katholieke visie. Dergelijke theocratische legitimatie is ook al ver over datum.
Eveneens zijn idee van tewerkstelling onder dwang dateert uit een minder frisse, voorbije periode.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Je kan het hierboven lezen.
Archaïsch is zijn verzwegen vooronderstelling dat werkwilligheid een absoluut goed is. Als CD&V'er legitimeert hij zulks uiteraard vanuit de Katholieke visie. Dergelijke theocratische legitimatie is ook al ver over datum.[/size]

[/edit]

[stab]

Ik wil de Waalse werklozen niet discrimineren op hun werkonwilligheid, alleen wil ik er niet voor opdraaien.
Ik wil wel discrimineren op hun dopgeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je kan het hierboven lezen.
Archaïsch is zijn verzwegen vooronderstelling dat werkwilligheid een absoluut goed is. Als CD&V'er legitimeert hij zulks uiteraard vanuit de Katholieke visie. Dergelijke theocratische legitimatie is ook al ver over datum.
Eveneens zijn idee van tewerkstelling onder dwang dateert uit een minder frisse, voorbije periode.

Wat voor kronkels maakt u toch... Uw bijdragen worden met de dag nietszeggender!

Wat verzwegen is, kunt u niet uit de hoed toveren. U dicht de mensen dus iets toe op basis van uw veronderstellingen. Daarenboven zou ik wel eens willen weten waar het begrip "werkwilligheid" een plaats krijgt in de katholieke visie en wat daar nu "theocratisch" aan is (zoek eerst eens het woord op misschien). Nergens uit Leterme het standpunt dat mensen tot arbeid moeten gedwongen worden. Wel, dat mensen die na verloop van een zekere tijd werk blijven weigeren ook niet meer ondersteund moeten worden door de maatschappij. Althans, dat laatste werd door de Vlaamse regering in andere momenten al eens gezegd.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat voor kronkels maakt u toch... Uw bijdragen worden met de dag nietszeggender!

Wat verzwegen is, kunt u niet uit de hoed toveren. U dicht de mensen dus iets toe op basis van uw veronderstellingen. Daarenboven zou ik wel eens willen weten waar het begrip "werkwilligheid" een plaats krijgt in de katholieke visie en wat daar nu "theocratisch" aan is (zoek eerst eens het woord op misschien). Nergens uit Leterme het standpunt dat mensen tot arbeid moeten gedwongen worden. Wel, dat mensen die na verloop van een zekere tijd werk blijven weigeren ook niet meer ondersteund moeten worden door de maatschappij. Althans, dat laatste werd door de Vlaamse regering in andere momenten al eens gezegd.

Je moet toch zeggen dat het bijzonder arrogant is van Leterme om zoiets te zeggen. Ten eerste is dit een federale bevoegdheid, zoals je zegt, en blijft de federale vooralsnog gespaard van die vervelende christelijke politici. Dus hij heeft er niks meet zien. Ten tweede heeft Vlaanderen 10% werklozen, en trekt het andere EU-burgers aan om jobs te laten doen. Zou hij beter niet eerst dat probleem aanpakken?