BRD-Junta wil Vlaamse revisionist voor de rechtbank - Pagina 4

Knuppel · 14 september 2005, 18:13

Ook de vele andere, rechteaarde, Joden kwets je daarmee.
Niet alleen de Sharon-aanhangers.

Supe®Staaf · 14 september 2005, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

niet alle Israeli's en zeker niet alle Joden (in het algemeen, buiten Israël dus) zijn Sharon-aanhangers.

Niet alle Joden zijn omgekomen in de kampen.
Dat is nog geen reden om anti-semitisme goed te keuren.

Pietje · 14 september 2005, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ook de vele andere, rechteaarde, Joden kwets je daarmee.
Niet alleen de Sharon-aanhangers.

In welke zin dan ?? De aanklacht was duidelijk tegen de persoon (en indertijd generaal en nu premier Sharon, niet het Israëlische volk, en nog minder het Joodse Volk in het algemeen)
Zou jij je gekwetst voelen indien morgen een buitenlandse rechtbank Verhofstadt zou aanklagen ??

Pietje · 14 september 2005, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Niet alle Joden zijn omgekomen in de kampen.
Dat is nog geen reden om anti-semitisme goed te keuren.

Waar ben ik anti-semitisch ?? Toch niet omdat ik Sharon bekritiseer, hoop ik .

Knuppel · 14 september 2005, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

In welke zin dan ?? De aanklacht was duidelijk tegen de persoon (en indertijd generaal en nu premier Sharon, niet het Israëlische volk, en nog minder het Joodse Volk in het algemeen)
Zou jij je gekwetst voelen indien morgen een buitenlandse rechtbank Verhofstadt zou aanklagen ??

Waarom ga je er dan wél van uit dat 'de Joden' zich gekwetst voelen door wat die ene Verbeke beweert?

Supe®Staaf · 14 september 2005, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Waar ben ik anti-semitisch ?? Toch niet omdat ik Sharon bekritiseer, hoop ik .

Je uit weldegelijk kritiek tegen dat deel van de Joden dat Sharon verkoos.
Je uit kritiek op de politiek die gewenst werd door de souvereine staat Israël.
Hoe zou jij je voelen als pakweg Le Pen het beleid van Stevaert zou bekritiseren?
Gekwetst toch, niet?

Pietje · 14 september 2005, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom ga je er dan wél van uit dat 'de Joden' zich gekwetst voelen door wat die ene Verbeke beweert?

Niet "de Joden", maar alle nabestaanden van de Holocaust-slachtoffers. Zowel niet-Joden als Joden, dus.

Pietje · 14 september 2005, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je uit weldegelijk kritiek tegen dat deel van de Joden dat Sharon verkoos.
Je uit kritiek op de politiek die gewenst werd door de souvereine staat Israël.
Hoe zou jij je voelen als pakweg Le Pen het beleid van Stevaert zou bekritiseren?
Gekwetst toch, niet ??

Ik zou niet weten waarom ik me daarom gekwetst zou moeten voelen. Trouwens, Le Pen's goede vriend Dewinter, doet dat constant.

Neen, want de feiten waarvoor Sharon werd aangeklaagd, dateren van 1982, toen hij generaal was.Llang dus voor hij Premier was.

Knuppel · 14 september 2005, 18:37

En hoe denk je dat al die miljoenen nabestaanden van koningen en allerhande andere staatslui zich voelen die gediscrimineerd worden omdat enkel de holocaustontkenners gestraft worden?

Pietje · 14 september 2005, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En hoe denk je dat al die miljoenen nabestaanden van koningen en allerhande andere staatslui zich voelen die gediscrimineerd worden omdat enkel de holocaustontkenners gestraft worden?

Ik zou het echt niet weten. Maar niks houd hen tegen om wetmatig iets te ondernemen.

Internaut · 15 september 2005, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Diep vanbinnen ontkent Verbeke helemaal niks. Hij weet en beseft heel goed dat de Holocaust wel degelijk heeft plaatsgevonden. Zijn (zogezegde) ontkenning en minimalizering van dit drama gebruikt hij enkel om het nazisme (en vooral de collaboratie, aangezien hij uit een "zwart nest" komt..........wat een toeval zeg...) in een postiever daglicht te stellen en eventueel wit te wassen. Aangezien de feiten ondertussen al zo'n 60jaar oud zijn, zou het best kunnen dat hedendaagse (onwetende) jongeren zijn "theorietjes" best eens voor waarheid zouden kunnen aannemen. Wat mij betreft mogen alle erkende genocides "beschermd" worden door een wet, omdat de feiten te ernstig zijn om ze over te laten aan de willekeur van dergelijke charlatans.

Wil je zeggen dat op basis hiervan jij Verbeke een neo nazi noemt ?
Op basis van een mening ? Wat als het over een andere genocide ging ?
Is hij dan ook een aanhanger ?
Wat je hier zegt is identiek wat er staat op de blokwatch site en hetgeen thepiano hier altijd zegt. Wat dat betreft niets nieuws maar ik vind het geen goed argument, want nergens is die zekerheid te staven dat het om die reden gedaan wordt. Hoogstens zou hij dan liegen, maar de vraag is of dat strafbaar gesteld moet worden.

ericferemans · 15 september 2005, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

1) kan u mij wijzen om aantoonbare fysieke schade die het ontkennen van Verebeke teweeg zou brengen bij Holocaust-slachtoffers?

2) waarom mogen andere genocides zoals Kongo, 9/11, goelags, Pol Pot, Sebrenica,etc. wel ontkend worden? Zijn de feiten daaromtrent misschien minder duidelijk en waarom mogen nabestaanden daar wel "gekwetst" worden? Waar is de consequentie? Ik stel dan ook voor dat iedere genocide ontkend mag woren, zodat er van die discriminatie geen sprake kan zijn...

Ik stel voor om voor perfide holocaust ontkenners een afdeling te openen in het kamp van Breendonck. Hier kunnen zij gratis verpleegd worden en tevens genezen.

ericferemans · 15 september 2005, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door barney

@seba

Doe niet zo achterlijk man, er zijn godverdomme 6 millioen joden afgemaakt in vernietigingskampen, en ja bewijsmateriaal is er. Of is die daar volgens jullie daar geplaatst door de NWO?

Ik vind ook dat je geen enkele genocide mag ontkennen (de meeste geestelijk gezonde mensen kunnen daar wel inkomen). Als iemand er dan een ontkent moet je niet handelen als een peuter en denken van, als hij dat mag, dan mag ik dat ook.

Peuter? Zuigeling zeker !
In de anale faze gefixeerde mensen zoeken altijd aandacht door moedwillig te zijn. Onze vriend heeft hier enorm last van.
Hij is de grote verdediger van de on-mening (negationisme is het ontkennen van een feit, het is eigenlijk logischer dat zij er niet over klappen, maar ze kunnen dat dan weer niet laten...)

ericferemans · 15 september 2005, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Beweren dat sommige mensen groepen slimmer zijn dan andere,dat zullen je linkievriendjes niet graag horen.

Holle en loze woorden kan ik moeilijk schrijven.

Het gaat niet over mensengroepen: het ging over mest-Vlamingen.

ericferemans · 15 september 2005, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

1. Ik denk dat dit moeilijk te staven valt.

2. Een bedrogen echtgenoot of echtgenote kan ook heftige gevoelens van reëel onrecht ondervinden. Toch kiezen we ervoor een inbreuk op de huwelijkstrouw niet strafrechterlijk te behandelen (gelukkig maar!). Het is vaak beter klein "onrecht" te dulden, dan staatsarbitrage te installeren voor elk geschil.

1 er lopen hier nog veel mensen rond met een strafregister wegens "overspel" !
2. "klein onrecht"? Een piewie holocaustje? Waar enkel nonkeltje, tanteke, bompake en bommake in vergast zijn. Is inderdaad een futiliteitje.

ericferemans · 15 september 2005, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Ach, de holocaustlobby heeft héél wat te verbergen ,zovéél is zeker. Ze zijn desnoods bereid er miljoenen euro's in te pompen om de officiële waarheid effectief te blijven opleggen aan de goegemeente.

Humoristisch vandaag?
De ontkenners van de holocaust hebben immers niets te verbergen. Een zestal miljoen keer niets?

ericferemans · 15 september 2005, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door separatist

De vraag of het bestaan heeft of niet doet hier niet ter sprake, wat wel ter sprake doet is dat wanneer iemand daar anders over denkt in de gevangenis kan vliegen. Met andere woorden het systeem legt ons een mening op die we moeten gehoorzamen. Wie enig nuanceonderzoek of bedenking maakt hierover kan al gerechtelijk vervolgd worden...
Sorry maar ik vind dit erg, ook al is dit wetenschappelijk bewezen dan veroordeel je hier nog altijd een mening mee en bijgevolg dus ook het individu, namelijk de mens. We veronderstellen toch in een vrij land te leven...
Het gaat hier niet over oproepen tot haat of dood maar louter om een vrije mening. Het woord 'vrije' word ontnomen door ons apparaat, ons systeem, onze regerende politici.
Aannemende dat mensen die dit standpunt delen eventueel 'dom' zijn, dan nog kan je het die 'domme' mensen niet verwijten 'dom' te zijn en daardoor zoiets te zeggen.

De vrijheid om de waarheid te ontkennen is het recht op leugen.
Hoe mooi verdedig je dit !
Hoe schoon klinkt toch uwen Vlaamschen roep om verdraagzaamheid tegenover de pummels die zo crapuleus zijn om miljoenen menschen te beledigen. En ga nu nog wat Marokkaanse mensen bekakken: zo weten we hoe nobel je bent.

ericferemans · 15 september 2005, 01:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Guderian heeft hier een paar dagen geleden al iemand antwoord gegeven op een soortgelijke vraag.

Hij bezit twee universitaire diploma's.

Niet dat dit zijn specifieke ideeëngoed verklaart maar dat kan een extreem-linkse die nog aan het lager onderwijs bezig is evenmin.

Hersenverkalking? Parkinson? Alzheimer? Diploma in de theologie en de gymnastiek?

doremi · 15 september 2005, 08:55

Er wordt hier één fout gemaakt, Dhr. Verbeke werd niet veroordeeld omdat hij negationistisch dacht, maar omdat hij deze idee verspreidde en op die manier andere mensen wilde overtuigen van een regelrechte gevaarlijke leugen.

Wat mij natuurlijk wel stoort is dat er in België een duidelijk ondescheid is tussen mensen die de Holocaust ontkennen en al de rest, als ik morgen in de krant de goelags of pol pot's moorden ga ontkennen kraait er warschijnlijk geen haan naar, om over het anti-semitisme van de islamitische gemeenschap nog maar te zwijgen, vanuit de mensen die Verbeke aanklagen is dit dus wel op z'n minst hypocriet te noemen!

Supe®Staaf · 15 september 2005, 08:58

Citaat: