![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Algemeen Hier kan een gesloten groep deelnemers debatteren over allerhande onderwerpen. Indien je wil deelnemen dan moet je toegang vragen bij de moderator via je control panel. |
Bekijk resultaten enquête: Welk kiessysteem verkiest u? | |||
Algemeen enkelvoudig stemrecht |
![]() ![]() ![]() |
20 | 80,00% |
Algemeen dubbel stemrecht: 1 voorkeur en 1 afkeur |
![]() ![]() ![]() |
2 | 8,00% |
Algemeen drievoudig stemrecht: 2 voorkeuren en 1 afkeur |
![]() ![]() ![]() |
3 | 12,00% |
Aantal stemmers: 25. Je mag niet stemmen in deze enquête |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#61 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 25 maart 2005
Berichten: 10.380
|
![]() Citaat:
Egidius |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#62 | ||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
|
![]() Citaat:
En het lijkt mij nogal naief te denken dat men zal gaan betogen voor alles dat men wilt ingevoerd zien. Betogingen gebeuren meestal wanneer een primaire behoefte in gevaar komt: inkomen/werk (eten), veiligheid, ... Citaat:
Overigens, momenteel worden de beslissingen genomen door een handjevol mensen. Dat heel wat voorstellen helemaal niet automatisch gewenst zijn, lijdt geen twijfel. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Uw anarchie is overigens karikaturaal. Zwitserland is helemaal geen anarchie. De burger is heus niet dom. Citaat:
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes |
||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#63 | |||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
![]() Citaat:
Het is net omdat partijen en verkozenen niet steeds de wil van de burger involgen en in hun programma opnemen dat er instrumenten als BROV voorhanden moeten zijn om van een democratie te kunnen spreken. Citaat:
Dat is een keihard wiskundig onontkoombaar feit. Ofwel ben je democratisch bezig en volg je die meerderheid in. Ofwel volg je de minderheid in, en dan zitten we in een of andere vorm van elitocratie. Citaat:
Zwitserland is hét praktijk-voorbeeld bij uitstek dat al de fantaisistische doemscenario's van de nep-democraten naar de prullenmand verwijst. Citaat:
Hoofdzaak is: het moet kunnen. Citaat:
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|||||
![]() |
![]() |
![]() |
#64 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
![]() Citaat:
In een democratie bedelt de burger niet: hij heerst.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#65 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
|
![]() Citaat:
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#66 | |||||||||||||||||||||||
Schepen
Geregistreerd: 21 augustus 2005
Berichten: 495
|
![]() Citaat:
1. Men kan een opkomstminimum (10%-30%) als een voorwaarde stellen om een referendum op volksinitiatief een bindend karakter te geven. Dit is geen kleine groep aanhangers meer. 2. Het voorstel is (bij voldoende opkomst, zie 1) dan niet noodzakelijkerwijze bij meerderheid gewenst, doch wel vanuit democratisch oogpunt de meest gewenste beleidskeuze! [size=1]Opmerking: van een hot issue BROV (met meer dan 30% opkomst) kan ook niet langer verondersteld worden dat pure nalatigheid ("de mensen zullen in meerderheid wel volgens mijn mening stemmen, ik moet dus niet de moeite doen te gaan stemmen") de representativiteit van het BROV voor de bevolking ernstig verstoort.[/size] Voorbeeld: het Nederlands referendum over de Europese grondwet: opkomst: 63% van de stemgerechtigden! Van de uitgebrachte stemmen: 61,54% voor en 38,46% tegen met andere woorden: 37% van de bevolking bracht geen stem uit (geen mening, doesn't care,...) 38,77% van de bevolking stemde voor 22,23% van de bevolking stemde tegen een meerderheid van de Nederlandse parlementairen waren voor Indien politiek Nederland zoals u niet te vinden zou zijn geweest voor het houden van referenda en bijgevolg genoodzaakt zou zijn geweest het spel te spelen volgens de regels van de niet-directe democratie, dan zou het Nederlandse parlement de Europese grondwet hebben goedgekeurd. Dit ondanks het feit dat slecht 22,23% zich (na de campagne) duidelijk voorstander heeft getoond van het goedkeuren van de Europese grondwet! Ook de duidelijke tegenstanders van het goedkeuren van de Europese grondwet haalden geen meerderheid, maar er waren bijna dubbel zoveel tegenstanders (38,77%) als voorstanders (22,23%). In het bovenstaande voorbeeld MOEST gekozen worden: ofwel werd de Europese grondwet in haar huidige gedaante goedgekeurd, ofwel werd ze niet goedgekeurd. De meest democratische beslissing is dan niet het WEL goedkeuren van de Europese grondwet (22,23%), maar wel het NIET goedkeuren van de grondwet in de voorgelegde vorm (38,77%). U beweert dat een minderheid van tegen- (respectievelijk voor-)stemmers haar beslissing oplegt aan de meerderheid, wanneer de uitslag van een referendum wordt gevolgd. U vergeet echter te zeggen dat wanneer de uitslag van het referendum niet wordt gevolgd (bijvoorbeeld wanneer er geen referendum wordt gehouden of wanneer dat niet bindend is), de kans bestaat dat een beslissing wordt genomen die een nog KLEINERE minderheid voor- (respectievelijk tegen-)stemmers vertegenwoordigt! Dit is een laakbare praktijk. PS: U beseft allicht, dat het voorbeeld van het referendum over de Europese grondwet daarenboven makkelijker uitnodigt tot kritiek dan de meestere andere referenda die veel strakker omlijnd en gedefinieerd zijn (vb "Bent u voor of tegen het abortusvoorstel", "Bent u voor of tegen het voorgestelde homohuwelijk",...). Citaat:
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
__________________
"Freedom comprises of more than the abscence of boundaries en burden, because one feels still imprisonned when one doesn't percieve options and possibilities. Therefore, freedom is often the opposite of being unattached." "Matter doesn't matter, only interactions matter" Me & my autism Laatst gewijzigd door Vrijheid : 24 september 2005 om 00:55. |
|||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#67 | |||
Schepen
Geregistreerd: 21 augustus 2005
Berichten: 495
|
![]() Citaat:
Citaat:
Je schreef: Citaat:
__________________
"Freedom comprises of more than the abscence of boundaries en burden, because one feels still imprisonned when one doesn't percieve options and possibilities. Therefore, freedom is often the opposite of being unattached." "Matter doesn't matter, only interactions matter" Me & my autism |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#68 | |||||
Schepen
Geregistreerd: 21 augustus 2005
Berichten: 495
|
![]() Citaat:
[size=1](En jaja, ik weet het wel, voor jou speelt de staatsindeling of staatomtrek in deze geen rol, enz...)[/size] 1. Referenda kunnen desnoods paritair gewogen worden. 2. Het niet naleven van de uitslag van een referendum kan inderdaad kwaad bloed zetten. 3. *speculatie* Het grootste risico dat het systeem in de soep draait bestaat ook in de niet-directe democratie: een door de PS gedomineerd Wallonië wenst niet meer samen te werken met een rechts (volgens de PS "fascistisch", "xenofoob" en "separatistisch") Vlaanderen waar het VB haast incontournable is geworden.*speculatie*[edit] [size=1]Edit:[/size]
__________________
"Freedom comprises of more than the abscence of boundaries en burden, because one feels still imprisonned when one doesn't percieve options and possibilities. Therefore, freedom is often the opposite of being unattached." "Matter doesn't matter, only interactions matter" Me & my autism Laatst gewijzigd door Vrijheid : 24 september 2005 om 02:02. |
|||||
![]() |
![]() |
![]() |
#69 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
![]() Citaat:
De meerderheid van de uitgebrachte stemmen volstaat dan om een democratisch legitieme wet in te voeren. De onverschilligen hadden ook de mogelijkheid zich uit te spreken. De meerderheid van wél-stemmers (ongeacht pro of contra) zal alleszins groter zijn dan de huidige meerderheden binnen de elitocratie die nu controleloos vier jaar lang kunnen wetten invoeren zonder drempels.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#70 |
Schepen
Geregistreerd: 21 augustus 2005
Berichten: 495
|
![]() Het beste principe is volgens mij dat bij een referendumopkomst van x%, het parlement zeggenschap heeft voor 100-x%.
Ik leg dat straks wel uit, als ik wat meer tijd heb. Ik moet helaas continu mijn mening bijschaven naarmate men mij dwingt er dieper over na te denken.
__________________
"Freedom comprises of more than the abscence of boundaries en burden, because one feels still imprisonned when one doesn't percieve options and possibilities. Therefore, freedom is often the opposite of being unattached." "Matter doesn't matter, only interactions matter" Me & my autism |
![]() |
![]() |
![]() |
#71 | |||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 12 april 2004
Berichten: 11.299
|
![]() Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
“They’re Not After Me, They’re After You. I’m Just In the Way.” Donald J. Trump |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#72 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
![]() Citaat:
Hij behoort te kunnen regeren in weerwil van het parlement. Op het moment dat de burger rechtstreeks wenst in te grijpen, behoort de parlementair slechts evenveel beslissingsrecht te hebben als elke andere burger: 1 man= 1 stem. Het is totaal onlogisch om aan parlementairen als groep of individu zwaarder beslissingsmacht toe te kennen. Dan verzeil je hoedanook weer in een elitocratisch systeem waar de macht berust bij een kleine groep i.p.v. bij de burgermeerderheid.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#73 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 12 april 2004
Berichten: 11.299
|
![]() Citaat:
__________________
“They’re Not After Me, They’re After You. I’m Just In the Way.” Donald J. Trump |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#74 | |
Schepen
Geregistreerd: 21 augustus 2005
Berichten: 495
|
![]() Citaat:
Voorbeeld: het Nederlands referendum over de Europese grondwet: opkomst: 63% van de stemgerechtigden! Van de uitgebrachte stemmen: 61,54% tegen en 38,46% voor met andere woorden: 37% van de bevolking bracht geen stem uit (geen mening, doesn't care,...) 38,77% van de bevolking stemde tegen 22,23% van de bevolking stemde voor een meerderheid van de Nederlandse parlementairen waren voor IK SMEEK OM VERGIFFENIS voor eventuele verwarring.
__________________
"Freedom comprises of more than the abscence of boundaries en burden, because one feels still imprisonned when one doesn't percieve options and possibilities. Therefore, freedom is often the opposite of being unattached." "Matter doesn't matter, only interactions matter" Me & my autism |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#75 | |||||||||||
Schepen
Geregistreerd: 21 augustus 2005
Berichten: 495
|
![]() Mijn doelstelling is steeds zo goed mogelijk de democratische wil van de bevolking tot uiting te laten komen in de beleidskeuze.
Idealiter zou elk volwaardig lid van de samenleving perfect op de hoogte zijn aangaande elke beleidskeuze en zou deze daarin zijn stem moeten hebben. Dat is uiteraard volstrekt onmogelijk aangezien we niet allemaal volwaardige parlementairen willen of kunnen zijn. In de huidige vertegenwoordigende democratie kiezen we daarom een beperkt aantal volksvertegenwoordigers, die deze taak van ons en in ons belang moeten overnemen. De volksvertegenwoordigers groeperen zich in partijen om een duidelijk beleidsprofiel (een duidelijke keuze) naar voren te brengen. Maar het feit dat wij voor een bepaalde partij stemmen, wil niet zeggen dat we het met alle stellingnames van deze partij eens zijn. In het beste geval is onze vertegenwoordiger dat in belangrijke gevallen ook niet en brengt hij dit tot uiting in het parlement. Vanwege de afhankelijkheid van de parlementair van de partij (o.a via de plaatsing op de lijsten) wordt er in het parlement al te vaak en bij belangrijke thema’s gestemd volgens de partijlijn. Op dat moment is de parlementaire democratie niet meer representatief voor de wil van de bevolking en kunnen we niet meer spreken van democratische besluitvorming, maar van particratische besluitvorming onderhevig aan repititieve democratische (r)evolutie. Dit is niet steeds in het democratisch belang van “de kiezer” en dus moet “de kiezer” de mogelijkheid bezitten om – in de zeldzame gevallen waarin hij het echt nodig acht – in te grijpen in de besluitvorming. Tot zover de dummytalk. Hoe kan “de kiezer” nu, op de momenten waarop hij het nodig acht, ingrijpen in de besluitvorming? Lees: hoe kan “de kiezer” voor een welbepaald thema de besluitvorming opnieuw representatief maken voor de bevolking? De detectie en het aankaarten van het probleem kan vrij gebeuren op volksinitiatief en mits een voldoende aantal handtekeningen kan het thema op de politieke agenda worden gezet. Het herstelproces van de representativiteit is echter niet zo eenvoudig en dit kan aan de hand van het voorbeeld van het (niet verplichte) Nederlands referendum over de Europese grondwet duidelijk worden gemaakt. Citaat:
1. Bij een vrije opkomst (niet verplicht) is er steeds een bepaald percentage mensen die helemaal niet of zeer weinig geïnteresseerd zijn in het thema en/of in de politiek in het algemeen zolang de zaken goed lijken te gaan. In landen waar geen stemplicht heerst varieert de opkomst bij verkiezingen vaak van 30 tot 60 procent. Sommige mensen menen dat deze ongeïnteresseerde mensen (in hun eigen belang) moeten vertegenwoordigd zijn en stellen een opkomstplicht voorop bij de verkiezingen. Anderen menen dat ongeïnteresseerde mensen –als zij daar zelf voor kiezen- niet moeten vertegenwoordigd worden in het beleid. Bij referenda over bv het gebruik van proefdieren in wetenschappelijk onderzoek kan de interesse zodanig laag worden dat een bijzonder lage opkomst de representatie helemaal verstoort: een grote meerderheid mensen zou dan een lichte voorstander kunnen zijn van dergelijk onderzoek maar zou de hand niet omdraaien om voor zoiets naar de stembus te trekken. Een relatief kleine hooggemotiveerde groep dierenrechtenbezorgden zou dan het zeil naar zich toe kunnen trekken. 2. Naast de ongeïnteresseerden zijn er de mensen die geen mening kunnen vormen. Voor het Nederlands referendum over de Europese grondwet bijvoorbeeld was het vormen van een duidelijke en gefundeerde mening niet steeds een eenvoudige klus. Een van de redenen om volksvertegenwoordigers aan te duiden is net dat wij niet over de tijd/mogelijkheden beschikken om over ingewikkelde materies een gefundeerde mening te vormen en dat wij dit dan/daarom overlaten aan een betrouwbare vertegenwoordiger. (Merk op dat een heel groot deel van de volksvertegenwoordigers zelf weinig of geen benul had van de inhoud van de Europese grondwet; de representatie is dus mooier in theorie dan in de praktijk). Deze redenering is paternalistisch als wij (aangaande een bepaald thema) voor anderen beslissen dat hun vertegenwoordiger het beter weet; de redenering is echter niet paternalistisch als ieder voor zichzelf kan uitmaken of hij de beslissing aan zijn of haar vertegenwoordiger overlaat. Dat kan een verstandige en eervolle keuze zijn. 3. Daarnaast zijn er ook mensen die wel een interesse en een mening vertonen, maar die verhinderd zijn of andere prioriteiten hebben. Bij een opkomstplicht voor een referendum irriteert men voornamelijk de weinig geïnteresseerden en onlast men de mensen zonder mening niet. Opkomstplicht voor een referendum lijkt dan ook niet verkiesbaar. Bij het bindend referendum op volksinitiatief (BROV), is het weinig geïnteresseerde deel van de bevolking (zolang alles goed gaat) en dat deel van de bevolking dat zich geen mening kan vormen niet democratisch vertegenwoordigd: zij hebben geen stem uitgebracht. Hun belangen zijn dan ook niet verdedigd. Men zou hen dan ook idealiter kunnen vertegenwoordigen via de partijen die zij hebben gekozen en dus de volksvertegenwoordigers die zij hebben afgevaardigd. De partijvoorkeurverdeling kan echter verschillen voor de groep die is gaan stemmen (ja of neen) van deze voor de groep die niet is gaan stemmen. Maar wij kennen deze verdeling niet (tenzij men ernaar zou peilen) en dus kunnen wij in eerste benadering doen alsof de partijvoorkeur voor beide groepen niet verschilt. Het resultaat hiervan is dus dat bij een referendumopkomst van x % van de bevolking het parlement zeggenschap heeft voor 100-x % (bv Het Nederlands referendum over de Europese Grondwet zou onder deze voorwaarden in een voor-stem zijn uitgedraaid indien meer dan drie kwart van de parlementiaren voorstander waren). Het voorbeeld van het Nederlandse referendum over de Europese Grondwet toont aan dat zelfs een driekwart voor-stem van het parlement via een dergelijke procedure/referendum kan omgebogen worden in een neen-stem. ------------------------------------------------------------------------ SAMENVATTEND: bij een x/100-x referendum streeft men naar een zo goed mogelijke representatie van de mening van de VOLLEDIGE bevolking in de besluitvorming (en niet enkel van dat deel dat gaat stemmen). Bij dit soort referenda heeft men 3 keuzes: 1. Men stemt voor 2. Men stemt tegen 3. Men laat de verantwoordelijkheid over aan zijn parlementaire vertegenwoordiger(s)[edit] [size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
__________________
"Freedom comprises of more than the abscence of boundaries en burden, because one feels still imprisonned when one doesn't percieve options and possibilities. Therefore, freedom is often the opposite of being unattached." "Matter doesn't matter, only interactions matter" Me & my autism Laatst gewijzigd door Vrijheid : 24 september 2005 om 22:49. |
|||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#76 | |
Schepen
Geregistreerd: 21 augustus 2005
Berichten: 495
|
![]() Citaat:
Merk ook op dat tijdens het Nederlands referendum werd opgeroepen dat mensen hun ontevredenheid ook tot uiting zouden kunnen brengen door NIET te gaan stemmen in plaats van tegen de Grondwet te stemmen. Zij die baat hebben bij een lage opkomst kunnen/zullen dat zowel bij een klassiek BROV als bij een x/100-x BROV proberen te bewerkstelligen. In Nederland is deze oproep de oproepers niet bepaald in dank afgenomen.
__________________
"Freedom comprises of more than the abscence of boundaries en burden, because one feels still imprisonned when one doesn't percieve options and possibilities. Therefore, freedom is often the opposite of being unattached." "Matter doesn't matter, only interactions matter" Me & my autism |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#77 | |||||||||||
Schepen
Geregistreerd: 21 augustus 2005
Berichten: 495
|
![]() Citaat:
Bij dit soort referenda heeft men 3 keuzes: 1. Men stemt voor 2. Men stemt tegen 3. Men laat de verantwoordelijkheid over aan zijn parlementaire vertegenwoordiger(s) Het parlementair aandeel in de beslissingsmacht over het referendumthema ( 100-x % met x=de procentuele referendumopkomst) vertegenwoordigt dus enkel hen die niet zijn gaan stemmen, hen die er dus voor gekozen hebben zich voor deze kwestie te laten vertegenwoordigen.[edit] [size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
__________________
"Freedom comprises of more than the abscence of boundaries en burden, because one feels still imprisonned when one doesn't percieve options and possibilities. Therefore, freedom is often the opposite of being unattached." "Matter doesn't matter, only interactions matter" Me & my autism Laatst gewijzigd door Vrijheid : 24 september 2005 om 23:21. |
|||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#78 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
![]() Citaat:
Die wordt in jouw systeem gerecupereerd door een parlementair, die enkel keuze heeft tussen ja en neen. Op dat moment is de onverschillige niet vertegenwoordigd, maar wordt aan een parlementair een ongelijk gewicht in het beslissingsproces toegekend, dat de onverschillige hem helemaal niet wenst te geven. Totaal ondemocratische optie dus.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#79 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
![]() 't Is nog simpeler: bij een direct democratisch beslissingsproces, behoort de parlementair of het groepje parlementairen slechts hetzelfde gewicht in de schaal te leggen als de burger: één man-één stem.
Zoniet is er gewoon geen sprake van gelijkberechtiging.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
![]() |
![]() |
![]() |
#80 | ||||||||||||||
Schepen
Geregistreerd: 21 augustus 2005
Berichten: 495
|
![]() Citaat:
2. De écht onverschillige kan in theorie blanco gaan stemmen. ![]() 3. De opmerking onder (2) is theorie natuurlijk. In praktijk zal de écht onverschillige niet gaan stemmen. De groep van niet-stemmers omvat echter veel meer mensen dan de écht onverschilligen: ook de bijna onverschilligen en zij die niet in staat zijn een mening te vormen behoren tot deze groep. Bij verkiezingen zonder opkomstplicht varieert de opkomst meestal zowat tussen 30% en 60%. Het kan perfect dat een meerderheid van de bevolking dan geen stem uitbrengt. Bij verkiezingen met opkomstplicht (de onze) varieert het aantal blanco-stemmen meestal tussen de 5-10%. De grote meerderheid van de mensen die niet zouden stemmen bij afwezigheid van een opkomstplicht zijn, spreekt bij verkiezingen met opkomstplicht toch een al dan niet lichte voorkeur uit. Citaat:
2. De niet-stemmers worden in het hybride BROV inderdaad gerecupereerd door het parlement. De kans bestaat dat de écht onverschillige zijn stem niet gerecupereerd wil zien (misschien blijft hij er echter ook onverschillig bij ![]() [size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
__________________
"Freedom comprises of more than the abscence of boundaries en burden, because one feels still imprisonned when one doesn't percieve options and possibilities. Therefore, freedom is often the opposite of being unattached." "Matter doesn't matter, only interactions matter" Me & my autism Laatst gewijzigd door Vrijheid : 25 september 2005 om 22:25. |
||||||||||||||
![]() |
![]() |