Kindergeld afschaffen

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nessie

Ikzelf wil geen kinderen, ik hoef er dus ook geen geld aan uit te geven. Jammer genoeg word ik via de belastingen gedwongen om mee te betalen voor de fokpremies(kindergeld) van anderen. Wordt het niet eens tijd om dergerlijke wetten af te schaffen? Mensen die kinderen willen moeten maar zien dat ze het zelf kunnen betalen!

PS. Mocht iemand op het lumineuze idee komen om over mijn pensioen te beginnen: Het pensioenstelsel dient volledig geprivatiseerd te worden, dan hoeft men ook al niet meer te zagen over vergrijzing, brugpensioen enz.
Mensen die tijdens hun beroepscarriere de nodige maatregelen getroffen hebben zullen dan op pensioen kunnen gaan. Mensen die te dom zullen zijn om daaraan te denken moeten maar doorwerken als ze bejaard zijn.

Wat is uw mening over terugbetaling van doktersbezoek ed. ?

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Wat is uw mening over terugbetaling van doktersbezoek ed. ?

Laat dat maar zoals het is voor iemand die vele naar specialisten moet enz is dat zeker de moeite waard dat het ziekenfonds tussenbeide komt!

Maar dat is ook zo een onderwerp waar je lang kan over discussieren!!

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ook maar daar kunnen we weinig aan doen.

Dus dan kunnen we met minder kindergeld toe.

Ok, herverdelen dus.
Maar ge beseft toch dat we dan met het vingertje gaan wijzen naar mensen die geen kinderen willen?

je maakt er je bij je eerste opmerking wel heel makkelijk van af bobke , waarom kunnen we daar volgens jou weinig aan doen?
en je laatste opmerking? waarom zouden we dan in godsnaam met het vingertje gaan wijzen naar mensen die geen kinderen willen?

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Laat dat maar zoals het is voor iemand die vele naar specialisten moet enz is dat zeker de moeite waard dat het ziekenfonds tussenbeide komt!

Maar dat is ook zo een onderwerp waar je lang kan over discussieren!!

Als je over het één begint moet je het andere bij nemen. Daar zit juist het probleem. Je kan je voor zoveel zaken mogelijk privaat verzekeren dat het haar door uw pet groeit. Ik bvb heb een private hospitalisatieverzekering. Als je ziet welke zaken uitgesloten wordt. Het komt steeds op hetzelfde neer. Zolang het u voor de wind gaat is dit allemaal een overbodige last totdat je zelf deze zaken nodig heeft. Trouwens als iedereen zou reageren en geen kinderen nemen wat zal er gebeuren wanneer je oud bent? Wie zal er voor u zorgen als je hulpbehoevend bent? En met uw "voorzorgen" zal je dit nog kunnen opbrengen om dat allemaal te betalen?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

Voor de grondwetkenners onder ons, er bestaat zoiets als het recht op gezin.
wanneer je doelbewust bepaalde groepen in de samenleving het recht op kinderen ontneemt ( de armen en allochtonen daar was het hier om te doen) dan ben je volgens mij heel doebewust bezig met een vorm van volkerenmoord. Je omzeilt de naam door de zaak op korte termijn te bekijken denk ik.
En versta me niet verkeerd; ik ben absoluut voorstander van kinderen in de best mogelijke omstandigheden geboren te laten worden wat vooral inhoudt dat ze met liefde verwelkomt moeten worden bij hun intrede in deze wereld . Ik pleit dus zeker niet om 'kweken te stimuleren'.
Maar op basis van steeds wisselende maatschappelijke omstandigheden en vooral op basis van materiële voorwaarden beslissingen over leven en dood nemen lijkt me op zijn zachtst gezegd gewoon dom.
Ik vond het dus wel leuk om lezen dat jij voorstander bent van de grootst mogelijke vrijheid.

Ik vind het dan ook wat vroeg om reeds te ver in detail te gaan, daar waar er nog geen eensgezindheid bestaat over de grote lijnen.
Het verheugd me dan ook te lezen dat onze standpunten niet helemaal onverzoenbaar zijn.
Ja, ik ben voorstander van een zo groot MOGELIJKE vrijheid.
Ja, ik vind ook dat ook arme mensen kinderen mogen krijgen.
In dat opzicht zou een relatief hoge premie voor een eerste kind nog kunnen.
Zo kunnen ook de minder begoeden ook nog gehoor geven aan hun kinderwens.
Naarmate er meer kinderen/koppel komen zou er toch een afbouw aan subsidiering moeten komen.
Hoezeer ik iedereen 10 en meer kinderen/koppel wil gunnen als dit hun wens is, denk ik dat het voor de wereld, de mensen en al wat leeft gewoonweg niet haalbaar is.
Als je dit niet gelooft reken maar eens uit op welke aantallen ons dit theoretisch brengt na drie generaties (10kinderen per koppel dus hé).
Theoretish want in de praktijk zal het nooit kunnen (masale sterfte).
En dat is toch niet waar we naar streven hoop ik.

Eigenlijk vertrekken we denk ik allebei vanuit hetzelfde principe.
Liefde voor het leven.
Bij jou leidt dit naar vooral geen rem zetten op het ontstaan van leven.
Dat hierdoor miljoenen een hongerdood of ander onfraais zullen meemaken schijn je er te willen bijnemen.
Ik opteer ook voor zoveel MOGELIJK mensen het leven te gunnen, maar met het verlangen dat het een kwaliteitsvol leven zou zijn.
En dit kan beter met minder grote aantallen dan we momenteel zijn.
Sommigen zien hierin egoïsme.
Maar is het niet veeleer egoïstisch, om in drang om je eigen verlangens te bevredigen mensen op de wereld te zetten, die later een leven tegemoet moeten gaan dat vnl een aneenrijgen van miserie is?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nergens voor nodig op voorwaarde dat jongeren nog willen werken.
Met werken bedoel ik dan niet het uitoefenen van betaalde hobby’s.
Ik kan mij heus wel een paar jobkes inbeelden die ik zelfs tot mijn negentigste wil blijven doen.
Wat ik werken noem ? Kijkt u maar wat knelpuntberoepen zijn.

akkoord

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat aspekt komt mij ook eigenaardig voor. Enerzijds zitten we hier bvb met ne hoop laaggeschoolden waar heel de maatschappij zit te jammeren dat er geen werk voor is, en anderzijds moeten er Polen ingevoerd worden om hier het werk voor laaggeschoolden te verrichten (waar diezelfde maatschappij dan weer zit te jammeren dat ze ons werk komen afpakken).
Maar uiteindelijk zal er wel iets moeten gebeuren. Jongeren een stamp onder hun gat geven dat ze aan het werk schieten is er één. Ouderen langer laten werken, is een ander.

ook akkoord

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niet meer stimuleren of zelfs ontraden is nog iets anders dan verbieden nietwaar ?

ook juist

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Trouwens als iedereen zou reageren en geen kinderen nemen wat zal er gebeuren wanneer je oud bent? Wie zal er voor u zorgen als je hulpbehoevend bent? En met uw "voorzorgen" zal je dit nog kunnen opbrengen om dat allemaal te betalen?

Iedereen is vrij of hij kindjes wil of niet

en om een kindje te maken moet je wel met twee zijn

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik vind het dan ook wat vroeg om reeds te ver in detail te gaan, daar waar er nog geen eensgezindheid bestaat over de grote lijnen.
Het verheugd me dan ook te lezen dat onze standpunten niet helemaal onverzoenbaar zijn.
Ja, ik ben voorstander van een zo groot MOGELIJKE vrijheid.
Ja, ik vind ook dat ook arme mensen kinderen mogen krijgen.
In dat opzicht zou een relatief hoge premie voor een eerste kind nog kunnen.
Zo kunnen ook de minder begoeden ook nog gehoor geven aan hun kinderwens.
Naarmate er meer kinderen/koppel komen zou er toch een afbouw aan subsidiering moeten komen.
Hoezeer ik iedereen 10 en meer kinderen/koppel wil gunnen als dit hun wens is, denk ik dat het voor de wereld, de mensen en al wat leeft gewoonweg niet haalbaar is.
Als je dit niet gelooft reken maar eens uit op welke aantallen ons dit theoretisch brengt na drie generaties (10kinderen per koppel dus hé).
Theoretish want in de praktijk zal het nooit kunnen (masale sterfte).
En dat is toch niet waar we naar streven hoop ik.

Eigenlijk vertrekken we denk ik allebei vanuit hetzelfde principe.
Liefde voor het leven.
Bij jou leidt dit naar vooral geen rem zetten op het ontstaan van leven.
Dat hierdoor miljoenen een hongerdood of ander onfraais zullen meemaken schijn je er te willen bijnemen.
Ik opteer ook voor zoveel MOGELIJK mensen het leven te gunnen, maar met het verlangen dat het een kwaliteitsvol leven zou zijn.
En dit kan beter met minder grote aantallen dan we momenteel zijn.
Sommigen zien hierin egoïsme.
Maar is het niet veeleer egoïstisch, om in drang om je eigen verlangens te bevredigen mensen op de wereld te zetten, die later een leven tegemoet moeten gaan dat vnl een aneenrijgen van miserie is?

ik moet efkes lachen. ik ben wel voorstander van voorbehoedsmiddelen zenne
ik denk eerlijk dat we nu een andere discussie aan het voeren zijn, de topic was fokpremies afschaffen. Volgens mij wordt er in België weinig gefokt . hebben mensen hier niet gemiddeld 2, ietske kind?
Ik volg je wel waar je pleit voor een evenwicht tussen eigen verlangen en de noden van de wereld en de gemeenschap.
Ik ben wel bang van al die modetrends in onze visie op die dingen. Elke paar decennia worden er ons andere visies voorgeschoteld als "de grote waarheid' die dan nadien blijkt een grote flater te zijn.
China zit nu vb. met een waanzinnig tekort aan vrouwen omdat ze zo hard ingrepen in de kinderwens en dit in een samenleving waar de voorkeur voor mannelijke nakomelingen nu eenmaal erg overheersend was.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

ik moet efkes lachen. ik ben wel voorstander van voorbehoedsmiddelen zenne
ik denk eerlijk dat we nu een andere discussie aan het voeren zijn, de topic was fokpremies afschaffen. Volgens mij wordt er in België weinig gefokt . hebben mensen hier niet gemiddeld 2, ietske kind?
Ik volg je wel waar je pleit voor een evenwicht tussen eigen verlangen en de noden van de wereld en de gemeenschap.
Ik ben wel bang van al die modetrends in onze visie op die dingen. Elke paar decennia worden er ons andere visies voorgeschoteld als "de grote waarheid' die dan nadien blijkt een grote flater te zijn.
China zit nu vb. met een waanzinnig tekort aan vrouwen omdat ze zo hard ingrepen in de kinderwens en dit in een samenleving waar de voorkeur voor mannelijke nakomelingen nu eenmaal erg overheersend was.

Tja, fokpremies en kindergeld, twee verschillende namen, maar ze dekken ongeveer dezelfde lading.
Hoe meer kinderen je hebt, hoe meer toelage je hiervoor krijgt.
We zitten momenteel zelfs niet eens met een liniaire toename, maar exponentiële (of hoe noemen ze zo iets - bij elk bijkomend kind wordt de vergoeding of tegemoetkoming nog groter)
Ik denk dat het al een stap in de goede richting zou zijn om hiermee te breken (zie ook mijn vorige post).
Qua modetrends ed: club van Rome waarschuwt al langere tijd toch?
Zie ook maar waar ongeremde voortplanting ons gebracht heeft.
Energievoorraden, probleem
Grondstoffen, probleem
Milieu, probleem
Spanningen tussen etnieën, godsdiensten en volkeren, probleem

Ik beweer niet dat de bevolkingsexplosie de enige oorzaak is van deze problemen, maar als ze een invloed heeft, dan is het duidelijk een negatieve invloed in deze.

Een betere verdeling van de aardse goederen zou ook reeds een deel van de voornoemde problemen kunnen verhelpen.

Toch is een betere verdeling geen structureel afdoende maatregel.

Bepalen aan hoeveel mensen de aarde een goed en gezond bestaan kan garanderen en vervolgens naar dit aantal streven is dit wel.
Vandaar mijn pleidooi

[satiper]

Oh ja, ingrijpen in het aantal meisjes of jongens vind ik ook geen goede maatregel uiteraard.

Was trouwens ook niet de officiële politiek van China dacht ik.
Veeleer een cultuursgegeven waarin aan een jongen een hogere waarde werd toegekend dan aan een meisje.
Hierdoor viel er al eens een meisje na de geboorte per ongeluk op de grond
Dit soort van zaken wordt hier voor alle duidelijkheid niet bepleit.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 25-09-2005 at 14:53
Reason:
--------------------------------

Oh ja, ingrijpen in het aantal meisjes of jongens vind ik ook geen goede maatregel uiteraard.

Was trouwens ook niet de officiële politiek van China dacht ik.
Veeleer een cultuursgegeven waarin aan een jongen een hogere waarde werd toegekend dan aan een meisje.
Hierdoor viel er al eens een meisje na de geboorte per ongeluk op de grond
Dit soort van zaken wordt hier voor alle duidelijkheid niet bepleit.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Oh ja, ingrijpen in het aantal meisjes of jongens vind ik ook geen goede maatregel uiteraard.

Was rouwens ook niet de officiele politie van China dacht ik.
Veeleer een cultuursgegeven waarin een jongen een hogere waarde werd toegekend dan een meisje.
Hierdoor viel er al eens een meisje na de geboorte per ongeluk op de grond
Dit soort van zaken wordt hier voor alle duidelijkheid niet bepleit.[/size]

[/edit]

[Shizie]

blanke landen houden hun bevolking in evenwicht TENZIJ er migranten wonen die om lekker te parasieteren op de sociale zekerheid zich als konijnen gaan gedragen.. Ik denk dat er in Belgie meer vreemden geboren worden dan Belgen. Telkens als ik een zwangere vrouw op straat zie is het meestal een bruine..
over de 3de wereld zeg ik ffkes niks.

Door kindergeld te betalen helpt met het Westen te verbruinen

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

blanke landen houden hun bevolking in evenwicht TENZIJ er migranten wonen die om lekker te parasieteren op de sociale zekerheid zich als konijnen gaan gedragen.. Ik denk dat er in Belgie meer vreemden geboren worden dan Belgen. Telkens als ik een zwangere vrouw op straat zie is het meestal een bruine..
over de 3de wereld zeg ik ffkes niks.

Door kindergeld te betalen helpt met het Westen te verbruinen

een gezondere manier dan de zonnebank om te verbruinen?

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Tja, fokpremies en kindergeld, twee verschillende namen, maar ze dekken ongeveer dezelfde lading.
Hoe meer kinderen je hebt, hoe meer toelage je hiervoor krijgt.
We zitten momenteel zelfs niet eens met een liniaire toename, maar exponentiële (of hoe noemen ze zo iets - bij elk bijkomend kind wordt de vergoeding of tegemoetkoming nog groter)
Ik denk dat het al een stap in de goede richting zou zijn om hiermee te breken (zie ook mijn vorige post).
Qua modetrends ed: club van Rome waarschuwt al langere tijd toch?
Zie ook maar waar ongeremde voortplanting ons gebracht heeft.
Energievoorraden, probleem
Grondstoffen, probleem
Milieu, probleem
Spanningen tussen etnieën, godsdiensten en volkeren, probleem

Ik beweer niet dat de bevolkingsexplosie de enige oorzaak is van deze problemen, maar als ze een invloed heeft, dan is het duidelijk een negatieve invloed in deze.

Een betere verdeling van de aardse goederen zou ook reeds een deel van de voornoemde problemen kunnen verhelpen.

Toch is een betere verdeling geen structureel afdoende maatregel.

Bepalen aan hoeveel mensen de aarde een goed en gezond bestaan kan garanderen en vervolgens naar dit aantal streven is dit wel.
Vandaar mijn pleidooi

ik reageer even juist op je laatste zin. daar kunnen we het over eens zijn, al moet je met aantallen altijd opletten en nog meer met wie op basis van wat en waarom iets gaat bepalen. We mogen ook niet vergeten dat we de aarde delen met nog andere levende wezens en dat de aarde zelf ook leeft.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

een gezondere manier dan de zonnebank om te verbruinen?

Bruin is ook geen probleem, maar als bruin gepaard gaat met het verlangen dat wij (blanken) ons aanpassen aan wat de bruinen (moslims) geloven, dan pas ik toch liever.
Ik weet dat dit eigenlijk een te ongenuanceerde uitspraak is.
Een uitwijden hierover zou ons echter te ver off topic leiden.
De kern van de boodschap is dat een gemeenschap best niet in enkele generaties overspoelt wordt met een andere visie.
En dat gevaar zit er toch wel wat aan te komen (zie ook recente geschiedenis Servië).

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

ik reageer even juist op je laatste zin. daar kunnen we het over eens zijn, al moet je met aantallen altijd opletten en nog meer met wie op basis van wat en waarom iets gaat bepalen. We mogen ook niet vergeten dat we de aarde delen met nog andere levende wezens en dat de aarde zelf ook leeft.

helemaal akkoord

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Bruin is ook geen probleem, maar als bruin gepaard gaat met het verlangen dat wij (blanken) ons aanpassen aan wat de bruinen (moslims) geloven, dan pas ik toch liever.
Ik weet dat dit eigenlijk een te ongenuanceerde uitspraak is.
Een uitwijden hierover zou ons echter te ver off topic leiden.
De kern van de boodschap is dat een gemeenschap best niet in enkele generaties overspoelt wordt met een andere visie.
En dat gevaar zit er toch wel wat aan te komen (zie ook recente geschiedenis Servië).

soms kan je alleen met de stroom meegaan
we zijn al archaisch bezig als we ons nog de tijd van toen herinneren , die tijd is voorbij, net zoals de de vorige tijdperken voorbij zijn. Genieten van wat ons rest uit voorbije tijden en uitkijken naar wat het nieuwe brengt is de boodschap dus.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

soms kan je alleen met de stroom meegaan
we zijn al archaisch bezig als we ons nog de tijd van toen herinneren , die tijd is voorbij, net zoals de de vorige tijdperken voorbij zijn. Genieten van wat ons rest uit voorbije tijden en uitkijken naar wat het nieuwe brengt is de boodschap dus.

Van sommige dingen kan je bijna met zekerheid zeggen waar ze naartoe leiden.
Bij andere is het vaak veel minder duidelijk en kan je je mening dan ook maar best met het grootst mogelijke voorbehoud formuleren.
Met hetgeen vet staat kan ik best akkoord, mss goed om daarmee te besluiten

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

soms kan je alleen met de stroom meegaan

...maar dikwijls kan je de stroom zelf maken...
Uiteindelijk worden wij nu toch ook maar in een bepaalde richting gebrainwasht, en trachtten de brainwashers ons in deze stroom te leiden, nog erger, ons ervan te overtuigen dat het de enige zaligmakende is.