Zijn er hier anti-vlaams blokkers tegen het cordon sanitair?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Interessante tekst.

Toevallig heb ik een rist teksten opgedoken, die vooral gebaseerd zijn op VB-citaten en standpunten zoals die in het Kaderblad van het Blok worden opgesomd. Ik moet dat allemaal nog wat bestuderen want het is een berg papier (84 kaderbladen...).

Maar het geeft wel aan dat het Blok, zeker van in het begin jaren tachtig, nooit heeft willen deeelnemen aan de macht. Slechts de laatste twee drie jaar is daar een kentering in gekomen. Maar nog een beetje geduld. 8)

Als ge u daarmee gelukkig voelt! Geen probleem!

Ikzelf ben een voorstander van het cordon sanitaire en wel om de volgende redenen : ten eerste heeft dit de partij behoedt van carrieristen en tafelspringers die enkel omwille van een snelle goedbetaalde loopbaan bij de partij zouden komen. Nu heeft men tenminste mensen die hun sporen verdient hebben in de Vlaamse Beweging, die nog idealist zijn!
ten tweede dankzij het cordon hebben onze mandarissen ervaring kunnen opdoen ivm de valkuilen van de belgische politiek. Waardoor een scenario zoals bij LPF in nederland is gebeurd hier niet zo gauw zal plaatsvinden!
Uiteindelijk zal het cordon wel breken. Hoe kan men aan de bevolking blijven verkopen dat 70% rechts stemt en dat ze toch altijd met een linkse regering zitten!

[Rogier]

Dit laatste stuk heb ik ever overgenomen,

Het handhaven van het cordon sanitaire tegenover een dergelijk ‘geciviliseerd’ Vlaams Blok zou daarentegen nefast zijn voor de democratie in Vlaanderen. In dit geval zou het cordon sanitaire niets anders meer zijn dan een platvloers kartel van enkele partijen die onder elkaar afspreken het manna van de politieke machtsuitoefening te verdelen en eventuele nieuwkomers op de politieke markt blijvend uit te sluiten. Hoe nefast een dergelijk kartel kan zijn wordt geïllustreerd door de politieke situatie in Italië. Jarenlang werd de Italiaanse Communistische Partij, onder het mom van een buitenlandse politieke bedreiging, principieel uitgesloten van de macht door een gezelschap van christen-democraten, liberalen, republikeinen en sociaal-democraten. Talrijke Italianen bleven maar stemmen voor de christen-democraten ‘met de nijper op de neus’ om de stank van de tomeloze corruptie vanwege het kartel niet te moeten ondergaan. Met het einde van de Koude Oorlog is het excuus van het cordon sanitaire tegen de Italiaanse Communistische Partij weggevallen. Het resultaat hiervan was een implosie van de kartelpartijen en een nog steeds voortdurende partijpolitieke chaos op de Italiaans politieke markt. Geen enkele eerlijke en bezorgde democraat kan een dergelijk scenario aan de Vlaamse democratie toewensen.

De meeste zaken zijn eenvoudig, om ze niet eenvoudig te maken, begint men rond de pot te draaien. Het gaat erom de stok te zoeken om de hond te slaan en vooral om het eigen belang te beschermen. In bijna zestig jaar naoorlogse politiek heb ik nog niets anders kunnen ontdekken. Na de tweede wereldoorlog waren er drie belgische partijen en zoveel jaar later zijn het diezelfde drie die bepalen wie, wat, waar mag doen. Het is m.a.w. een gouden samenwerking geweest en dat zal altijd wel zo blijven. De methode om dat te bereiken is verscheiden geweest. De laatste jaren was het de schutskring tegenover het VB. Als laatste toevoeging hheeft men de kieskringhervorming bedacht die AGALEV geheel en de NV-a gedeeltelijk fataal is geworden. We zijn dus terug naar af. De enige donkere vlek die blijft, is de waals-vlaamse tegenstelling die zich uit door nogal afwijkende economische belangen en niet meer door het taal of cultuurverschil. Tegelijk stabilizeerd deze opdeling in dit land de macht van de grote drie partijen. De rest is zoeken naar een verantwoording die er niet is en veel verhaaljes verzinnen. Veel verandering verwacht ik niet.

mvg. Rogier

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Als ge u daarmee gelukkig voelt! Geen probleem!

Ikzelf ben een voorstander van het cordon sanitaire en wel om de volgende redenen : ten eerste heeft dit de partij behoedt van carrieristen en tafelspringers die enkel omwille van een snelle goedbetaalde loopbaan bij de partij zouden komen. Nu heeft men tenminste mensen die hun sporen verdient hebben in de Vlaamse Beweging, die nog idealist zijn!
ten tweede dankzij het cordon hebben onze mandarissen ervaring kunnen opdoen ivm de valkuilen van de belgische politiek. Waardoor een scenario zoals bij LPF in nederland is gebeurd hier niet zo gauw zal plaatsvinden!
Uiteindelijk zal het cordon wel breken. Hoe kan men aan de bevolking blijven verkopen dat 70% rechts stemt en dat ze toch altijd met een linkse regering zitten!

Tja, jij vertegenwoordigt de strekking Karel Dillen, die aanvankelijk het Vlaams Blok niet als een partij zag maar als een ideologische zweepslag. DE laatste jaren is er met Filip Dewinter wel meer aan de hand. Die wil best meeregeren. 'k Ben benieuwd wel strekking binnen het VB het uiteindelijk zal halen.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Tja, jij vertegenwoordigt de strekking Karel Dillen, die aanvankelijk het Vlaams Blok niet als een partij zag maar als een ideologische zweepslag. DE laatste jaren is er met Filip Dewinter wel meer aan de hand. Die wil best meeregeren. 'k Ben benieuwd wel strekking binnen het VB het uiteindelijk zal halen.

Er zijn helemaal geen verschillende strekkingen binnen het Blok! Het Vlaams Blok is één grote familie! Als er al eens meningsverschillen onstaan, zoals dat in elke familie gebeurt, worden deze op een beschaafde manier uitgepraat!

[Pat]

Inderdaad, het cordon sanitair is een systeem dat reeds in andere landen toegepast werd (oa Frankrijk en Italië) om vooral radicaal linkse partijen buiten de regering te houden. Niets nieuws onder de zon dus.

Indien morgen de PVDA immens populair zou worden, dan mogen ze rekenen op een gelijkaardige behandeling �* la Blok. Overigens was de Belgische KP reeds geïmplodeerd na de moord op communist en republikein Lahaut, een minder elegante oplossing voor het 'probleem'.

Een partij kan wel individueel beslissen om niet in zee te gaan met een andere partij maar een gezamelijk standpunt getuigt van weinig respect voor de democratie.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Er zijn helemaal geen verschillende strekkingen binnen het Blok! Het Vlaams Blok is één grote familie! Als er al eens meningsverschillen onstaan, zoals dat in elke familie gebeurt, worden deze op een beschaafde manier uitgepraat!

Je vergist je, maar ja hoe lang ben je bij het Vlaams Blok en wat weet je ook van de interne werking hé? Ik ben zelf VVP mandataris geweest, en het is in feite jaren later geweest (toen ik er al lang weg was) dat ik precies begreep hoe de vork in de steel zat. Maar ik kan dat allemaal perfect weerleggen, maar daar heb ik wat tijd voor nodig. Nog even geduld, vandaag post ik er een nieuwe topic over: Waarom het Blok niet wil(de) meeregeren. (of zoiets)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Je vergist je, maar ja hoe lang ben je bij het Vlaams Blok en wat weet je ook van de interne werking hé? Ik ben zelf VVP mandataris geweest, en het is in feite jaren later geweest (toen ik er al lang weg was) dat ik precies begreep hoe de vork in de steel zat. Maar ik kan dat allemaal perfect weerleggen, maar daar heb ik wat tijd voor nodig. Nog even geduld, vandaag post ik er een nieuwe topic over: Waarom het Blok niet wil(de) meeregeren. (of zoiets)

Opvallend dat men steeds weet hoe de vork aan de steel zit wanneer men er niet meer bij is.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Opvallend dat men steeds weet hoe de vork aan de steel zit wanneer men er niet meer bij is.

Er is genoeg documentatie voorhanden over het Vlaams Blok die vrij toegankelijk is voor iedereen. Zoals bv het VB Kaderblad, de notulen in Kamer en Senaat, de congresteksten, hun dozijnen websites... je moet een beetje zoeken maar alles is er.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Er is genoeg documentatie voorhanden over het Vlaams Blok die vrij toegankelijk is voor iedereen. Zoals bv het VB Kaderblad, de notulen in Kamer en Senaat, de congresteksten, hun dozijnen websites... je moet een beetje zoeken maar alles is er.

En die informatie is er natuurlijk niet zolang men er wel bij is. 8)

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En die informatie is er natuurlijk niet zolang men er wel bij is. 8)

Inderdaad, het VB-Kaderblad dateert van 1984. Daarvoor bestond er nagenoeg geen enkele structuur van betekenis. De drie vzw's van het VB werden allemaal in die periode opgericht. Als je een beetje de geschiedenis van je eigen partij zou kennen moest ik je dit allemaal niet vertellen.

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Er zijn helemaal geen verschillende strekkingen binnen het Blok! Het Vlaams Blok is één grote familie! Als er al eens meningsverschillen onstaan, zoals dat in elke familie gebeurt, worden deze op een beschaafde manier uitgepraat!

’t Is dan wel een familie met een héél strenge papa.

Bij de richtlijnen voor de kandidaten van de gemeenteraadsverkiezingen van 1994 wordt, buiten de vraag om de beginselverklaring of ‘het oranje boekje’ na te volgen, ook een profiel geschetst van de toekomstige mandataris. “Naar buiten dwarsligger en tegenstrever, …dienen ze intern binnen een partijwerking een zekere sociale flexibiliteit aan de dag te kunnen leggen”.

Dat klinkt nog vrij netjes, maar.......Wat met ‘flexibiliteit’ bedoeld wordt, is wat verder te lezen: “Men moet de flexibiliteit hebben om gezag en autoriteit te aanvaarden, daartoe bereid zijn.” (Kaderblad 43; november 1993).

En maar praten. Tot papa Dillen met de vuist op tafel klopt natuurlijk. En geloof me; iemand die nog de macht heeft om zó'n bril op zijn snoet te zetten, heeft behoorlijk wat 'power' in de biceps zittten!!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Inderdaad, het VB-Kaderblad dateert van 1984. Daarvoor bestond er nagenoeg geen enkele structuur van betekenis. De drie vzw's van het VB werden allemaal in die periode opgericht. Als je een beetje de geschiedenis van je eigen partij zou kennen moest ik je dit allemaal niet vertellen.

Ik ken inderdaad de ballen van de geschiedenis van het VB.
Dat geldt trouwens evengoed voor de geschiedenis van de overige partijen.
De andere partijen komen wel meer in het nieuws en aan het woord zodat men er automatisch meer over te weten komt.
Wellicht is dat een van de nadelen van het monddood maken van het blok. Zo krijgen ze immers ook weinig kans om iets negatief te zeggen.
Ik moet u trouwens teleurstellen, ik heb even weinig met het blok te maken als met de andere partijen.
Ik kijk ook niet naar de geschiedenis van een partij maar naar hun huidige verrichtingen.

[Moby]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik ken inderdaad de ballen van de geschiedenis van het VB.
Dat geldt trouwens evengoed voor de geschiedenis van de overige partijen.
De andere partijen komen wel meer in het nieuws en aan het woord zodat men er automatisch meer over te weten komt.
Wellicht is dat een van de nadelen van het monddood maken van het blok. Zo krijgen ze immers ook weinig kans om iets negatief te zeggen.
Ik moet u trouwens teleurstellen, ik heb even weinig met het blok te maken als met de andere partijen.
Ik kijk ook niet naar de geschiedenis van een partij maar naar hun huidige verrichtingen.

Als je gaat solliciteren voor een publieke functie heeft de werkgever ook interesse voor je levenswijze daarvóór. En als je vertelt over http://www.blokbuster.antifa.net/foto.html , dan mag je blij zijn als hij de securitymensen niet opbelt...

[Juju_La_Terreure]

Meschien is het wel beter om ze aan de macht te laten.
We zitten dan wel tijdelijk met een situatie zoals in Oostenrijk of nog erger zoals in Italië met hun Fascistische ''onschendbare'' leider.
Maar het is de enige manier om deze partij uit te roeien.

[boer_bavo]

De mening van Patrick Dewael, die ik volledig deel (ik ben dus tegen samenwerking met het blok, wat zoveel wil zeggen als pro cordon)

Na mijn uitval tegen De Winter in het Vlaams Parlement heb ik vele reacties ge-kregen. De meeste waren positief. Enkele waren negatief. De negatieve reacties die kwamen uit extreem-rechtse hoek heb ik naast mij neergelegd. Enkele negatieve reacties kwamen ook van VLD-leden.
Zij stelden mij de vraag wat ik onder fascisme versta. Laat ons objectief blijven. Laten we er de dikke Van Dale op na-slaan. Ik citeer de uitleg voor fascisme: "Politiek systeem berustend op ultranatio-nalistische, corporatistische, autoritaire en onverdraagzame beginselen". Vrienden, vergelijk die definitie met onze Beginselverklaring. Voor iedereen moet het dan toch duidelijk zijn dat fascisme en extreemrechts, het tegenovergestelde zijn van liberalisme. Het is dus vooral aan de liberalen om er-voor te zorgen dat deze antidemocratische beweging geen kans meer maakt in de Vlaamse en Belgische samenleving. Vrienden, ik beschuldig niet de kiezers van het Blok. De meesten onder hen heb-ben een proteststem laten weerklinken, dat is hun democratisch recht. Maar de leiders van het Blok, de mandatarissen en vooral de top, zijn een groep fascisten met wie ik nooit ofte nimmer zaken wil doen. We gaan ze met alle democratische middelen bestrijden. We gaan ze ontmaskeren. Het is onze plicht te vechten te-gen extreemrechts. Het is onze plicht te vechten tegen elke vorm van extremis-me.

Of een andere van Chris Demeyere ( www.liberales.be ):

Het Cordon Sanitaire was een overeenkomst tussen de voorzitters van alle partijen die stelde dat ze geen coalitie zouden vormen met het Blok, op geen enkel niveau. Ondertussen zijn al enkele zaken veranderd, o.a. de NVA heeft het Cordon niet ondertekend ... Het Cordon heeft als bedoeling om ervoor te zorgen dat het Blok nooit in de regering of zelfs maar in een schepencollege komt. Zonder het Cordon zou elke partij kunnen samengaan met het Blok, wat naar alle waarschijnlijkheid onmiddellijk een meerderheid zou vormen, indien de desbetreffende partij zelf één van de drie titanen VLD, CD&V of SP-A was. Maar bij het ontstaan van het Cordon had het Blok nog geen zeshonderdduizend kiezers, slechts vijftigduizend, vooral om en rond Antwerpen.

Aangezien het Blok toen nog niet de electorale bedreiging vormde die het nu vormt, was dit tegengaan niet het (hoofd)doel van het Cordon. Het Cordon was, en is, bedoeld om de extreem-rechtse ideeën en ideologieën buiten te houden. Deze worden door de 'traditionele' partijen als ondemocratisch en in sommige categorieën zelfs als onmenselijk beschouwd. De sterke afzwakking van de standpunten de laatste jaren toont aan dat binnen het Blok de meer gematigden en ontevredenen het begeerde kiezerspubliek zijn geworden. Dit doet echter geen afbreuk aan het feit dat de traditionele partijen het Blok en haar programma nog altijd ondemocratisch heten. Of dit echt zo is, dat is een andere discussie.

Het Cordon Sanitaire zelf is geen wet maar een overeenkomst. Elke partij mag natuurlijk vrij haar eigen programma kiezen, elke partij mag ook vrij haar coalitiepartner(s) kiezen. De burger heeft door zijn stem uit te drukken namelijk zeer duidelijk zijn voorkeur laten blijken en hoeveel partijen er ook in de coalitie zitten, als die coalitie een meerderheid heeft staat de meerderheid van de burgers er dus achter. Maar het Blok wordt niet in de coalitie opgenomen. Is dit nu ondemocratisch? Aangezien elke partij vrij haar coalitiepartner mag kiezen, mag zij natuurlijk ook vrij de partijen waar zij niet mee wil samenwerken afwijzen. Het één volgt uit het andere. Indien een partij beslist dat zij geen coalitie wil vormen met het Blok dan is dat haar goed recht. De burger kiest de partij die hem/haar het beste ligt, en weet door het Cordon Sanitaire ook dat die partij geen coalitie zal vormen met het Blok. Dus is de weigering van de partij om met het Blok in zee te gaan niet alleen haar goed recht, maar ook een democratische beslissing.

Het Cordon Sanitaire is dus niet ondemocratisch, wel integendeel, het is democratisch. Veel mensen denken, ten onrechte, dat het uitsluiten van het Blok uit de coalitie automatisch ook betekent dat het Blok ook geen recht van spreken heeft. Het Blok mag niet besturen en dus mag het ook zijn zegje niet doen. Die stelling is fout. Er is een oud liberaal adagium dat ik bij deze pik van Voltaire: hoe verfoeilijk uw mening ook is, ik zal altijd uw recht verdedigen om ze te geven. Het Vlaams Blok heeft een mening, heeft een programma en heeft mensen die dit uitdragen. De meerderheid van de andere politici en een overgrote meerderheid van alle burgers zijn het daar niet mee eens. Die mening wordt verfoeilijk en ondemocratisch genoemd. Als resultaat komt het Blok ook bij de openbare omroep nauwelijks nog aan het woord. Er zijn veel argumenten tegen deze werkwijze. Eén van de voornaamste is wel dat de mensen toch slim genoeg zijn om te oordelen op basis van de feiten en dat je dus het Blok aan het woord moet laten, zodat mensen vanuit hun gezond verstand het Blok kunnen afwijzen. Of aanvaarden, want ook dat is een optie en een recht!

Maar nog essentiëler: de fundamenten van onze samenleving zijn de vrije meningsuiting en de democratie. Als je het Blok niet of minder aan het woord laat dan de anderen, dan spreek je je afkeer uit over de mening van het Blok. Media die objectiviteit nastreven mogen dit niet doen, en de openbare omroep doet dit wel hoewel zij juist het toonbeeld van de objectiviteit zou moeten zijn. Het is subjectief en ondemocratisch om het Blok van het debat uit te sluiten. Het gaat in tegen de elementaire peilers van de democratie. En dit alles vroom in naam van de democratie. Dus: even recapituleren: we ontnemen het Blok haar democratische basisrechten in naam van de democratie, en dat noemen we dan democratisch... De democratie proberen te verdedigen met democratische middelen heft de democratie uiteindelijk zelf op.

Het zou beter zijn om het Blok aan het woord te laten en ze hun boodschap laten brengen. In een debat kunnen die dan vervolgens weerlegd worden. Indien men het Blok uitsluit is dit niet alleen ondemocratisch maar het bezorgt hen ook de comfortabele positie van underdog waardoor iedereen die niet akkoord is met wat dan ook hun kaart trekt. We moeten de democratie behouden met democratische middelen, zo versterkt de democratie zichzelf. Deze aanpak zal uiteindelijk veel effectiever zijn. En daar draait het om.

We zijn democratisch. Of we zijn helemaal niet.


Chris Demeyere

[Juju_La_Terreure]

Een aanrader voor de blok-kiezers :

Patrick Dewael
Wederzijds respect
De gevaren van het blok

Zal ik de kiezers van het Blok met dit boek kunnnen overtuigen ? Ik hoop het, want anders hoefde het niet. Misschien zal het niet lukken om de kiezers van het Blok aan te zetten dit boek te lezen. Maar ik hoop dat zij overtuigd worden door mensen die het wel hebben gelezen en er argumenten uit puren.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Klaas

Ik!

En dat als werknemer van het Vlaams Blok!

[Klaas]

Geert, vang jij nu helemaal? Ik werknemer voor het Vlaams Blok? Ik steek het niet weg dat ik voor het Vlaams Blok heb gestemd en dat ik dat volgend jaar weer zal doen. Maar daar stopt het ook.

Wacht ik ben benieuwd met welke bewijzen je nu zal afkomen!

[Klaas]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ik wil een correctie aanbrengen in mij originele post:
Ik bedoel niet "niet vlaams blokker", ik bedoel "anti-vlaams blokker".

Vlaams blokker gelieve zich te onthouden.

Geert, dit verduidelijkt misschien meer! Weer te snel conclusies willen trekken en snel iemand persoonlijk willen aanvallen! Mis poes! Lees eerst eens alles!

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Klaas

Geert, dit verduidelijkt misschien meer! Weer te snel conclusies willen trekken en snel iemand persoonlijk willen aanvallen! Mis poes! Lees eerst eens alles!

Jij bent geen "niet Blokker".