RVA straft 10.000 werklozen in 6 maanden

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Dit geeft perfect aan dat de werkloosvergoedingen veel te hoog liggen. Niets doen betaalt beter dan te gaan werken.

ochottekes, hij heeft een skryffaut gevonden [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by @lpha on 29-09-2005 at 12:42
Reason:
--------------------------------

ochottekes, hij heeft een skryffaut gevonden [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ochottekes, een hij heeft een skryffaut gevonden [/size]

[/edit]

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Dit zijn toch uitzondering waarover je nu spreekt bij de geschorsten van werklozen. Of denk je nu echt dat al die geschorsten met de whiplash zitten.

Zoooooo typisch. Ik stel 'whiplash BIJVOORBEELD' en jij reageert meteen van 'denk je nu echt dat AL die geschorsten met een whiplash zitten'.

Hoe oud ben jij dat je een discussie zo KINDERACHTIG moet voeren???


Natuurlijk gaat het niet alleen over whiplash.

EN IK HEB OOK NERGENS, NERGENS GESTELD DAT AL DIE GESCHORSTEN ZIEK ZIJN.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Wat ik dan gek vind is dat, als je je gaat aanmelden in een interimkantoor met de mededeling dat je eigenlijk �*lles wil doen van werk, ze je vertellen dat ze je wel zullen opbellen, maar dat het vaak oneindig lang duurt voor ze dat ook DOEN.

En vaak worden ze ook serieus kribbig als je maar blijft aandringen op een job. Dan ben je de lastige, diegene die wil werken.

Tja...

Ach man/vrouw, de dochter van mijn vriendin heeft tijdens de vakantie bij zo'n interimkantoor geweest: alle dagen werk: poetsen, keukenhulp, koffiemadam, verkoop....

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Ach man/vrouw, de dochter van mijn vriendin heeft tijdens de vakantie bij zo'n interimkantoor geweest: alle dagen werk: poetsen, keukenhulp, koffiemadam, verkoop....

Welk interimkantoor was dat?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik vraag welke functie.
En meteen ook graag het bedrijf eigenlijk.
Je wil toch dat die mens werknemers vind hoop ik?

Zie op de site van de VDAB...
Meer durf ik niet zeggen... Ik wil die mens niet 'beschadigen'... Mitgard moest eens om mij een peer te stoven zich gaan aanmelden... Met die zijn capiciteiten werd die wss direct aangenomen en zat hij al na een korte tijd met iemand in de ziekenkas... [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 29-09-2005 at 13:01
Reason:
--------------------------------

Zie op de site van de VDAB...
Meer durf ik niet zeggen... Ik wil die mens niet 'beschadigen'... Mitgard moest eens om mij een peer te stoven zich gaan aanmelden... Met die zijn capiciteiten werd die wss direct aangenomen en zat hij al na een korte tijd met iemand in de ziekenkas... [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zie op de site van de VDAB... :site:
Meer durf ik niet zeggen... Ik wil die mens niet 'beschadigen'... Mitgard moest eens om mij een peer te stoven zich gaan aanmelden... Met die zijn capiciteiten werd die wss direct aangenomen en zat hij al na een korte tijd met iemand in de ziekenkas... [/size]

[/edit]

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Welk interimkantoor was dat?

ik zal het haar vragen, morgen antwoord

[Don Quichote]

Ik denk dat we er niet omheen kunnen.

Functie's waarvoor men voorheen stond aan te schuiven raken niet meer ingevuld.

Typisch voorbeeld is de bouwnijverheid.
Al 20 jaar trekt men aan de alarmbel.

De laatste tijd schreeuwt die bedrijfstak steeds luider naar toelating van buitenlandse werknemers.

Ook techniciens in het algemeen is een pijnlijk probleem aan het worden in het Antwerpse.

En de werkloosheid blijft maar stijgen.

Binnenkort dus buitenlandse treinbestuurders, wegenwerkers...

Dan nog de jaarlijkse instroom van compleet ongeschoolden die men onmogelijk aan het werk gaat krijgen.

Ben heel benieuwd naar de toekomstige gang van zaken.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

ik ook
Of hij stelt veel te hoge eisen, of hij betaald te weinig, of een combinatie van beiden. Naar alle waarschijnlijkheid dat laatste.
En dan maar zeveren dat ze niemand kunnen vinden.

Hoe kunt U (of eventuele jobzoekers) dat weten... als niemand zich aangeboden heeft?
Zijn eisen liggen idd voor de echte pamperfielen te hoog:
* diploma: niet noodzakelijk
* ervaring: niet noodzakelijk - opleiding in bedrijf
* geslacht: speelt geen rol
* leeftijd: min. 18 en max 100 jaar
* werksfeer: prima
* sociale ondernemer (voor zover dat voor luizenhoudende pamperdragers mogelijk is)
* 37 u/per week
* verloning: geen 5000 euro netto per maand. Dat is een negatief punt (ik denk dat het rond 1.150 netto ligt)...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 29-09-2005 at 13:09
Reason:
--------------------------------

Hoe kunt U (of eventuele jobzoekers) dat weten... als niemand zich aangeboden heeft?
Zijn eisen liggen idd voor de echte pamperfielen te hoog:
* diploma: niet noodzakelijk
* ervaring: niet noodzakelijk - opleiding in bedrijf
* geslacht: speelt geen rol
* leeftijd: min. 18 en max 100 jaar
* werksfeer: prima
* sociale ondernemer (voor zover dat voor luizenhoudende pamperdragers mogelijk is)
* 37 u/per week
* verloning: geen 5000 euro netto per maand. Dat is een negatief punt (ik denk dat het rond 1.150 netto ligt)...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hoe kunt U of kandidaten dat weten... als niemand zich aangeboden heeft?
Zijn eisen liggen idd voor de echte pamperfielen te hoog:
* diploma: niet noodzakelijk
* ervaring: niet noodzakelijk - opleiding in bedrijf
* geslacht: speelt geen rol
* leeftijd: min. 18 en max 100 jaar
* werksfeer: prima
* sociale ondernemer (voor zover dat voor luizenhoudende pamperdragers mogelijk is)
* 37 u/per week
* verloning: geen 5000 euro netto per maand. Dat is een negatief punt (ik denk dat het rond 1.150 netto ligt)...[/size]

[/edit]

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zie op de site van de VDAB...
Meer durf ik niet zeggen... Ik wil die mens niet 'beschadigen'... Mitgard moest eens om mij een peer te stoven zich gaan aanmelden... Met die zijn capiciteiten werd die wss direct aangenomen en zat hij al na een korte tijd met iemand in de ziekenkas...

ik ben chipie.
en weet je wat ik doe?
de ganse dag tijdens de kantooruren op fora rondhangen en liggen afgeven op werkonwilligen.
'profiteurs', u kent dat.
zonder schaamte, want ik ben chipie.

[Don Quichote]

Die 1150 Euro is inderdaad een peulschil.

Het grote vws gaat zorgen dat dit een basisrecht is ,zonder werken en vroeg opstaan.

[Mitgard]

ik ben don quichote.
ik zit ook de ganse dag, net als m'n vriend chipie, tijdens de kantooruren op forums op werkonwilligen af te geven.
dat is leuk. zo word ik niet moe.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Ik denk dat we er niet omheen kunnen.

Functie's waarvoor men voorheen stond aan te schuiven raken niet meer ingevuld.

Typisch voorbeeld is de bouwnijverheid.
Al 20 jaar trekt men aan de alarmbel.

De laatste tijd schreeuwt die bedrijfstak steeds luider naar toelating van buitenlandse werknemers.

Ook techniciens in het algemeen is een pijnlijk probleem aan het worden in het Antwerpse.

En de werkloosheid blijft maar stijgen.

Binnenkort dus buitenlandse treinbestuurders, wegenwerkers...

Dan nog de jaarlijkse instroom van compleet ongeschoolden die men onmogelijk aan het werk gaat krijgen.

Ben heel benieuwd naar de toekomstige gang van zaken.

tegen dan is u al lang verkankerd.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Die 1150 Euro is inderdaad een peulschil.

Het grote vws gaat zorgen dat dit een basisrecht is ,zonder werken en vroeg opstaan.

u denkt toch niet dat mitgard en the King hiervoor vroeg willen opstaan.
Hte is een basisrecht om op te staan wanneer je wil voor dit basisinkomen

[Mitgard]

vroeg opstaan, dat is lekker stoer.
ik kan al om zes uur opstaan, meneer.
krijg ik een koekje?
lang slapen is voor slapjanussen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zie op de site van de VDAB...
Meer durf ik niet zeggen... Ik wil die mens niet 'beschadigen'... Mitgard moest eens om mij een peer te stoven zich gaan aanmelden... Met die zijn capiciteiten werd die wss direct aangenomen en zat hij al na een korte tijd met iemand in de ziekenkas...

ROFL.

Uit je nek lullen, dat kun je goed eh

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Zoooooo typisch. Ik stel 'whiplash BIJVOORBEELD' en jij reageert meteen van 'denk je nu echt dat AL die geschorsten met een whiplash zitten'.

Hoe oud ben jij dat je een discussie zo KINDERACHTIG moet voeren???


Natuurlijk gaat het niet alleen over whiplash.

EN IK HEB OOK NERGENS, NERGENS GESTELD DAT AL DIE GESCHORSTEN ZIEK ZIJN.

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Zie je, je snapt het niet eh.

Er zijn mensen die niet erkend worden als ziek.
Deze mensen weigeren echter ook werk, omdat ze niet KUNNEN werken, of omdat ze geen werk vinden dat ze wél aankunnen.

Die mensen worden evengoed geschorst, want de overheidsinstanties willen niet zien dat ze ziek zijn, of dat de klachten dermate ernstig zijn dat werken gewoon niet gaat.

Maar dat zal jij vast een fabeltje vinden. Hiermee help je actief mee aan het dieper in de put duwen van die mensen. En wellicht ben je er nog trots op ook?
Het kan jou trouwens ook overkomen

Men moet ergens een grens trekken. En als al de profiteurs (voor de duidelijkheid doel ik hier op de geschorste werkweigeraars zonder geldige reden !!!!!) kunnen afkomen met ziektes die men niet kan bewijzen of ontkennen, dan zal snel iedereen hier mee afkomen.

Je hebt trouwens nog niet gezegd wat men (als deze volgens jou bestaan) moet doen met de echte profiteurs ? Een straf geven zoals bvb. 100 keer schrijven "ik zal geen werk meer weigeren", en dan is de kous af, of heb je ook echte oplossingen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Geertje on 29-09-2005 at 13:49
Reason:
--------------------------------

Men moet ergens een grens trekken. En als al de profiteurs (voor de duidelijkheid doel ik hier op de geschorste werkweigeraars zonder geldige reden !!!!!) kunnen afkomen met ziektes die men niet kan bewijzen of ontkennen, dan zal snel iedereen hier mee afkomen.

Je hebt trouwens nog niet gezegd wat men (als deze volgens jou bestaan) moet doen met de echte profiteurs ? Een straf geven zoals bvb. 100 keer schrijven "ik zal geen werk meer weigeren", en dan is de kous af, of heb je ook echte oplossingen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Geertje on 29-09-2005 at 13:49
Reason:
--------------------------------

Men moet ergens een grens trekken. En als al de profiteurs (voor de duidelijkheid doel ik hier op de schorste werkweigeraars zonder geldige reden !!!!!) kunnen afkomen met ziektes die men niet kan bewijzen of ontkennen, dan zal snel iedereen hier mee afkomen.

Je hebt trouwens nog niet gezegd wat men (als deze volgens jou bestaan) moet doen met de echte profiteurs ? Een straf geven zoals bvb. 100 keer schrijven "ik zal geen werk meer weigeren", en dan is de kous af, of heb je ook echte oplossingen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Men moet ergens een grens trekken. En als al de profiteurs (voor de duidelijkheid doel ik hier op de schorste werkweigeraars zonder geldige !!!!!) kunnen afkomen met ziektes die men niet kan bewijzen of ontkennen, dan zal snel iedereen hier mee afkomen.

Je hebt trouwens nog niet gezegd wat men (als deze volgens jou bestaan) moet doen met de echte profiteurs ? Een straf geven zoals bvb. 100 keer schrijven "ik zal geen werk meer weigeren", en dan is de kous af, of heb je ook echte oplossingen.[/size]

[/edit]

[King of beggars and fleas]

ik werk momenteel ongeveer 20 h per dag - meestal 7 dagen op 7 - vrijwillig - onkosten die dit met zich meebrengt moet ik zelf betalen - nog vragen ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 29-09-2005 at 13:52
Reason:
--------------------------------

ik werk momenteel ongeveer 20 h per dag - meestal 7 dagen op 7 - vrijwillig - onkosten die dit met zich meebrengt moet ik zelf betalen - nog vragen ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 29-09-2005 at 13:51
Reason:
--------------------------------

ik werk momenteel ongeveer 20 h per dag - vrijwillig - onkosten die dit met zich meebrengt moet ik zelf betalen - nog vragen ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ik werk momenteel ongeveer 20 h per dag - vrijwillig[/size]

[/edit]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik werk momenteel ongeveer 20 h per dag - meestal 7 dagen op 7 - vrijwillig - onkosten die dit met zich meebrengt moet ik zelf betalen - nog vragen ?

Juist ja, en eigenlijk overtreden we daarmee ook nog de wet, want als invalide of werkloze ben je verplicht om de hele dag op een stoeltje te zitten en vooral niks te doen, want dat kan als 'zwartwerk' beschouwd worden, en dan pakken ze je uitkering af.

Tekenend is het artikel in de krant van gisteren, en dan gaat het nog om een bekende Vlaming: met anderen hebben ze vaak nog minder compassie, en die komen niet in de krant want het zijn geen triatleten.

"Triatleet Marc Herremans is zijn maandelijkse uitkering van 600 Euro kwijt. bovendien eiSt het RIZIV in een aangetekende brief dat hij 14.597 euro uitkeringsgeld terugbetaalt.

Het Riziv begon in april een onderzoek naar de inkomsten van de mindervalide sportman, die na zijn ongeval uikeringsgerechtigd werd. Inspecteurs vielen eerst binnen bij enkele sponsors. Nadien gingen ze bij bedrijven en organisaties langs, waar Herremans voordrachten gaf.
In augustus werd Herremans op het matje geroepen in Antwerpen. De boekhouding van zijn bvba is echter nooit ingekeken. Daaruit blijkt volgens Herremans dat hij onbezoldigd is en dat de inkomsten dienden voor zijn sportbeoefening. Nu krijgt hij toch de rekening gepresenteerd omdat hij onterecht een maandelijkste uitkering van ongeveer 600 Euro zou hebben gekregen. De hoofdreden is dat hij voor al zijn activiteiten de toelating had moeten vragen. Hij moet de 14.597 Euro voor 22 december terugbetalen. Herremans gaat daartegen in beroep. "Ik kan haast niet geloven dat het toeval is. Ze willen me treffen vlak voor mijn deelname aan de Ironman in Hawaï, reageert Herremans zelf" etc etc...

Bron: Het Belang van Limburg, woensdag 28 september 2005.

Gisteren was de triatleet op het nieuws op televisie waar hij nog eens herhaalde dat de lezingen die hij geeft onbezoldigd zijn. De bvba dient slechts om wat geld te genereren waarmee de sporter materiaal koopt om zijn hobby te beoefenen, enz.

De man weigert de hele dag te vegeteren en op een stoeltje te zitten, zoals iedereen van hem verlangt, vooral de rechtse zakken en de Belgische staat.

Word wakker, onderdrukten dezer aarde !!!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Zoals ik al in diverse topics gesteld heb, wil ik dat er ALLEREERST grondig werk gemaakt wordt van de manier waarop ziekte momenteel vastgesteld wordt.
Weg van het krampachtige medisch-oogklepperige denken en naar een diagnostisch systeem op basis van wetenschappelijke evidentie.

We kunnen natuurlijk de patient zelf laten beslissen welke ziekte hij wilt hebben.

[King of beggars and fleas]

probleem in deze leeuw is andermaal een ongrondwettelijke situatie

we kennen namelijk het principe waarbij iemand alleen bestraft kan worden wanneer zijn of haar onschuld bewezen werd en dit aan de hand van een eerlijk proces.

Voor de rva geld dit echter niet - de bewijslast ligt bij de werkloze - hij moet zijn of haar onschuld bewijzen en wordt ad hoc als schuldige gezien tenzij hij het tegendeel kan bewijzen

ook het princiepe van scheiding der machten is tav de werkloze niet zo belangrijk ( wel tav dutroux ! ).

het rva = onderdeel van de uitvoerende macht en mag mensen van het bestaansrecht zelf schrappen = een bevoegdheid die exclusief toekomt aan de rechterlijke macht hoewel ook op dat niveau de doodstraf is afgeschaft

tot slot is de rva ook nog eens rechter en partij tegelijk[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 29-09-2005 at 14:22
Reason:
--------------------------------

probleem in deze leeuw is andermaal een ongrondwettelijke situatie

we kennen namelijk het principe waarbij iemand alleen bestraft kan worden wanneer zijn of haar onschuld bewezen werd en dit aan de hand van een eerlijk proces.

Voor de rva geld dit echter niet - de bewijslast ligt bij de werkloze - hij moet zijn of haar onschuld bewijzen en wordt ad hoc als schuldige gezien tenzij hij het tegendeel kan bewijzen

ook het princiepe van scheiding der machten is tav de werkloze niet zo belangrijk ( wel tav dutroux ! ).

het rva = onderdeel van de uitvoerende macht en mag mensen van het bestaansrecht zelf schrappen = een bevoegdheid die exclusief toekomt aan de rechterlijke macht hoewel ook op dat niveau de doodstraf is afgeschaft

tot slot is de rva ook nog eens rechter en partij tegelijk[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 29-09-2005 at 14:21
Reason:
--------------------------------

probleem in deze leeuw is andermaal een ongrondwettelijke situatie

we kennen namelijk het principe waarbij iemand alleen bestraft kan worden wanneer zijn of haar onschuld bewezen werd en dit aan de hand van een eerlijk proces.

Voor de rva geld dit echter niet - de bewijslast ligt bij de werkloze - hij moet zijn of haar onschuld bewijzen en wordt ad hoc als schuldige gezien tenzij hij het tegendeel kan bewijzen

ook het princiepe van scheiding der machten is tav de werkloze niet zo belangrijk ( wel tav dutroux ! ).

het rva = onderdeel van de uitvoerende macht en mag mensen van het bestaansrecht zelf schrappen = een bevoegdheid die exclusief toekomt aan de rechterlijke macht

tot slot is de rva ook nog eens rechter en partij tegelijk[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 29-09-2005 at 14:21
Reason:
--------------------------------

probleem in deze leeuw is andermaal een ongrondwettelijke situatie

we kennen namelijk het principe waarbij iemand alleen bestraft kan worden wanneer zijn of haar onschuld bewezen werd en dit aan de hand van een eerlijk proces.

Voor de rva geld dit echter niet - de bewijslast ligt bij de werkloze - hij moet zijn of haar onschuld bewijzen en wordt ad hoc als schuldige gezien tenzij hij het tegendeel kan bewijzen

ook het princiepe van scheiding der machten is tav de werkloze niet zo belangrijk.

het rva = onderdeel van de uitvoerende macht en mag mensen van het bestaansrecht zelf schrappen = een bevoegdheid die exclusief toekomt aan de rechterlijke macht

tot slot is de rva ook nog eens rechter en partij tegelijk[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 29-09-2005 at 14:19
Reason:
--------------------------------

probleem in deze leeuw is andermaal een ongrondwettelijke situatie

we kennen namelijk het principe waarbij iemand alleen bestraft kan worden wanneer zijn of haar onschuld bewezen werd en dit aan de hand van een eerlijk proces.

Voor de rva geld dit echter niet - de bewijslast ligt bij de werkloze - hij moet zijn of haar onschuld bewijzen en wordt ad hoc als schuldige gezien tenzij hij het tegendeel kan bewijzen

ook het princiepe van scheiding der machten is tav de werkloze niet zo belangrijk.

het rva = onderdeel van de uitvoerende macht en mag mensen van het bestaansrecht zelf schrappen = een bevoegdheid die exclusief toekomt aan de rechterlijke macht[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 29-09-2005 at 14:18
Reason:
--------------------------------

probleem in deze leeuw is andermaal een ongrondwettelijke situatie

we kennen namelijk het principe waarbij iemand alleen bestraft kan worden wanneer zijn of haar onschuld bewezen werd en dit aan de hand van een eerlijk proces.

Voor de rva geld dit echter niet - de bewijslast ligt bij de werkloze

ook het princiepe van scheiding der machten is tav de werkloze niet zo belangrijk.

het rva = onderdeel van de uitvoerende macht en mag mensen van het bestaansrecht zelf schrappen = een bevoegdheid die exclusief toekomt aan de rechterlijke macht[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

probleem in deze is andermaal een ongrondwettelijke situatie

we kennen namelijk het principe waarbij iemand alleen bestraft kan worden wanneer zijn of haar onschuld bewezen werd en dit aan de hand van een eerlijk proces.

Voor de rva geld dit echter niet - de bewijslast ligt bij de werkloze

ook het princiepe van scheiding der machten is tav de werkloze niet zo belangrijk.

het rva = onderdeel van de uitvoerende macht en mag mensen van het bestaansrecht zelf schrappen = een bevoegdheid die exclusief toekomt aan de rechterlijke macht[/size]

[/edit]