Filosofie: belangrijk of wazig gezever?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_________

Filosofen zijn mensen die naar de hemel staren en in de put vallen voor hun voeten.

Van wie is die uitspraak weer ? Misschien een filosoof ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

___________

Over dingen waarover je niet kan spreken, moet je zwijgen.

Inderdaad, dit was de laatste zin van de Tractatus. Maar niet het einde van de filosofie. Waarom zou hij anders 'Philosophische Untersuchungen' geschreven hebben, jaren later ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Van wie is die uitspraak weer ? Misschien een filosoof ?

_______

Nee, natuurlijk niet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Inderdaad, dit was de laatste zin van de Tractatus. Maar niet het einde van de filosofie. Waarom zou hij anders 'Philosophische Untersuchungen' geschreven hebben, jaren later ?

_______
Jammer dat hij geen trilogie geschreven heeft om zijn tweede deel te ontkennen.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_________

Filosofen zijn mensen die naar de hemel staren en in de put vallen voor hun voeten.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_________

Hebt gij geluk.
De meeste filosofen zijn helemaal gek - of geworden.

Interessant. Weet je nog een ander voorbeeld dan Nietzsche ?

Wittgenstein was ook niet normaal, dat is zeker. Maar juist daardoor geven de zgn. 'gekken' altijd weer een interpretatie die in hun tijd als 'obscurantistisch' doorgaat, weggelachen wordt, maar daarna stapje voor stapje aanvaard wordt, totdat het een absolute zekerheid is voor de goegemeente. Intussen zijn er dan alweer andere filosofen die hun tijd vooruit zijn en die daar dan weer kritiek op geven.

De filosofen zijn hun tijd ver vooruit meestal. En de filosofen die aan de universiteiten het meest bestudeerd worden, zijn meestal degenen die het beste sfeerbeeld weergeven van hun tijd. Maar dat maakt de meesten onder hen niet minder interessant of vernieuwend.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_______

Ik probeer het geen tweede keer.
Een toneelstuk (les mouches) was ook al niet te pruimen.

Voor mij staat vast dat Simonnne de Beauvoir Sartre lang zal overleven op gebied van literaire roem en misschien zelfs als filosofe en als essayiste, tenminste als het nageslacht dezelfde smaak heeft als ik.
Zoniet, pech voor het nageslacht.

Waarom probeer je niet eens 'L'Être et le Néant'?
Volgens mij kan je dat definitief van Sartre genezen.

Het is niet omdat ik 'La nausée' een goed boek vind en ook andere van zijn romans en toneelstukken heb gelezen, dat ik daarom een Sartriaan ben. 'L'être et le néant' staat voorlopig niet op mijn lijstje omdat ik meer geïnteresseerd ben in de schrijver en de figuur van Sartre dan in de filosoof, omdat de ene duidelijk de andere zal overleven (daarom overigens ook dat ik schreef dat volgens mij 'LN' eerder over een filosofische ervaring dan over filosofie gaat). Er bestaat overigens een interessante biografie die je eigenlijk zou moeten lezen voor je zijn werk ter hand neemt. Van Simone de Beauvoir heb ik ook al enkele boeken achter de kiezen, maar als schrijfster kon ze me toch minder bekoren dan haar min-of-meer wederhelft (al biedt bijv. 'Les Mandarins' wel een leuk inkijkje in 'de familie' van Sartre). Beiden worden wat de kwaliteiten als literator betreft overigens volledig overtroffen door Albert Camus, maar dan gaan we al een eind van de filosofie, en al zeker het existentialisme, af.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

___________

En die ook nergens toe geleid heeft, behalve dikke academische pré.

Niet allemaal. Natuurlijk zijn de 'filosofologen' zich daarop gaan werpen en zij krijgen de dikke pree. HEt is zoals met kunstschilders die heel hun leven verguisd en uitgelachen worden. Maar nu geveild worden op dure kunstveilingen voor Japanners en anderen met teveel geld dat ze willen beleggen in kunst en tentoongesteld worden in musea.

[eno2]

[quote=de limburgse leeuw]Interessant. Weet je nog een ander voorbeeld dan Nietzsche ?
________

Ik ken er zelfs die hun beste leerlinge verkracht hebben ( soms ook wel verleid)
of die hun vrouw omgebracht hebben, om dan door Sartre uit de klauwen van het gerecht gerukt te worden.
Rousseau was totaal geflipt van de paranoia.
Anderen maakten dan weer propaganda voor de Nazi's, terwijl die hun verwoestend spoor aan het trekken waren. Etc...
Maar op gebied van zelfmoord worden ze ruim overtroffen door dokters en dichters. Dat komt omdat ze overal tien keer blijven op nadenken en zelden of nooit tot echte actie overgaan.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 13-10-2005 at 10:38
Reason:
--------------------------------

[quote=de limburgse leeuw]Interessant. Weet je nog een ander voorbeeld dan Nietzsche ?
________

Ik ken er zelfs die hun beste leerlinge verkracht hebben ( soms ook wel verleid)
of die hun vrouw omgebracht hebben, om dan door Sartre uit de klauwen van het gerecht gerukt te worden.
Rousseau was totaal geflipt van de paranoia.
Anderen maakten dan weer propaganda voor de Nazi's, terwijl die hun verwoestend spoor aan het trekken waren. Etc...
Maar op gebied van zelfmoord worden ze ruim overtroffen door dokters en dichters. Dat komt omdat ze overal tien keer blijven op nadenken en zelden of nooit tot echte actie overgaan.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=de limburgse leeuw]Interessant. Weet je nog een ander voorbeeld dan Nietzsche ?
________

Ik ken er zelfs die hun beste leerlinge verkracht hebben ( soms ook wel verleid)
of die hun vrouw omgebracht hebben, om dan door Sartre uit de klauwen van het gerecht gerukt te worden.
Rousseau was totaal geflipt van de paranoia.
Anderen maakten dan weer propaganda voor de Nazi's, terwijl die hun verwoestend spoor aan het trekken waren. Etc...
Maar op gebied van zelfmoord worden ze ruim overtroffen door dokters en dichters. Dat komt omdat ze overal tien keer blijven op nadenken.[/size]

[/edit]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Tip: De Walging van Sartre, afzien gegarandeerd.

Is een vrij gemakkelijk boek. Lectuur voor het slapengaan.

In de filosofie wordt er ook heel veel aandacht besteed aan Kant, Hegel, Marx en andere denkers.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door armoede

Er zijn er inderdaad geweest die geeindigd zijn in de waanzin, jarenlang heb ik erover gedaan om stilletjes terug in mijn eigen te komen. Het is gemakkelijk om u in die filosofen te verliezen en zeker als ge Nietzsche of schopenhauer gaat bestuderen. Maar ja heb er dan ook veel van geleerd maar ben nu toch blij dat ik terug contact heb met mijn eigen gevoelens en mijzelf terug gevonden heb.
een leuk citaat vond ik altijd : [font=Arial]Velen verliezen hun verstand nooit, omdat ze het niet hebben.
[/font]

Nou nou, niet zo zwart kijken naar de Koningin der Wetenschappen, hè Armoede.

De filosofie is velen tot troost geweest.

Waar schreef Boëthius zijn 'Vertroosting der wijsbegeerte' ? Juist ja, in de gevangenis, wachtend op zijn executie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Het is niet omdat ik 'La nausée' een goed boek vind en ook andere van zijn romans en toneelstukken heb gelezen, dat ik daarom een Sartriaan ben. 'L'être et le néant' staat voorlopig niet op mijn lijstje omdat ik meer geïnteresseerd ben in de schrijver en de figuur van Sartre dan in de filosoof, omdat de ene duidelijk de andere zal overleven (daarom overigens ook dat ik schreef dat volgens mij 'LN' eerder over een filosofische ervaring dan over filosofie gaat). Er bestaat overigens een interessante biografie die je eigenlijk zou moeten lezen voor je zijn werk ter hand neemt. Van Simone de Beauvoir heb ik ook al enkele boeken achter de kiezen, maar als schrijfster kon ze me toch minder bekoren dan haar min-of-meer wederhelft (al biedt bijv. 'Les Mandarins' wel een leuk inkijkje in 'de familie' van Sartre). Beiden worden wat de kwaliteiten als literator betreft overigens volledig overtroffen door Albert Camus, maar dan gaan we al een eind van de filosofie, en al zeker het existentialisme, af.

________

Camus overtreft beide ruim als schrijver, volledig akkoord.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 13-10-2005 at 10:41
Reason:
--------------------------------

________

Camus overtreft beide ruim als schrijver, volledig akkoord.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

________

Camus overtreft beide ruim als schrijver, akkoord.[/size]

[/edit]

[de limburgse leeuw]

"Geen overwinning zonder strijd:doordat de hogere idee of wilsobjectivatie zich slechts via overweldiging van de lagere ideeën kan laten gelden,ondervindt ze ook de tegenstand van deze overwonnenen die,ook als het tot dienstbaarheid zijn gebracht,er toch altijd nog na blijven streven om hun wezen onafhankelijk en volledig tot uitdrukking te brengen". - Arthur Schopenhauer.

Dit citaat van Schopenhauer dat je aanhaalt toont toch duidelijk dat er geen overwinning kan zijn zonder strijd. Dat eeuwigdurend overleg minder oplevert dan strijd en conflict.

Overleg is alleen goed als het beperkt blijft in tijd, niet als het verzandt in oeverloos gewauwel in een zee van frasen en fraseologieën, zoals bij bepaalde instanties en bij politieke partijen uit het centrum.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by de limburgse leeuw on 13-10-2005 at 10:44
Reason:
--------------------------------

Dit citaat van Schopenhauer dat je aanhaalt toont toch duidelijk dat er geen overwinning kan zijn zonder strijd. Dat eeuwigdurend overleg minder oplevert dan strijd en conflict.

Overleg is alleen goed als het beperkt blijft in tijd, niet als het verzandt in oeverloos gewauwel in een zee van frasen en fraseologieën, zoals bij bepaalde instanties en bij politieke partijen uit het centrum.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

"Geen overwinning zonder strijd:doordat de hogere idee of wilsobjectivatie zich slechts via overweldiging van de lagere ideeën kan laten gelden,ondervindt ze ook de tegenstand van deze overwonnenen die,ook als het tot dienstbaarheid zijn gebracht,er toch altijd nog na blijven streven om hun wezen onafhankelijk en volledig tot uitdrukking te brengen". - Arthur Schopenhauer.

Dit citaat van Schopenhauer dat je aanhaalt toont toch duidelijk dat er geen overwinning kan zijn zonder strijd. Dat eeuwigdurend overleg minder oplevert dan strijd en conflict.

Overleg is alleen goed als het beperkt blijft in tijd, niet als het verzandt in oeverloos gewauwel in een zee van frasen en fraseologieën, zoals bij bepaalde instanties en bij politieke partijen uit het centrum.[/size]

[/edit]

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Nou nou, niet zo zwart kijken naar de Koningin der Wetenschappen, hè Armoede.

De filosofie is velen tot troost geweest.

Waar schreef Boëthius zijn 'Vertroosting der wijsbegeerte' ? Juist ja, in de gevangenis, wachtend op zijn executie.

________

Ik heb dat gelezen en totaal vergeten, maar het zal aan mijn neuronen liggen. Of anders was het louter zelftroost. Hoe zou je zelf zijn, als je geëxecuteerd wordt?

Devant la mort, on ne peut que faire de l'art, zei rené Char. Maar dat was een dichter.

Elk klapt voor zijn eigen winkeltje.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 13-10-2005 at 10:46
Reason:
--------------------------------

________

Ik heb dat gelezen en totaal vergeten, maar het zal aan mijn neuronen liggen. Of anders was het louter zelftroost. Hoe zou je zelf zijn, als je geëxecuteerd wordt?

Devant la mort, on ne peut que faire de l'art, zei rené Char. Maar dat was een dichter.

Elk klapt voor zijn eigen winkeltje.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

________

Ik heb dat gelezen en totaal vergeten, maar het zal aan mijn neuronen liggen. Of anders was het louter zelftroost. Hoe zou je zelf zijn, als je geëxecuteerd wordt?[/size]

[/edit]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

filosofie is toch vooral tijdverspilling, vind ik.

Omdat het niet 'nuttig' is ?

Discussiëren op Politics.be is ook niet altijd nuttig.

Je moet het aangename ervan ook niet ontkennen, al is het niet voor iedereen een aangename bezigheid natuurlijk.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ik verkies politieke filosofie.

Dan heb ik een kolfje naar je hand: Charles Maurras.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Is een vrij gemakkelijk boek. Lectuur voor het slapengaan.

In de filosofie wordt er ook heel veel aandacht besteed aan Kant, Hegel, Marx en andere denkers.

________

Aan Hegel moet je niet veel aandacht besteden, dat is verloren tijd, wel aan Kojève, want die heeft hem op een voor menselijke wezens begrijpelijke manier uitgelegd.

Marx had dan weer Engels, om leesbare en begrijpelijke Marxistische boeken te schrijven (tegenwoordig is dat niet meer nodig want in de consumptiemaatschappij telt alleen nog de verkoop van boeken en niemand bekommert zich erom of ze ook nog gelezen worden - een gouden tijd voor filosofen).

En Kant, nou ja, als je persé je hersens wil deshydrateren...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door woffer

Op zich ben ik niet tegen filosofie. Filosofie kan inderdaad je blik verruimen, uw denkpatroon beïnvloeden. Maar toch zijn er enkele dingen waardoor ik zelf ook de neiging heb filosofen als zwanskoppen te bestempelen.

- Vele filosofen zoeken een antwoord op vragen waarvan men sowieso weet dat het antwoord onvindbaar is en schrijven hier hele boeken over ook nog.

HEt gaat meestal om een aantal grote levensvragen. Wat met Leven, Liefde, Dood, Hiernamaals,...Moraal en wetenschap ? Wat ook fijn is aan filosofie is dat er heel wat andere onderwerpen worden aangesneden. Het gaat er dan ook niet om een ABSOLUTE waarheid te vinden (men weet allang dat die niet bestaat, dat het een kwestie van interpretatie is), maar om een persoonlijk antwoord te vinden waarmee men kan leven.
Filosofie leidt voor mij niet tot nietsdoen, maar vroeg of laat tot activisme. Kijk maar naar Sartre en zovele anderen.

- Het basisprincipe van de filosofie is dat niemand de waarheid in pacht heeft. Dit heeft tot gevolg dat eender welke zwans geprezen wordt.

Niemand heeft de waarheid in pacht omdat er geen Absolute waarheden bestaan, zoals in de Ideeënleer van Plato.
Maar nu is de filosofie verzand in een ABSOLUUT relativisme, wat ook niet goed is. Niet alles is relatief in ons dagelijks leven. En daar vind ik je kritiek wel terecht.

- In de filosofische wereld treft men idd grote geesten aan, maar men treft er ook zeer veel gekwiepte betweters !

Die vind je overal, aan elke toog, in ieder bedrijf, in de vijf regeringen van ons land, en zeker niet alleen in de filosofie.

- En dan waarschijnlijk mijn allergrootste ergernis: de filosofische schrijfstijl ! In de wetenschappen streeft men ernaar een moeilijke kwestie zo gemakkelijk mogelijk uit te leggen. In filosofische teksten daarentegen probeert men vaak een gemakkelijk iets op een zo'n moeilijk mogelijke manier uit te leggen, om het geheel toch maar wat volume te geven. EEN WARE ANTI-WETENSCHAP

De echte filosofen schrijven meestal niet zo onduidelijk. Het zijn vooral de 'filosofologen' die academische compilaties maken van werken van filosofen, met oneindige opsommingen van namen en data, uitgaves en gedachten,... De filosofoloog is een anti-filosoof.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Sounds of silence

Een antwoord zoeken op vragen waar je nooit antwoord op krijgt. Dat zijn nu net de dingen waar de mens het meest over nadenkt. Meestal is het probleem dat elk persoon zijn eigen antwoord heeft.
En een beetje jargon moet er zijn. Maar vaak vind ik het ook overdreven...

Zelf vind ik dat jargon ook vaak overdreven. Daarom geven veel mensen het al op. En dat moeten die filosofologen net hebben, dan wordt de filosofie een elitair iets, een tijdverdrijf voor hen die er geld mee rapen.

Filosofie zou net dichter bij de mensen gebracht moeten worden. HEt is de openheid van denken die belangrijk is, het vinden van je eigen mening, niet het jargon dat alleen een mistgordijn is.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

________

Waarbij de meeste filosofen zelfs niet de minste inspanning meer doen, in tegenstelling tot vroeger, om het tot een aangename tijdverspilling te maken.
Logisch, want zijn worden er nu dik voor betaald via een indexbestendige en superveilige academische job, terwijl de toehoorder moet betalen en voortdurend kan gebuisd worden.

Voor één keer ben ik het met je eens. Dat is tegenwoordig inderdaad de situatie.