mogen homo's kinderen opvoeden

[Postmoderne Flikker]

Oorspronkelijk geplaatst door one in a million

het is gewoon 1 di ng zeker
iedereen heeft een vader en een moeder nodig.
en daarom ben ik ook tegen scheiden als je kinderen hebt
want kun je met je lesbi moeder zaterdag naar het voetbal gaan kijken(op die paar die voetbal dan ook echt leuk vinden) en zou je ooit moederliefde krijgen van je homo vader???
NEE daarom is het ook zo onnatuurlijk dat homosexuelen kinderen opvoeden

Mens, lees mss eerst alle topics die over dit topic gaan nog eens door. Zoals ik al eerder heb aangehaald, Zijn er culturen waar zowel de vader als de moeder geen rol hebben. Zij worden opgevoed door andere familieleden. Dat betekent dat een kind zeker niet een vader en een moeder nodig heeft.

(uit de Cursus : "Samenleving: feiten en problemen")

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik ben dat gezeik over natuurlijk/tegennatuurlijk grondig beu.
Omdat er steeds sotto vocce wordt vauit gegaan dat de natuur steeds goed is, en dat wat tegennatuurlijk is slecht. Wel, de orkaan katrina was natuurlijk -en slecht- de dijken die die moesten indammen waren tegennnatuurlijk -en goed. Of wat was er goed aan de natuurlijke aardbeving die Pakistan trof? Of wat is er goed aan het natuurlijk (!) gedrag van leeuwen, die als ze een harem van een ander mannetje overnemen eerst alle welpen van het andere mannetje doden? Natuurlijk gedrag? Ja! Goed? neen!

In de natuur wordt een kandidaat-leid(st)er die het niet haalt (omdat hij niet sterk genoeg is, of niet populair genoeg) heel vaak uit de groep gezet om in eenzaamheid te sterven... Misschien moeten we inderdaad dit heel natuurlijke gedrag toe passen op de partij die dit heel natuurlijke gedrag toe juigt Liefste, allernatuurlijkste Vlaams Blokkers, gelieve uw valiezen te pakken om naar het nazi-vakantieoord op de Zuidpool verhuizen (zie "politiek internationaal"

Trouwens, die zieke Karel Dillen die net 80 geworden is krijgt volgens diezelfde natuurwet geen enkele zorg en moet zijn plan maar trekken, achtergelaten in de savane. Dat hij dan door leeuwen wordt opgegeten... jammer maar helaas, het Vlaams Blok leeft volgens de wetten van de natuur: zieke en oude leden van de groep worden onverbiddelijk aan hun lot overgelaten...
Ben ik blij dat ik een beschaafde mens ben die af en toe heel onnatuurlijke dingen doe, zoals met mes en vork eten en kijken hoe het gaat met mijn grootmoeder van 93...

[Fozzie]

oeps, dubbele post effe weggehaald... Da zal van die onnatuurlijke gedragingen zijn...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

En hier zit de kern van mijn opvatting. De vraag of er moet bewezen worden dat homogezinnen een "geschikte" basis leveren voor de opvoeding van kinderen buiten elke bloedverwantschap om. (zie mijn eerdere bijdragen) Dan wel, of er moet bewezen worden dat ze ongeschikt zouden zijn. M.a.w. de bewijslast, bij wie ligt die?

Mijn uitgangspunt is hier heel eenvoudig en voor de hand liggend: heterogezinnen vormen door de natuur der dingen de meest evidente context waarbinnen kinderen worden grootgebracht. Ieder kind heeft onvermijdelijk een "vader" en "moeder" in de biologische zin van het woord. Uit een homoseksuele relatie kan nooit een kind worden geboren. Ergo: de meest "natuurlijke" ouderband. En tegelijk ook de meest evidente en algemeen maatschappelijk aanvaarde en dat laatste is niet onbelangrijk omdat kinderen nu eenmaal niet opgroeien onder een glazen stolp, maar binnen een samenleving, een cultuur, etc... Om die reden neem je dus heel weinig risico wanneer je een kind -uiteraard steeds na grondige screening- toevertrouwt aan een heterogezin. Om diezelfde reden neem je altijd een risico door het te plaatsen in een homogezin bij gebreke aan wetenschappelijke referenties én omdat het kind zich zal moeten verweren tegen een fikse dosis onbegrip vanuit zijn omgeving. Voeg daarbij dan nog eens de veelvoorkomende onzekerheid wegens het "zoeken naar de eigen identiteit" (in de zin van: wie zijn mijn "échte" ouders en waarom kunnen/willen/mogen zij geen rol spelen in mijn leven?) en je hebt hier al redenen genoeg om vooral niet zonder meer wetenschappelijk inzicht te gaan experimenteren. En nogmaals, een ernstige wetenschappelijke studie terzake bestaat niet, terwijl het in theorie wel mogelijk zou zijn om zo'n studie op te zetten.

Als je de bewijslast gaat omdraaien, dan ben je m.i. bezig met "politiek correct" denken waarbij ideologische geloofspunten voorrang krijgen op het belang van het kind en zoiets lijkt me bijzonder funest.

Het is inderdaad de vraag bij wie de bewijslast zit.

Ik hou er wel rekening mee dat er enorm verschil is tussen wat de "tegenstanders" van "homoadoptie" moeten bewijzen, en wat de "voorstanders" van "homoadoptie" moeten bewijzen.

De "tegenstanders" moeten aantonen dat het schadelijk is voor het kind, dus moeten ze een positief bewijs leveren ("het bestaat"). De "voorstanders" moeten daarentegen aantonen dat het niet schadelijk is, dus moeten ze een negatief bewijs leveren ("het bestaat niet"), wat veel moeilijker is.

Dus denk ik dat het niet onrechtvaardig is dat de "tegenstanders" tenminste met voldoende wetenschappelijke aanwijzingen en indicatoren komen dat het opgroeien van kinderen in een homomilieu inderdaad schadelijk is. Dat is veel gemakkelijker dan te bewijzen dat "iets niet bestaat".

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door one in a million

zouden homo's kinderen mogen opvoeden??

Vanzelfsprekend. De vraag is: zouden Vlaams Blokkers dat mogen? Met hun geschiedenis van moeders op straat voor de ogen van de kinderen aftroeven, revolvers leegschieten in drukke cafés, hondjes van ex-vriendinnetjes doodknijpen, drugs verhandelen aan kinderen en aanranden van de eerbaarheid van minderjarigen, lijkt het me veel evidenter om homo's toe te laten kinderen op te voeden dan Vlaams Blokkers...

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Oké, alle homo's hebben een poedel met bijhorende handtas, en alle Vlaams Blokkers hebben de ziekelijke neiging om joden te vergassen en op te stoken. Als we klaar zijn met stigmatiseren, kunnen we dan met argumenten af komen?

Daarbij, het zou trouwens verboden moeten zijn voor homofoben om kinderen op te voeden, want er is 1 kans op 10 dat het kind holebi is. Uit wetenschappelijk onderzoek van de UGent is gebleken dan 1/3 holebi-jongeren (ooit) zelfmoordgedachten hebben (gehad), omwille van het onbegrip van de ouders (die er zelfs niet voor terug deinzen om hun kind psychisch te folteren of aan de deur te zetten).

Oei de dribbelnicht wordt boos.

1) Vlaams Belangers willen helemaal geen joden vergassen, dat is een werkwijze van socialisten.


2) Wat is een Homofoob, een fobie is een benaming voor angstaanvallen onder bepaalde omstandigheden. Ik heb helemaal geen schrik van homofilie lijders. Het kan hoogste zijn dat de sluiting van hun sjakosch kwetst als ze er mee slaan. Maar voor de rest niets voor angst van te hebben in tegendeel, eigenlijk zijn ze om mee te lachen.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Vanzelfsprekend. De vraag is: zouden Vlaams Blokkers dat mogen? Met hun geschiedenis van moeders op straat voor de ogen van de kinderen aftroeven, revolvers leegschieten in drukke cafés, hondjes van ex-vriendinnetjes doodknijpen, drugs verhandelen aan kinderen en aanranden van de eerbaarheid van minderjarigen, lijkt het me veel evidenter om homo's toe te laten kinderen op te voeden dan Vlaams Blokkers...

Laten we de rest niet vergeten, VLD'ers die kinderen neer knallen in hun tuin. 1973 Abel Dubois staatssecretaris SPA miljardenzwendel RTT schandaal. 2 1973 Edward Anseele Betrokken in de miljardenzwendel RTT schandaal. 3 1974 W. Claes, A. Cools en H. Simonet hebben in hun functie van minister van Economische Zaken direct of indirect voordelen verleend aan Fabrique Nationale de Guerre (FN), Kalkar en World Trade Center. 4 1974 Alle betrokkenen in de RTT-zaak, nl. Anseele, Dubois, Baudrin, Guchez, behoren tot de BSP. 617 miljoen fr vloeit naar de partijkas. 5 1975 Jan Luyten algemeen partijsecretaris SPA RTT schandaal. 6 1988 SPA en Willy Claes 60 miljoen Agusta smeergeld. 7 1988 Socialisten in Luik 11 miljoen smeergeld parkeermeterschandaal. 8 1988 Hermanus ontving 30 milj, Dassault smeergeld. 9 1989 PS-schatbewaarder François Pirot ontving 5 miljoen Dassault smeergeld. 10 1989 Luc Wallyn ontving 20 miljoen Agusta- en Dassault-smeergeld. 11 1989 Guy Spitaels 30 miljoen. 12 1989 Carla Galle 20 miljoen Dassault smeergeld. 13 1990 Socialisten spekken partijkas met 15 miljoen dollar smeergeld van 25 Belgische Mirages aan Chili. 14 1991 André Cools neergeschoten door mede socialisten. 15 1992 Guy Mathot socialist en smeergeldontvanger in het Augusta schandaal. 16 1992 Guy Coëme en smeergeldontvanger in het Augusta schandaal. 17 1992 Guy Spitaels en smeergeldontvanger in het Augusta schandaal. 18 1995 Frank Vandenbroucke 5 miljoen zwart geld, en pogen van bewijzen te vernietingen. 19 1995 Etienne Mangé SP-penningmeester smeergeldontvanger in het Augusta schandaal. 20 1995 generaal Jacques Lefebvre pleegt zelfmoord onder druk van de socialistische maffia. 21 1996 Richard Taxquet socialistisch kabinetsmedewerker medeplichtig aan moord. 22 1996 Pino Di Mauro socialistisch kabinetsmedewerker medeplichtig aan moord. 23 1997 Anissa Temsamani staatssecretaris Spa oplichting RSZ. 24 1997 Detiege 9 miljoen Zillion geld. 25 1999 Hubert Massa advocaat-generaal pleegt zelfmoord onder druk van de socialistische maffia ivm proces Cools. 26 1999 De socialisten hebben hun veto gesteld tegen een parlementaire onderzoekscommissie naar de moord op cools, niets mag uitlekken. 27 2002 Alain van der Biest pleegt zelfmoord onder druk van de socialistische maffia ivm Agusta-Dassault en de moord op Cools. 28 2002 Patrick Janssens tracht de sociale zekerheid op te lichten met Telepolis. 29 2002 Fred Nolf stadssecretaris corruptie rond JC Decaux SPA - verduistering van stadsgelden. 30 2002 Vakbondssocialist Faust 70.000 € verduisterd. 31 2002 Socialistischecentrales beleggen zwart geld in Luxemburg. 32 2002 Vakbondssocialist Mommens verplaatst zich met Mercedes CLK 230 coupé die elke maand aan leasing alleen al 1.050 € (42.000 frank) kost. 33 2002 Socialistische adjunct-secretaris kreeg 200.000 € in 't zwart bij brugpensioen. 34 2002 Vakbondstopman Faust rijdt met een BMW waarvoor hij van zijn vakbond 35.000 € (1,4 miljoen fr.) leende. 35 2002 Monica De Coninck socialistische OCMW-voorzitster douche van 9172 Euro op kosten van het OCMW. 36 2002 PS'ers brengen de Hitlergroet in het parlement. 37 2003 Steve Stevaert gebruik van overheidsgeld voor electorale propaganda 420.000 €. 38 2003 Richard Carlier socialist in Charleroi verduistering van 400.000 € ivm Intercommunale d'Oeuvres Sociales. 39 2003 Werner Daem socialist - doodsbedreigingen inbraak en intimidatie. 40 2003 Patrick Janssens verkwist 6.860 euro of 276.731 Bfr aan postzegels die helemaal niet nodig waren. 41 2003 Luc Lamine socialistisch aangestelde politiehoofdcommissaris - corruptie en Visa schandaal. 42 2003 Freddy Vandekerckhove adjunct-stadssecretaris SPA verduistering van stadsgelden. 43 2003 Roger Bekaert stadsontvanger SPA verduistering van stadsgelden. 44 2003 Kathy Lindekens Visa schandaal. 45 2003 SPA steelt 20 miljoen uit de stadskas, onder het mom van aankoop eigendommen. 46 2003 Guy Vrijs Visa schandaal. 47 2003 Steve Stevaert onkostenfraude 22.210 euro of 895.951 frank 48 2003 Eric Tomas socialistisch minister in Brussel onkostenfraude waaronder bvb een poetsvrouw voor 1250 €in de maand. 49 2003 Tanja Smit is fractieleidster van de SP.a gebruikt manschappen, wagens, computers, enz,,, voor haar verkiezingscampagne 50 2003 Johan Vande Lanotte SPA verspild 36 miljoen euro belastingsgeld aan vakantiedorpen om te laten verloederen. 51 2003 Tobback wordt genoemd in Oost-duitse spionagedienst STASI archieven, Laurette Onkelinx weigert een onderzoek te openen. 52 2003 Sylvain Sleypen (SP.A gedeputeerde ) zou er in twee jaar tijd 23.000 euro visa geld hebben doorgejaagd. 53 2003 Piazza dell' Arte - Marijke Seresia socialistische Mutualiteiten per maand 200.000 fr + jaarlijks 9.278.177 fr. 54 2003 Patrick Janssens heeft Telepolis een speeltuin voor topambtenaren en politici die loon willen aanvullen. 55 2004 Edwin Ysebaert "Bij de Socialistische Omroep (SOM) werd ik jarenlang in het zwart betaald. 56 2004 SP.a-senator verkoop van illegale lease beleggingen 57 2004 Monica De Coninck socialistische OCMW-voorzitster in Antwerpen verliest 50 miljoen euro 58 2004 Isabelle Simonis (PS) gebruikt gemeenschapsgeld voor stemmen te ronselen. 59 2005 Socialistische vakbond sjoemelt met vakbondspremies van Sabena. 60 2005 Richard Carlier PS veroordeeld voor schriftvervalsing, verduistering, oplichting en corruptie.
[SIZE=2][/SIZE][SIZE=2][/SIZE]

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Vlaams Belangers willen helemaal geen joden vergassen

Hun voorgangers (en tevens geestelijke "vaders") van het VNV hebben de Duitsers daarmee anders wel heel goed geholpen.
En t'is niet omdat PDW hier de hand schudt van één (orthodoxe) Jood, dat plots gans de "Pelikaanstraat" VB-gezind gaat worden.

[carlgustaaf]

Goed.Laten we het simpel houden, jongens: als 2 homos samen naar bed gaan en op deze manier een kind kunnen verwekken , mogen ze het ook opvoeden.En anders niet.Zageventen...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Hun voorgangers (en tevens geestelijke "vaders") van het VNV hebben de Duitsers daarmee anders wel heel goed geholpen.
En t'is niet omdat PDW hier de hand schudt van één (orthodoxe) Jood, dat plots gans de "Pelikaanstraat" VB-gezind gaat worden.

Wat heeft dat nu verdomme allemaal met homos en wezenkinderen te maken?!Joden , poedels en sjakosjen, vergassen???

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Wat heeft dat nu verdomme allemaal met homos en wezenkinderen te maken?!Joden , poedels en sjakosjen, vergassen???

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=66

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door one in a million

zouden homo's kinderen mogen opvoeden?? bedenk wel, dat het kind nooit moederliefde zal kennen en dat hij, in deze maatschapij automatisch meer weerstand zal krijgen dan iemand met 1 vader en 1 moeder.

Ik veronderstel dat er eerst een wetenschappelijk onderzoek zal moeten komen met wat de gevolgen zijn voor het individu. Pas op, een kind kan wel wat verdragen maar als de gevolgen te traumatisch zijn zou ik eerder opteren voor NEE.

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door one in a million

het is gewoon 1 di ng zeker
iedereen heeft een vader en een moeder nodig.
en daarom ben ik ook tegen scheiden als je kinderen hebt
want kun je met je lesbi moeder zaterdag naar het voetbal gaan kijken(op die paar die voetbal dan ook echt leuk vinden) en zou je ooit moederliefde krijgen van je homo vader???
NEE daarom is het ook zo onnatuurlijk dat homosexuelen kinderen opvoeden

Wat voor een gezever is dat nu weer, persoonlijk ken ik gezinnen waar de kinderen beter niet opgroeien en een gezin waar de zoon zelfmoord heeft gepleegd van de misery en waarom omdat vader en moeder tegen beter weten in toch samen bleven. Is het beter omwille van een kind opvoeden samen te blijven en u iedere dag laten afkloppen of ruzie te hebben. Ik vind het persoonlijk beter dat een kind in een liefdevolle omgeving opgevoed word dan in een omgeving waar de ouders samenblijven omwille van de kinderen en er iedere dag ruzie is in plaats van liefde. En waarom zouden homo's kinderen geen liefde kunnen schenken. En voor hun een geborgenheid creeren die voor de kinderen belangrijk is.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door armoede

Wat voor een gezever is dat nu weer, persoonlijk ken ik gezinnen waar de kinderen beter niet opgroeien en een gezin waar de zoon zelfmoord heeft gepleegd van de misery en waarom omdat vader en moeder tegen beter weten in toch samen bleven. Is het beter omwille van een kind opvoeden samen te blijven en u iedere dag laten afkloppen of ruzie te hebben. Ik vind het persoonlijk beter dat een kind in een liefdevolle omgeving opgevoed word dan in een omgeving waar de ouders samenblijven omwille van de kinderen en er iedere dag ruzie is in plaats van liefde. En waarom zouden homo's kinderen geen liefde kunnen schenken. En voor hun een geborgenheid creeren die voor de kinderen belangrijk is.

Heel eventjes, en ik wil niet zeggen zus of zo. Ik ben opvoeder van jongeren met gedragsprobleem. Een van onze meisjes is kind van lesbisch koppel. Ik wil hier even aan toevoegen dat ik hier helemaal niets tegen heb. Maar meisje schaamt zich hierover wel. Verder zijn er toch wel traumatische verschijnselen ten gevolge van dit gegeven. En verder mag ik niet uitweiden.

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Heel eventjes, en ik wil niet zeggen zus of zo. Ik ben opvoeder van jongeren met gedragsprobleem. Een van onze meisjes is kind van lesbisch koppel. Ik wil hier even aan toevoegen dat ik hier helemaal niets tegen heb. Maar meisje schaamt zich hierover wel. Verder zijn er toch wel traumatische verschijnselen ten gevolge van dit gegeven. En verder mag ik niet uitweiden.

En waarom schaamt het meisje zich hiervoor, denk dat het ook veel komt omdat het niet in het straatbeeld past. En hoeveel getraumatiseerde kinderen lopen er niet rond omdat ze ouders hebben die enkel samen blijven omwille van de kinderen en niet omdat ze in liefde met elkander leven

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door armoede

En waarom schaamt het meisje zich hiervoor, denk dat het ook veel komt omdat het niet in het straatbeeld past. En hoeveel getraumatiseerde kinderen lopen er niet rond omdat ze ouders hebben die enkel samen blijven omwille van de kinderen en niet omdat ze in liefde met elkander leven

En wie vertelt u dat zo'n homo-koppel nooit ruzie zou maken, zich bezuipen en zich voor de kinderen op de muil slagen, of de kinderen afranselen of erger nog? Want ik merk op dat men er van uitgaat dat het in zulk een "huwelijk" alles rozegeur en maneschijn zou zijn!Ik zou wel eens willen weten voor wat?Zijn homos mischien beter als de rest van de gewone, vulgaire, doordeweekse en onperfekte mensheid?

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

En wie vertelt u dat zo'n homo-koppel nooit ruzie zou maken, zich bezuipen en zich voor de kinderen op de muil slagen, of de kinderen afranselen of erger nog? Want ik merk op dat men er van uitgaat dat het in zulk een "huwelijk" alles rozegeur en maneschijn zou zijn!Ik zou wel eens willen weten voor wat?Zijn homos mischien beter als de rest van de gewone, vulgaire, doordeweekse en onperfekte mensheid?

Heb ik gezegd dat het enkel rozegeur en maneschijn is bij homo's, ik zeg enkel dat welk gezin het ook mag zijn de kinderen in liefde en geborgenheid moeten opgevoed worden. Of heb ge daar ook iets op tegen?

[Duvelke]

Waar maakt iedereen zich eigenlijk druk om?
wat kan dag jou nu schelen dat homo's kinderen opvoeden? daar heb jij zelf toch geen last van?

[Thermidor]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

uiteraard niet. Homoseksualiteit op zich zou al niet getolereerd mogen worden. Dit heeft de qur'an me geleerd, en eigenlijk dat is voldoende. Wie kan beter weten wat zou kunnen en wat niet, dan god?

What the fuck? Heeft die god van jou ook een telefoonnummer? Kan ik hem effe bellen, want 'k zit hier met een praktisch probleem.

Nee, serieus nu, dergelijke argumenten dragen niet echt bij tot een constructief debat, mits jij vindt dat je de enige waarheid in pacht hebt, en je deze is geschonken door god himself.

Ik kan de contra-argumenten tegen homo-adoptie begrijpen, maar omdat er een of andere kerel 1500 jaar geleden teveel drugs heeft gebruikt en visioenen kreeg (Heeft er een van de forum-leden trouwens al eens een visioen gehad?), en dan nog zijn drugs-ervaringen te boek zette, om dit dan als waarheid aan te halen lijkt me toch een beetje vergezocht.

Homoseksualiteit is niet onnatuurlijk, homoseksualiteit is een antropologisch gegeven dat men vasstelt als er teveel eenheden van dezelfde diersoort opdezelfde ruimte zich bevinden. Steek eens 30 hamsters bij elkaar, waarvan de helft mannetjes en je zult het zien. (Ik weet dat dit heel denigrerend over komt, maar dat is niet m'n bedoeling. Dit zijn wetenschappelijke conclusies)

Als we vandaag de dag in een maatschappij leven die de libertijnse vrijheden hoog in het vaandel draagt, moeten we onszelf pragmatisch durven opstellen over problematiek die onszelf niet direct aanspreekt, maar wel duidelijk een hele hoop betrokkenen. En juist met die mensen moet men rekening houden.
De politiek dient niet om je eigen maatschappelijke visie door te drukken ten kostte van anderen. Je moet je los maken van je eigen morele visie van deze problematiek, en het belang van de holebi-gemeenschap in dit land vooropstellen.
Er is geen enkele wetenschappelijke studie die stelt dat het opvoeden van een kind door mensen van hetzelfde geslacht een nadelig effect heeft op de opvoeding van een kind. Dus ja, ik ben voor homo-adoptie, mits er een degelijk wettelijk kader wordt uitgewerkt met respect voor het kind en de holebi.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door armoede

En waarom schaamt het meisje zich hiervoor, denk dat het ook veel komt omdat het niet in het straatbeeld past. En hoeveel getraumatiseerde kinderen lopen er niet rond omdat ze ouders hebben die enkel samen blijven omwille van de kinderen en niet omdat ze in liefde met elkander leven

Klopt als een bus, armoede. Ze wil niet geassocieerd worden met "lesbisch" omdat ze er van uitgaat dat, omdat haar moeder en haar moeder zo zijn, mensen automatisch zullen denken dat zij ook zo is (is misschien een beetje enge manier van denken maar ze is dan ook nog vrij jong). Hier creëert ze dus een afweer tegen met als gevolg dat ze constant wil bewijzen dat dit niet zo is (en ik ga hier verder echt niet over uitweiden, zou deontologisch niet juist zijn). Feit is dat het kind daar toch maar mee zit, of het nu de schuld is van het straatbeeld of niet.