Activisten tegen 4x4's

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Denk je dat ze meer verbruiken dan de massa's auto's van meer dan 5 jaar oud die er rondrijden en die lustig gassen in het rond braken?

Mijn auto 1.9 diesel is 10 jaar oud en verbruikt tussen de 5 en 6 liter per 100 km. Dat is niet veel hé !

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Rijke mensen zagen niet over 50 euro ... sukkel!

echt rijke en volwassen mensen moeten niet constant en hinderlijk duidelijk maken dat ze rijk zijn.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Mijn auto 1.9 diesel is 10 jaar oud en verbruikt tussen de 5 en 6 liter per 100 km. Dat is niet veel hé !

Voor een overdekte bromfiets is dat toch redelijk veel, vind ik...

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

echt rijke en volwassen mensen moeten niet constant en hinderlijk duidelijk maken dat ze rijk zijn.

Dat vind je pijnlijk hé? Weet je wat je pijnlijk vindt? Dat je er niets kan aan doen, dat je het moet ondergaan, dat je uiteindelijk weet wie de echte macht heeft, dat vind je pijnlijk. Wij niet, we lachen ermee ... en we doen verder waar wij zin in hebben ... we've got the money, we own the world and we rule it! Kijk maar naar Pioneer in Erpe-Mere ...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

echt rijke en volwassen mensen moeten niet constant en hinderlijk duidelijk maken dat ze rijk zijn.

ik ben ver van rijk, maar rij wel met en terreinwagen omdat die veel ruimte hebben. Ik kan mij die permitteren dankzij die verminderde taks.
Als ik de rekening van mijn vrijwilligerswerk, waar uiteindelijk de gemeenschap mee van profeteert zou inzetten, zou dit ruimschoots het verminderde bedrag aan verkeersbelasting overschaduwen.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Gisteren heeft een vandaliestje een knipperlicht uit mijne Freelander gedemonteerd, kost voor mij 50 € om da te vervangen.

Hij heeft veel sjans gehad hij is nog op tijd kunnen gaan lopen, want ik kwam net af met mijn hondjen van 45 kg. Hij zag mij en is weggescheurd me zijn Lancia Ypsyloneke... Waarom heeft m veel sjans gehad, wel had ik hem kunnen pakken had ik m ter plaatse voor de rest van zijn leven gehandicapt gemept, en den overshot aan mijnen hond gevoeierd die altijd honger heeft.

Dan had m hopelijk ook een goei moeder gehad, die wou betalen voor een prostitué, alhoewel da genot had ik hem hoogstwaarschijnlijk ook afgepakt, ik kan nogal geweldadig worden als ze aan mijn gerief zitten, waar ik alle dagen voor ga werken.

Nu parkeer ik mijn masjien op een andere plaats, 100 m van mijn venster met clear line of sight, Den eersten die nu nog me zijn tengels aan dien auto zit, knal ik gewoon vanaf mijnen bureau omver, en moest ik dan toch overvallen worden door een bui van compassie, (wat ik einglijk nie zie gebeuren maar kom) dan blaas ik zijn kruk van nen auto, van voor tot vanachter vol gaten.

Ik begin da gelul beu te worden.

Zeg flikker, zijn jouw hondjes moorddadige pitbulls?
Zo ja, zou ik graag hebben dat ze jouw kloten eens afbijten.
Kwestie van jouw agressieve gewelddadige genen niet meer voort te kunnen planten.
Voor het overige, een freelander is een jeep voor mietjes.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Dat vind je pijnlijk hé? Weet je wat je pijnlijk vindt? Dat je er niets kan aan doen, dat je het moet ondergaan, dat je uiteindelijk weet wie de echte macht heeft, dat vind je pijnlijk. Wij niet, we lachen ermee ... en we doen verder waar wij zin in hebben ... we've got the money, we own the world and we rule it! Kijk maar naar Pioneer in Erpe-Mere ...

we kunnen er niks aan doen, die zakkenvullers, rijke stinkers, machthebbers.
maar zelf een onderneming stichten, en voor werken, neen hoor..... Altijd zagen op anderen. het is altijd de andere zijn schuld.
Dit is wat ik hier al de volledige topic lees.

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakke racing

dat je een 4x4 hebt om je hobby te beoefenen , tot daar aan toe , of omdat je een boer bent of jager of boswachter en er effectief gebruik van kan maken.
Maar ik woon in Antwerpen stad, en als je hier de moeders hun kinderen ziet komen halen aan 't school met een Landrover / Cayenne / toeareg / maakt al niet uit wat. Is het mijn inziens er toch een beetje over. Het is niet meer of minder dan een status symbool , dat niet thuishoort in een stad.
Ze zijn gevaarlijk ( bij een botsing met een terreinwagen heb als voetganger of fietser weinig kansen ) te groot, verbruiken teveel en ze zijn nutteloos.

Het platzetten van hun banden is een leuke , ludieke actie om de eigenaars er op te wijzen dat ze niet thuishoren in de stad. En !! een actie waar niets of niemand wordt beschadigd .
Daarbij, na een paar keer zullen ze wel is nadenken en mss wel eens de fiets of het openbaar vervoer nemen, veiliger , goedkoper en geen tijdverlies meer met het oppompen van banden

En hoe ga je het onderscheid maken wiens banden al dan niet afgelaten mogen worden? Hoe ga je uitmaken wie zijn wagen daadwerkelijk gebruikt waar hij voor gemaakt is of wie er voor de show mee rondhost? Ik rijd er ook met ene. Betaal er netjes mijn peperdure taksen voor. Verstook tussen de 14 en de 20 liter diesel per 100km. Had het ook graag wat minder duur gehad, maar het is nu eenmaal zo. Ik zit er veel mee in het veld en bossen met een aanhangwagen er achter hangen, iets wat me met een normale wagen niet lukt. Mogen mijn banden dan ook afgelaten worden? Of ga je het mij eerst komen vragen? (hopelijk)

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Jaja, t'is al goed.

Maar het blijft mij voor altijd bij hoe op m'n eerste job de vrouw van de directeur
met onregelmaat de brievenbus omver mikte.
De in en uitrit was breed genoeg om effectief als in en uitgang tegelijkertijd te dienen,
buitenmate ruim voldoende,
en de brievenbus stond dan nog eens meer dan een halve meter van de
parking in de aanpalende tuin,
en dan nog is die meerdere malen gesneuveld
Met zo'n tank van een jeep

Ja, geeft da mens nen Bora, nen Panda of ne trabant en ze zal die brievenbus terug uitrijden, ge kunt met nen auto rijden of ge kunt het niet, en ik ben van mening dat als ge het nie kunt, dat ge dan uit dingen blijft met grote draaicirkels.

Nu we op draaicirkels gekomen zijn, weet ge dat ik het persoonlijk gemakkelijker vind van met ne Freelander of ne Monovolume te manouvreren dan met de breaks waar ik al mee heb gereden. Uw zicht is veel beter, ge draait korter enz...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakke racing

Prachtfilm !!!! Meer van dat !!!!
Aktie verdomme !!!

voor Herr Flick(er) : Ik mag kennismaken met uw 18" velgjes ??
ten eerste veel stoere praat en ten tweede , als ik je Freelander (wat dan nog de mietjes-jeep is van Landrover ) wist staan, 'k zou er verdekke een wielklem rondzwieren : geen beschadiging van eigendom, ben er ni aan geweest ma ge gaat er toch efkes blijven staan

Noemt het maar de mietjesjeep kan mij geen kloten geven, dien auto heeft al een serieus downhilleke overleefd, en doet wat hij moet doen voor mij, en hij heeft een fantastische wegligging) maar ja, mijn persoonlijke keus was ook nen Defender geweest, maar soms moete uw vrouw ook nog eens laten kiezen.

Weet ge zelf dat ik die keuze gemaakt heb om ulle politiek correcte groenen een plezier te doen. Ja hij kan maar 160, met de machinen waar ik daarvoor mee rondvloog kon ik veel harder, en ik wou het wa kalmer aandoen, dus als ik nen auto koop die niet zo hard kan, kan ik ook nie zo hard rijden.

By the way, Dien auto is nie ingeschreven als nen lichte vracht, ik betaal dus evenveel wegentaks als iemand anders, met nen 2 L diesel ik heb dus ook evenveel recht om te rijden waar het toegestaan is te rijden met een personenvoertuig.

Als ge dus morgen de stad afsluit voor lichte vracht, mij goed, ge zult mij met veel plezier zien binnentuffen.

Kunt ge zeggen we gaan het verbieden voor auto's met permanente 4X4 ga ik terug eens goe lachen, want dan gaan er nen helen hoop Dikke audi's en volvo's met permanente 4X4 ook stilstaan voor de stadtspoorten, en die mannen gaan daar nog veel minder kunnen mee lachen.

Dus probeerd maar een klasse uit te vinden waarin ge al uw jaloezie kunt kanaliseren om mij en mijn collega 4X4 bestuurders buiten de stad te houden , zonder dat je de sportwagens met 4X4 aandrijving treft, of andere sportkarren treft die ook 235's of meer hebben, breder zijn dan 2 meter enz... enz...

Ge zult hard uw best moeten doen, tegen dan is uw frank misschien gevallen, dat ge technisch gezien eigenlijk geen poot hebt om op te staan.

Ge zou kunnen zeggen alles wat meer CC heeft dan 2500 bv, maar dan staan er naast de Defenders, Disco's, Range Rovers , Land Cruisers en Pajero's ook een pak, Porsches, BMW 's , Camaro's, Corvettes, Caddilacs, Mercedessen enz... enz... stil.

Zelf als je gaat verbieden op basis van lengte, breedte, hoogte, aandrijving, bodemvrijheid enz, ... gaat ge nog andere voertuigen treffen, en gaan er nog door de mazen van 't net glippen.

Maar jullie groene eco facisten, zijn natuurlijk ferm in ulle gat gebeten, omdat ge nu eindelijk zones 30, verkeerspaaltjes, bloembakken in de baan, naast en op de baan, al dan niet verlicht, verkeersdrempels enz... gekregen hebben dus moete iets anders hebben om over te zagen.

En dus, ha we gaan die dikke nekken eens pakken in hunnen 4X4, ...

En wie ga je volgende keer pakken, al eens over nagedacht, of moet ik wa tips geven.

Maar wees maar zeker dat wat ge ook probeerd om iemand zijn plezier af te pakken, er altijd een alternatief zal zijn, en als het aan mij ligt kies ik er het meest vervuildende, grootste smeerlappen ding uit dat ik maar kan vinden.

Ik ben rebels genoeg, om als jullie de 4X4 van de baan willen bannen, met ne groten benzinezuipenden amerikaan te gaan rondrijden, met een Camionet rond te cruisen, de oudste die ik kan vinden, als de roetdeeltjes er in brokken uit komen kan mij da just niks verschillen, ik ben zelf bereid om op compost te rijden met ne vrachtwagen uit de jaren 40 als ik daar ulle een plezier mee kan doen.

Dus als ik u was zou ik maar van die 4X4 's afblijven, als ge mijnen auto bv, wilt bannen op basis van de cilinderinhoud, uitstoot of wat dan ook, moet ge ook de BMW 3 klasse compleet van de weg houden want daar zit exact hetzelfde motorblok in.

Voor de benzine versies van de Discovery, moet je zelf als de Jags S klasse van de baan halen, ben eens benieuwd wat dat geven.

Jullie jagen dus echt op de verkeerde voertuigen, alle voertuigen bv, gebouwd voor 1990 zullen al veel meer benzine verslinden, roet uitstoten minder veilg zijn enz... dan de meest moderne SUV.

Eens te meer een bewijs dat het gewoon om pure jaloezie gaat, jullie viseren ineens een hele groep mensen die die voertuigen nodig hebben voor hun werk, hobby, of omdat ze zich daar veilig in voelen. En ook veiliger in zijn, omdat er nu eenmaal 4X4 op zit, en nog een hoop andere passieve en actieve veiligheidssystemen. (die ook op monovolumes zitten bv, ... )

U zegt te hoog, Bij de meest moderne voertuigen kan je ze laten zakken om in "stadsmodus" rond te rijden zodat ze bijna tegen de baan plakken, dat is ook om op een veilige manier met een hoge snelheid over de snelweg te rijden. Als ge op het terrein komt, kriekt ge hem dan op. dus weg is het argument van te hoog. Bestelwagens en Monovolumes zijn dan ook te hoog.

Maar alle feiten hier boven aangehaald zullen uw jaloezie en uw ide fix van 4X4 is bweuk natuurlijk nie weghalen, tot je er ooit zelf eentje koopt of er ne keer mee moogt rijden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Over dit soort acties kan ik geen goedkeuring uiten.
Van andermans eigendom dient men af te blijven, dit is gewoon vandalisme door mensen die zichzelf in hun ziekelijke verbeelding een heldenrol aan meten.
Laten we astublieft deze vandalen niet steunen in hun heldenrol. Waar dat toe leidt kom u al zien bij het Animal Liberation front en de CCC.

Wat dit onderwerp betreft, er zijn inderdaad opmerkingen te maken over deze 4X4's.

Vooreerst ecologisch, hoog tot zeer hoog verbruik, in een tijd van schaarste ten zeerste af te keuren.

Ten tweede, en van directer belang, de veiligheid.
Voor de inzittenden en chaufeurs van deze wagen is de veiligheid weliswaar verhoogd, maar...
- Vele van deze wagens staan hoger van de grond en hebben dan ook bumpers die hoger liggen dan die van normale wagens
a) dit leidt tot verhoogd gevaar voor voetgangers en fietsers, het is niet zonder reden dat aan vrachtwagens nog niet zolang geleden de verplichting werd opgelegd om voorzieningen te treffen die moeten verhinderen dat zwakke weggebruikers onder de voertuigen terechtkomen.
b) de types met hogere bumpers vormen een reeel gevaar voor bestuurders en passagiers van andere voertuigen.
Bij een frontale botsing met een gewone wagen zit de chauffeur en de passagier van de 4X4 betrekkelijk veilig, de schok komt op zijn Bumper.
In de personenwagen is dat al heel wat minder, de bumper van de hoge 4X4 gaat over de bumper van de personenwagen en knalt de motor van dit voertuig in de cabine. Al verschillende malen werd dit mensen fataal.
c) Bij een zijdelingse botsing, waarbij de bumper van de hoge 4X4 boven de onderste balken van het koetswerk heengaat, enfin, ik ben niet bloeddorstig genoeg om de gevolgen hiervan te beschrijven.
d) Vele van deze voertuigen worden dan nog eens uitgerust met 'cowbars' en ander moois als stootrails aan de zijkanten. Soms zelfs opzettelijk verwijderd alvorens de verplichte controles omdat de toepasser weet dat zulke zaken niet zomaar kunnen.
Hoe een aangereden zwakke weggebruiker op deze 'kunstwerken' reageert...
e) Blijkbaar is dit type van auto de opvolger voor de aanhangers van wat men de BMW-mentaliteit noemt. Gelukkig zijn ze allemaal niet zo, maar...
Hoeveel keren ik al zo'n barbaar langs links een file die aanschuift om af te slagen heb weten voorbijrazen om zich op het allerlaatste moment, rekenend op zijn eigen veiligheid in zijn rijdende bunker, gewoon tussen de file in te gooien, zodat de sukkelaar die dit voor zijn kiezen krijgt boven op zijn rem moet gaan staan.

Kortom, ik vindt wel dat men wel degelijk de vraag kan stellen of de hoge type's wel in het straatbeeld thuishoren.
Er zou op zijn minst moeten gezorgd worden dat zij aangepast worden aan het normale weggebruik, bumpers verlagen, fantasietjes die voor andere weggebruikers gevaarlijk zijn verbieden.
Het kan niet dat een minderheid met een teveel aan testosteron de gehele gemeenschap in gevaar kan brengen.
Want laten we wel wezen, de enkele Dierenarts en boer of persoon die zulk een voertuig beroepsmatig kan gebruiken niet te na gesproken, zijn de bestuurders van deze wagens veelal mensen die dit voertuig alleen maar kopen vanwege zijn uitstraling.
Zij het om de vrouwtjes te lokken, zij het om uiting te geven aan hun financiele (dus niet hun sociale) status

Dit alles dient natuurlijk geregeld via ons wettelijk stelsel.
Het recht in eigen handen nemen is voorlopig nog altijd verboden.

Tip, hebt u een probleem en u denkt de held van de gemeenschap te zijn?
Start een petitie, u zal vlug merken hoeveel medestanders u hebt.
In een democratie hebt u dan meteen het antwoord op uw eis.
Of België een democratie is, dat is dan weer wat anders.

Wat de bull bars en dergelijke betreft hebt ge gelijk, we zijn hier nie in Australië, verder zal ik nie ontkennen dat er nie een aantal voormallige BMW rijders ondertussen upgegrade hebben naar een BMW X5 of X3 en dat ze da voertuig inderdaad gebruiken zoals ze vroeger met hunnen 3 of 5 reeks deden.

Maar er zijn dus ook heel wa kalme chaufeurs bij die wel met die dingen kunnen rijden en wel weten wat ze doen.

Maar dat is dus geen basis om te discrimineren op basis van keuze.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Zie hier het prototype van de moderne man, alles wat van mij is, is belangrijker dan een mensenleven. Als jij met jouw 'machien' een sukkelaar zo zat als een zalm omver rijdt, ga je waarschijnlijk ook vluchtmisdrijf plegen zeker, want die ander, da's toch maar stront om van uw voorruit af te wissen. Die mentaliteit is echt zum kotzen. Mijn moeder leerde mij vroeger dat er iets meer is in deze wereld dan ikke ikke ikke en de rest kan stikke; maar als ik nu naar de realiteit kijk kan ik alleen nog maar diep bedroefd zijn, de mensen die aan anderen denken zijn schaars geworden, de cultuur van het ego viert hoogtij. 'Iedereen moet zich kunnen ontplooien' is de roep van de schaterlachende bedrijven die het menselijke karakter om zeep helpen 'for a few dollars more'. Je moest je verdomme schamen.

Ik drink mij nie zat, dus ook nie als ik rijd, bovendien kijk ik wel degelijk om naar mijn medemens, bij de aanrijdingen die ik gehad heb, (2 keer iemand vanachter in mijn gat gevlamd) ben ik steeds uitgestapt en hebben we dat als mensen opgelost. zelf zonder geneut me verzekeringen, gewoon kalm blijven en zaakje oplossen da zijn accidenten dat doet ge er nie voor.

Maar als ne lul aan mijnen auto zit, omdat hij het nie kan verdragen dak ik het mij kan permiteren, of omdat m onderdelen nodig heeft voor zijn masjien en te tam is er voor te werken, dan wordt ik inderdaad vreselijk boos en ik schaam mij daar hoegenaamd nie voor. Ik laat mij door niemand bestelen of mijn eigendommen vernielen als ik dat kan voorkomen.

Daarover gaat het.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Rijke mensen zagen niet over 50 euro ... sukkel!

Het gaat om het princippe, en rijke mensen die nie zagen over 50 euro zullen ook nooit rijk worden,...

Maar dat heeft er allemaal niks mee te maken, U begrijpt toch wel dat het gewoon nie kan dat ge iemand anders zomaar schade berokkend.

Als ik da hier zo lees moet ik het maar normaal vinden dat ze mijn auto slopen, ja ik ben toch "rijk" volgens de goegemeente (alhoewel dat helemaal nie zo is, ik kan nog altijd enkele duizenden euro's meer gebruiken. )

Bovendien moet ik dat maar laten gebeuren, want het gaat hier om "actievoerders" die strijden voor de goede zaak. ik moet mij dus maar laten bestelen en vandaliseren.

Want het is not done om te reageren want dan ben je een facistische rechtse zak.

Wel ik ben een dan maar ne fachistische rechtse zak, ik laat het niet toe. so simpel is dat. Zelf nie als het over het stelen van een pakske sjieken gaat. Dit is een princiepskwestie die helemaal niks met geld te maken heeft.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakke racing

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Jakke racing
dat je een 4x4 hebt om je hobby te beoefenen , tot daar aan toe , of omdat je een boer bent of jager of boswachter en er effectief gebruik van kan maken.
Maar ik woon in Antwerpen stad, en als je hier de moeders hun kinderen ziet komen halen aan 't school met een Landrover / Cayenne / toeareg / maakt al niet uit wat. Is het mijn inziens er toch een beetje over.

En dan?
awel ja, en dan . IK vind dat erover en zo zijn er meerdere , het debat gaat onder andere in Londen en in Parijs. Vooral ivm het brengen en ophalen van kinderen en naar de winkel gaan

Het debat gaat in Londen en Parijs? Zijn er daar al maatregelen opgelegd? Dacht het niet, net zomin als hier. Jij mag gerust vinden dat dat erover is, je mag dat gerust zeggen, maar verder heb jij daar niets aan te doen. Al willen ze hun kinderen met een meterslange limo ophalen, dan nog is dat jouw zaak niet. Zolang die wagens goedgekeurd zijn door de juiste instanties, mag je daarmee rijden en andersdenkenden hebben het recht op dat vlak niet in eigen handen te nemen.

Citaat:
Het is niet meer of minder dan een status symbool

En dan? Die dingen zijn dan mss een statussymbool, maar een onaangepast voortuig in de stad.

Zegt wie? Zijn er al besluiten die dit bekrachtigen? Zijn er al studies die dit aantonen? Of blijft dit tot nader order jouw mening die je graag geëxtrapoleerd zou zien op de realiteit?

Citaat:
dat niet thuishoort in een stad.

Says who?
Als die niet thuishoren in een stad, waarom zou alles dat groter is dan een Smart dan wel thuis horen in een stad?
Heel goed punt !!! pleit hier dan en passant voor verkeersarme en liefst verkeersvrije stadskernen.

Ik pleit nergens voor, ik haal gewoon actie en gevolg aan. Als je SUV’s weert uit de stad omdat ze te groot zijn, dan is er helemaal geen reden om alles wat groter is dan een Smart, inclusief bussen ook niet te weren…

Citaat:
Ze zijn gevaarlijk ( bij een botsing met een terreinwagen heb als voetganger of fietser weinig kansen )


En hoeveel kans heb je wanneer een andere wagen je omver rijdt? Ben je dan minder dood of zo?
Domme tsjolder, neen, je hebt meer kans om het na te vertellen als je geschept wordt door een personenwagen als door een TERREIN(!)wagen.

Kan je dat wetenschappelijk aantonen? De impact bij een lichter voertuig zal minder zijn, maar een mensenlichaam is broos genoeg om zelfs bij die lichtere impact om zeep te zijn.
Wat doe je dan trouwens met bussen? Daar is de kans naar jouw redenering dan ook groter, dus moet je die zeker weren uit de stad?

Citaat:
te groot,

Says who? Of is alles groter dan een Smart te groot?
JA, te groot , te breed en nogmaals , niet gepast in 't stad

Net zoals quasi elke auto, vrachtwagen, bestelbus of lijnbus. Die weren we dus ook? Moesten die wagens trouwens echt te breed zijn, zouden ze a priori niet toegelaten worden door de keuringscommissies.

Citaat:
verbruiken teveel

Denk je dat ze meer verbruiken dan de massa's auto's van meer dan 5 jaar oud die er rondrijden en die lustig gassen in het rond braken?

Citaat:
en ze zijn nutteloos.

Says who?
ikke, nutteloos in een STAD , wat is daar nu zo moeilijk begrijpbaar aan. Nuttig in een veld, bos, ...

Zeg jij inderdaad. Wie ben jij om jouw mening aan anderen op te leggen? Nutig in een veld of bos? Er zijn maar weinig SUV’s die echt aarden in een bos of in een veld… In een stad zijn ze even nuttig als een andere wagen… Ze zorgen voor transport…

Citaat:
Het platzetten van hun banden is een leuke , ludieke actie om de eigenaars er op te wijzen dat ze niet thuishoren in de stad.

Wie ben jij om dat te beslissen?
Ik beslis dat niet , ik vind het wel een fijne actie.

Totdat het bij uzelf gebeurt natuurlijk…

Citaat:
En !! een actie waar niets of niemand wordt beschadigd .

Dus van banden die plat gezet worden ondervindt niemand last? Heeft u banden die in een vingerknip terug opgeblazen zijn? Zou u het leuk vinden wanneer uw banden plat gezet worden?
Neen, maar ik rijd dan ook niet met een SUV . en neen, noemenswaardige last hebben ze er niet van, it's a victimless crime, mooi toch

Dat u niet met een SUV rondrijdt is geen argument. Last hebben ze er dus niet van? Dan hebt er ook geen last van als ik uw banden kom platzetten, simpelweg omdat ik uw type wagen oerlelijk vind?

Citaat:

Daarbij, na een paar keer zullen ze wel is nadenken en mss wel eens de fiets of het openbaar vervoer nemen, veiliger , goedkoper en geen tijdverlies meer met het oppompen van banden

Again, wie bent u om daar over te oordelen?
Again, ik zeg wat ik denk, en heb daar nog steeds alle recht op , toch ?

Er is een verschil tussen zeggen en doen. Zeggen is uw recht, doen niet. In dit geval doe jij misschien niets, maar sta je wel geniepig mee te lachen en misdaden goed te keuren. Beetje egoïstisch niet? Deed men het bij jou, dan durf ik ervoor wedden dat het kot te klein zou zijn…

Te oordelen naar uw redenering heeft u er niets op tegen dat ik van hieruit even uw pc hack, even wat bestanden en passwoorden verander en vanop uw mail even wat mails verstuur? Immers, ik vind ook dat uw postings nutteloos zijn, dat uw aanwezigheid hier op dit forum ongewenst is en dat u op die manier wel eens zal leren om wat meer doordachte posts te plaatsen.

Te oordelen naar uw redenering , vind ik niet dat u daar iets tegen te doen heb . (says who ? hé) Immers ik vind mijn postings nuttig en op een forum , mag ik mijn mening kwijt, meer nog zonder ieders mening had u niets eens een forum. En ik beslis wel zelf of mijn post doordacht zijn of niet , ik vind de uwe nu ook niet echt een voorbeeld. (mijn nederige mening is dat)
mvg ,

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Nochtans paste ik dezelfde redenering als u toe, met dat verschil dat ik het over uw posts heb en dat jij het over SUV’s hebt. Eigenaars van SUV’s vinden hun voertuig ook nuttig, hebben daar ook voor gewerkt en ook voor hen is dit iets dat ze dagdagelijks nodig hebben. Ook zij hebben geen nood aan anderen die hun gaan zeggen wat ze moeten doen en wat niet; ook zij hebben geen nood aan anderen die zichzelf boven de wet wanen en actie ondernemen om hun een andere mening op te leggen of om hen aan te zetten tot een gedragswijziging.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Eigenlijk ondermijnt u met uw laatste zin uw hele retoriek die u eerder bracht, beseft u dat?[/FONT][/SIZE]

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Mijn auto 1.9 diesel is 10 jaar oud en verbruikt tussen de 5 en 6 liter per 100 km. Dat is niet veel hé !

En hoeveel schadelijke gassen blaast ie in de lucht in vergelijking met een nieuwe wagen?

[ICE-MAN]

[SIZE=4]GRAAG EEN OPLOSSING A.U.B. !!!!!![/SIZE]

aan al diegenen die de 4X4's haten heb ik een vraag : "reik me een alternatief aan en ik verander (paard en kar komen niet in aanmerking !)

vroeger reden we beroepshalve door het brusselse drukke stadsverkeer met een kleine vrachtwagen die zo een 29 liter diesel verbruikte en voor dringende interventie's hadden we ook nog een stationwagen die zo een 9 liter loodvrije benzine verbruikte.... vooral de lompe vrachtwagen zorgde voor enorme problemen bij het parkeren en eveneens bij het vlot rijden tijdens de spitsuren......

momenteel rijden we met een 4X4 door brussel, omdat dit het enige voertuig is dat wettelijk gezien, kan en mag rijden met een aanhangwagen van 2.350 kgr.... deze wagen verbruikt 8,5 liter diesel en vraagt minder onderhoud en is milieuvriendelijker dan onze 2 vorige bedrijfsvoertuigen die hij vervangt..... en dan nog gezwegen over de verzekering en de verkeersbelasting....

[SIZE=3]kent iemand een betere oplossing ?????????????[/SIZE]

by the way........ als een of andere idioot onze 4 banden platzet en daardoor komen we te laat bij onze klant aan (we werken in de medische sector) waardoor er mensenlevens verloren gaan dan zullen wij daar zeker niet voor opdraaien..... maar ik ben quasi 100% zeker dat onze verzekering de "daders" zal opsnorren teneinde hun gigantische kosten op iemand te kunnen verhalen..... verzekeringen zijn nu eenmaal géén liefdadigheidsinstellingen nietwaar..... en als die mannen beginnen te zoeken vinden ze beslist een of andere getuige..... en die gaat zwaar boeten natuurlijk.....

DEZE POSTING STAAT OOK ONDER MAATSCHAP. DISCUS.

[Patje48]

Draai het en keer het hoe ge ook wilt : die 4x4's met hun bullbars enz. stralen (gewild) agressie uit, het rijgedrag van vele chauffeurs ervan eveneens. Dan moet men niet beginnen janken en grienen als daar reactie op komt. Waarmee ik uiteraard niet wil zeggen dat men niet van andermans spullen moet afblijven.

[Friedman]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

[SIZE=4]GRAAG EEN OPLOSSING A.U.B. !!!!!![/SIZE]

aan al diegenen die de 4X4's haten heb ik een vraag : "reik me een alternatief aan en ik verander (paard en kar komen niet in aanmerking !)

vroeger reden we beroepshalve door het brusselse drukke stadsverkeer met een kleine vrachtwagen die zo een 29 liter diesel verbruikte en voor dringende interventie's hadden we ook nog een stationwagen die zo een 9 liter loodvrije benzine verbruikte.... vooral de lompe vrachtwagen zorgde voor enorme problemen bij het parkeren en eveneens bij het vlot rijden tijdens de spitsuren......

momenteel rijden we met een 4X4 door brussel, omdat dit het enige voertuig is dat wettelijk gezien, kan en mag rijden met een aanhangwagen van 2.350 kgr.... deze wagen verbruikt 8,5 liter diesel en vraagt minder onderhoud en is milieuvriendelijker dan onze 2 vorige bedrijfsvoertuigen die hij vervangt..... en dan nog gezwegen over de verzekering en de verkeersbelasting....

[SIZE=3]kent iemand een betere oplossing ?????????????[/SIZE]

by the way........ als een of andere idioot onze 4 banden platzet en daardoor komen we te laat bij onze klant aan (we werken in de medische sector) waardoor er mensenlevens verloren gaan dan zullen wij daar zeker niet voor opdraaien..... maar ik ben quasi 100% zeker dat onze verzekering de "daders" zal opsnorren teneinde hun gigantische kosten op iemand te kunnen verhalen..... verzekeringen zijn nu eenmaal géén liefdadigheidsinstellingen nietwaar..... en als die mannen beginnen te zoeken vinden ze beslist een of andere getuige..... en die gaat zwaar boeten natuurlijk.....

DEZE POSTING STAAT OOK ONDER MAATSCHAP. DISCUS.

Het zou al heel wat helpen als die eco-commies eens verstand zouden krijgen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Patje48

Draai het en keer het hoe ge ook wilt : die 4x4's met hun bullbars enz. stralen (gewild) agressie uit, het rijgedrag van vele chauffeurs ervan eveneens. Dan moet men niet beginnen janken en grienen als daar reactie op komt. Waarmee ik uiteraard niet wil zeggen dat men niet van andermans spullen moet afblijven.

Zou U kunnen vermelden hoeveel % van de 4x4's met bullbars enz. rijden?
Hebben de Cayenne's, de Touaregs, de Freelanders, de BMW X3 + X5 enz. bullbars, enz.?
Stralen die meer agressie uit? Volgens mijn aanvoelen rijden de meeste veel voorzichtiger dan andere chauffeurs met auto's van die prijsklasse...

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

[SIZE=4]GRAAG EEN OPLOSSING A.U.B. !!!!!![/SIZE]

aan al diegenen die de 4X4's haten heb ik een vraag : "reik me een alternatief aan en ik verander (paard en kar komen niet in aanmerking !)

vroeger reden we beroepshalve door het brusselse drukke stadsverkeer met een kleine vrachtwagen die zo een 29 liter diesel verbruikte en voor dringende interventie's hadden we ook nog een stationwagen die zo een 9 liter loodvrije benzine verbruikte.... vooral de lompe vrachtwagen zorgde voor enorme problemen bij het parkeren en eveneens bij het vlot rijden tijdens de spitsuren......

momenteel rijden we met een 4X4 door brussel, omdat dit het enige voertuig is dat wettelijk gezien, kan en mag rijden met een aanhangwagen van 2.350 kgr.... deze wagen verbruikt 8,5 liter diesel en vraagt minder onderhoud en is milieuvriendelijker dan onze 2 vorige bedrijfsvoertuigen die hij vervangt..... en dan nog gezwegen over de verzekering en de verkeersbelasting....

[SIZE=3]kent iemand een betere oplossing ?????????????[/SIZE]

by the way........ als een of andere idioot onze 4 banden platzet en daardoor komen we te laat bij onze klant aan (we werken in de medische sector) waardoor er mensenlevens verloren gaan dan zullen wij daar zeker niet voor opdraaien..... maar ik ben quasi 100% zeker dat onze verzekering de "daders" zal opsnorren teneinde hun gigantische kosten op iemand te kunnen verhalen..... verzekeringen zijn nu eenmaal géén liefdadigheidsinstellingen nietwaar..... en als die mannen beginnen te zoeken vinden ze beslist een of andere getuige..... en die gaat zwaar boeten natuurlijk.....

DEZE POSTING STAAT OOK ONDER MAATSCHAP. DISCUS.

Mischien die ecologen voor Uw kar spannen? Doen ze ook iets nuttigsn en blijven ze met hun profiteurspoten van de normaal werkende mensen hun bezit.
Anders zouden er moschien eens kleine ongelukken kunnen geburen aan de 4x4.
Zoals als de band plat gaat zit dienen vent toch wel met zijne stomme kop tussen het spatbord en de velg zeker.
En ze kunnen nog van die andere ludieke accidentjes tegenkomen.