Krijgt Saddam een eerlijk proces?...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

De voormalige VS-marinier en VN-wapeninpecteur in Irak Scott Ritter zegt: “Saddam Hoessein is een brutale dictator. Hij zou 1800 mensen per jaar dood folteren. Maar wij doden er 6000 per maand” (FOR interview, juni 1999).

“In de jaren ’70 en ’80 was de regering van Irak, dus de regering van de Ba’ath partij geleid door Saddam Hoessein, een bondgenoot van de Verenigde Staten. Irak was een “vat van enorme aantallen massavernietigingswapens, vooral biologische wapens” (National Catholic Reporter, mei 1999).

wapeninspecteur Scott Ritter. "Men moet vooral naar de Verenigde Staten wijzen doordat ze de wapeninspecties niet vooral gebruikten om Irak te ontwapenen, maar eerder als een middel om Saddam onder controle te houden en om informatie te verzamelen die gebruikt zou kunnen worden om Saddam te verwijderen. De Verenigde Staten, niet de wapeninspecteurs, hebben het systeem verdorven (FOR interview, juni 1999). Ritter nam hiervoor ontslag bij UNSCOM.

Let’s go back to 1988, when the patriotic Union of Kurdistan and the Kurdish Democratic Party had united and had joined in Iran’s war efforts against Iraq. Iraq was accused by Teheran of using mustard gas and cyanide against the Kurds in the Halabjeh region, but even the Iranians put the number of casualties at 3,000 to 5,000 -- never at the figures you cite. Although both Iran and Iraq had engaged in chemical warfare during their conflict, the deaths of civilians in Halabjeh provoked condemnation from throughout the world. Iraq denied the charges, but the campaign to attribute the atrocities to Iraq was already in full swing. Consequently, the disclosure by U.S. officials that Iran also had used chemical weapons at Halabjeh received little circulation in the media. This, despite the fact that the case against Iran, in fact, was very strong. For example, in reviewing classified information, U.S. analysts determined that the Kurds had been killed by cyanide, and that only the Iranians possessed cyanide gas at the time.

Not only was the evidence weak against Iraq and strong that Iran had carried out the chemical warfare attacks in Halabjeh, but subsequent charges that Iraq was carrying out further gas attacks on the Kurds were found to be without evidence. Turkish doctors treating ailing Kurds could not verify the use of poison gas on them, and the U.S. Army War College study in early 1990 also found it impossible to determine if gas had been used by the Iraqis in further attacks.

The agency did find that each side used gas against the other in the battle around Halabja. The condition of the dead Kurds' bodies, however, indicated they had been killed with a blood agent — that is, a cyanide-based gas — which Iran was known to use. The Iraqis, who are thought to have used mustard gas in the battle, are not known to have possessed blood agents at the time.
"
http://www.lynx.co.nz/nuclearfree/gaskurds.htm


Het zijn maar feiten natuurlijk ...

Het is maar ziekelijk natuurlijk...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

____________

Ik bedoel dat je in de gebrekkige staat van veiligheid waar Irak zich in bevindt, helemaal geen proces kan houden.

Ik bedoel ook dat je met een overwinnaarsrechtbank ook helemaal geen eerlijk proces kan houden.

Dit is het werk van een internationale rechtbank.

Maar die wordt dan weer door de o zo democratische en eerlijke VS niet erkend.

Tof he

Het kleinste kind kan bij wijze van spreken zien wat voor show daar
word opgevoerd.
Dat die show terecht is, dat mag dan wel wezen,
maar men moet er dan geen zo'n tamtam rond maken.

[eno2]

Illwill

De veiligheid in irak heeft helemaal niets te maken met de mogelijkheid om een proces te houden. Waarom zou het?

Als ze de advocaten van de beschuldigden al niet kunnen beschermen tegen ontvoering en likwidatie....

[eno2]

Illwill

Wat is een overwinnaarsrechtbank?
Saddam verdiend geen eerlijk proces, hij is toch schuldig.

Een overwinnaarsrechtbank is het klakkeloos toedienen van justitie onder de vorm van het recht van de sterkste na een illegale aanvalsoorlog en onder dito bezetting, trouwens onder bezetting kan jeal helemaal geen geldig, legaal noch rechtvaardig proces houden.
Dat is, nogmaals een taak voor een neutrale, internationale rechtbank, die echter door de VS niet gewild wordt omdat daar ook wel eens de VS, of zijn krijgsmacht op het matje zou kunnen geroepen worden.

Iedereen heeft het recht op een eerlijk proces in een democratie, maar met deze uitspraak zet je jezelf buiten de democratie en buiten de rechtsstaat.


Op de rest van je posting ga ik maar niet verder op in, die getuigen toch maar van een wilde lynch-mentaliteit.

[Pindar]

Btw,

Welke Saddam Hoessein????


Er zijn volgens insiders minimaal 10 'klonen' van hem


met vriendelijke groeten


Pindar

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als ze de advocaten van de beschuldigden al niet kunnen beschermen tegen ontvoering en likwidatie....

Hier pikken ze alleen maar de dossiers

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Hier pikken ze alleen maar de dossiers

___________

Soms kopen ze hier ook een rechterke om (Multi's bv, ik ken zo een rechter wiens zoontjes' bedrijf mooie faveurkes kreeg na het afwijzen van een ontslagvergoeding bij de arbeidsrechtbank).

Een Imperium is daar het sterkst in, natuurlijk, die benoemt de rechters gewoon zelf, ook op vreemde bodem.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

___________

Soms kopen ze hier ook een rechterke om (Multi's bv, ik ken zo een rechter wiens zoontjes' bedrijf mooie faveurkes kreeg na het afwijzen van een ontslagvergoeding bij de arbeidsrechtbank).

Een Imperium is daar het sterkst in, natuurlijk, die benoemt de rechters gewoon zelf, ook op vreemde bodem.

Ik heb weinig moeite te geloven dat er fraude gebeurd

Maar zijn hiervoor bewijzen of zijn het maar "geruchten" ?

[eno2]

[quote=CHIPIE]Het is maar ziekelijk natuurlijk...[/quot

--------------

Zo ziekelijk als jouw gebrek aan woordkennis die de herhaling van meer dan drie altijd dezelfde abusieve woordjes te boven gaat?

Gelukkig kan je intelligentieanorexia nog visueel maskeren door je idiote smilies, tekeningetjes en animatietjes.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Ik heb weinig moeite te geloven dat er fraude gebeurd

Maar zijn hiervoor bewijzen of zijn het maar "geruchten" ?

___________

Ervaringen

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

___________

Ervaringen

te vaag.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

___________

Ervaringen

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

De veiligheid in irak heeft helemaal niets te maken met de mogelijkheid om een proces te houden. Waarom zou het?

Omdat op dit moment het land in een quasi-anarchistische staat verkeerd. Hoe kan je dan een eerlijk proces houden?

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat is een overwinnaarsrechtbank?
Saddam verdiend geen eerlijk proces, hij is toch schuldig.

In een democratisch systeem ben je pas schuldig als je schuldig bevonden wordt door een onafhankelijke rechtbank. Misschien moet u maar emigreren naar een dictatuur, want uw gedachtegoed leunt harder bij zo'n systeem aan dan bij dat van een democratie.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Doet er niet toe, saddam is schuldig en meer moet er niet beslist worden.

Jij bent dom, zal ik ineens een collocatie regelen?

[carlgustaaf]

Ik vind dat ze Sadam Hoessein moesten vrijlaten: s'Avonds kondigt ge dat aan op de Bagdadi-tv, zonder iets aan hem(Saddam) te vertellen, de volgende morgen maakt ge die vent wakker, en zet hem af, midden in Bagdad.De Irak-kers kunnen dan met hem aanvangen wat ze willen!Dat is democratie.Veel mensen gaan weer niet akkoord gaan denk ik, en toch is dit terzeldertijd de eerlijkste,grappigste en simpelste manier om het saddam-probleem op te lossen

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Ik vind dat ze Sadam Hoessein moesten vrijlaten: s'Avonds kondigt ge dat aan op de Bagdadi-tv, zonder iets aan hem(Saddam) te vertellen, de volgende morgen maakt ge die vent wakker, en zet hem af, midden in Bagdad.De Irak-kers kunnen dan met hem aanvangen wat ze willen!Dat is democratie.Veel mensen gaan weer niet akkoord gaan denk ik, en toch is dit terzeldertijd de eerlijkste,grappigste en simpelste manier om het saddam-probleem op te lossen

Wel, whatever you wish,
maar dat mag je niet democratie noemen, maar anarchie

[illwill]

En een handje schudden bewijst dat volgens jou...pfff Typisch, weer heel typisch.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Illwill


Een overwinnaarsrechtbank is het klakkeloos toedienen van justitie onder de vorm van het recht van de sterkste na een illegale aanvalsoorlog en onder dito bezetting, trouwens onder bezetting kan jeal helemaal geen geldig, legaal noch rechtvaardig proces houden.
Dat is, nogmaals een taak voor een neutrale, internationale rechtbank, die echter door de VS niet gewild wordt omdat daar ook wel eens de VS, of zijn krijgsmacht op het matje zou kunnen geroepen worden.

Iedereen heeft het recht op een eerlijk proces in een democratie, maar met deze uitspraak zet je jezelf buiten de democratie en buiten de rechtsstaat.


Op de rest van je posting ga ik maar niet verder op in, die getuigen toch maar van een wilde lynch-mentaliteit.

Saddam heeft in mijn ogen geen enkel recht op een eerlijk proces. Ik zou niet weten waarom hij dit verdient. Irak was geen democratie en vandaar dat hij dit recht zelf aan de kant heeft gezet voor zichzelf, what goes around comes around. Heel simpel.

Trouwens, de amerikanen zijn in jou ogen ook schuldig zonder dat er een proces is geweest.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Illwill


Als ze de advocaten van de beschuldigden al niet kunnen beschermen tegen ontvoering en likwidatie....

Ze moeten maar geen moordenaar verdedigen.

[illwill]

Omdat op dit moment het land in een quasi-anarchistische staat verkeerd. Hoe kan je dan een eerlijk proces houden?

Men is toch al begonnen...

In een democratisch systeem ben je pas schuldig als je schuldig bevonden wordt door een onafhankelijke rechtbank. Misschien moet u maar emigreren naar een dictatuur, want uw gedachtegoed leunt harder bij zo'n systeem aan dan bij dat van een democratie.

Zegt degene die Bush schuldig vind zonder proces. lol

Jij bent dom, zal ik ineens een collocatie regelen?

Wat is collocatie?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat is collocatie?

n het recht is een collocatie de verouderde term voor een gedwongen opname van een geesteszieke in een gesloten psychiatrische instelling. De procedure wordt in België voor de vrederechter gevoerd. In de taalkunde wordt de term collocatie in de lexicologie en de corpuslinguïstiek gebruikt. Verschillende taalkundigen gebruiken het echter op verschillende manieren, maar het gaat wel steeds om kleine min of meer vaste woordgroepen. Wat vaak als 'verkeerde woordkeus' wordt beschouwd, is in veel gevallen een foutieve collocatie. De drie meest gebruikte manieren om een collocatie te beschouwen zijn:

1. Als een groep van twee of meer woorden, die niet compleet ondoorzichtig is in zijn betekenis (zoals idioom of spreekwoorden), maar ook niet compleet doorzichtig.
2. Als de uitkomst van een zogenaamde lexicale functie: het ene deel van de woordgroep roept het andere deel op.
3. Als twee woorden die vaker bij elkaar voorkomen dan je statistisch zou mogen verwachten (deze definitie wordt gebruikt in de corpuslinguïstiek).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Collocatie

In deze context een verouderde term dus....