Eerste Stap naar Federale Partijen! - Pagina 4

Bruno* · 9 juli 2003, 15:53

Citaat:

1. Onecht federalisme: waarom denkt u dat ik voor een verdere hertimmering pleit?

Er moet niks hervormd worden, de hervorming, het federalisme zelf is fout.

Citaat:

2. Dat men niet wist waar men heen wilde -dat gebeurde wel vaker in de jaren 60- zegt op zich niets, het is veel belangrijker dat die commissie er gekomen was omdat men wist dat het unitaire vehikel rammelde. Ik vrees trouwens dat ik een bepaalde passage niet duidelijk genoeg heb geformuleerd: die optimistische boodschappers, dat sloeg op de BUB-adepten, niet op die zestigers.

Het unitaire "vehikel" functioneerde zeer goed, maar de problemen rond de taalgrens en de kwestie rond Leuven Vlaams, gekoppeld aan een splitsing van de partijen heeft op zeer korte tijd tot zeer ondoordachte beslissingen geleid. De gevolgen kennen we.

Jan van den Berghe · 9 juli 2003, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Het unitaire "vehikel" functioneerde zeer goed ...

Inderdaad, zolang de Vlamingen braafjes op de achterste banken blijven zitten, netjes en beleefd Frans spraken en in die taal studeerden en niet tot politieke emancipatie overgingen. Maar zodra de Vlamingen ietsje bewuster werden, ging het fout: de Belgische staat wou dat immers niet.

Trol · 9 juli 2003, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Citaat:

1. Onecht federalisme: waarom denkt u dat ik voor een verdere hertimmering pleit?

Er moet niks hervormd worden, de hervorming, het federalisme zelf is fout.

Citaat:

2. Dat men niet wist waar men heen wilde -dat gebeurde wel vaker in de jaren 60- zegt op zich niets, het is veel belangrijker dat die commissie er gekomen was omdat men wist dat het unitaire vehikel rammelde. Ik vrees trouwens dat ik een bepaalde passage niet duidelijk genoeg heb geformuleerd: die optimistische boodschappers, dat sloeg op de BUB-adepten, niet op die zestigers.

Het unitaire "vehikel" functioneerde zeer goed, maar de problemen rond de taalgrens en de kwestie rond Leuven Vlaams, gekoppeld aan een splitsing van de partijen heeft op zeer korte tijd tot zeer ondoordachte beslissingen geleid. De gevolgen kennen we.

inderdaad.. moest het nu federalisme zijn met nationale partijen en zonder gewesten maar provincies dan zou het nog kunnen vind ik persoonlijk dan.
Dan hebt ge geen klein mannekes geblijt meer van
vlaams nee waals nee vlaams nee..

Maar provincies: oost vl - west vl - Antw - brussel ( braband dus he )- henegouwen - etc etc.

Deze kunnen dan bestuurd worden door gewoon wat schepenen en een burgemeester van bvb de 'hoofdstad' van die provincie zeg maar. (dit laatste nog over nadenken maar ja)

En dan geen 6 regeringen en parlementen die pakken geld kosten nodig.

Bruno* · 9 juli 2003, 16:00

Citaat:

zolang de Vlamingen braafjes op de achterste banken blijven zitten, netjes en beleefd Frans spraken en in die taal studeerden

En nu willen sommige van diezelfde Vlamingen in hun bewuste arrogantie de Franstaligen pesten (cf. TAK) en de solidariteitsbanden ermee doorknippen.

Jan van den Berghe · 9 juli 2003, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

En nu willen sommige van diezelfde Vlamingen in hun bewuste arrogantie de Franstaligen pesten (cf. TAK) ...

TAK pest de Franstaligen niet: de vereniging komt op voor de taalrechten van de Vlamingen en het respect voor de taalwetgeving. Blijkbaar tonen bepaalde Franstaligen helemaal geen respect voor onze taal, het Vlaams karakter van bepaalde streken en de taalwetgeving.

Bruno* · 9 juli 2003, 16:32

En hun overplakken van Franstalige reclame?

Jan van den Berghe · 9 juli 2003, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

En hun overplakken van Franstalige reclame?

Is gerechtvaardigd: geen Franstalige kolonisatie in Vlaanderen. Wie zich in Vlaanderen wil vestigen is er als Franstalige welkom, maar dan is het normaal dat hij of zij onze taal respecteert en ook leert en hanteert.

Thomas Hx · 9 juli 2003, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Citaat:

De CD&V heeft de duidelijkste scheiding tusen hem en zijn ex-zusterpartij ( want dat is het nu voor mij niet meer hoor )

bemin uw naaste

...tot aan de taalgrens, zo sprak Jezus Christus

Waarom heeft God anders de toren laten vallen en de verschillende talen gemaakt? Maintenant toi.

Knuppel · 9 juli 2003, 17:43

Och Thomas. Om die Babelse (belgische? bijbelse?) spraakverwarring te voorkomen moeten wij van de BUB alleen maar tweetalig worden.
Die toren stond immers niet in brabend maar in bussel.

Thomas Hx · 9 juli 2003, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Och Thomas. Om die Babelse (belgische? bijbelse?) spraakverwarring te voorkomen moeten wij van de BUB alleen maar tweetalig worden.
Die toren stond immers niet in brabend maar in bussel.

looool. Ik wil maar zeggen dat het hem gaat om: Geef wie dat het toekomt ( komt ook uit de bijbel ). En als ik dan de miljardenstroom hoor.

Bruno* · 9 juli 2003, 19:19

Nonsens, "geef wie wat toekomt" betekent: de Keizer des Keizers, God Gods- het is een geestelijk/stoffelijke tweedeling. Wie één passage uit de Bijbel kan citeren waarin staat dat men NIET solidair moet zijn, krijgt een vat bier van mij.

Trol · 9 juli 2003, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Nonsens, "geef wie wat toekomt" betekent: de Keizer des Keizers, God Gods- het is een geestelijk/stoffelijke tweedeling. Wie één passage uit de Bijbel kan citeren waarin staat dat men NIET solidair moet zijn, krijgt een vat bier van mij.

waar vind ik de bijbel online? voor een vat doe ik alles

sorry 8)

Patriot! · 9 juli 2003, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Nonsens, "geef wie wat toekomt" betekent: de Keizer des Keizers, God Gods- het is een geestelijk/stoffelijke tweedeling. Wie één passage uit de Bijbel kan citeren waarin staat dat men NIET solidair moet zijn, krijgt een vat bier van mij.

waar vind ik de bijbel online? voor een vat doe ik alles

sorry 8)

Naast uw bed op uw nachtkastje... en neen, zelf ingeschreven passages tellen NIET!

Knuppel · 9 juli 2003, 22:07

Geef aan ons Heer wat ons Heer toekomt en aan de koning wat de koning toekomt.
Alleen, wat zouden die mannen die deze bijbelse uitspraken neerpenden daarmee bedoeld kunnen hebben....

Toch niet toevallig dat God solidair moest zijn met de koning en de koning met God?

ossaert · 10 juli 2003, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Nonsens, "geef wie wat toekomt" betekent: de Keizer des Keizers, God Gods- het is een geestelijk/stoffelijke tweedeling. Wie één passage uit de Bijbel kan citeren waarin staat dat men NIET solidair moet zijn, krijgt een vat bier van mij.

Ik ben net bezig met een tekst van een zeventiende-eeuws calvinistisch predikant en ik kan u verzekeren, het ding staat vol met bijbelcitaten over het 'smijten' van evennaasten en nog van dat soort onaangenaamheden. Het zal smaken!

Ps. Als je het niet gelooft: D. Souterius, Seer uytmuntende Nederlandtsche victorien (...). Haarlem, 1630.

Jan van den Berghe · 10 juli 2003, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Ps. Als je het niet gelooft: D. Souterius, Seer uytmuntende Nederlandtsche victorien (...). Haarlem, 1630.

Inscannen en hier plaatsen!

Paulus de Boskabouter · 10 juli 2003, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Ps. Als je het niet gelooft: D. Souterius, Seer uytmuntende Nederlandtsche victorien (...). Haarlem, 1630.

Inscannen en hier plaatsen!

komt dat uit de bijbel?

ossaert · 10 juli 2003, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Ps. Als je het niet gelooft: D. Souterius, Seer uytmuntende Nederlandtsche victorien (...). Haarlem, 1630.

Inscannen en hier plaatsen!

Dat wordt moeilijk, vrees ik. Het exemplaar dat ik aan het inkijken ben, ligt in de collectie 'Bijzondere Handschriften' van de Koninklijke Bibliotheek in Den Haag en daar zijn ze bijzonder zuinig op hun materiaal. Je wordt continue gevolgd door een hi-tech camera en mag die boeken nog geen eens buiten het afgesloten leeszaaltje meenemen, laat staan dat je ze onder een scanner mag gooien. Als ik nog een relevante passage tegenkom, zal ik ze overpennen (met potlood, beuh) en hier invoeren.

En voor Paulus: die calvinistische predikanten zijn behoorlijk bijbelvast, die citeren zelfs in beschrijvingen van de belegering van 's-Hertogenbosch vlotjes uit de meest onmogelijke boeken van de Bijbel (met referentie), klassieke auteurs en obscure filosofen, en vullen het geheel nog eens aan met amusante petites-histoires... Aan te raden literatuur, als je's veel tijd hebt.

Trouwens, het óog om oog, tand om tand', dat komt toch uit de Bijbel, niet?

ossaert · 10 juli 2003, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Het unitaire "vehikel" functioneerde zeer goed, maar de problemen rond de taalgrens en de kwestie rond Leuven Vlaams, gekoppeld aan een splitsing van de partijen heeft op zeer korte tijd tot zeer ondoordachte beslissingen geleid. De gevolgen kennen we.

Qué? U beweert dat het unitaire vehikel liep als een zonnetje en noemt gelijk twee diepgaande crises en één van de belangrijkste uitingen van unitaire heibel! Soms ben ik echt niet mee met jullie logica... Jullie beweren zelf dat in een unitair staatsbestel geen communautaire problemen zijn, maar hoe verklaart u de voorbeelden die u zelf aanhaalt dan? Komen die dan losweg uit de lucht gedonderd? Ik begin ervoor te vrezen dat jullie in een soort bizarre kringredenering rondhossen.

Patriot! · 10 juli 2003, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Het unitaire "vehikel" functioneerde zeer goed, maar de problemen rond de taalgrens en de kwestie rond Leuven Vlaams, gekoppeld aan een splitsing van de partijen heeft op zeer korte tijd tot zeer ondoordachte beslissingen geleid. De gevolgen kennen we.

Qué? U beweert dat het unitaire vehikel liep als een zonnetje en noemt gelijk twee diepgaande crises en één van de belangrijkste uitingen van unitaire heibel! Soms ben ik echt niet mee met jullie logica... Jullie beweren zelf dat in een unitair staatsbestel geen communautaire problemen zijn, maar hoe verklaart u de voorbeelden die u zelf aanhaalt dan? Komen die dan losweg uit de lucht gedonderd? Ik begin ervoor te vrezen dat jullie in een soort bizarre kringredenering rondhossen.

In 2003 zijn er goede taalwetten, en is er een Nerderlandstalifge Univ in Leuven...

9 juli 2003, 17:43	#69
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Och Thomas. Om die Babelse (belgische? bijbelse?) spraakverwarring te voorkomen moeten wij van de BUB alleen maar tweetalig worden. Die toren stond immers niet in brabend maar in bussel. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

9 juli 2003, 22:07	#74
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Geef aan ons Heer wat ons Heer toekomt en aan de koning wat de koning toekomt. Alleen, wat zouden die mannen die deze bijbelse uitspraken neerpenden daarmee bedoeld kunnen hebben.... Toch niet toevallig dat God solidair moest zijn met de koning en de koning met God? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

9 juli 2003, 16:32	#66
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	En hun overplakken van Franstalige reclame?

9 juli 2003, 19:19	#71
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Nonsens, "geef wie wat toekomt" betekent: de Keizer des Keizers, God Gods- het is een geestelijk/stoffelijke tweedeling. Wie één passage uit de Bijbel kan citeren waarin staat dat men NIET solidair moet zijn, krijgt een vat bier van mij.