Waarom is Iran niet bang?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Waterstof verkrijgen is niet zo makkelijk als het lijkt

De meest voorkomende manier:
H2O +CH4 -->3H2 + CO
Bijproduct? Koolstofmonoxide.
Bovendien gaat de reactie waarschijnlijk niet helemaal door (al weet ik dit niet zeker, zou het moeten opzoeken), dus blijft er ook methaan over. Niet zo makkelijk te verkrijgen, hoor
Je moet er heel wat energie insteken. Energie die verkrijgt met behulp van... Juist ja, verbranding van olie.

Er zijn verscheidene manieren voor de productie van H2 waar niet steeds CO wordt bij geproduceerd ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Alé, geef dan eens het volledige productie proces voor diesel en benzine en dat voor het verkrijgen van waterstof en we zullen zien wie er het meeste brabbelt.

... Kijk hé mijne vriend IKKWILL
... Ik heb niet de minste intentie om dit jou allemaal te gaan uitleggen want waarschijnlijk ben ik na 10 lijnen al te ingewikkeld bezig om door jou verstaan te worden
... je behandelt hier de specialisatie van mijn ingenieursstudies en de reden waarom ik gedurende een jaar 2 dagen per week in de Fina Raffinaderijen van Antwerpen ben gaan werken om mijn thesis te schrijven
... surf eens op het net en algauw merk je dat uw voorbije 20 posts de grootste leugens bevatten

CIAO

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Waterstof verkrijgen is niet zo makkelijk als het lijkt

De meest voorkomende manier:
H2O +CH4 -->3H2 + CO
Bijproduct? Koolstofmonoxide.
Bovendien gaat de reactie waarschijnlijk niet helemaal door (al weet ik dit niet zeker, zou het moeten opzoeken), dus blijft er ook methaan over. Niet zo makkelijk te verkrijgen, hoor
Je moet er heel wat energie insteken. Energie die verkrijgt met behulp van... Juist ja, verbranding van olie.

Onzin, het enigste wat je nodig hebt is water en electriciteit en zover ik weet produceren kerncentrales nog steeds electriciteit hoor.
Electrolise is dus een zeer makelijke manier om waterstof te verkrijgen. Enigste probleem is het opslaan ervan maar ook op dit vlak zijn ze al een eindje gekomen sinds de introductie ervan. In Nederland rijden er trouwens al bussen op waterstof.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

... Kijk hé mijne vriend IKKWILL
... Ik heb niet de minste intentie om dit jou allemaal te gaan uitleggen want waarschijnlijk ben ik na 10 lijnen al te ingewikkeld bezig om door jou verstaan te worden
... je behandelt hier de specialisatie van mijn ingenieursstudies en de reden waarom ik gedurende een jaar 2 dagen per week in de Fina Raffinaderijen van Antwerpen ben gaan werken om mijn thesis te schrijven
... surf eens op het net en algauw merk je dat uw voorbije 20 posts de grootste leugens bevatten

CIAO

Och ja, vandaar dat over 10 jaar de auto's op benzine en diesel gaan verdwijnen en vervangen worden door auto's met waterstofcellen. Dit gebeurt omdat het leugens zijn...vreemd vind je niet?

Over wat ging jou thesis?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin, het enigste wat je nodig hebt is water en electriciteit en zover ik weet produceren kerncentrales nog steeds electriciteit hoor.
Electrolise is dus een zeer makelijke manier om waterstof te verkrijgen. Enigste probleem is het opslaan ervan maar ook op dit vlak zijn ze al een eindje gekomen sinds de introductie ervan. In Nederland rijden er trouwens al bussen op waterstof.

jezus... man
wie gaat er zich nu bezighouden met waterstof dmv elektrolyse te verkrijgen als dat veel goedkoper en efficiënter kan

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Och ja, vandaar dat over 10 jaar de auto's op benzine en diesel gaan verdwijnen en vervangen worden door auto's met waterstofcellen. Dit gebeurt omdat het leugens zijn...vreemd vind je niet?

Over wat ging jou thesis?

illwill ... denk nu is na...
10 jaar ? wat is dat ? 10 jaar is niets om een ommzwaai te verwezelijken zoals jij dat hier propageert
dat de klassieke verbrandingsmotor op benzine of diesel gedoemd is ooit te verdwijnen is duidelijk... maar dat is belange nog niet voor morgen

de energiebijdrage van waterstof wordt over 10 jaar slechts geschat op enkele procenten

[Thor]

eventjes back on topic...

Waarom is Iran niet bang?
Simpel:ze begrijpen niet waar ze tegenover staan!

Het is waar dat de VS op de grens van hun capaciteit tot conventionele oorlogsvoering zitten,maar dat is in genen dele de bovengrens van hun totale capaciteit tot oorlogsvoering.

Er is niets in Iran dat de US Air Force/SAC niet op één nacht in een nucleaire woestijn kan veranderen.
Dat Iran tactieken zoals de "human wave" heeft gebruikt tegen een conventionele vijand als Irak is dus van generlei belang.

Bovendien kan ik mij niet ontdoen van de indruk dat de USA en de EU naar hetzelfde standpunt toe convergeren:"GEEN NUKES VOOR IRAN!"

Niet zo moeilijk te begrijpen trouwens:welke Westerse democratie wil een dolgedraaide,fundamentalistische moslim staat de kans geven de rest van de wereld manu militari hun wil op te leggen?

De positie Iran vs USA zou dus heel snel kunnen omslaan in Iran vs NATO.

Loopt er ergens op de wereld nog één of andere door mens en God verlaten idioot rond die denkt dat Iran een militair conflict tegen de machtigste militaire alliantie in de geschiedenis kan winnen????

Simpel gezegd:Los van politieke of andere PR-gerelateerde bedenkingen kan zelfs Israel Iran terugsturen naar het Stenen Tijdperk (wat waarschijnlijk door historici als "vooruitgang" zal geboekstaafd worden).

Als de Westerse Wereld besluit om Iran uit te schakelen dan zullen een handvol eskadrons taktische bommenwerpers op één nacht de klus klaren.

Waarom is Iran niet bang?Omdat ze denken dat het Westen zal terugdeinzen voor een dergelijke massale machtsontplooing.THINK AGAIN

Het enige wat onbegrensd is aan het Iran van de ayatollahs is hun grootheidswaanzin.
Al de rest is peanuts......


Maar.....er is een fijnzinniger oplossing mogelijk!
De huidige Iraanse president is verkozen omdat hij het Iraanse volk een deel van de opbrengst van de olieverkoop beloofde.
Indien de CIA die klootzak kan doen dreigen met een onderbreking van de olie leveringen zal het een fluitje van een cent zijn om zijn politieke geloofwaardigheid onderuit te halen.
Immers:geen olieleveringen=geen welvaart voor het volk.
Mischien dat een (welliswaar langdurige) oplossing in die zin kan bewerksteligd worden.
En dan zijn er natuurlijk nog altijd de truukjes uit de oude (Koude Oorlog) doos:als we het Politbureau hebben kleingekregen zonder oorlog,waarom zou het dan met de ayatollah's niet lukken?

Neen,Iran is geen probleem.Hoogstens een jeuk op de kuiten van de Westerse wereld en een natte droom van de Mustapha's van onze wereld.....

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

... Kijk hé mijne vriend IKKWILL
... Ik heb niet de minste intentie om dit jou allemaal te gaan uitleggen want waarschijnlijk ben ik na 10 lijnen al te ingewikkeld bezig om door jou verstaan te worden
... je behandelt hier de specialisatie van mijn ingenieursstudies en de reden waarom ik gedurende een jaar 2 dagen per week in de Fina Raffinaderijen van Antwerpen ben gaan werken om mijn thesis te schrijven
... surf eens op het net en algauw merk je dat uw voorbije 20 posts de grootste leugens bevatten

CIAO

10 lijnen? Je bedoelt waarschijnlijk een 23-tal lijnen hehe. Je hebt al lang laten zien dat tot 23 tellen een groot probleem is.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jezus... man
wie gaat er zich nu bezighouden met waterstof dmv elektrolyse te verkrijgen als dat veel goedkoper en efficiënter kan

Let toch eens op voor een keer. Men heeft mij nm niet alle mogelijke manieren gevraagt. Men zei dat het enkel kon door middel van het verbranden van brandstoffen. Dit is onzin en vandaar...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

illwill ... denk nu is na...
10 jaar ? wat is dat ? 10 jaar is niets om een ommzwaai te verwezelijken zoals jij dat hier propageert
dat de klassieke verbrandingsmotor op benzine of diesel gedoemd is ooit te verdwijnen is duidelijk... maar dat is belange nog niet voor morgen

de energiebijdrage van waterstof wordt over 10 jaar slechts geschat op enkele procenten

Voor de zoveelste keer, let eens op!! Leer lezen. Ik heb gezegt dat de eerste auto's in productie zullen gaan over 10 jaar en vanaf dan zal het verbruik van olie drastisch naar beneden gaan. Olie heeft geen toekomst en vandaar dat iran dan niet meer nodig is.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Voor de zoveelste keer, let eens op!! Leer lezen. Ik heb gezegt dat de eerste auto's in productie zullen gaan over 10 jaar en vanaf dan zal het verbruik van olie drastisch naar beneden gaan. Olie heeft geen toekomst en vandaar dat iran dan niet meer nodig is.

Tiens, eerder schreef je nochtans :

Dit is gewoon een feit en binnen dit en 10 jaar zal het verbruik van olie sterk dalen tot op het punt dat het bijna niet meer nodig is.

Je spreekt jezelf dus tegen op gebied van de timing.
Enfin, je zit dus maar wat te gokken....

Je moet eens zien hoeveel de petrochemische sector nu nog investeert in nieuwe faciliteiten off en onshore... Miljarden Euro's per jaar.

Zijn die mensen dan zo dom? Denk jij dat een bedrijf als Shell of Elf-TotalFina niet weet hoe ze moeten investeren?
Denk je dat die mensen miljarden Euro's riskeren voor de uitbouw van de ontginning van nieuwe olievelden, nieuwe boorplatformen of boorschepen, nieuwe verwerkingscapaciteit, als ze niet ZEKER zijn dat er afnemers zullen zijn voor hun producten?

Kijk eens hier bijvoorbeeld of hier.

Ik raad je echt aan om 'Kijk-magazine' met een DIKKE KORREL zout te nemen en meer serieuze bronnen te zoeken voor je 'info'.
Abonneer je misschien eens op Natuur en Techniek. 8)
Da's toch al iets serieuzer.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Dat is niet waar: http://en.wikipedia.org/wiki/Deficit...ets_.282004.29

Wel?

Budgetair tekort tov BBP :
Frankrijk : -3,75%
Duitsland : - 3,70%
Amerika : -4,07%
Japan : -7,75%

De totale staatschuld van de VS, Frankrijk en Duitsland is 60-65% van het BBP.

Je bewijst gewoon mijn punt ! Er is niets uitzonderlijks aan het tekort van de VS of de staatschuld. Er is een groot tekort op de lopende rekening (current accounts deficit) maar dat is voor de VS een potentieel probleem dat *vandaag* geen invloed heeft op het geld dat zij aan defensie kunnen spenderen.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Moeilijk gaat ook, zeker voor de VS.

Daar zou ik niet al te zeker van zijn, nadat die zichzelf in Irak en Afghanistan in de knoop hebben gereden...

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ach dat hebben ze ook gezegd van Irak ten tijde van Golfoorlog I. Modern genoeg om de VS op afstand te houden? Dat is wat belangrijk is.

Ja, daar zijn ze gewis modern genoeg voor.

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Van zodra ze kernwapens hebben verandert dat natuurlijk alles. Dat is net waar het allemaal om draait : zij mogen die wapens niet hebben.

Maar die hebben ze al, of ze gaan die binnen maximum een paar maanden hebben...

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Daar zou ik niet al te zeker van zijn, nadat die zichzelf in Irak en Afghanistan in de knoop hebben gereden...

Cynikus ik ben officier geweest en ik baseer mijn mening dus op wat ik kan vernemen over de toestand op het terrein.

Het is idd zo dat de media het als een straat zonder einde voorstelt maar ik stel vast dat de opstandelingen geen steden meer controleren, zelfs niet voor korte tijd. Men hoort hoe langer hoe minder over commisariaten die worden overrompelt door het verzet. Het aantal doden in de coalitietroepen daalt. Ik heb geen toegang tot inside information maar ik heb toch duidelijk de indruk dat het verzet achteruit boert. Op het terrein gaat het voor de Amerikanen veel beter aan toe dan één jaar geleden toen men even de indruk had dat het hopeloos was. Ik noem dat niet "zich in de knoop drijven" ! Ik noem dat oorlog voeren en het ziet ernaar uit dat zij die oorlog aan het winnen zijn.

Iran : ik zie echt niet in waar jij je op baseert om Iran modern genoeg te vinden om the US army te lijf te gaan. Concrete aanwijzigingen?

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Cynikus ik ben officier geweest en ik baseer mijn mening dus op wat ik kan vernemen over de toestand op het terrein.

Het is idd zo dat de media het als een straat zonder einde voorstelt maar ik stel vast dat de opstandelingen geen steden meer controleren, zelfs niet voor korte tijd. Men hoort hoe langer hoe minder over commisariaten die worden overrompelt door het verzet. Het aantal doden in de coalitietroepen daalt. Ik heb geen toegang tot inside information maar ik heb toch duidelijk de indruk dat het verzet achteruit boert. Op het terrein gaat het voor de Amerikanen veel beter aan toe dan één jaar geleden toen men even de indruk had dat het hopeloos was. Ik noem dat niet "zich in de knoop drijven" ! Ik noem dat oorlog voeren en het ziet ernaar uit dat zij die oorlog aan het winnen zijn.

Iran : ik zie echt niet in waar jij je op baseert om Iran modern genoeg te vinden om the US army te lijf te gaan. Concrete aanwijzigingen?

Als ze willen ligt Iran plat binnen een tijdspanne van een uurtje of 2.

Of ben je vergeten dat de luchtmacht alleen al Irak op de knieen heeft gekregen ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Als ze willen ligt Iran plat binnen een tijdspanne van een uurtje of 2.

Of ben je vergeten dat de luchtmacht alleen al Irak op de knieen heeft gekregen ?

Zo simpel is het nooit.
Waarom denk je dat anders dat er nu al 2000 Amerikaanse soldaten gesneuveld zijn en +10000 ernstig gewond?

Als morgen de VS een grootschalige (nucleaire) aanval lanceert op Iran,
wordt overmorgen elke VS-ambassade in de moslim-wereld aangevallen en platgebrand.

Bovendien zou dat ongetwijfeld leiden tot een coalitie van landen die diplomatieke en economische sancties zouden nemen TEGEN de VS.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zo simpel is het nooit.
Waarom denk je dat anders dat er nu al 2000 Amerikaanse soldaten gesneuveld zijn en +10000 ernstig gewond?

Als morgen de VS een grootschalige (nucleaire) aanval lanceert op Iran,
wordt overmorgen elke VS-ambassade in de moslim-wereld aangevallen en platgebrand.

Bovendien zou dat ongetwijfeld leiden tot een coalitie van landen die diplomatieke en economische sancties zouden nemen TEGEN de VS.

Wie heeft iets gezegd over nucleaire wapens ?

En ivm die ambassades, dat zeiden ze ten tijde van de oorlog in Irak ook.

Iets gezien toen ?
Veel lucht, dat is alles.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Wie heeft iets gezegd over nucleaire wapens ?.

Jij, toen je schreef : als ze willen ligt Iran plat binnen een uurtje of 2.
Hoe kunnen ze dat anders doen dan via ICBM's met kernkoppen?
Ja, ik neem je op je woord, zelfs op de letter. 8)

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

En ivm die ambassades, dat zeiden ze ten tijde van de oorlog in Irak ook.

Iets gezien toen ?
Veel lucht, dat is alles.

Sorry, maar als ze Iran aanvallen, is het wel duidelijk dat anti-islamitische redenen meespelen en dat zal ongetwijfeld geinterpreteerd worden -zelfs door gematigde Imam's- als een bewijs van een nieuwe christelijke Kruistocht.
In verband met Saddam kon die link niet gemaakt worden aangezien er geen theocratie in Irak was.

Eenmaal de moslims een grond hebben voor een nieuwe Jihad tegen de VS (wat de meeste Imam's nu nog verwerpen) krijg je een heel ander soort spelregels als vandaag.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Cynikus ik ben officier geweest en ik baseer mijn mening dus op wat ik kan vernemen over de toestand op het terrein.

Het is idd zo dat de media het als een straat zonder einde voorstelt maar ik stel vast dat de opstandelingen geen steden meer controleren, zelfs niet voor korte tijd. Men hoort hoe langer hoe minder over commisariaten die worden overrompelt door het verzet. Het aantal doden in de coalitietroepen daalt. Ik heb geen toegang tot inside information maar ik heb toch duidelijk de indruk dat het verzet achteruit boert. Op het terrein gaat het voor de Amerikanen veel beter aan toe dan één jaar geleden toen men even de indruk had dat het hopeloos was. Ik noem dat niet "zich in de knoop drijven" ! Ik noem dat oorlog voeren en het ziet ernaar uit dat zij die oorlog aan het winnen zijn.

Iran : ik zie echt niet in waar jij je op baseert om Iran modern genoeg te vinden om the US army te lijf te gaan. Concrete aanwijzigingen?

Het is mijn bedoeling niet als leek tegen een (voormalig?) beroepsofficier in te gaan, maar ge zult toch wel toe moeten geven dat volgens wat we te horen krijgen, de zaken nogal zwart worden gepresenteerd. Wat Iran betreft: ze hebben daar veel wetenschappers, technologen en ingenieurs zitten, plus een hoop geavanceerde energie. Vandaar mijn veronderstelling dat ze modern zijn.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Waterstof verkrijgen is niet zo makkelijk als het lijkt

De meest voorkomende manier:
H2O +CH4 -->3H2 + CO
Bijproduct? Koolstofmonoxide.

Of gewoon elektrolyse gebruiken H2O + spanning --> H2 + O2

Merde is wel dat je via dat proces ook wel een hoop energie verstookt...