Fascistisch VB alweer in clinch met UGENT rond zaalverhuur - Pagina 4

labyrinth · 23 januari 2006, 18:43

De VB'ers moesten hun hart maar niet verpanden.......

jan hyoens · 25 januari 2006, 10:40

Partij spant kortgeding aan

25.01.2006 - Zoals reeds eerder meegedeeld, heeft de universiteit van Gent op de valreep aan het Vlaams Belang laten weten dat het geen gebruik mag maken van een zaal van Het Pand voor de op vrijdag aanstaande geplande start van de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen.

Deze beslissing werd door de partij voor de Raad van State aangevochten. Gisterenmiddag laat mochten wij echter vernemen dat deze instelling zich onbevoegd verklaart en hierin het advies van de auditeur volgt die nochtans voor het overige alle argumenten die door het Vlaams Belang aangevoerd werden, bijtrad. Deze beslissing is zeer verbazend. Circa 1,5 jaar geleden had dezelfde kamer van de raad van State met dezelfde voorzitter in een gelijkaardig geval de studenten van het KVHV in het gelijk gesteld t.o.v. de UG.

Wat er ook van zij, de advocaten van het Vlaams Belang hebben gisterenavond nog een kortgeding tegen de academische overheid ingespannen maar deze keer voor een burgerlijke rechtbank.

Voor wat het Vlaams Belang betreft, blijft het volgende ordewoord van kracht: Of wij mogen vrijdag in Het Pand binnen of er wordt ter plaatse omstreeks 20.00u een betoging voor vrije meningsuiting op het getouw gezet.
U wordt verder op de hoogte gehouden.

Met vriendelijke groeten,

Namens het Vlaams Belang
Volksvertegenwoordiger Francis Van den Eynde

labyrinth · 25 januari 2006, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Partij spant kortgeding aan

25.01.2006 - Zoals reeds eerder meegedeeld, heeft de universiteit van Gent op de valreep aan het Vlaams Belang laten weten dat het geen gebruik mag maken van een zaal van Het Pand voor de op vrijdag aanstaande geplande start van de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen.

Deze beslissing werd door de partij voor de Raad van State aangevochten. Gisterenmiddag laat mochten wij echter vernemen dat deze instelling zich onbevoegd verklaart en hierin het advies van de auditeur volgt die nochtans voor het overige alle argumenten die door het Vlaams Belang aangevoerd werden, bijtrad. Deze beslissing is zeer verbazend. Circa 1,5 jaar geleden had dezelfde kamer van de raad van State met dezelfde voorzitter in een gelijkaardig geval de studenten van het KVHV in het gelijk gesteld t.o.v. de UG.

Dat bewijst alleen dat voorzitters met de tijd evolueren.
Dat ook de raad van State het barstengeweld niet echt ziet zitten.

PelgrimForever · 25 januari 2006, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dat het Ugent dan consequent 25% van haar staatssubsidies weigert! En ook studenten die VB stemmen wegstuurt!...

Ik zie het verband niet tussen politieke meetings weigeren op je grondgebied
en studenten op basis van politieke voorkeur gaan discrimineren.

jan hyoens · 25 januari 2006, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Ik zie het verband niet tussen politieke meetings weigeren op je grondgebied
en studenten op basis van politieke voorkeur gaan discrimineren.

1. De sp.a heeft verleden jaar een colloqium gehouden in het Pand.
2. Als men pricipieel tegen het VB is dan moet men ook de minder aangename consequenties aanvaarden en x% studenten en de daarbijhorende subsidies weigeren.

djimi · 25 januari 2006, 19:50

Studenten die 'het gedachtengoed van het VB aanhangen' of 'bij het VB aangesloten zijn' kunnen natuurlijk ook het initiatief nemen van de UG weg te blijven en zich elders in te schrijven.

Op die manier zorgen ze er zèlf voor dat er minder subsidies naar dat 'rode bastion' vloeien.

ingenious · 26 januari 2006, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

1. De sp.a heeft verleden jaar een colloqium gehouden in het Pand.
2. Als men pricipieel tegen het VB is dan moet men ook de minder aangename consequenties aanvaarden en x% studenten en de daarbijhorende subsidies weigeren.

1. van de website van de ugent:
De zalen van het Pand worden uitsluitend verhuurd voor:

culturele en wetenschappelijke activiteiten
initiatieven van permanente vorming
recepties en banketten

Feesten, privé-aangelegenheden of studentenfuiven worden nooit in aanmerking genomen.
Net als in alle universitaire gebouwen geldt ook in Het Pand een algemeen rookverbod.

een colloqium voldoet aan de voorwaarden, een verkeizingsmeeting/propagandashow niet. niks om over te melken dus.

2. studenten weigeren op basis van politieke voorkeur zou discriminatie zijn. en jullie schreeuwen ook moord en brand bij het weigeren van fondsen obv van politieke voorkeur, cfr de 12-12-actie. wel weten wat ge wilt hé.

trouwens, wij hebben deze zomer gratis een receptie aangeboden gekregen in het pand van de Ugent. sjiek spel. toffe mensen daar eigenlijk.

PelgrimForever · 26 januari 2006, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

1. De sp.a heeft verleden jaar een colloqium gehouden in het Pand.
2. Als men pricipieel tegen het VB is dan moet men ook de minder aangename consequenties aanvaarden en x% studenten en de daarbijhorende subsidies weigeren.

Da's een onnozele stellingname.
Iedereen heeft recht op onderwijs,
en in het onderwijs is je politieke overtuiging irrelevant,
wat telt is dat je kennis opdoet en aantoont dat je deze op een
degelijke wijze kunt benutten.

Politieke meetings hebben niets met de taak van een unief te maken.

jan hyoens · 26 januari 2006, 14:21

Fuck off! De rechter heeft beslist dat de meeting mag doorgaan!

Ambiorix · 26 januari 2006, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Da's een onnozele stellingname.
Iedereen heeft recht op onderwijs,
en in het onderwijs is je politieke overtuiging irrelevant,
wat telt is dat je kennis opdoet en aantoont dat je deze op een
degelijke wijze kunt benutten.

Politieke meetings hebben niets met de taak van een unief te maken.

je reageert op punt 2 alleen. Waarom niet op punt 1?

An VdS · 26 januari 2006, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Fuck off! De rechter heeft beslist dat de meeting mag doorgaan!

mag ... moet, ja! Anders boete van 200 000 euro! Toe LSP, ALS, MLB, anarcho's, ... bezet het gebouw dan wordt VB rijker. Niet alleen kwa stemmen, ook kwa budget!

ericferemans · 26 januari 2006, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An VdS

mag ... moet, ja! Anders boete van 200 000 euro! Toe LSP, ALS, MLB, anarcho's, ... bezet het gebouw dan wordt VB rijker. Niet alleen kwa stemmen, ook kwa budget!

Waar zitten de smeltveiligheden van het licht

PelgrimForever · 26 januari 2006, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

je reageert op punt 2 alleen. Waarom niet op punt 1?

Omdat punt 1 niet relevant is,
een autonome instelling mag nog steeds zelf beslissen wat er op hun
grondgebied gebeurd.

U reageert niet op mijn repliek op punt 2

Ambiorix · 26 januari 2006, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Omdat punt 1 niet relevant is,
een autonome instelling mag nog steeds zelf beslissen wat er op hun
grondgebied gebeurd.

U reageert niet op mijn repliek op punt 2

het is toch wel relevant? De SPA had er vorig jaar ook een bijeenkomst gehouden. Ik neem aan dat je dit tot "politiek" rekent

? Wel, wat zit je dan te beweren dat de UGent geen politiek mag toelaten?

ingenious · 26 januari 2006, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

het is toch wel relevant? De SPA had er vorig jaar ook een bijeenkomst gehouden. Ik neem aan dat je dit tot "politiek" rekent

? Wel, wat zit je dan te beweren dat de UGent geen politiek mag toelaten?

ik heb daar wel op gereageerd. een colloqium is niet hetzelfde als een verkiezingsshow. het eerste voldoet aan de voorwaarden, het tweede niet.

Ambiorix · 26 januari 2006, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ik heb daar wel op gereageerd. een colloqium is niet hetzelfde als een verkiezingsshow. het eerste voldoet aan de voorwaarden, het tweede niet.

ok sorry daar heb ik overgekeken.

(ja pelgrimforever eist veel aandacht. teveel soms

)

Polma · 26 januari 2006, 23:03

Citaat:

Citaat:
Geeen fasiesten in onze studentenstad

Je studeert Germaanse talen ?

Citaat:

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Katrientje
Geeen fasiesten in onze studentenstad

Mevrouw? Hoe zwaar was het ongeluk? Ga eens ergens anders uw politieke tegenstanders zwart maken door ze als zwakzinnig neer te zetten.

Citaat:

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Katrientje
Geeen fasiesten in onze studentenstad

Ga dan zelf maar al weg.

Wooow, sterke argumentatie!!!
Jullie stellen me wel teleur dat jullie deze niet hebben opgemerkt:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

... Augusta ...

Polma · 26 januari 2006, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

... de minder aangename consequenties aanvaarden en [SIZE=3]x% studenten[/SIZE] en de daarbijhorende subsidies [SIZE=3]weigeren[/SIZE].

Sommige VB'ers worden op sommige faculteiten al niet toegelaten=> toelatingsexamens

Jazeker · 26 januari 2006, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Polma

Sommige VB'ers worden op sommige faculteiten al niet toegelaten=> toelatingsexamens

Wooow, sterke argumentatie ?

Polma · 26 januari 2006, 23:44

Maar al de gekheid op een stokje zoals ik de VB-kopstukken vaak hoor zeggen, ze vertellen namelijk tamelijk veel gekheid en onzin.

Maar bon HOP!! Vwala terug op een aanvaardbaar niveau, was wel even vreemd om zo voor 2 posts op het niveau van het VB te vertoeven. Mara nu ben ik echter weer op een iets democratischer niveau en kan ik terug met alle subjectieve objectiviteit op de VB uitlatingen neerkijken.

Ik vind het spijtig dat de "vergadering" toch doorgaat. Meer zelfs het is een schande dat een plaats die moet dienen voor verruiming van de geest en verrijking van het gezichtsveld wordt ingepalmd door een partij die er komt spreken om zo het tegenovergestelde te bewerkstelligen bij de goed-gelovige massa. Hier zien we nogmaals dat de Belgische staat eigelijk veel te laks is voor het Vlaams Blok (toma(e)to, toma(a)to). Zeker wanneer we naar onze buurlanden kijken (al is dit uiteindelijk ook aan het veranderen), want wat zien we als we enkele jaren teruggaan in de tijd? We zien dat in Nederland, Engeland, Duitsland en Frankrijk extreem-rechtse partijen het moeilijk hadden om te vergaderen omdat het vaak zeer waarschijnlijk was dat er misdrijven zouden gepleegd worden (racismewet overtreden e.d.) in België echter werd er geen probleem gemaakt wanneer ex-SS'ers, revisionisten, ... kwamen praten op bijeenkomsten op openbare plaatsen. In België mocht dit allemaal! Ookal werden hier anti-democratische, puur racistische, ... leuzen de wereld ingestuurd. Dingen die in onze omringende landen bestrafd werden mochten hier zonder probleem. Ookal werd er dan meer dan eens ingegaan tegen de overeenkomsten die waren vastgelegd in het Internationaal Verdrag tot Uitbanning van Rassendiscriminatie (IVUR) wat Belgïe toch ook had ondertekend ...

Gevolg? België is het land met het sterkste extreem-rechtse blok. In Nederland had je enkel bevliegingen van enkele Pimmies in Engeland stelt rechts niet voor (vooral dan door het kiessysteem), ... Niet zozeer het feit dat het Vlaams Blok op electoraal gebied veel vooruitgang heeft geboekt is erg (ook natuurlijk), maar vooral dat het deze electorale achterban zo makkelijk en gestaag heeft mogen uitbreiden. Ondanks vele racistische delicten die verre van rijmen met de democratie.Doordat dit zo gestaag ging hebben de VB'ers enkel maar meer en meer oefening gekregen in het bewandelen van de koord die bengelt tussen het juridisch aanvaardbare en het neo-nazistisch, racistische aanvaardbare. Ze zijn nu zo goed getraint dat ze er zelfs in slagen hun meest extreme ideëen te verdoezelen zodat ze exact in het midden van het eerder genoemde koord vertoeven. 'Eigen Volk Eerst' lijkt zeer onschuldig maar is enkel een afzwakking van het minder onschuldige: 'Iedereen die niet van ons ras is moet buiten (ethnische zuivering)'.

Maar bon..., nu zitten we dus met een probleem want het Vlaams Blok is een sterke partij hoewel ze volgens de principes van de democratie nooit had mogen bestaan. Voor partijverbod is het duidelijk te laat, aangezien er zo'n anti-politieke stemming leeft onder de mensen waardoor de mensen alles slikken wat de oppositie beweert (cfr. "Vrije meningsuiting"). Hoedanook betreur ik het dat het onmogelijk is om politiek partijen te verbieden (dat is echter een andere discussie).

Vandaar dus dat ik het eveneens betreur dat de vergadering toch zijn doorgang kan vinden, want het bewijst nogmaals dat we niet al te erg in zitten over onze democratie. De vraag is niet wat gebeurt er wanneer we het blok iets verbieden (xtra stemmen) neen , de vraag is wat er gebeurt wanneer we het niet doen (verkeerd signaal, verleggen van grenzen).

23 januari 2006, 18:43	#61
labyrinth Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 27 juni 2004 Locatie: SchoonPlaneet Berichten: 9.907	De VB'ers moesten hun hart maar niet verpanden....... __________________ TOEKOMSTGERICHT tegen zinloos geweld en voor verantwoord ondernemen. VREDE en toekomst voor allen Het Universum, de Evolutie en Spiritualiteit zijn één . Als God bestaat is hij universeel en zijn alle godsdiensten, religies en filosofiën in de evolutie van de mensheid allicht een onderdeel. Laatst gewijzigd door labyrinth : 23 januari 2006 om 18:51.

25 januari 2006, 10:40	#62
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Partij spant kortgeding aan 25.01.2006 - Zoals reeds eerder meegedeeld, heeft de universiteit van Gent op de valreep aan het Vlaams Belang laten weten dat het geen gebruik mag maken van een zaal van Het Pand voor de op vrijdag aanstaande geplande start van de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen. Deze beslissing werd door de partij voor de Raad van State aangevochten. Gisterenmiddag laat mochten wij echter vernemen dat deze instelling zich onbevoegd verklaart en hierin het advies van de auditeur volgt die nochtans voor het overige alle argumenten die door het Vlaams Belang aangevoerd werden, bijtrad. Deze beslissing is zeer verbazend. Circa 1,5 jaar geleden had dezelfde kamer van de raad van State met dezelfde voorzitter in een gelijkaardig geval de studenten van het KVHV in het gelijk gesteld t.o.v. de UG. Wat er ook van zij, de advocaten van het Vlaams Belang hebben gisterenavond nog een kortgeding tegen de academische overheid ingespannen maar deze keer voor een burgerlijke rechtbank. Voor wat het Vlaams Belang betreft, blijft het volgende ordewoord van kracht: Of wij mogen vrijdag in Het Pand binnen of er wordt ter plaatse omstreeks 20.00u een betoging voor vrije meningsuiting op het getouw gezet. U wordt verder op de hoogte gehouden. Met vriendelijke groeten, Namens het Vlaams Belang Volksvertegenwoordiger Francis Van den Eynde

25 januari 2006, 19:50	#66
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.105	Studenten die 'het gedachtengoed van het VB aanhangen' of 'bij het VB aangesloten zijn' kunnen natuurlijk ook het initiatief nemen van de UG weg te blijven en zich elders in te schrijven. Op die manier zorgen ze er zèlf voor dat er minder subsidies naar dat 'rode bastion' vloeien.

26 januari 2006, 14:21	#69
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Fuck off! De rechter heeft beslist dat de meeting mag doorgaan!

26 januari 2006, 23:44	#80
Polma Burger Geregistreerd: 4 december 2005 Locatie: Planet Earth Berichten: 137	Maar al de gekheid op een stokje zoals ik de VB-kopstukken vaak hoor zeggen, ze vertellen namelijk tamelijk veel gekheid en onzin. Maar bon HOP!! Vwala terug op een aanvaardbaar niveau, was wel even vreemd om zo voor 2 posts op het niveau van het VB te vertoeven. Mara nu ben ik echter weer op een iets democratischer niveau en kan ik terug met alle subjectieve objectiviteit op de VB uitlatingen neerkijken. Ik vind het spijtig dat de "vergadering" toch doorgaat. Meer zelfs het is een schande dat een plaats die moet dienen voor verruiming van de geest en verrijking van het gezichtsveld wordt ingepalmd door een partij die er komt spreken om zo het tegenovergestelde te bewerkstelligen bij de goed-gelovige massa. Hier zien we nogmaals dat de Belgische staat eigelijk veel te laks is voor het Vlaams Blok (toma(e)to, toma(a)to). Zeker wanneer we naar onze buurlanden kijken (al is dit uiteindelijk ook aan het veranderen), want wat zien we als we enkele jaren teruggaan in de tijd? We zien dat in Nederland, Engeland, Duitsland en Frankrijk extreem-rechtse partijen het moeilijk hadden om te vergaderen omdat het vaak zeer waarschijnlijk was dat er misdrijven zouden gepleegd worden (racismewet overtreden e.d.) in België echter werd er geen probleem gemaakt wanneer ex-SS'ers, revisionisten, ... kwamen praten op bijeenkomsten op openbare plaatsen. In België mocht dit allemaal! Ookal werden hier anti-democratische, puur racistische, ... leuzen de wereld ingestuurd. Dingen die in onze omringende landen bestrafd werden mochten hier zonder probleem. Ookal werd er dan meer dan eens ingegaan tegen de overeenkomsten die waren vastgelegd in het Internationaal Verdrag tot Uitbanning van Rassendiscriminatie (IVUR) wat Belgïe toch ook had ondertekend ... Gevolg? België is het land met het sterkste extreem-rechtse blok. In Nederland had je enkel bevliegingen van enkele Pimmies in Engeland stelt rechts niet voor (vooral dan door het kiessysteem), ... Niet zozeer het feit dat het Vlaams Blok op electoraal gebied veel vooruitgang heeft geboekt is erg (ook natuurlijk), maar vooral dat het deze electorale achterban zo makkelijk en gestaag heeft mogen uitbreiden. Ondanks vele racistische delicten die verre van rijmen met de democratie.Doordat dit zo gestaag ging hebben de VB'ers enkel maar meer en meer oefening gekregen in het bewandelen van de koord die bengelt tussen het juridisch aanvaardbare en het neo-nazistisch, racistische aanvaardbare. Ze zijn nu zo goed getraint dat ze er zelfs in slagen hun meest extreme ideëen te verdoezelen zodat ze exact in het midden van het eerder genoemde koord vertoeven. 'Eigen Volk Eerst' lijkt zeer onschuldig maar is enkel een afzwakking van het minder onschuldige: 'Iedereen die niet van ons ras is moet buiten (ethnische zuivering)'. Maar bon..., nu zitten we dus met een probleem want het Vlaams Blok is een sterke partij hoewel ze volgens de principes van de democratie nooit had mogen bestaan. Voor partijverbod is het duidelijk te laat, aangezien er zo'n anti-politieke stemming leeft onder de mensen waardoor de mensen alles slikken wat de oppositie beweert (cfr. "Vrije meningsuiting"). Hoedanook betreur ik het dat het onmogelijk is om politiek partijen te verbieden (dat is echter een andere discussie). Vandaar dus dat ik het eveneens betreur dat de vergadering toch zijn doorgang kan vinden, want het bewijst nogmaals dat we niet al te erg in zitten over onze democratie. De vraag is niet wat gebeurt er wanneer we het blok iets verbieden (xtra stemmen) neen , de vraag is wat er gebeurt wanneer we het niet doen (verkeerd signaal, verleggen van grenzen).