Hoe moet het verder met het Koningshuis? - Pagina 4

Seba · 2 februari 2006, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Die bedragen zijn helemaal niet waanzinnig

voor een ondemocratisch orgaan dat zich zonder enige controle bezighoudt met taken die geen kwantificeerbare toegevoegde waarde produceren wel....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

. Het is minder dan wat de politieke partijen toegespeeld krijgen bovenop het geld van hun mandatarissen.

daar is er sprake van nog enige democratische legitimiteit. Bij de koning geenszins (tenzij een referendum er anders over spreekt. Spijtig genoeg zijn de koningsgezinden de grootste tegenstanders van de invoering van democratie. En ik heb het niet over de BUB, maar over de franstalige én nederlandstalige addelijke kringen en andere gatlikkers)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De koning is de enige die nog denkt aan de belangen van onze landgenoten.

als uit een referendum zou blijken dat een merderheid der Vlamingen voor een onafhankelijk Vlaanderen is, dan zou de Koning nog identiek hetzelfde zeggen. De koning denkt aan de zijn eigen belangen, en begrijpelijk als je zoveel geld versast krijgt zonder enige verantwoording noch democratische legitimiteit...

Herr Flick · 2 februari 2006, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Rechters en bedrijfsleiders worden ook niet verkozen en hebben veel meer macht...

Komaan dat zijn ambtenaren/werkgevers, die als ze het niet goed doen met hun klieken en hun klakken buitenvliegen, ...

't is maar dat verschil...

trouwens bedrijfsleiders, kunnen door de raad van bestuur weggestemd worden.

Seba · 2 februari 2006, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Leopold III is zelf onder druk afgetreden. Er bestaat dus wel een afzettingsprocedure.

Leoppold III moest helemaal niet aftreden als hij dat niet wou, de beslissing lag bij hem. Er bestaat dus helemaal geen afzettingsprocedure, u liegt wééral...

Seba · 2 februari 2006, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Rechters en bedrijfsleiders worden ook niet verkozen en hebben veel meer macht...

over de rechters hebt u een punt. Over de berijfsleiders gaat u weeral pertinent de misleidende/leugenachtige toer op. Bedrijfsleiders worden immers betaald met privé-geld, niet met publiek geld. Er moet dus helemaal geen sprake zijn van demcoratische legitimiteit. Stop dus met liegen en bedriegen Hans...

kaatd · 2 februari 2006, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De discussie is helemaal niet losgebarsten. De Belgen hebben wel wat beters te doen dan in de mars te lopen van de flaminganten.

Je hoeft geen flamingant te zijn om tegenstander te zijn van de monarchie. Ik beschouw mezelf niet als nationalist, noch staatsnationalisme en al zeker geen volksnationalisme maar ik ben evenzeer geen voorstander van de monarchie.

Mijn weerzin tegen erfelijke functies gaat zover dat ik een groot voorstander ben van de guillotine en dat daarbij de kinderen en kleinkinderen met koninklijk bloed niet gespaard mogen blijven.

Manuel* · 2 februari 2006, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Mijn weerzin tegen erfelijke functies gaat zover dat ik een groot voorstander ben van de guillotine en dat daarbij de kinderen en kleinkinderen met koninklijk bloed niet gespaard mogen blijven.

Tsss... Zoiets is toch niet meer van deze tijd? Denk eens aan de mensen die achteraf al die rotzooi moeten opruimen...

Turkje · 2 februari 2006, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Wat mij betreft mag het koningshuis blijven bestaan, maar dan met een louter protocollaire functie. De macht van de koning om een (in)formateur te benoemen, mag uit de wet geschrapt worden evenals de macht om wetten te "bekrachtigen" (herinner u de flagrante schending van de grondwet n.a.v. de abortuskwestie). Bovendien moeten de dotaties inderdaad herbekeken worden: alleen een toelage aan de koning en de kroonprins; de rest van de familie moet maar in het eigen levensonderhoud voorzien.

Ik ben het hiermee grotendeels eens. Het afschaffen, of zelfs de stapsgewijze afbouw (alhoewel misschien prefereerbaar) zie ik niet direct als een haalbare kaart, al was het maar omdat mensen (en daarmee bedoel ik toch een groot deel van de Belgen) nu eenmaal nood hebben aan een soort koekendozenromantiek. Wanneer het koningshuis dan eenmaal van al haar politieke betekenis is ontladen, is het volgens mij een kwestie van de "natuurlijke evolutie" af te wachten totdat de koning een anachronisme van zichzelf is geworden...

Turkje · 2 februari 2006, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

We koppelen dit wel aan afschaffing van alle partijfinanciering of tenminste een serieuse inperking ervan.

De BUB wordt grappiger met de minuut. Een onderliggende denkpiste bij de voorzitter is immers dat de koning terug meer politieke en economische macht moet krijgen. Bovenstaande quote, tesamen met nog enkele andere die u in deze thread maakt, bewijzen dat. Waarom gaan we niet meteen terug naar het feodalisme en de Absolute Vorst? Droomt u ervan ooit baron te worden?

Hans1 · 2 februari 2006, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Je hoeft geen flamingant te zijn om tegenstander te zijn van de monarchie. Ik beschouw mezelf niet als nationalist, noch staatsnationalisme en al zeker geen volksnationalisme maar ik ben evenzeer geen voorstander van de monarchie.

Mijn weerzin tegen erfelijke functies gaat zover dat ik een groot voorstander ben van de guillotine en dat daarbij de kinderen en kleinkinderen met koninklijk bloed niet gespaard mogen blijven.

U hebt zich hier al meermaals als flamingante geprofileerd. Kom nu niet zeveren, aub.

Turkje · 2 februari 2006, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Leopold III is zelf onder druk afgetreden. Er bestaat dus wel een afzettingsprocedure.

U weet duidelijk niet wat een "procedure" is. Die slechte kennis van het Nederlands hebt u alvast gemeen met uw held. 8)

Hans1 · 2 februari 2006, 16:29

Noem het zoals u wil, het resultaat is hetzelfde: hij is afgetreden.

Sneta · 2 februari 2006, 16:52

[quote=Antoon;1530403]Na de toespraak van Koning Albert II is de discussie losgebarsten.
Wat is jullie mening en waarom? ( graag ernstig en onderbouwd )

Vanuit (grond)wettelijk standpunt : er is geen vuiltje aan de lucht aangezien de koning mag zeggen wat ie wil, op voorwaarde dat hij gedekt wordt door de regering. Dit is hier het geval dus geen probleem
Vanuit inhoudelijk standpunt : de koning verdigt de eenheid van het land en waarschuwt voor mogelijke gevolgen van separtatisme en overdraagzaamheid. Lijkt me logisch en ook hier geen vuiltje aan de lucht
Vanuit tactisch oogpunt : een grote blunder want er is nu een controverse ontstaan en een monarch die het onderwerp is van een controverse staat zwakker dan een die achter de schermen blijft.

de vernatwoordelijkheid ligt mijns inziens hier dan ook bij Guy Verhofstadt die deze tekst heeft goedgekeurd en de het moreel gezag van de Koning gebruikt (of liever misbruikt) voor eigen politieke doeleinden

Antoon · 2 februari 2006, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De koning is de enige die nog denkt aan de belangen van onze landgenoten.

Hij denkt vooral aan zijn eigen vetbetaalde job om niks te doen, en aan de dotaties voor de rest van zijn familie, mensen die in een normaal leven geen job zouden aankunnen.

Hans1 · 2 februari 2006, 17:55

Zoals de VB- en andere mandatarissen, bedoelt u?

PieterP · 2 februari 2006, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

de vernatwoordelijkheid ligt mijns inziens hier dan ook bij Guy Verhofstadt die deze tekst heeft goedgekeurd en de het moreel gezag van de Koning gebruikt (of liever misbruikt) voor eigen politieke doeleinden

Correct. De hoofdverantwoordelijke is Verhofstadt. De koning zelf is " onverantwoord " .

Vele commentatoren wijzen erop dat Verhofstadt zelf de tonaliteit heeft aangescherpt. Vergeten we niet dat Verhofstadt eerste minister kan blijven bij de gratie van Di Rupo en de franstaligen. Een vingerknip, weet u wel. Bovendien is de enige mogelijkheid voor VFSTDT om een nieuwe ambtstermijn door CD& V en NVA te diaboliseren als separatische partij en daar wil een meerderheid van Vlaanderen nog altijd niet van weten.

Er heeft zich een belgicistisch front gevormd tussen koning/ franstaligen/ Verhofstadt voor het behoud van het status quo in België. De Morgen heeft dit opgemerkt en schrijft: De koning als pion van Verhofstadt.

De verwijzing " omfloerst separatisme " was duidelijk genoeg en zowel aan het adres van Cd& V en ten dele Spa a. Alleen VLD het numero uno is nog belgicist.

De vraag rijst: wat doen een aantal ex-VU leden die overgelopen zijn naar de VLD daar nog altijd?

Het volgende parlement moet een legisilatieve zijn.

De gemeenteraadverkiezingen van 2006 zij maar een vingeroefening om Dewinter burgemeester te maken.

Eind 2006, begin 2007 zullen harde onderhandelingen starten voor het aanduiden van de te herziene grondwetsartikelen.

Verkiezingen in 2007, vermoedelijk en hopelijk vervroegd naar voorjaar.

En dan starten de echte onderhandelingen die een veel grotere impact zullen hebben dan BHV.

Miguelito · 2 februari 2006, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Die bedragen zijn helemaal niet waanzinnig. Het is minder dan wat de politieke partijen toegespeeld krijgen bovenop het geld van hun mandatarissen. En we weten reeds zeer goed hoe ze er een potje van aan het maken zijn en de belangen van de Belgen verwaarlozen.

De koning is de enige die nog denkt aan de belangen van onze landgenoten.

:zucht:

De politieke partijen krijgen aan de hand van hun stemmen bijdragen.
Of zou de bub als regeringspartij geld delen met kleine, minuscule partijtjes die een verwaarloosbare minderheid vertgenwoordigen.

De bub vertegenwoordigt helemaal niet de meerderheid van de belges, geen grotere of zelfs kleine minderheid, maar de microscopisch kleine unionistisch gezinde minderheid.
En daarom kent bub en het unionisme geen succes, anders zou er al lang een grote unionistische belgicistische beweging bestaan, conform de Vlaamse Beweging.

U onderschat het verstandelijk vermogen van de de bevolking belge als u beweert dat de bub enkel zo klein is, omdat het uit de media "doelbewust gemeden" wordt.

Waarom moet de ganse family royale betaald worden?
De roi en de bub zou beter partijen en die belges die de grondwet naast zich neerleggen veroordelen ...
Die zorgen er namelijk al 175 jaar voor dat andere belges belgique in vraag stellen.

un saludo

Miguelito · 2 februari 2006, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Zoals de VB- en andere mandatarissen, bedoelt u?

Net zoals de meerderheid van de politiekers in alle landen ter wereld (de mening van de overgrote meerderheid), maar zij werden wel verkozen om hun broek te verslijten en werden er niet toe geboren.

un saludo

Hans1 · 2 februari 2006, 18:23

Ik verkies alvast geen mensen om hun broek te verslijten. U wel blijkbaar.

Miguelito · 2 februari 2006, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik verkies alvast geen mensen om hun broek te verslijten. U wel blijkbaar.

Ik lees nergens dat ik broekverslijters verkies, ipv van dingen te lezen die er niet staan, zoals U altijd doet, probeer liever eens een paar duidelijke gevallen aan te tonen waar de belgicisten uit de media geweerd worden.

un saludo

Hans1 · 2 februari 2006, 18:35

Simpel: de hele tijd. Zelfs de VRT en de RTBF hebben dit schriftelijk toegegeven !

Bekijk resultaten enquête: Hoe moet het verder met het Koningshuis?
Mag gewoon verder bestaan zoals vandaag	5	7,58%
Mag blijven bestaan maar dan puur ceremonieel	10	15,15%
Moet stapsgewijs worden afgeschaft	11	16,67%
Moet meteen worden afgeschaft	37	56,06%
Andere mening	2	3,03%
Geen mening	1	1,52%
Aantal stemmers: 66. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 februari 2006, 16:52	#72
Sneta Gouverneur Geregistreerd: 9 januari 2006 Locatie: Belgie Berichten: 1.136	[quote=Antoon;1530403]Na de toespraak van Koning Albert II is de discussie losgebarsten. Wat is jullie mening en waarom? ( graag ernstig en onderbouwd ) Vanuit (grond)wettelijk standpunt : er is geen vuiltje aan de lucht aangezien de koning mag zeggen wat ie wil, op voorwaarde dat hij gedekt wordt door de regering. Dit is hier het geval dus geen probleem Vanuit inhoudelijk standpunt : de koning verdigt de eenheid van het land en waarschuwt voor mogelijke gevolgen van separtatisme en overdraagzaamheid. Lijkt me logisch en ook hier geen vuiltje aan de lucht Vanuit tactisch oogpunt : een grote blunder want er is nu een controverse ontstaan en een monarch die het onderwerp is van een controverse staat zwakker dan een die achter de schermen blijft. de vernatwoordelijkheid ligt mijns inziens hier dan ook bij Guy Verhofstadt die deze tekst heeft goedgekeurd en de het moreel gezag van de Koning gebruikt (of liever misbruikt) voor eigen politieke doeleinden

2 februari 2006, 17:55	#74
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Zoals de VB- en andere mandatarissen, bedoelt u? Laatst gewijzigd door Hans1 : 2 februari 2006 om 17:55.

2 februari 2006, 16:29	#71
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Noem het zoals u wil, het resultaat is hetzelfde: hij is afgetreden.

2 februari 2006, 18:23	#78
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Ik verkies alvast geen mensen om hun broek te verslijten. U wel blijkbaar.

2 februari 2006, 18:35	#80
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Simpel: de hele tijd. Zelfs de VRT en de RTBF hebben dit schriftelijk toegegeven !