Aangifte tegen AEL om antisemitische cartoons

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Inderdaad, voor 1 keer kon ik nie kwaad zijn op abu jaja en zijn clubje europeese arabieren, ...

Ze hebben de juiste message verstuurd en de politiek correcten zijn er weer nekeer met open ogen ingelopen.

Ofwel mag iedereen cartoons zetten ofwel niemand, en met Anne Frank of de Joden, of Katholieken, chinezen of moslims, moet maar gelachen kunnen worden.

Oproepen tot geweld is iets anders, maar gewoon nekeer de draak steken , met iets, of iemand dat moet kunnen.

ik ben niet helemaal akkoord. Ik vind dat het systematisch en doelbewust aanzetten tot haat niet zou moeten kunnen. Ik ben me er uiteraard van bewust die grens vaak flinterdun is en niet altijd even makkelijk vast te stellen. Zoiets kan je dan vaak ook niet op basis van een enkele uiting / traktaat/ cartoon of wat dan ook vaststellen. Voor mij zijn er dus wel degelijk grenzen aan de vrije meningsuiting...

Nu, concreet toegepast op dit geval en voor zover ik zicht heb op de zaak, was de plaatsing van de cartoons in Jyland Posten niet ingegeven vanuit de optiek van het zaaien van haat , ten aanzien van moslims. En mij lijkt evenmin dat het hier de bedoeling is van Abu Jahjah, die zoals terecht wordt opgemerkt de bedoeling had om de so called 'hypocrisie' aan de kaak te stellen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

ik ben niet helemaal akkoord. Ik vind dat het systematisch en doelbewust aanzetten tot haat niet zou moeten kunnen. Ik ben me er uiteraard van bewust die grens vaak flinterdun is en niet altijd even makkelijk vast te stellen. Zoiets kan je dan vaak ook niet op basis van een enkele uiting / traktaat/ cartoon of wat dan ook vaststellen. Voor mij zijn er dus wel degelijk grenzen aan de vrije meningsuiting...

Nu, concreet toegepast op dit geval en voor zover ik zicht heb op de zaak, was de plaatsing van de cartoons in Jyland Posten niet ingegeven vanuit de optiek van het zaaien van haat , ten aanzien van moslims. En mij lijkt evenmin dat het hier de bedoeling is van Abu Jahjah, die zoals terecht wordt opgemerkt de bedoeling had om de so called 'hypocrisie' aan de kaak te stellen.

Bah, ik denk dat Jahjah's bedoeling vooral is olie op het vuur te gieten, door een "Joodse" dimensie te geven aan een conflict dat met Joden in feite niets te maken heeft. In bepaalde kringen werkt dat nu eenmaal heel goed.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door oeps

Vind je ? Jyllensposten is een niet-joodse krant, en de cartoonisten zijn niet-joodse Denen. Als Haaretz de bewuste cartoons nou had geplaatst, dan was de reactie van AEL meer op zijn plaats geweest.
De Joden hebben met de hele kwestie niets te maken, en zullen zich verbaasd afvragen waarom zij nu ineens moeten worden aangevallen.

Joden zullen wel weten dat dit een automatisme is in de radicale islam. Een soort spasme zo u wil. Daar reageert men niet doordacht of beredeneerd maar alles gaat per reflex.

Fijn dat de AEL zich zo laat kennen. Zonder dat negationismeverbod hadden we het al langer geweten en ongetwijfeld ook van nog meer onfrisse figuren en organisaties.

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Bah, ik denk dat Jahjah's bedoeling vooral is olie op het vuur te gieten, door een "Joodse" dimensie te geven aan een conflict dat met Joden in feite niets te maken heeft. In bepaalde kringen werkt dat nu eenmaal heel goed.

De uitverkorene heeft gesproken...
Waarom zouden joden weer een voorkeursbehandeling moeten krijgen? Als het ok is om christelijke en islamitische symbolen te bespotten moet dat ook kunnen voor hét joodse symbool bij uitstek: de Shoah.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Weisse Wolf

De uitverkorene heeft gesproken...
Waarom zouden joden weer een voorkeursbehandeling moeten krijgen? Als het ok is om christelijke en islamitische symbolen te bespotten moet dat ook kunnen voor hét joodse symbool bij uitstek: de Shoah.

Waar zegt de "uitverkorene" dat er met joodse symbolen niet gespot mag worden?

Als je echter laster en eerroof wil verkopen door miljoenen mensen van bedrog te beschuldigen, dan is het normaal dat je daarvoor vervolgd kan worden.
Ik mag jou bijvoorbeeld ook niet zomaar van diefstal beschuldigingen, hé.

Er is dus helemaal geen sprake van enige voorkeursbehandeling van wie dan ook.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Bah, ik denk dat Jahjah's bedoeling vooral is olie op het vuur te gieten, door een "Joodse" dimensie te geven aan een conflict dat met Joden in feite niets te maken heeft. In bepaalde kringen werkt dat nu eenmaal heel goed.

De bedoeling van JahJah is duidelijk : hij wil een zelfde mediatieke onaantastbaarheid op te dringen to Islam als to de Holocaust.
Hij draait daarbij evenwel de rollen om: nl die van beul en slachtoffer.
Leep is die kerel wel.
Dat en passant Joden geschoffeerd kunnen worden, is lekker meegenomen voor deze Libanese Islamiet.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Voor mij zijn er dus wel degelijk grenzen aan de vrije meningsuiting...

En wie heeft de bekwaamheid om die grenzen vast te stellen en aan anderen op te dringen? De toevallige machthebber?
Aan welke universele standaard ga je die grenzen afmeten? Die van de toevallige machthebber?
Hoe ga je vermijden dat nieuwe machthebbers met andere 'standaarden' uw censuurverantwoording uitbreiden naar eigen behoefte?

Nu, concreet toegepast op dit geval en voor zover ik zicht heb op de zaak, was de plaatsing van de cartoons in Jyland Posten niet ingegeven vanuit de optiek van het zaaien van haat , ten aanzien van moslims.

En dan nog.
Het is steeds de beslissing van de ontvanger van de boodschap die beslist of hij haatdragende daden gaat stellen.
In dit geval zou ik stellen dat de haatdragende daden verricht door moslims zelf heel wat verdergaand zijn, dan die verricht door de Denen, voor wie de cartoons uiteindelijk bedoeld waren. De cartoons hebben dus niet voor iedereen hetzelfde effect, en je kan hun aanzet tot haat dus enkel subjectief claimen voor bepaalde sujetten.
Zijn het dus in feite niet diegenen die de cartoons aan hun volgelingen opdrongen die de ware aanzetters tot haat zijn?

En mij lijkt evenmin dat het hier de bedoeling is van Abu Jahjah, die zoals terecht wordt opgemerkt de bedoeling had om de so called 'hypocrisie' aan de kaak te stellen.

Of het zijn bedoeling is, weet ik niet, maar Jahjah heeft 100% gelijk.
Door een cartoontje vergast er geen enkele extra Jood, of wordt er geen enkele Islamiet daadwerkelijk omgelegd. Dat laatste laten we aan de Joden zelf over. Die zijn daar handig genoeg in, terwijl ze wél zelf dodelijk gekwetst raken van een boekske van Siegfried Verbeke.