Vlaamse straten genoemd naar collaborateurs...

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is niet kwaadaardig rekening houdend met de elementen waarover Verschaeve toen beschikte.

Daarenboven was hij lang niet de enige priester die opriep om te gaan strijden tegen het communisme. Er waren er heel wat. In de kosterschool-regentaat van Torhout werd openlijk van de preekstoel tot deelname aangemoedigd. Een niet onaardig deel van de toenmalige studenten meldden zich ook voor de strijd tegen het communisme.

Wij noteren dat u het pushen van jonge mensen om te gaan sneuvelen in dienst van Hitlers nazi-leger, onder het mom van 'strijd tegen het communisme', NIET KWAADAARDIG vindt. We noteren tevens dat u de mening bent toegedaan dat zulke feiten mider erg zijn, omdat ook anderen zich daaraan bezondigden. Vreemde ethiek hangt u aan - ik dacht dat u christen was?

Dit alleen valt natuurlijk op de juiste manier te beoordelen wanneer men rekening houdt met de toenmalige tijdselementen. Kortom, daar is wat verstand en inzicht voor nodig, iets wat overduidelijk bij u ontbreekt. U oordeelt immers vanuit onze tijd naar de toenmalige tijd, waarbij u heel wat zaken laat vallen (ongetwijfeld ook omdat u er nauwelijks iets van afweet).

Over "tijdselementen" gesproken: nog in [SIZE=3]maart 1945[/SIZE] ronselde Verschaeve jonge Vlamingen voor de SS. Waar zijn uw "verstand en inzicht" dat u weigert in te zien wat een schurk die man wel was?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maar die opvattingen (hoe lakenswaardig ook, vanuit onze tijd bekeken en beoordeeld) doen niets af van bijvoorbeeld het literair werk van Verschaeve of de kwaliteiten als dirigent van Krauss. Integendeel.

M.a.w.: mocht Hitler wel degelijk een prima schilder geweest zijn, zou men volgens u gerust een straat naar hem mogen noemen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

M.a.w.: mocht Hitler wel degelijk een prima schilder geweest zijn, zou men volgens u gerust een straat naar hem mogen noemen?

Ik heb al eerder aangestipt dat Verschaeve niet alleen belangrijk is omwille van zijn literair werk, maar ook om de rol die hij tijdens alsook na WO I speelde. Hij speelde toen een sleutelrol in de Vlaamse Beweging en is, vooral om die reden, onze erkenning waardig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wij noteren dat u het pushen van jonge mensen om te gaan sneuvelen in dienst van Hitlers nazi-leger, onder het mom van 'strijd tegen het communisme', NIET KWAADAARDIG vindt. We noteren tevens dat u de mening bent toegedaan dat zulke feiten mider erg zijn, omdat ook anderen zich daaraan bezondigden. Vreemde ethiek hangt u aan - ik dacht dat u christen was?

In die tijd was het als christen inderdaad belangrijk zich te verweren tegen het gevaar van het communisme. Men had immers maar al te duidelijk gezien waartoe communisme had geleid in Rusland: vernietiging van duizenden kerken, honderdduizenden terechtstellingen, deportaties, straffen allerhande omdat men een bepaald geloof beleed. Daarom was het in die tijd heel goed te begrepen dat de Kerk zich hiertegen wou weren.

Wat Verschaeve deed is dan ook niet kwaadaardig, rekening houdend - blijkbaar moet ik het nogmaals herhalen - met de toenmalige tijdsomstandigheden en met de kennis die men toen had over het nazi-regime.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In die tijd was het als christen inderdaad belangrijk zich te verweren tegen het gevaar van het communisme. Men had immers maar al te duidelijk gezien waartoe communisme had geleid in Rusland: vernietiging van duizenden kerken, honderdduizenden terechtstellingen, deportaties, straffen allerhande omdat men een bepaald geloof beleed. Daarom was het in die tijd heel goed te begrepen dat de Kerk zich hiertegen wou weren.

Voor Vlaanderen is er nooit een Russische dreiging geweest!! We noteren bovendien, nogmaals, dat u het NIET KWAADAARDIG vindt dat jonge Vlamingen werden misleid om duizenden kilometers hier vandaan te gaan sneuvelen in dienst van Hitler.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat Verschaeve deed is dan ook niet kwaadaardig, rekening houdend - blijkbaar moet ik het nogmaals herhalen - met de toenmalige tijdsomstandigheden en met de kennis die men toen had over het nazi-regime.

In maart 1945 was Verschaeve niet op de hoogte van de gruwelen van het nazi-regime??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Voor Vlaanderen is er nooit een Russische dreiging geweest!! We noteren bovendien, nogmaals, dat u het NIET KWAADAARDIG vindt dat jonge Vlamingen werden misleid om duizenden kilometers hier vandaan te gaan sneuvelen in dienst van Hitler.

U mag dat inderdaad noteren. De Kerk heeft de dreiging weldegelijk zo ingeschat. Vandaar ook dat enkele jaren ervoor de Kerk - zelfs officieel - opriep om te gaan vechten tegen de communisten in Spanje (aan de zijde van de falangistische Franco).

Verschaeve misleidde de jongens niet. Hij zette de redenen uiteen waarom hij tot mobilisatie opriep, met de kennis die hij in die tijd had van het nazi-regime wel te verstaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

In maart 1945 was Verschaeve niet op de hoogte van de gruwelen van het nazi-regime??

Dat blijkt niet. Of heeft u bronnen die het omgekeerde stellen? Dan mag u mij gerust inlichten, hoor.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verschaeves opvattingen vallen helemaal niet onder de noemer "kwaadaardigheid". Hij oordeelde vanuit de gegevens die hij toen had. Na de oorlog heeft hij zijn toenmalige oordelen wat bijgesteld. En naar ik ergens gelezen heb, zou men dit kunnen aantreffen in het laatst verschenen werk over Verschaeve (dat ik evenwel nog niet heb doorgenomen).

In 1939-40 waren er al heelwat gegevens bekend: de Nazi's kegelden de democratie omver, vervolgden Joden, en begon een wereldoorlog. In de jaren daarop werden Joden massaal gedeporteerd. Dat wist Verschaeve.

De details van de concentratiekampen waren toen nog niet bekend, maar ook Verschaeve kon vermoeden wat er met de gedeporteerden gebeurde.

Hij verkoos met de Nazi's samen te werken, en bleef ermee samenwerken.

Hij was geen kampbewaker, hij beging geen oorlogsmisdaden, maar hij was wel een collaborateur. En dat is niet niks. Hij hielp de Nazi's. Zonder collaboratie in de bezette landen, was Nazi-Duitsland sneller gecapituleerd.

De BUB heeft hier een punt: er is geen enkele reden om een straat naar een collaborateur te noemen, geef die Verschaeve-straten een andere naam.

[John Stufflebeam]

De rest van de actie heeft alle kenmerken van een doorsnee BUB-actie: hypocriet, historisch niet correct, en een tikkeltje ranzig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

De BUB heeft hier een punt: er is geen enkele reden om een straat naar een collaborateur te noemen, geef die Verschaeve-straten een andere naam.

Dat vind ik niet. Alleen al door zijn rol in de Vlaamse Beweging tijdens en na WO I vind ik hem een verdienstelijk man. Dat we zijn latere standpunten vanuit onze kennis en gegevenheid kunnen afkeuren, is inderdaad een feit.

Voor het overige zien we dat de bubbelsmurfen zich bezig houden met zaken aan de rand. Blijkbaar wanhopig op zoek naar een beetje media-aandacht die ze niet weten op te wekken met hun programma.

[Dimitri]

Ik vraag me eigenlijk af wanneer die straten vernoemd zijn naar Verschaeve (voor of na de Tweede Wereldoorlog en wanneer dan precies), door wie (wat was de politieke kleur van het gemeentebestuur) en waarom (welke redenen werden aangedragen om hem met een straat te vereren).

[John Stufflebeam]

---

[Jaani_Dushman]

BUB'eltjes. Wat doen jullie met het architecturale werk van Giuseppe Terragni? De man was een een Italiaanse fascist. Zijn bekendste werk was het hoofdkwartier van de fascistische partij (Casa del Fascio).
Maar maakt zijn politieke dwalingen hem daardoor een mindere architect?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Is dat niet de wijk waar je ook de "Brommy en Tommystraat" kunt vinden, die bij de verkiezing van lelijkste straatnaam van Nederland als tweede eindigde, net achter de Hoerejacht (Enkhuizen) maar nog voor de Slettenhaarsweide (Nijverdal)?

Die wijk heeft trouwens wel meer bedenkelijke namen. Enkele straten van de Brommy en Tommystraat bevindt zich de Tante Pollewopstraat. Ik vraag me af welk licht hier nu weer aan het werk is geweest. In die nieuwbouwwijken weten ze tegenwoordig gewoon van gekkigheid niet meer wat voor straatnamen ze moeten bedenken. Ik kan me herinneren dat mijn leraar Nederlands op de middelbare school zich daar ook zo over kon opwinden, omdat een vriend van hem "in de Konijn" woonde... We dachten eerst dat het een grap was, maar in Hellevoetsluis bleek er inderdaad een straat te zijn die 'Konijn' heet.

Jawel: Almere-Buiten-Oost! Ik vond het oorspronkelijk wel een goed idee om striptekenaars eens wat eer te gunnen, zoals de Hans G. Kresselaan en de Marten Toonderstraat. Maar ja, als de tekenaars op zijn moeten er zo nodig de stripfiguren zelf weer worden gepakt. Jammer.

Maar altijd nog beter dan een Mussertplantsoen o.i.d.

Beste JvdB,

U bent een intelligent man. U begrijpt toch ook wel dat iemand die zo controversieel is niet meteen een goede naamgever voor een straat is?

Je hoeft zo'n man niet meteen te verketteren. Maar eren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste JvdB,

U bent een intelligent man. U begrijpt toch ook wel dat iemand die zo controversieel is niet meteen een goede naamgever voor een straat is?

Je hoeft zo'n man niet meteen te verketteren. Maar eren?

Me gaat het er niet om NU straatnamen naar Verschaeve te noemen, wel over de vraag of bestaande straataanduidingen omwille van Verschaeves laatste jaren NU moeten gewijzigd worden.

Er zijn trouwens wel meer straatnamen die als controversieel worden aangevoeld (door bepaalden). Er zijn straten naar Paul Kruger genoemd, iets wat ongetwijfeld tegenwoordig niemand meer zou doen. Moet men deze straten in onze tijd evenwel een andere naam geven? Ik denk het niet. Een straatnaam is ook een stukje geschiedenis. Er staan monumenten in heel Europa ter ere van vorsten die gemoord en gebrandsticht hebben. Moeten we ze nu verwijderen omdat we hun handelingen in onze tijd niet meer ethisch vinden? Neen. Ik heb hetzelfde gezegd trouwens in een berichtenreeks die ging over de monumenten ter ere van Leopold II. Hoogstens kan men ze op een andere, minder publieke plaats zetten.

[Sneta]

Laat ons misschien besluiten dat men best de beslissing overlaat aan de plaatselijke gemeente of beter nog aan de inwoners van desbetreffende straten.
Indien zij er geen probleem mee hebben, na kennis genomen te hebben van alle feiten dan ik ook niet.
Persoonlijk blijf ik het echter wel bedenkelijk vinden om straten naar oorlogsmisdadigers te noemen.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Lestat080

http://www.belgischeunie.be/_NED/nieuws.htm

En dit maal, waarde flaminganten, zijn de bewijzen er duidelijk.

En moeten we nu ook al de straatnamen met 'Napoleon' gaan verbieden ? Want hij heeft heeft pas zéér véél ellende over onze contreien gebracht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Laat ons misschien besluiten dat men best de beslissing overlaat aan de plaatselijke gemeente of beter nog aan de inwoners van desbetreffende straten.
Indien zij er geen probleem mee hebben, na kennis genomen te hebben van alle feiten dan ik ook niet.
Persoonlijk blijf ik het echter wel bedenkelijk vinden om straten naar oorlogsmisdadigers te noemen.

Van Severen noch Verschaeve beschouw ik als "oorlogsmisdadigers". Van Severen niet, daar die al dood was toen de Duitsers hier hun gezag verstigden. Verschaeven al evenmin, omdat hij handelde vanuit zijn geloof (bedreiging van het communisme) en een oprecht volksnationalisme. Zoals al eerder gezegd, meen ik te hebben gelezen dat Verschaeve na de oorlog zijn standpunt heeft bijgesteld.

Over oorlogsmisdadigers gesproken, m.a.w. mensen die het bevel gaven tot het doden van onschuldigen. Dan mogen we Churchill niet vergeten. Wat die man in Ierland tijdens WO I allemaal heeft uitgespookt of laten uitspoken, valt gemakkelijk onder de huidige definitie "oorlogsmidaden". Nochtans zijn er heel wat straten naar hem genoemd. Bij ons als elders. Ik vind evenwel dat we dit niet moeten aanpassen. Zoals al eerder gezegd: straatnamen vertellen een stukje geschiedenis.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn trouwens wel meer straatnamen die als controversieel worden aangevoeld (door bepaalden). Er zijn straten naar Paul Kruger genoemd, iets wat ongetwijfeld tegenwoordig niemand meer zou doen.

Wat heet! Er zijn in Nederland in tientallen dorpen en steden hele wijken vernoemd naar plaatsen en personen in Zuid-Afrika. Vooral door de Boerenoorlogen rond de eeuwwisseling ontstond er een ware golf van sympathie voor de Afrikaners. De evacuatie van Paul Kruger uit Zuid-Afrika door een Nederlands marineschip, op uitdrukkelijk persoonlijk bevel van de toen 20-jarige koningin Wilhelmina (waarmee ze de Britse blokkade negeerde), gevolgd door zijn bezoek aan Nederland, droegen daar zeker aan bij. Ook Rotterdam kreeg op Zuid, het gebied waar toen grootschalige stadsuitbreiding plaatsvond, een Afrikaanderwijk. De straten zijn hier vernoemd naar aardrijkskundige plaatsen in Zuid-Afrika (Kaapstraat, Goede Hoopstraat, Transvaalstraat, Pretorialaan, Bloemfonteinstraat en in het midden van de wijk het Afrikaanderplein), maar vooral naar personen (Paul Krugerstraat, Riebeekstraat, Retiefstraat, Christiaan de Wetstraat, Bothastraat, Cronjestraat, Joubertstraat, Schalk Burgerstraat, Herman Costerstraat, De la Reystraat, Martinus Steijnstraat).

Aangezien het hier om namen van vóór het apartheidstijdperk gaat, zal niemand bezwaar maken tegen deze namen. De Afrikaanderwijk is tegenwoordig trouwens een zeer kleurrijke wijk. De 'Afrikaandermarkt' op het Afrikaanderplein is bekend om zijn rijke sortering aan kramen en producten en wordt wekelijks door tienduizenden mensen bezocht. De laatste jaren is er ook veel geïnvesteerd om de oude stadswijk te renoveren en door nieuwbouw en het aantrekken van jonge gezinnen en ondernemers nieuwe kansen te geven. Ondanks al die aandacht en bekendheid is er geen mens, autochtoon noch allochtoon, die problemen heeft met de straatnamen.

Moet men deze straten in onze tijd evenwel een andere naam geven? Ik denk het niet. Een straatnaam is ook een stukje geschiedenis. Er staan monumenten in heel Europa ter ere van vorsten die gemoord en gebrandsticht hebben. Moeten we ze nu verwijderen omdat we hun handelingen in onze tijd niet meer ethisch vinden? Neen. Ik heb hetzelfde gezegd trouwens in een berichtenreeks die ging over de monumenten ter ere van Leopold II. Hoogstens kan men ze op een andere, minder publieke plaats zetten.

Had men Leningrad dan ongewijzigd moeten laten, ter herinnering aan de communistische tijd? Hadden de honderden straten in Duitsland die tien, vijftien jaar eerder vernoemd werden naar Adolf Hitler, na WOII behouden moeten blijven? Ik denk het niet.

In de veel gevallen zijn het bestaande straten die vernoemd worden naar personen. In die gevallen kun je probleemloos de naam terugdraaien als een bepaald persoon omstreden is geraakt. Ik ben trouwens sowieso geen voorstander van het wijzigen van bestaande straatnamen om personen te eren. In sommige gevallen neemt dat bizarre vormen aan, zoals in Paramaribo, waar de halve binnenstad ondertussen vernoemd is naar politici uit de afgelopen dertig jaar. Historische straatnamen, vaak honderden jaren oud en zeer bekend, gingen daardoor verloren.

Bij nieuwe straten ligt dat uiteraard anders. Daar moet men een heel zorgvuldige afweging maken, maar ook dan kan een persoon zo omstreden zijn dat de naam veranderd wordt. Ik kan me in ieder geval herinneren dat in de jaren negentig ergens in de buurt van Rotterdam een vernoemde straatnaam veranderd werd toen bleek dat de betrokken persoon 'fout' was geweest in de Tweede Wereldoorlog.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat blijkt niet. Of heeft u bronnen die het omgekeerde stellen? Dan mag u mij gerust inlichten, hoor.

Op het einde van 1945 wist Verschaeve niet dat Hitler de voorbije zes jaar heel Europa in een oorlog had gestort? Dat er vanuit zijn eigenste Vlaanderen sinds het begin van die oorlog duizenden mensen waren gedeporteerd? Kristallnacht, de rassenwetten van Neurenberg, het antisemitisme, de concentratiekampen... Verschaeve wist allemaal niks van die gruwelen???

Wie zoiets in alle ernst beweert, is een onnozele hans.