Werkende vrouwen

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik krijg nul de botten zak/leefgeld...

je leeft toch ergens van ? soit ik meen uit sommige van je postings te begrijpen dat je nog niet veel ervaring hebt met het staande houden van een gezin - no offence hoor

maar reken eens na

een beginnend postbode bvb ( man of vrouw ) verdient net iets meer dan 1000 euro

voor een woning met twee slaapkamers ( bvb voor drie kinderen ) 500 euro minimum
nutsvoorzieningen voor vijf personen pakweg minstens 200 euro

ok er komt nog wel kindergeld bij en mss kan de vrouw doppen maar ver kom je er niet mee hoor - dat is wat ik noem de nieuwe klasse van werkende armen

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

je leeft toch ergens van ? soit ik meen uit sommige van je postings te begrijpen dat je nog niet veel ervaring hebt met het staande houden van een gezin - no offence hoor

maar reken eens na

een beginnend postbode ( man of vrouw ) verdient net iets meer dan 1000 euro

voor een woning met twee slaapkamers ( bvb voor drie kinderen ) 500 euro
nutsvoorzieningen voor vijf personen pakweg minstens 200 euro

ok er komt nog wel kindergeld bij en mss kan de vrouw doppen maar ver kom je er niet mee hoor - dat is wat ik noem de nieuwe klasse van werkende armen

Ik heb u al gezegd dat ik van mijn twaalf jaar werk, en van mijn zestien jaar belastingen betaal.

Toegegeven, ik moet geen gezin onderhouden, maar dat is niemand verplicht. Aan een relatie bouw je samen, en je beslist samen over kinderen.

[Friedrich Nietzsche]

Net daarom heb ik geen gezin. Ik wens niet in de slavernij terecht te komen. Zijn we allemaal zo bijzonder dat we per sé moeten kweken?

Door alleen te blijven zet ik de kapitalist en de democraat een hak.

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

je leeft toch ergens van ? soit ik meen uit sommige van je postings te begrijpen dat je nog niet veel ervaring hebt met het staande houden van een gezin - no offence hoor

maar reken eens na

een beginnend postbode bvb ( man of vrouw ) verdient net iets meer dan 1000 euro

voor een woning met twee slaapkamers ( bvb voor drie kinderen ) 500 euro minimum
nutsvoorzieningen voor vijf personen pakweg minstens 200 euro

ok er komt nog wel kindergeld bij en mss kan de vrouw doppen maar ver kom je er niet mee hoor - dat is wat ik noem de nieuwe klasse van werkende armen

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb u al gezegd dat ik van mijn twaalf jaar werk, en van mijn zestien jaar belastingen betaal.

Toegegeven, ik moet geen gezin onderhouden, maar dat is niemand verplicht. Aan een relatie bouw je samen, en je beslist samen over kinderen.

ik zeg ook niet dat je dat verplicht bent maar je weet duidelijk niet wat leven kost - anders zou je er niet vanuit gaan een paar postings terug dat gezinnen 100 percent teveel verdienen

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Friedrich Nietzsche

Net daarom heb ik geen gezin. Ik wens niet in de slavernij terecht te komen. Zijn we allemaal zo bijzonder dat we per sé moeten kweken?

Door alleen te blijven zet ik de kapitalist en de democraat een hak.

om diezelfde reden heb ik ook geen gezin en weiger ik als een dekhengst kinderen ter wereld te brengen die later kunnen dienen als werkvee voor kapitalisten. Misschien zal ik mij voortplanten als de kapitalisten ooit verslagen zouden zijn ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik zeg ook niet dat je dat verplicht bent maar je weet duidelijk niet wat leven kost - anders zou je er niet vanuit gaan een paar postings terug dat gezinnen 100 percent teveel verdienen

Heb ik dat gezegd?

JIJ zei dat ieder lid van een gezin genoeg moest verdienen om dat gezin te onderhouden. Als men dus met twee mensen gaat werken voor twee, dan verdient men elk 100% teveel.

De voorwaarde om efficient lonen te maken die voor een gezin door een persoon opgehoest kunnen worden, is nu juist dat de ander thuisblijft, anders gaat de economie kapot.

[1handclapping]

In welke periode van de geschiedenis bleven de arbeidersvrouwen thuis zonder ten minste voor een gedeeltelijk 2de inkomen te zorgen ?
Bovendien was dat 2de inkomen in het verleden absoluut 100 % voor de aanschaf van voedsel noodzakelijk. Dat men vroeger in een arbeidersgezin genoeg had aan het inkomen van de man is een mythe. Onafgezien daar van carrièremogelijkheden en de lonen van man en vrouw moeten vanzelfsprekend gelijk zijn & er mag gerust wat minder verschil zijn tussen de hoogste en de laagste inkomens (ik heb het wel degelijk over inkomens en niet over lonen). Een staatsinkomen voor iedereen dat door de werkgevers aangevuld wordt ingeval van werk zoals onze vrienden van vivant dit zien, daar ben ik absoluut tegen. Werkgevers die gewoon geen loonkosten meer hebben is een fictie en bovendien niet te financieren = uikeringen financieren door consumptietaksen maakt gewoon dat consumenten zich de consumptie niet meer kunnen veroorloven.

Ik had er hier op dit forum met kameraad Duchatelet eens een discussie over, zijn conclusie was gewoon dat de staat zijn tekorten maar moest financieren door het uitbaten van casino's of andere winstgevende operaties, waarbij de winsten "uit het buitenland" moeten komen.
Zoals de Noormannen : rooftochten bij de Vreemdelingen organizeren, kolonisaties, kruistochten...

Technologische vooruitgang maakt welvaart voor iedereen mogelijk, de organisatie hiervan is zoals we nu weten ietsje moeilijker, recht op luiheid en "uit" de maatschappij stappen lijkt me ook geen valide oplossing.

[lombas]

@Friedrich Nietzsche: antwoordje?

Ja, dat Spartanen mede Hellenen zijn...

Luister eens even hier, rassen bestaan niet. Er is maar één overlevende menselijke soort, en dat is de homo sapiens. Alle andere nevensoorten (neanderthaler, floresmens, ...) zijn uitgestorven. Het genetische onderscheid tussen mensen kan tot 6% oplopen, maar buiten extern lichamelijke (mede veroorzaakt door bepaalde genetische verschillen) en culturele (socio-culturele) - die samen de etniciteit bepalen (=/= ras) - bestaat er geen onderscheid tussen.

Ga met uw pseudo-wetenschappelijke prietpraatjes wat boeken lezen van Rosenberg.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

In welke periode van de geschiedenis bleven de arbeidersvrouwen thuis zonder ten minste voor een gedeeltelijk 2de inkomen te zorgen ?

In de periode 1850-1950 verkregen vakbonden dat vrouwen geweerd werden uit productiehuizen (deze wens stamt uit de 15de eeuw van de gilden, die ook vrouwen wilden bannen). Op den duur bleven ook de kinderen weg (einde 19de eeuw: algemene scholing).

Het feit dat een bepaald percentage vrouwen toch in het werkproces bleef, ligt meer aan het feit dat er twee leuke oorlogen (en de nasleep ervan) bij kwamen kijken en door het feit dat alleenstaande vrouwen vaneigens moesten gaan werken.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Heb ik dat gezegd?

JIJ zei dat ieder lid van een gezin genoeg moest verdienen om dat gezin te onderhouden. Als men dus met twee mensen gaat werken voor twee, dan verdient men elk 100% teveel.

De voorwaarde om efficient lonen te maken die voor een gezin door een persoon opgehoest kunnen worden, is nu juist dat de ander thuisblijft, anders gaat de economie kapot.

kijk man ik zei gewoon dat de lonen zodanig moeten zijn zodat men met één loon een gezin kan onderhouden zodat men niet met zijn tween uit werken moet zoals nu wel het geval is en met je laatste alinea ben ik het eens.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Dat men vroeger in een arbeidersgezin genoeg had aan het inkomen van de man is een mythe..

ik had het eigenlijk over de zg golden sixties. toen was dat even mogelijk en dat had zo moeten blijven. wat de perioden daarvoor betreft moet ik toegeven dat de vrouw eigenlijk idd altijd mee het geld heeft binnen gebracht.

maar als we dan weer nog verder terug gaan ?

in de oertijd deden de vrouwen aan landbouw en of bessen pluk en de mannen gingen jagen

dat jagen van de man is eigenlijk vervangen door gaan werken

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

kijk man ik zei gewoon dat de lonen zodanig moeten zijn zodat men met één loon een gezin kan onderhouden zodat men niet met zijn tween uit werken moet zoals nu wel het geval is en met je laatste alinea ben ik het eens.

Goed zo Hou in het vervolg je opmerkingen over mijn spitsvondigheid even in beraad totdat je duidelijkheid hebt.

Want mijn gedacht is nu juist dat je op die manier enerzijd één van de twee verplicht om thuis te blijven (iets dat letterlijk in het prgramma van het VB staat), en anderzijds dat mensen maar beter trouwen en kinderen krijgen, of anders zou je wel eens heel slecht op de arbeidsmarkt kunnen liggen (want uiteraard mag een alleenstaande niet zoveel verdienen, en hoe los je dat dan op?).

[King of beggars and fleas]

Goed zo Hou in het vervolg je opmerkingen over mijn spitsvondigheid even in beraad totdat je duidelijkheid hebt.

het is aan jouw om duidelijkheid te verschaffen over je spitsvondigheden aan mij om die te eventueel te vragen als ik er de spitvondgiheid niet van inzie

[King of beggars and fleas]

want uiteraard mag een alleenstaande niet zoveel verdienen,

ik zie daar de uiteraardheid echt niet van in hoor ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het is aan jouw om duidelijkheid te verschaffen over je spitsvondigheden aan mij om die te eventueel te vragen als ik er de spitvondgiheid niet van inzie

Dat heb ik dan ook nu gedaan, maar je had het iets menslievender kunnen opmerken...

[1handclapping]

Geloof me .. de golden sixties zijn ook een mythe
Ik sstopte met suderen in 1964, militaire dienst 1966, getrouwd 1968, eerste kindje 1969.. vanaf 1973 was het altijd ergens wel een crisis petroleum of andere.. Men had toen ook al zijn grijze hersenmassa nodig oml kansen te vinden en werkgevers ertoe te bewegen zo veel mogelijk meer te betalen dan dat er in de CAO's staat & moeder de vrouw moest heel creatief zijn om links of rechts een centje bij te verdienen...
& dat is nu nog altijd niet veel anders, maar de welvaart is gestegen in die zin dat men nu ook geld nodig heeft voor de GSM, Internet enz.. & dat de mensen
niet meer in het soort 3 kamerflatje zouden willen wonen waarin wij toen woonden, omdat e ons niet meer konden permiteren.

Ook waar : in die tijd kon men nog aan een intellektuele job komen met onafgewerkte universitaire studies, nu is een diploma van bachelor (of gelijkwaardig) wel een eis.. & Ja toen waren er ook mensen die dachten dat met een diploma "lager middelbaar" iets aan te vangen was en die moesten dan naar een avondschool om het verzuimde goed te maken..

Kort samengevat : de welvaart is gestegen, maar de eisen om eraan deel te hebben zijn dat ook. Ook het begrip "welvaart" is veranderd, men heeft ons met meer behoeften opgezadeld.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik zie daar de uiteraardheid echt niet van in hoor ?

Dat wil dus zeggen dat je als alleenstaande rijk kan worden, aangezien je dubbel zoveel verdient dan je nodig hebt, en als je met twee toch gaat werken, verdien je ook dubbel zoveel dan je nodig hebt...

Zie je het?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik had het eigenlijk over de zg golden sixties. toen was dat even mogelijk en dat had zo moeten blijven. wat de perioden daarvoor betreft moet ik toegeven dat de vrouw eigenlijk idd altijd mee het geld heeft binnen gebracht.

maar als we dan weer nog verder terug gaan ?

in de oertijd deden de vrouwen aan landbouw en of bessen pluk en de mannen gingen jagen

dat jagen van de man is eigenlijk vervangen door gaan werken

Dus de mannen hebben jagen vervangen door werken, en de vrouwen zijn zich blijven bezighouden met landbouw en besjes plukken?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Goed zo Hou in het vervolg je opmerkingen over mijn spitsvondigheid even in beraad totdat je duidelijkheid hebt.

Want mijn gedacht is nu juist dat je op die manier enerzijd één van de twee verplicht om thuis te blijven (iets dat letterlijk in het prgramma van het VB staat), en anderzijds ..

ja woeee
omdat het toevallig in het VB programma staat is het per definitie slecht ofzo

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

kijk man ik zei gewoon dat de lonen zodanig moeten zijn zodat men met één loon een gezin kan onderhouden zodat men niet met zijn tween uit werken moet zoals nu wel het geval is en met je laatste alinea ben ik het eens.

Waarom zouden de lonen zodanig moeten zijn? Het is mooi meegenomen uiteraard, maar waarom zou dat zo moeten zijn? Nog los van het feit dat je de economie geen prijzen kan opleggen. Afwijken van de marktprijs zorgt ofwel voor overschotten (het Europese landbouwbeleid) of tekorten (het Sovjet-consumptiegoederenbeleid).