Nieuwe martelfoto's vanuit Abu Ghraib-Gevangenis - Pagina 4

Kaal · 17 februari 2006, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, dat is mijn persoonlijke overtuiging. Iedereen die even nadenkt kan zien wat Bush' plannen in Irak zijn, nl zijn "verkiezingssponsors" (Amer. patrol-industry) "terugbetalen". Het "payback"-principe dus.

Om in de plannen van Bush te kijken is het niet genoeg om "na te denken", je zou ook enkele concrete aanwijzigingen moeten hebben. Tot nu toe wijst alles erop dat de VS hun petroleum *betalen* of heb jij ergens een bewijs van het tegendeel?

Ik vind die insuinuaties van jullie altijd zo goedkoop en overdreven dat ik als reactie de neiging heb om Bush meer te verdedigen dan hij het eigenlijk waard is.

illwill · 17 februari 2006, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat zou dan voor jou voldoende bewijs zijn dat onschuldigen zijn gemarteld in Irak door Amerikaanse militairen?

blabla blablabla...
Is dat weer een vraagteken...geen vraag volgens jou dus moet ik er niet op antwoorden.

illwill · 17 februari 2006, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, dat is mijn persoonlijke overtuiging. Iedereen die even nadenkt kan zien wat Bush' plannen in Irak zijn, nl zijn "verkiezingssponsors" (Amer. patrol-industry) "terugbetalen". Het "payback"-principe dus.

Bewijzen kerel, bewijzen. Het gaat niet over nadenken.

driewerf · 17 februari 2006, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Is dat dan niet?

uiteraard niet. Zij zijn zelfs altijd elkaars tegengestelde. Overigens is er niets of bitter weinig democratisch aan een militair regime.

parcifal · 17 februari 2006, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

blabla blablabla...
Is dat weer een vraagteken...geen vraag volgens jou dus moet ik er niet op antwoorden.

Gesproken als een ware lafaard.
Je WIL en DURFT gewoon niet antwoorden, dumbo.

Ik zal nog eens een vraag stellen a la Illwill :
"Is het omdat jij dyslectisch bent of gewoon op je kop gevallen als kind of omdat je van je vader veel slagen tegen je kop kreeg dat je zo dom redeneert op dit forum?"

Volgens jij is het vraagteken op het eind voldoende om al het voorgaande in de voorwaardelijke wijs te zetten, nietwaar?
Ik beledig je dus niet?
We gaan hier nog lachen.

Pietje · 17 februari 2006, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het gaat niet over nadenken.

Toch wel. Moet je ook eens proberen.

Chipie · 17 februari 2006, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

uiteraard niet. Zij zijn zelfs altijd elkaars tegengestelde. Overigens is er niets of bitter weinig democratisch aan een militair regime.

In communistische landen/staten (ex-USSR, China, Noord-Korea, Cuba... ) is er idd geen democratie...

Pietje · 17 februari 2006, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Om in de plannen van Bush te kijken is het niet genoeg om "na te denken", je zou ook enkele concrete aanwijzigingen moeten hebben. Tot nu toe wijst alles erop dat de VS hun petroleum *betalen* of heb jij ergens een bewijs van het tegendeel?

Ik vind die insuinuaties van jullie altijd zo goedkoop en overdreven dat ik als reactie de neiging heb om Bush meer te verdedigen dan hij het eigenlijk waard is.

Ok, laat ons dan eens aannemen dat het zomaar zijn bedoeling zou zijn om een dictator van de macht te halen. Waarom dan juist die van Irak, terwijl er op de wereld nog andere dictators voorhanden zijn ??? Of vind je de massale aanwezigheid van olie in de Iraakse ondergrond "puur toeval" ??? En kom weer niet aandraven met het fabeltje al zou Irak de wereldvrede kunnen bedreigen. Militair gesproken stelde Irak niets voor. En het werd ondertussen ook duidelijk dat er van "wmd's" geen sprake was.

driewerf · 17 februari 2006, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

In communistische landen/staten (ex-USSR, China, Noord-Korea, Cuba... ) is er idd geen democratie...

de ex-USSR is dan ook niet communistisch, netzomin als China of Noord-Korea.
Ik zou het democratisch gehalte van Cuba niet onderschatten, en denk dat het er op dit ogenblik vrijer is in pakweg de VS.

longhorn · 17 februari 2006, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

de ex-USSR is dan ook niet communistisch, netzomin als China of Noord-Korea.
Ik zou het democratisch gehalte van Cuba niet onderschatten, en denk dat het er op dit ogenblik vrijer is in pakweg de VS.

Het is op dit ogenblik inderdaad vrijer in pakweg de VS dan in Cuba.

carlgustaaf · 17 februari 2006, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ok, laat ons dan eens aannemen dat het zomaar zijn bedoeling zou zijn om een dictator van de macht te halen. Waarom dan juist die van Irak, terwijl er op de wereld nog andere dictators voorhanden zijn ??? Of vind je de massale aanwezigheid van olie in de Iraakse ondergrond "puur toeval" ??? En kom weer niet aandraven met het fabeltje al zou Irak de wereldvrede kunnen bedreigen. Militair gesproken stelde Irak niets voor. En het werd ondertussen ook duidelijk dat er van "wmd's" geen sprake was.

vraagje, Piet: vind jij het normaal dat wij van de willekeur van een paar Arabische tyrannen afhangen, enkel omdat de olie die wij nodig hebben bij hun in de grond steekt?Zou het niet beter zijn om de olieputten onder ONU-mandaat te stellen, inplaats van handen vol geld weg te geven aan gevaarlijke idioten die er vooral wapens mee kopen, om zowel elkaar, hun respektieve bevolkingen en de westerse landen mee aan te vallen en/of mee te bedreigen ?

illwill · 18 februari 2006, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Gesproken als een ware lafaard.
Je WIL en DURFT gewoon niet antwoorden, dumbo.

Ik zal nog eens een vraag stellen a la Illwill :
"Is het omdat jij dyslectisch bent of gewoon op je kop gevallen als kind of omdat je van je vader veel slagen tegen je kop kreeg dat je zo dom redeneert op dit forum?"

Volgens jij is het vraagteken op het eind voldoende om al het voorgaande in de voorwaardelijke wijs te zetten, nietwaar?
Ik beledig je dus niet?
We gaan hier nog lachen.

Blablabla...blablabla...

illwill · 18 februari 2006, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Toch wel. Moet je ook eens proberen.

Toch niet. 1 bewijs dat heb je nodig. ALs je iets beweert moet je het maar bewijzen.

illwill · 18 februari 2006, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ok, laat ons dan eens aannemen dat het zomaar zijn bedoeling zou zijn om een dictator van de macht te halen. Waarom dan juist die van Irak, terwijl er op de wereld nog andere dictators voorhanden zijn ??? Of vind je de massale aanwezigheid van olie in de Iraakse ondergrond "puur toeval" ??? En kom weer niet aandraven met het fabeltje al zou Irak de wereldvrede kunnen bedreigen. Militair gesproken stelde Irak niets voor. En het werd ondertussen ook duidelijk dat er van "wmd's" geen sprake was.

Als het om olie te doen was waarom zien we de amerikanen dan niet massaal olie verschepen vanuit irak zonder dat de irakezen er geld voor krijgen?
Als Bush het deed enkel voor de olie, waarom nu dan miljarden investeren om binnen dit en enkele jaren olie overbodig te maken?

Je stelt vragen waarom net die van irak...geef jij eens een reden waarom net NIET die van irak? Is olie in de grond een reden van onschendbaarheid ofzo?

Pietje · 18 februari 2006, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

vraagje, Piet: Zou het niet beter zijn om de olieputten onder UNO-mandaat te stellen ?

Ik weet niet of dat het beste voorstel is maar ik ben daar niet helemaal tegen, maar daar moet de UNO dan maar zelf bij meerderheid over beslissen. (zonder "veto-gedoe" uiteraard)

TypO · 19 februari 2006, 18:37

Och wat een storm in een glaasje water...

Zolang hun hoofd er niet wordt afgesneden of gezaagd?
Wat klagen ze?

Kaal · 20 februari 2006, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ok, laat ons dan eens aannemen dat het zomaar zijn bedoeling zou zijn om een dictator van de macht te halen. Waarom dan juist die van Irak, terwijl er op de wereld nog andere dictators voorhanden zijn ??? Of vind je de massale aanwezigheid van olie in de Iraakse ondergrond "puur toeval" ??? En kom weer niet aandraven met het fabeltje al zou Irak de wereldvrede kunnen bedreigen. Militair gesproken stelde Irak niets voor. En het werd ondertussen ook duidelijk dat er van "wmd's" geen sprake was.

Maar natuurlijk komen er strategische overwegingen bij kijken! De VS kunnen - zoals wij trouwens - perfect leven met gekke dictators, maar de combinatie van "gekke dictator + olie" is een ander paar mouwen. De VS hebben hem al sinds Golfoorlog I willen uitschakelen en Bill Clinton wou hem zelf laten vermoorden. Een invasie was echter politiek onmogelijk. In de maanden na september 2001 werd het wel mogelijk. Doen dus moet men in het Witte Huis besloten hebben.

Met Saddam hebben de VS een potentieel gevaar (omwille van de olie idd) uitgeschakeld en daarbij een aanzet gegeven tot het uitzuiveren van de rot in het Midden Oosten door van Irak een democratie te maken. Niet omwille van de Irakezen maar uit eigen belang. Wat niet wegneemt dat de Irakezen er ook iets aan hebben indien alles volgens plan gaat.

Ik geloof dat elk land aan realpolitiek doet. Bij de VS is dat niet anders, maar jij maakt er een karikatuur van. Ik citeer :

Citaat:

De Bush-administratie wil Irak gewoon "koloniseren". Met een marionettenregering, gevormd door lui die eerst gescreend werden door de US (ik vraag me trouwens af hoeveel $$$$$ er op hun rekening staat, om de VS terwille te zijn). Op die manier hebben de VS vrij spel wat betreft de oliebronnen.

Israël probeert de Westelijke Jordaanoever te koloniseren maar waar zijn de aanwijzingen dat de VS dat in Irak doen? En de olietoevoer willen waarborgen is iets anders dan zich de oliebronnen willen toeëigenen. Er bestaat zoiets als nuances en gradaties. De VS betalen hun olie net zoals Europa dat doet. De VS hebben hun troepen uit Arabië teruggetrokken zonder een marionettenregering te installeren en je zult zien dat zij hetzelfde gaan doen in Irak.

Kaal · 20 februari 2006, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

vraagje, Piet: vind jij het normaal dat wij van de willekeur van een paar Arabische tyrannen afhangen, enkel omdat de olie die wij nodig hebben bij hun in de grond steekt?

Ja. Niets verplicht ons immers om zoveel olie te importeren. Het is aan ons om daar iets aan te doen.

Citaat:

Zou het niet beter zijn om de olieputten onder ONU-mandaat te stellen, inplaats van handen vol geld weg te geven aan gevaarlijke idioten die er vooral wapens mee kopen, om zowel elkaar, hun respektieve bevolkingen en de westerse landen mee aan te vallen en/of mee te bedreigen ?

Ach komaan na 5 jaar VN-beleid zouden we het grootste corruptieschandaal uit de wereldgeschiedenis meemaken.

Bhairav · 20 februari 2006, 14:23

Tegelijk zou het voor die rechtse nazi's hier OK en onbewezen zijn dat er gemartelt word. Hilarisch.

Herr Flick · 20 februari 2006, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Tegelijk zou het voor die rechtse nazi's hier OK en onbewezen zijn dat er gemartelt word. Hilarisch.

Tuurlijk wordt er creatief omgesprongen met de regels.

CIA , zijn dat militairen, dus zijn die gebonden door de conventie van genéve ? ik zou het niet weten ? ...

En anders huurt ge toch gewoon een firma in die dat voor u doet ?

Ge neemt wat Ex marines en ex special forces aan die nie aan den bak geraken in de States, en betaald die goed. In uw contract met de CIA laat ge inzetten dat die gevangen worden overgedragen aan u, en dat ge X resultaat afleverd binnen X tijd.

Dan gaat ge de gevangen "ondervragen", ... Ja als ze daar al uren en uren op versleten hebben met gewoon FBI en CIA agenten, dan gaan ze die mannen wel special treathment geven.

Die marines worden daar met heelder hopen tegelijk afgeschoten, ze moeten iets doen hé. dus als ze een gevangene wat moeten bijwerken om informatie te krijgen, dan zullen ze dat niet laten.

Trouwens hoeveel van die gevangen worden er gemist ? Hebben nog familie, of wordt er wel nie van gedacht dat ze dood zijn... ?

Als die rechtstreeks van 't slagveld ,naar zo'n gespecialiseerd bedrijf of land worden gevoerd, is er geen kat die zich gaat afvragen waar ze heen zijn.

(De vietnamezen waren daar ook straf in, ... )

19 februari 2006, 18:37	#76
TypO Gouverneur Geregistreerd: 2 april 2004 Berichten: 1.218	Och wat een storm in een glaasje water... Zolang hun hoofd er niet wordt afgesneden of gezaagd? Wat klagen ze?

20 februari 2006, 14:23	#79
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Tegelijk zou het voor die rechtse nazi's hier OK en onbewezen zijn dat er gemartelt word. Hilarisch.