Islam: een gevaar?

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

Op welke basis wordt dit geponeerd? Op basis van oorlogen, niet van geschriften. Nu d�*t noem ik niet alleen cultureel relativisme, maar culturele oneerlijkheid :

Ik heb al meerdere malen aangetoond dat de populaire citaten die men gebruikt om de oorlogszuchtigheid van de Islam aan te tonen, volledig uit hun verband zijn gerukt en tevens door verschillende andere verzen worden genuanceerd tot verdediging in geval men aangevallen wordt, en die aanvallen komen per definitie van ongelovigen, omdat gelovigen geen moslims aanvallen.

Het gaat dus niet op om te stellen dat er in naam van Islam oorlogen zijn gevoerd, en dat dus Islam oorlogszuchtig is. Hoeveel oorlogen zijn er al gevoerd en worden nog gevoerd (Noord-Ierland bvb.) in "naam" van het christendom?

Ah bon, het is toch Mohammed himself die de oorlogen aangevoerd heeft? De Koranverzen die het geweld rechtvaardigen zijn heel duidelijk, niet dubieus, dus niet echt voor interpretatie vatbaar. Het is toch logisch dat Mohammed als legeraanvoerder verzen bedacht die zijn leger motiveerde om de vijand te lijf te gaan of niet soms?

Ik denk niet dat Jezus (die andere profeet) ooit een leger aangevoerd heeft noch dat hij geweld gepredict heeft. Het geweld in het oude testament kwam rechtstreeks van God himself, de Christelijke gemeenschap zelf wordt niet aangezet tot geweld.

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Zelfde opmerking als hierboven. Er was trouwens een samenwerkingsverband tussen Amerikanen en Arabieren want ook zij deelden in de winst van de slavenhandel naar Amerika (door Afrikanen van hun vrijheid te beroven en ze vervolgens te verhandelen).

Ja, de ARABIEREN. en in de Islam? Eén van de trouwste volgelingen van Mohamed, tevens één van zijn dierbaarste vrienden, was...een afrikaan (Bilal), een slaaf die dankzij Mohamed zijn vrijheid verkreeg.

Moslims keuren zélf de slavernij af die hun eigen "medemoslims" toepassen, en inderdaad, zwarte moslims worden dikwijls door hun blanke (voor ons bruine) "medemoslims" onderdrukt. Maar wat heeft dat met Islam te maken? Mohamed deed dat niet, heeft dat ook nooit opgelegd.

Dat is een ARABISCH cultureel gegeven, en GEEN islamitisch. Je zegt het zelf![/quote] De Islam en de arabische cultuur zijn één. Mohammed hield sexslavinnen die hij recruteerde uit de volkeren die hij overwon.

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

A radical Islamic movement pressured the government to impose Sharia, or Islamic law, on all of Sudan in 1983 - at which time slave raids were reintroduced against black African villages in the south and Nuba Mountains.

Radicaal om te beginnen. En de onderdrukking is gericht tegen de zwarten, waar evengoed moslims tussenzitten (hoewel de meesten christen zijn). Een moslim die andere moslims benadeelt, krijgt volgens de Koran de zwaarste straf, omdat het een hypocriet is.

Kom dus niet af dat dit een "Islamitisch" gegeven zou zijn.[/quote] De groepering die zich na de militaire coupe van 1989 bezig houdt met die nieuwe slavenhandel is Islamitisch geïnspireerd. De slavenhandel wordt geregeld via de Sharia en er is genoeg niet-christelijk potentieel in Soedan. Slavenhandel is een universeel gegeven, maar de Islam geeft er de nodige legitimatie aan.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

Leer je geschiedenis toch man! Stammentwisten waren de normaalste zaak in die tijd, en zijn nog steeds gebruikelijk in Afrika. Caesar, de Franken, Galliërs, de Vikingen, Karel de Grote, Karel V, Napoleon, ..., allemaal hebben ze hele dorpen uitgemoord. Kom nu, de kruistochten vergeten misschien? Of de excessen van de verzetstrijders na de bevrijding? Oorlog is niet zozeer deel van Islam, dat is een deel van de mensheid dat je naast in het Jodendom, het kolonialisme en het "vrije westen" ook in de geschiedenis van de Islam terugvindt.


Conclusie :

De geschiedenis van Mohamed en de Islam verschilt niet van de algemene geschiedenis van de mens : als er onenigheid is, wordt er gevochten tot men het terug eens wordt. En in deze oorlogen begaan soldaten van elke partij beestachtigheden. De geschiedenis van de Islam is bovendien veel minder bloedig dan deze van Napoleon, Karel de Grote, Karel V, Caesar, Godfried van Bourgogne,... In tegenstelling tot bloederige twisten die decennia tot zelfs eeuwen kunnen aanslepen (denk maar aan Athene en Sparta), Heeft Mohamed in zijn lange leven slechts 10 jaar oorlog gevoerd tegen verschillende tegenstanders.

Je hebt er dus niets van begrepen...

met vriendelijke groeten²

Sinds wanneer zijn Caesar, de Franken, de Galliërs, de Vikingen, Karel de Grote, Karel V, Napoleon ... stichters van godsdiensten?

[Alvader]

zeer juist, Darwin. Wat betreft ontwikkelingsniveau, staat de boodschap van Jezus ( dus niet wat er in de geschiedenis van is geworden ) samen met het boeddhisme TORENHOOG boven de Islam zoals geleerd door MUHAMMAD (dus ook niet wat er later van gemaakt is ).

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Ah bon, het is toch Mohammed himself die de oorlogen aangevoerd heeft? De Koranverzen die het geweld rechtvaardigen zijn heel duidelijk, niet dubieus, dus niet echt voor interpretatie vatbaar. Het is toch logisch dat Mohammed als legeraanvoerder verzen bedacht die zijn leger motiveerde om de vijand te lijf te gaan of niet soms?

Ik denk niet dat Jezus (die andere profeet) ooit een leger aangevoerd heeft noch dat hij geweld gepredict heeft. Het geweld in het oude testament kwam rechtstreeks van God himself, de Christelijke gemeenschap zelf wordt niet aangezet tot geweld.

Lees toch de profeten in de Torah en het oude Testament eens. Mozes bvb. was OOK een "leger"aanvoerder, en zijn broer heeft de "intocht in het beloofde land" geleid. David, Samuël, allemaal onbekend voor jouw?

Mohammed was zelfs helemaal geen legeraanvoerder als hij de Islam begon te verspreiden, integendeel. Hij werd belaagd, gefolterd en zijn mannen gedood. Toch wel iets anders.

Verder zijn die verzen (heb ik al honderd keer laten zien) zeer duidelijk : vechten mag ALLEEN als je aangevallen wordt en je je geloof verdedigt, en je reactie mag niet erger zijn dan wat ze jouw aandoen :

Whosoever kills an innocent human being, it shall be as if he has killed all mankind, and whosoever saves the life of one, it shall be as if he had saved the life of all mankind. (5:32)

Be quick in the race for forgiveness from your Lord, and in the race for a garden wide as the heavens and the earth, prepared for the righteous- (the righteous are) those who spend whether in prosperity or adversity, who restrain anger and who pardon all people. For God loves those who do good. (3:133 –134)

Invite all to the way of your God with wisdom and beautiful preaching. And argue with them in ways that are best and most gracious. For your God knows best who have strayed from his path and who receive guidance. And if you do respond to an attack, respond no worse than they did. But if you show patience, that is indeed the best course. Be patient- for your patience is from God . . . Indeed, God is with those who restrain themselves and those who do good. (16:125-128)

O You who believe! Stand out firmly for justice, as witnesses to God, even as against yourselves, or your parents, or your kin, and whether it be against rich or poor, for God can best protect both. Follow not the cravings of your hearts, lest you swerve, and if you distort justice or decline to do justice, verily God is well acquainted with all that you do. (4:135)

To those who persevere in doing good is a reward more than in measure. No darkness nor shame shall cover their faces. They are companions of the garden where they will live forever. But those who have earned evil will have a reward like evil. Humiliation will cover their faces. They will have no defender from God. (10:26-27)

The recompense for an injury is an injury equal thereto (in degree), but if a person forgives and makes reconciliation, his reward is due from God, for God does not love those who do wrong. But indeed if any do help and defend themselves after a wrong done to them, against such there is no cause of blame. The blame is only against those who oppress men with wrongdoing and insolently transgress beyond bounds through the land, defying right and justice, for such there will be a penalty grievous. (42:40-43)

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

De groepering die zich na de militaire coupe van 1989 bezig houdt met die nieuwe slavenhandel is Islamitisch geïnspireerd. De slavenhandel wordt geregeld via de Sharia en er is genoeg niet-christelijk potentieel in Soedan. Slavenhandel is een universeel gegeven, maar de Islam geeft er de nodige legitimatie aan.

Stalin was communistisch geïnspireerd, in China worden mensen gemarteld omdat ze tegen het communisme zijn, Noord-Korea is communistisch, ... Wil dat zeggen dat Communisme de wreedste ideologie is van allen? Wil dat zeggen dat wat Stalin deed, nog iets met het communisme te maken heeft eigenlijk?

met vriendelijke groeten

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

zeer juist, Darwin. Wat betreft ontwikkelingsniveau, staat de boodschap van Jezus ( dus niet wat er in de geschiedenis van is geworden ) samen met het boeddhisme TORENHOOG boven de Islam zoals geleerd door MUHAMMAD (dus ook niet wat er later van gemaakt is ).

WOUHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAAAAAAAHAHAHA !!!!
Jezus is een profeet van de Islam, mijn beste. Maar jij hebt er precies nog niet veel van geleerd :

Oordeelt niet, omdat gij niet geoordeeld zult worden
...
Wie zijt gij om de splinter in een ander oog te zien, maar de balk in uw eigen oog te negeren?

met vriendelijke groeten

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

Lees toch de profeten in de Torah en het oude Testament eens. Mozes bvb. was OOK een "leger"aanvoerder, en zijn broer heeft de "intocht in het beloofde land" geleid. David, Samuël, allemaal onbekend voor jouw?

Mohammed was zelfs helemaal geen legeraanvoerder als hij de Islam begon te verspreiden, integendeel. Hij werd belaagd, gefolterd en zijn mannen gedood. Toch wel iets anders.

Verder zijn die verzen (heb ik al honderd keer laten zien) zeer duidelijk : vechten mag ALLEEN als je aangevallen wordt en je je geloof verdedigt, en je reactie mag niet erger zijn dan wat ze jouw aandoen :

Stalin was communistisch geïnspireerd, in China worden mensen gemarteld omdat ze tegen het communisme zijn, Noord-Korea is communistisch, ... Wil dat zeggen dat Communisme de wreedste ideologie is van allen? Wil dat zeggen dat wat Stalin deed, nog iets met het communisme te maken heeft eigenlijk?

met vriendelijke groeten

De archeologen hebben zich suf gezocht naar restanten van de verovering van Kanaan door de Joden. Ze hebben zo goed als niks gevonden dat wijst op een verovering zoals beschreven in de Bijbel.

De Bijbelverhalen kunnen dus op hetzelfde niveau geplaatst worden als de mythen van de Grieken en de Romeinen.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

WOUHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAAAAAAAHAHAHA !!!!
Jezus is een profeet van de Islam, mijn beste. Maar jij hebt er precies nog niet veel van geleerd :

met vriendelijke groeten

Het is niet , liefste Georg, omdat MUHAMMAD, het OT en het NT recupereert dat hij er ook NAAR LEEFT. Het is niet omdat Jezus nu plotseling en profeet is, dat men ook naar zijn boodschap gaat luisteren en ernaar leven. Muhammad is immers "het zegel van de profeten". MUHAMMAD beweert dat de Koran de definitieve openbaring is van ALLAH , waardoor dus vorige openbaringen gereduceerd worden tot "teksten, met fouten, corrupties erin geslopen met de tijd, maar dus nu verbeterd door de Koran.
EN Muhammad was WEL DEGELIJK een legeraanvoerder en heeft oorlogen gevoerd en mensen gedood.

"Er is u geleerd: "gij zult uw naaste beminnen en uw vijand haten", maar ik zeg u uw vijand te beminnen en te bidden voor wie u vervolgen".

ZO VER is Muhammad nooit gekomen. Zijn religieuze inzichten staan op dezelfde hoogte als deze van Mozes.

PS Lach dus gerust uzelf uit , blijkbaar weet ge er niet zoveel van.

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

De archeologen hebben zich suf gezocht naar restanten van de verovering van Kanaan door de Joden. Ze hebben zo goed als niks gevonden dat wijst op een verovering zoals beschreven in de Bijbel.

De Bijbelverhalen kunnen dus op hetzelfde niveau geplaatst worden als de mythen van de Grieken en de Romeinen.

Pompei was ook een mythe, tot het dan uiteindelijk werd teruggevonden.

Vind je dat nu intellectueel eerlijk? De bijbelverhalen zijn mythen, maar Mohameds leven niet? Neen, de bijbelverhalen zijn voor elke overtuigde christen de waarheid, de volledige waarheid en niks dan de waarheid. En die staat vol met strijdverhalen en andere.

Wat is trouwens uw commentaar op alle citaten die ik U heb gegeven? Die citaten die geduld en vergeving prediken, die duidelijk maken dat als men U onrecht aandoet, uw reactie niet zwaarder mag zijn dan het U aangedane onrecht, die citaten die vertellen dat ELK menselijk leven even waardevol is als de hele mensheid, die citaten die aanhalen dat God de verschillende volkeren zo heeft geschapen, dat Hij elk volk heeft voorzien van een profeet om hen te leiden enz...

Ik heb de vage indruk dat U elke keer iets uitpikt waarop u commentaar kan geven, en al de rest waar U geen commentaar op kan geven negeert, omdat dat niet in uw agressieve-Islam-plaatje past.

met vriendelijke groeten

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Het is niet , liefste Georg, omdat MUHAMMAD, het OT en het NT recupereerd dat hij er ook NAAR LEEFT. Het is niet omdat Jezus nu plotseling en profeet is, dat men ook naar zijn boodschap gaat luisteren en ernaar leven. Muhammad is immers "het zegel van de profeten". MUHAMMAD beweert dat de Koran de definitieve openbaring is van ALLAH , waardoor dus vorige openbaringen gereduceerd worden tot "teksten, met fouten, corrupties erin geslopen met de tijd, maar dus nu verbeterd door de Koran.
EN Muhammad was WEL DEGELIJK een legeraanvoerder en heeft oorlogen gevoerd en mensen gedood.

"Er is u geleerd: "gij zult uw naaste beminnen en uw vijand haten", maar ik zeg u uw vijand te beminnen en te bidden voor wie u vervolgen".

ZO VER is Muhammad nooit gekomen. Zijn religieuze inzichten staan op dezelfde hoogte als deze van Mozes.

PS Lach dus gerust uzelf uit , blijkbaar weet ge er niet zoveel van.

The recompense for an injury is an injury equal thereto (in degree), but if a person forgives and makes reconciliation, his reward is due from God, for God does not love those who do wrong. But indeed if any do help and defend themselves after a wrong done to them, against such there is no cause of blame. The blame is only against those who oppress men with wrongdoing and insolently transgress beyond bounds through the land, defying right and justice, for such there will be a penalty grievous. (42:40-43)

Er is U gezegd : een oog voor een oog en een tand voor een tand, maar als een persoon vergeeft, zal hij zijn beloning bij God vinden.

Invite all to the way of your God with wisdom and beautiful preaching. And argue with them in ways that are best and most gracious. For your God knows best who have strayed from his path and who receive guidance. And if you do respond to an attack, respond no worse than they did. But if you show patience, that is indeed the best course. Be patient- for your patience is from God . . . Indeed, God is with those who restrain themselves and those who do good. (16:125-128)

Er is U gezegd : gij zult uw vrienden liefhebben en als je wordt aangevallen, kan je reageren met eenzelfde kracht. Maar als je geduld toont, is dat de beste weg... Inderdaad, God is bij hen die zichzelf in de hand houden en zij die goeddoen.

Mohamed zat er toch niet zo ver af als U denkt.

En ja, Mohamed heeft, nadat hij en zijn volgelingen vervolgd en gemarteld werden, uiteindelijk een leger uitgebouwd en oorlogen gevoerd, net zoals David, Samuël, Mozes, Salomon, ... oorlogen gevoerd hebben. Maar Mohamed heeft nog andere zaken gezegd ook, en dat vergeet je precies graag.

met vriendelijke groeten

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

Pompei was ook een mythe, tot het dan uiteindelijk werd teruggevonden.

Vind je dat nu intellectueel eerlijk? De bijbelverhalen zijn mythen, maar Mohameds leven niet? Neen, de bijbelverhalen zijn voor elke overtuigde christen de waarheid, de volledige waarheid en niks dan de waarheid. En die staat vol met strijdverhalen en andere.

Wat is trouwens uw commentaar op alle citaten die ik U heb gegeven? Die citaten die geduld en vergeving prediken, die duidelijk maken dat als men U onrecht aandoet, uw reactie niet zwaarder mag zijn dan het U aangedane onrecht, die citaten die vertellen dat ELK menselijk leven even waardevol is als de hele mensheid, die citaten die aanhalen dat God de verschillende volkeren zo heeft geschapen, dat Hij elk volk heeft voorzien van een profeet om hen te leiden enz...

Ik heb de vage indruk dat U elke keer iets uitpikt waarop u commentaar kan geven, en al de rest waar U geen commentaar op kan geven negeert, omdat dat niet in uw agressieve-Islam-plaatje past.

met vriendelijke groeten

Geschiedenis en mythen niet door elkaar halen he. De mythen van de Grieken en de Romeinen gaan over hun Goden en niet over geregistreerde gebeurtenissen zoals de uitbarsting van de Vesuvius.

Bij het ontstaan van de islam daarentegen kunnen we op de meeste gegevens zelfs jaartallen en datums plakken.

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

Neen, de bijbelverhalen zijn voor elke overtuigde christen de waarheid, de volledige waarheid en niks dan de waarheid.

Onnozelaar.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

Er is U gezegd : een oog voor een oog en een tand voor een tand, maar als een persoon vergeeft, zal hij zijn beloning bij God vinden.

Er is U gezegd : gij zult uw vrienden liefhebben en als je wordt aangevallen, kan je reageren met eenzelfde kracht. Maar als je geduld toont, is dat de beste weg... Inderdaad, God is bij hen die zichzelf in de hand houden en zij die goeddoen.

Mohamed zat er toch niet zo ver af als U denkt.

En ja, Mohamed heeft, nadat hij en zijn volgelingen vervolgd en gemarteld werden, uiteindelijk een leger uitgebouwd en oorlogen gevoerd, net zoals David, Samuël, Mozes, Salomon, ... oorlogen gevoerd hebben. Maar Mohamed heeft nog andere zaken gezegd ook, en dat vergeet je precies graag.

met vriendelijke groeten

Dat staat nog mijlen ver af van Jezus. BEMIN UW VIJANDEN

"Er is u geleerd: "gij zult uw naaste beminnen en uw vijand haten", maar ik zeg u uw vijand te beminnen en te bidden voor wie u vervolgen, opdat gij kinderen moogt worden van uw vader die in de hemel is, die immers de zon laat opgaan over rechtvaardigen en onrechtvaardigen en het laat regenen over goeden en slechten. "

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Dat staat nog mijlen ver af van Jezus. BEMIN UW VIJANDEN

"Er is u geleerd: "gij zult uw naaste beminnen en uw vijand haten", maar ik zeg u uw vijand te beminnen en te bidden voor wie u vervolgen, opdat gij kinderen moogt worden van uw vader die in de hemel is, die immers de zon laat opgaan over rechtvaardigen en onrechtvaardigen en het laat regenen over goeden en slechten. "

Jezus heeft gezegd dat hij niet gekomen is om de wet te veranderen, maar om ze te bekrachtigen. (jawel !) Die wet is de wet van Mozes, waarnaar Hij verwijst. En Hij zegt dus dat die wet blijft gelden, en voegt daar nog extra voorwaarden aan toe. Net zoals Mohamed de wet van Mozes nog maar eens herhaalt, en er ook aan toevoegt dat het beter is om te vergeven bla bla bla.

U weet dan ook dat Jezus géén vrede kwam brengen?

Mattheus 10-34 : Think not that I am come to send peace on earth: I came not to send peace, but a sword

Een interessante denkpiste is de volgende :

Mohamed maakt héél duidelijk dat Jezus een profeet was, en dat die geschriften moeten gevolgd worden. Jezus maakte heel duidelijk dat hij er niet was om de wet te breken, maar om ze te "vervullen" (vermoedelijk origineel "bevestigen"). En dan geeft hij een hele reeks voorbeelden van hoe die wet kan worden nageleefd naar de letter, en hoe naar de geest. En hij zegt erbij dat zij die de wet naar de letter naleven (de Farizeeërs), nooit in de hemel zullen terecht komen.

Dus moet de islam ook beleefd worden naar de geest, en niet naar de letter?


met vriendelijke groeten