MOORDENAAR van Patrick Mombaerts is een...

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Wel, mijn vroegere school wel te verstaan. ben ondertussen meerderjarig

Het is zo dat mijn middelbare school, nogal een elite-school was. Er gold in die tijd een strikte toelatingsproef ed. Maar allochtonen moesten niet aan die proef deelnemen. Er waren aparte klassen voor de allochtonen. Zij konden meestal niet eens Nederlands dus krijgen zij extra taallessen. Zij werden ook gewoon doorgelaten op het eind van het jaar.
Ik schat dat zij zo een 15 percent van het totaal uitmaakten, maar zij leefden wel bijna volledig gescheiden van de "autochtone" kinderen.

Ben jij al zo oud? D�*t bestaat toch niet meer, hoop ik. Vind het wel grappig : geef ze extra taallessen, laat ze er gewoon door op het einde van het jaar. Moet je er niet mee inzitten of ze hun leerstof ook nog begrepen hebben
Voor de integratie moet dat zéker geholpen hebben

PS : niks persoonlijks hoor, maar zo'n toestanden komen nogal wereldvreemd over, en echt "links" kan ik ze niet noemen...

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

Ben jij al zo oud? D�*t bestaat toch niet meer, hoop ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

Vind het wel grappig : geef ze extra taallessen, laat ze er gewoon door op het einde van het jaar. Moet je er niet mee inzitten of ze hun leerstof ook nog begrepen hebben
Voor de integratie moet dat zéker geholpen hebben

PS : niks persoonlijks hoor, maar zo'n toestanden komen nogal wereldvreemd over, en echt "links" kan ik ze niet noemen...

Tja, het is nochtans wat ze ermee doen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik ben 20 en student, jij?

Ik ben 37 en ook nog steeds student én bovendien ook nog eens voltijds werkzaam in de socio-culturele sector. Nu jij weer...

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Wel, ik ben toch wel benieuwd wat je dan precies bedoelt met dat thuis gestimuleerd worden. Ik ken wel voorbeelden waar kinderen door hun ouders min of meer gedwongen werden om goed te presteren. Mensen die eigenlijk het VWO-niveau (Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs is het hoogste niveau in Nederland) helemaal niet aankonden, maar door hun vaak zeer rijke ouders gedwongen werden allerlei bijlessen te volgen, huiswerkhulp te nemen, veel meer tijd in schoolwerk te steken, enz. en daardoor uiteindelijk toch geslaagd zijn. In dat opzicht speelt de thuissituatie natuurlijk wel een rol. Maar normaal gesproken moet je gewoon zelf je best doen.

Het gaat om motivatie. Als je als ouder je kinderen niet stimuleert om te leren en hun best te doen op school, zullen ze dat ook niet uit zichzelf doen. Kansarmen hebben vaak zelf nooit iets anders gekend toen ze opgroeiden. School wordt vaak ervaren als iets wat "moet" en waar je maar best zo vlug mogelijk wegraakt. Heel wat jongeren uit kansarme gezinnen stoppen dan ook met schoollopen eens ze 18 geworden zijn, soms zelfs op enkele weken van het einde van het laatste jaar verwijderd. Waarom? Omdat ze het nut er niet van inzien; omdat hun ouders er het nut niet van inzien; omdat ze nooit de motivatie meekregen om er wat van te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik ken van de basisschool en uit mijn omgeving heel wat mensen uit 'kansarme' gezinnen, en die moesten ook gewoon zèlf hun best doen. De een doet dat wel, de ander niet. De een doet z'n best maar kan niet beter dan een lage opleiding (om even aan te geven dat de meeste mensen met een lagere opleiding gewoon niet beter kúnnen!), de ander doet niet z'n best maar doet toch een hogere opleiding. Het heeft voor een groot deel met aanleg te maken.

Natuurlijk moeten ze uiteindelijk ook zèlf hun best doen, maar zolang ze niet inzien dat een degelijke opleiding belangrijk is, zullen ze daar geen moeite voor doen. Dat is iets wat de school hen niet kan inprenten, want leerkrachten worden als vervelende sujetten beschouwd, mensen waar ze tot hun 18de aan vastzitten, maar die verder voor hun niets betekenen. Dat is iets wat de ouders hen moeten bijbrengen. Motivatie dus.
Uiteraard zijn er ook kinderen en jongeren die alleen een lager niveau aankunnen, maar zelfs dan gaat het vaak om leerstoornissen die - als men snel genoeg ingrijpt - verholpen kunnen worden. Hoe vaak denk je dat er in zo'n geval bij kansarme kinderen en jongeren tijdig ingegrepen wordt? Het is gemakkelijker om een leerachterstand toe te schrijven aan de achtergrond van het kind...

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

En daar waar de omgeving een negatieve invloed heeft, en dat komt natuurlijk bij kansarme gezinnen vaker voor, daar moet de school ingrijpen. Ik zou niet weten waarom scholen niet tot maatschappelijk achtergestelde kinderen en hun ouders kunnen doordringen.

Omdat die ouders - net als hun kinderen - het nut van de school en van een degelijke opleiding niet inzien en het hen bovendien ook nog een boel geld kost. Hoe vlugger ze van de schoolbanken af zijn, hoe vlugger ze kunnen gaan werken/stempelen om in hun eigen onderhoud te voorzien.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik ken toch wel een aantal voorbeelden waarbij begeleiding veel heeft geholpen. Het probleem is alleen, dat er in Nederland heel veel leerfabrieken zijn, van die enorme scholengemeenschappen, waar de aanpak een stuk minder persoonlijk en de kans op onopgemerkte problemen daarom groter is.

Dat is in België niet anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ja, kijk, nu hebben we het over jeugdige criminelen. Die hebben vaak nog geen opleiding afgerond en daar zou het inderdaad wel zinvol kunnen zijn om een opleiding te verzorgen. Maar de overgrote meerderheid van de criminelen is natuurlijk gewoon volwassen en heeft al een opleiding gehad. Het heeft echt geen zin een laaggeschoolde gevangene van in de dertig nog eens een andere opleiding aan te bieden. Je kunt immers moeilijk verlangen dat 'ie ineens een hoger niveau aankan. Het is wèl vaak een probleem om een fatsoenlijke baan te vinden. Help 'm dan daarmee. Als iemand bestaanszekerheid heeft, is er ook minder kans om te ontsporen.

Waarom zou iemand van in de dertig geen opleiding meer kunnen volgen? Misschien is hij op die leeftijd pas rijp genoeg om het belang van een degelijke opleiding in te zien.

Wat voor een baan heb je in gedachten? Denk je dat het zo eenvoudig is op de arbeidsmarkt? Het is al moeilijk genoeg voor mensen die geen gerechtelijk verleden hebben. Waarom zou het voor iemand die dat wèl heeft en die bovendien ook nog eens ongeschoold of laaggeschoold is gemakkelijker zijn? Het is ook niet de bedoeling om hun klaar te stomen voor een academische carrière hé. Gewoon een opleiding die hun kansen op de arbeidsmarkt verhoogt en die hen een toekomstperspectief biedt. Ik begrijp niet waarom je je daar uit alle macht tegen wil verzetten...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben 37 en ook nog steeds student én bovendien ook nog eens voltijds werkzaam in de socio-culturele sector. Nu jij weer...

Nog steeds?

Het gaat om motivatie. Als je als ouder je kinderen niet stimuleert om te leren en hun best te doen op school, zullen ze dat ook niet uit zichzelf doen. Kansarmen hebben vaak zelf nooit iets anders gekend toen ze opgroeiden. School wordt vaak ervaren als iets wat "moet" en waar je maar best zo vlug mogelijk wegraakt. Heel wat jongeren uit kansarme gezinnen stoppen dan ook met schoollopen eens ze 18 geworden zijn, soms zelfs op enkele weken van het einde van het laatste jaar verwijderd. Waarom? Omdat ze het nut er niet van inzien; omdat hun ouders er het nut niet van inzien; omdat ze nooit de motivatie meekregen om er wat van te maken.

Ik vind dat je wel heel erg veralgemeent nu (en dat voor iemand die dat anderen altijd verwijt... ). Er zullen best mensen zijn die er zo over denken, maar dat is zeker niet het algemene beeld bij kansarme mensen. Ook niet bij de mensen die ik ken trouwens, in geen geval.

Uiteraard zijn er ook kinderen en jongeren die alleen een lager niveau aankunnen, maar zelfs dan gaat het vaak om leerstoornissen die - als men snel genoeg ingrijpt - verholpen kunnen worden. Hoe vaak denk je dat er in zo'n geval bij kansarme kinderen en jongeren tijdig ingegrepen wordt? Het is gemakkelijker om een leerachterstand toe te schrijven aan de achtergrond van het kind...

Tja, dat is dus weer een gevolg van die onpersoonlijke leerfabrieken, cynisch genoeg opgericht door de partij die altijd zei voor spreiding van kennis, inkomen en macht te zijn...
Het zal toch erg moeilijk worden om op latere leeftijd mensen aan te zetten een hogere opleiding te gaan doen, laat staan om 'm af te maken...

Waarom zou iemand van in de dertig geen opleiding meer kunnen volgen? Misschien is hij op die leeftijd pas rijp genoeg om het belang van een degelijke opleiding in te zien.

Dat is mijn punt helemaal niet, ik ken mensen die op hun 48ste nog een opleiding hebben afgerond. Het gaat erom dat als iemand al een opleiding heeft, het niet zinvol is nog een tweede opleiding te gaan doen. Dat zal dan toch vaak een opleiding op hetzelfde niveau zijn, waar de persoon in kwestie weinig mee opschiet.

Wat voor een baan heb je in gedachten? Denk je dat het zo eenvoudig is op de arbeidsmarkt? Het is al moeilijk genoeg voor mensen die geen gerechtelijk verleden hebben. Waarom zou het voor iemand die dat wèl heeft en die bovendien ook nog eens ongeschoold of laaggeschoold is gemakkelijker zijn? Het is ook niet de bedoeling om hun klaar te stomen voor een academische carrière hé. Gewoon een opleiding die hun kansen op de arbeidsmarkt verhoogt en die hen een toekomstperspectief biedt. Ik begrijp niet waarom je je daar uit alle macht tegen wil verzetten...

Omdat ik niet inzie waarom een tweede opleiding dat toekomstperspectief zou verbeteren, buiten het feit dat je werk kunt zoeken in twee sectoren i.p.v. één. Ik denk dat je de invloed van het scholingsniveau op het ontstaan van crimineel gedrag overschat. Het is ook wel een vrij eenzijdige benadering trouwens.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Nog steeds?

Ja hoor! En ik ben nog niet van plan om er snel mee op te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik vind dat je wel heel erg veralgemeent nu (en dat voor iemand die dat anderen altijd verwijt... ). Er zullen best mensen zijn die er zo over denken, maar dat is zeker niet het algemene beeld bij kansarme mensen. Ook niet bij de mensen die ik ken trouwens, in geen geval.

Daarom staan er in mijn tekst ook woorden als "vaak" en "heel wat", of zie jij ergens "altijd" en "allemaal" staan?

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Tja, dat is dus weer een gevolg van die onpersoonlijke leerfabrieken, cynisch genoeg opgericht door de partij die altijd zei voor spreiding van kennis, inkomen en macht te zijn...
Het zal toch erg moeilijk worden om op latere leeftijd mensen aan te zetten een hogere opleiding te gaan doen, laat staan om 'm af te maken...

Nee hoor. Volwassenenonderwijs kent een zeer grote bloeiperiode. Het is nog nooit zo gemakkelijk geweest om volwassenen aan te zetten om terug te gaan leren. Zelfs universiteiten doen daar aan mee. Ik heb zelf zo twee jaar aan de universiteit van Brussel gestudeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat is mijn punt helemaal niet, ik ken mensen die op hun 48ste nog een opleiding hebben afgerond. Het gaat erom dat als iemand al een opleiding heeft, het niet zinvol is nog een tweede opleiding te gaan doen. Dat zal dan toch vaak een opleiding op hetzelfde niveau zijn, waar de persoon in kwestie weinig mee opschiet.

Waarom denk je dat de overheid de herscholing van werklozen zo probeert aan te moedigen? Dat is niet om die mensen maar wat aan de waggel te houden hoor...

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Omdat ik niet inzie waarom een tweede opleiding dat toekomstperspectief zou verbeteren, buiten het feit dat je werk kunt zoeken in twee sectoren i.p.v. één. Ik denk dat je de invloed van het scholingsniveau op het ontstaan van crimineel gedrag overschat. Het is ook wel een vrij eenzijdige benadering trouwens.

In sommige gevallen gaat het misschien niet eens om een "tweede" opleiding, maar gewoon een vervolmaking van de "eerste". Maar zelfs dan nog: over hoe meer kennis en vaardigheden je beschikt, hoe beter je kansen op de arbeidsmarkt zijn. Dat is toch de logica zelve?

Wat de invloed van het scholingsniveau op het ontstaan van crimineel gedrag betreft: ik heb nooit beweerd dat het DE oplossing is voor crimineel gedrag. Het lijkt me alleszins zinvoller dan iemand gewoon voor x-aantal jaren in een cel op te sluiten zonder een zinvolle bezigheid. Ledigheid is des duivels oorkussen, weet je wel...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja hoor! En ik ben nog niet van plan om er snel mee op te houden.

Wat is je geheim, Raf? Waar doe je 't van? Of krijg je in Vlaanderen op alle leeftijden nog studiefinanciering?

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Daarom staan er in mijn tekst ook woorden als "vaak" en "heel wat", of zie jij ergens "altijd" en "allemaal" staan?

Je schreef voor mijn gevoel net iets te vaak "ze" in negatieve zin, zonder "vaak" of "heel wat" erbij te zetten. Maar goed, ik heb daar dus andere ervaringen mee.

Nee hoor. Volwassenenonderwijs kent een zeer grote bloeiperiode. Het is nog nooit zo gemakkelijk geweest om volwassenen aan te zetten om terug te gaan leren. Zelfs universiteiten doen daar aan mee. Ik heb zelf zo twee jaar aan de universiteit van Brussel gestudeerd.

Tja, maar daar moet je dan wel heel veel tijd, geld en energie in steken. En het zijn nu niet bepaald de kansarmen die maken dat volwassenenonderwijs een bloeiperiode doormaakt, denk ik.

Waarom denk je dat de overheid de herscholing van werklozen zo probeert aan te moedigen? Dat is niet om die mensen maar wat aan de waggel te houden hoor...

Nee, dat gebeurt dan omdat er met hun oorspronkelijke opleiding niet genoeg werk te vinden is. Ze zijn niet voor niets werkloos natuurlijk. Maar die herscholing is toch meestal wel op hetzelfde niveau hoor.

In sommige gevallen gaat het misschien niet eens om een "tweede" opleiding, maar gewoon een vervolmaking van de "eerste". Maar zelfs dan nog: over hoe meer kennis en vaardigheden je beschikt, hoe beter je kansen op de arbeidsmarkt zijn. Dat is toch de logica zelve?

Tja, dan kan je bezig blijven natuurlijk. Recidivisten zijn dan straks de breedst opgeleide mensen van het land.
Maar even serieus: het moet natuurlijk wel nuttig zijn. Het kan niet zo zijn dat de overheid elke gevangene, naast zijn onderhoud tijdens zijn gevangenschap, ook nog eens een complete opleiding cadeau gaat doen, terwijl het zich helemaal niet terugverdient.
Voor minderjarige criminelen zonder opleiding vind ik het wel een goed idee.

Wat de invloed van het scholingsniveau op het ontstaan van crimineel gedrag betreft: ik heb nooit beweerd dat het DE oplossing is voor crimineel gedrag. Het lijkt me alleszins zinvoller dan iemand gewoon voor x-aantal jaren in een cel op te sluiten zonder een zinvolle bezigheid. Ledigheid is des duivels oorkussen, weet je wel...

Er zijn tegenwoordig genoeg dingen te doen in de gevangenis hoor. Ik heb begrepen dat er in België wel veel problemen zijn met overbevolking, maar in Rotterdam wordt de plaatselijke gevangenis niet voor niets 'Golden Tulip'* de Schie genoemd... Bejaarden worden in Nederland slechter behandeld dan criminelen.

(*Golden Tulip is een luxe Nederlandse hotelketen)

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Wat is je geheim, Raf? Waar doe je 't van? Of krijg je in Vlaanderen op alle leeftijden nog studiefinanciering?

Nee hoor. Ik werk voltijds en studeer in avond- en weekendonderwijs. En ik mag dat allemaal zelf financieren

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Je schreef voor mijn gevoel net iets te vaak "ze" in negatieve zin, zonder "vaak" of "heel wat" erbij te zetten. Maar goed, ik heb daar dus andere ervaringen mee.

Juist... Jouw gevoel...

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Tja, maar daar moet je dan wel heel veel tijd, geld en energie in steken. En het zijn nu niet bepaald de kansarmen die maken dat volwassenenonderwijs een bloeiperiode doormaakt, denk ik.

Inderdaad. Dus waarom niet van de gelegenheid gebruik maken als ze op één of andere manier in de gevangenis terechtkomen om ze die opleiding te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Nee, dat gebeurt dan omdat er met hun oorspronkelijke opleiding niet genoeg werk te vinden is. Ze zijn niet voor niets werkloos natuurlijk. Maar die herscholing is toch meestal wel op hetzelfde niveau hoor.

Dus mensen die niet in de gevangenis zitten, mogen een herscholing krijgen om hun kansen op de arbeidsmarkt te verhogen, maar mensen die wèl in de gevangenis zitten, mogen die kans niet krijgen? Terwijl het toch de bedoeling was om hun kansen op de arbeidsmarkt te verhogen en zo trachten te voorkomen dat ze na hun vrijlating terug in de criminaliteit verzeild geraken...

Heb ik dan beweerd dat men in gevangenissen een academische opleiding moet aanbieden? Dat mag voor mijn part best op hetzelfde niveau zijn, maar het mag ook wat meer zijn...

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Tja, dan kan je bezig blijven natuurlijk. Recidivisten zijn dan straks de breedst opgeleide mensen van het land.
Maar even serieus: het moet natuurlijk wel nuttig zijn. Het kan niet zo zijn dat de overheid elke gevangene, naast zijn onderhoud tijdens zijn gevangenschap, ook nog eens een complete opleiding cadeau gaat doen, terwijl het zich helemaal niet terugverdient.
Voor minderjarige criminelen zonder opleiding vind ik het wel een goed idee.

Hoezo "terwijl het zich helemaal niet terugverdient"? Als er al één gevangene dank zij zijn opleiding aan een baan geraakt en niet terug in de criminaliteit terecht komt, is er volgens mij al winst geboekt. Dan wil ik het nog niet hebben over het feit dat die ex-gevangene dank zij zijn inkomen ook onderhevig wordt aan de inkomstenbelasting...

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Er zijn tegenwoordig genoeg dingen te doen in de gevangenis hoor. Ik heb begrepen dat er in België wel veel problemen zijn met overbevolking, maar in Rotterdam wordt de plaatselijke gevangenis niet voor niets 'Golden Tulip'* de Schie genoemd... Bejaarden worden in Nederland slechter behandeld dan criminelen.

(*Golden Tulip is een luxe Nederlandse hotelketen)

Het zal best dat er genoeg dingen te doen zijn in gevangenissen, maar zijn ze ook nuttig? Dat bejaarden in Nederland slechter behandeld worden, is wellicht een veralgemening ( ), maar zelfs dan nog doet het in deze discussie weinig terzake.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. Ik werk voltijds en studeer in avond- en weekendonderwijs. En ik mag dat allemaal zelf financieren

Bepaald niet kansarm dus... 8)

Juist... Jouw gevoel...

...en mijn ervaring.

Inderdaad. Dus waarom niet van de gelegenheid gebruik maken als ze op één of andere manier in de gevangenis terechtkomen om ze die opleiding te geven.

Ik bedoel dat het bij kansarme criminelen misschien niet zo succesvol is.

Dus mensen die niet in de gevangenis zitten, mogen een herscholing krijgen om hun kansen op de arbeidsmarkt te verhogen, maar mensen die wèl in de gevangenis zitten, mogen die kans niet krijgen? Terwijl het toch de bedoeling was om hun kansen op de arbeidsmarkt te verhogen en zo trachten te voorkomen dat ze na hun vrijlating terug in de criminaliteit verzeild geraken...

Wie zegt dat er met hun oorspronkelijke opleiding geen werk te vinden is? Kijk, als ze uit de gevangenis komen en geen werk kunnen vinden omdat er met hun opleiding geen werk te vinden is, dan geldt natuurlijk dezelfde aanpak als voor alle werklozen.

Hoezo "terwijl het zich helemaal niet terugverdient"? Als er al één gevangene dank zij zijn opleiding aan een baan geraakt en niet terug in de criminaliteit terecht komt, is er volgens mij al winst geboekt. Dan wil ik het nog niet hebben over het feit dat die ex-gevangene dank zij zijn inkomen ook onderhevig wordt aan de inkomstenbelasting...

Nou, als 't er maar eentje is denk ik dat de kosten hoger zijn hoor. Nogmaals, als iemand werkloos wordt, als hij de gevangenis verlaat, dan geldt dezelfde aanpak als bij werklozen. Het zou maar vreemd zijn als voor gedetineerden een andere aanpak zou gelden. Het zou immers min of meer betekenen dat misdaad loont: een crimineel krijgt wel een gratis opleiding en andere mensen niet.

Het zal best dat er genoeg dingen te doen zijn in gevangenissen, maar zijn ze ook nuttig?

Tja, wat vind jij nuttig? Is een sportcomplex in een gevangenis nuttig? Zijn tv's op de kamer nuttig? Is een goedgevulde bibliotheek nuttig?

Dat bejaarden in Nederland slechter behandeld worden, is wellicht een veralgemening ( ), maar zelfs dan nog doet het in deze discussie weinig terzake.

Was het maar een veralgemening... Het doet wel degelijk ter zake, omdat het aangeeft waar momenteel de prioriteiten liggen w.b. investeringen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Bepaald niet kansarm dus... 8)

Niet bepaald, neen... Had ik dat dan beweerd?

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

...en mijn ervaring.

En die zal ongetwijfeld erg uitgebreid zijn... Voldoende zelfs om wetenschappelijk conclusies uit te trekken...

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik bedoel dat het bij kansarme criminelen misschien niet zo succesvol is.

Ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Wie zegt dat er met hun oorspronkelijke opleiding geen werk te vinden is? Kijk, als ze uit de gevangenis komen en geen werk kunnen vinden omdat er met hun opleiding geen werk te vinden is, dan geldt natuurlijk dezelfde aanpak als voor alle werklozen.

Neen, want zij hebben daarbij ook nog eens af te rekenen met hun gerechtelijk verleden.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Nou, als 't er maar eentje is denk ik dat de kosten hoger zijn hoor. Nogmaals, als iemand werkloos wordt, als hij de gevangenis verlaat, dan geldt dezelfde aanpak als bij werklozen. Het zou maar vreemd zijn als voor gedetineerden een andere aanpak zou gelden. Het zou immers min of meer betekenen dat misdaad loont: een crimineel krijgt wel een gratis opleiding en andere mensen niet.

"Winst boeken" hoeft niet noodzakelijk financieel te zijn...

Is het onderwijs in Nederland niet gratis dan? Hier wel hoor...

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Tja, wat vind jij nuttig? Is een sportcomplex in een gevangenis nuttig? Zijn tv's op de kamer nuttig? Is een goedgevulde bibliotheek nuttig?

Ja op al je voorbeelden.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Was het maar een veralgemening... Het doet wel degelijk ter zake, omdat het aangeeft waar momenteel de prioriteiten liggen w.b. investeringen.

Vreemd... Mijn oma verbleef tot aan haar overlijden in een rustoord in Maastricht (mijn moeder is "allochtone" van Nederlandse afkomst), en voor zover ik weet werden de bejaarden daar zelfs erg goed behandeld.

In een discussie over onderwijs in gevangenissen, doet de toestand in rustoorden helemaal niet terzake. Maar - ik geeft het grif toe - het was wel een leuke poging

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik krijg daar stilaan ernstige twijfels over, of wij inderdaad wel zo'n beschaafde mensen zijn... Als ik zulke dingen lees ("Een paar dikke patatten op hun hoofd zodat ze voor heel hun leven gehandicapt zijn, en dan terugsturen naar land van herkomst"), dan denk ik dat "beschaving" ver te zoeken is. Als ik dergelijke stompzinnigheden lees, overvalt een gevoel van plaatsvervangende schaamte mij. Schaamte dat dergelijke verwerpelijke individuen tot "mijn ras" behoren.

Ik geef je gelijk Raf, maar zijn wij dan beschaafd wanneer zulke toestanden ( met o.a. een falend gerecht ) laten gebeuren ???

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik krijg daar stilaan ernstige twijfels over, of wij inderdaad wel zo'n beschaafde mensen zijn... Als ik zulke dingen lees ("Een paar dikke patatten op hun hoofd zodat ze voor heel hun leven gehandicapt zijn, en dan terugsturen naar land van herkomst"), dan denk ik dat "beschaving" ver te zoeken is. Als ik dergelijke stompzinnigheden lees, overvalt een gevoel van plaatsvervangende schaamte mij. Schaamte dat dergelijke verwerpelijke individuen tot "mijn ras" behoren.

Ik geef je gelijk Raf, maar zijn wij dan beschaafd wanneer zulke toestanden ( met o.a. een falend gerecht ) laten gebeuren ???

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En die zal ongetwijfeld erg uitgebreid zijn... Voldoende zelfs om wetenschappelijk conclusies uit te trekken...

Doe ik dat dan?

Ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom niet.

Omdat die daar misschien geen zin in hebben, en ook meer moeite hebben om op latere leeftijd nog zo'n opleiding te volgen.

Neen, want zij hebben daarbij ook nog eens af te rekenen met hun gerechtelijk verleden.

Daarom moet je ze dus ook helpen bij het vinden van een baan, dat zeg ik de hele tijd al.

"Winst boeken" hoeft niet noodzakelijk financieel te zijn...

Is het onderwijs in Nederland niet gratis dan? Hier wel hoor...

Tot 16 jaar is het min of meer gratis (extra kosten zoals boeken en excursies niet meegerekend), maar daarna moet je gewoon betalen. Aangezien je normaal gesproken op je twaalfde van de basisschool afkomt, wordt dus maar 4 jaar middelbare school vergoed. Dat is net genoeg om zonder zittenblijven het VMBO (de laagste middelbare schoolopleiding, voorbereidend op middelbaar beroepsonderwijs: MBO) af te ronden. Voor HAVO (5 jaar, voorbereidend op hoger beroepsonderwijs: HBO) en VWO (6 jaar, voorbereidend op de universiteit) moet je dus de laatste jaren wel altijd schoolgeld betalen, om van het les- of collegegeld voor MBO, HBO of universiteit nog maar te zwijgen.

Overigens bestaat er voor zowel basisschool als middelbare school nog wel een ouderbijdrage, die weliswaar officieel vrijwillig is, maar waarbij er toch vanuit gegaan wordt dat in ieder geval het door de school gesuggereerde minimumbedrag door iedereen wordt overgemaakt.

Kortom: gratis? Niet echt.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ja op al je voorbeelden.

Voil�*.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Vreemd... Mijn oma verbleef tot aan haar overlijden in een rustoord in Maastricht (mijn moeder is "allochtone" van Nederlandse afkomst), en voor zover ik weet werden de bejaarden daar zelfs erg goed behandeld.

Oh, gezien je niet-kansarme achtergrond geloof ik best dat jouw oma goed behandeld werd. Zo'n behandeling is helaas niet voor iedereen weggelegd. Er zijn ook bejaarden die met z'n zessen op 1 zaaltje moeten liggen en waar een ernstig tekort aan begeleidend personeel is, zodat ze ook nauwelijks buiten dat ene zaaltje komen.

In een discussie over onderwijs in gevangenissen, doet de toestand in rustoorden helemaal niet terzake. Maar - ik geeft het grif toe - het was wel een leuke poging

Toch wel, want dat onderwijs is natuurlijk niet gratis en aangezien er nog geen geldbomen zijn gesignaleerd in Nederland, moeten we helaas keuzes maken. En dan lijken mij de problemen in de gezondheidszorg, het (al bestaande ) onderwijs en met het veiligheids-, immigratie- en integratiebeleid net iets belangrijker. Maar goed, als onderdeel van het veiligheidsbeleid zou je er natuurlijk een proef mee kunnen doen.

[jan hyoens]

ik zet deze topic maar terug eens boven om bepaalde mensen te confronteren met hun uitspraken hier en deze op de topic van de schutter in poperinge!

[circe]

jamaar! dat is iets anders hé! dat was een witte die schoot op een inbreker! nu niet gaan overdrijven hé!

er is wel een groot verschil als je een ijzeren staaf naar iemand gooit om hem te overvallen en je bent bruin, tegenover als je gewoon thuis zit en ze komen je overvallen en je bent wit!

even serieus blijven hé

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

U herinnert zich de zaak Patrick Mombaerts nog wel. De Vlaamse elektricien werd in 1997 in Schaarbeek, op weg naar een bankautomaat, overvallen door een groepje 'jongeren'. Een ijzeren staaf doorboordde zijn schedel. Een dag later overleed Mombaerts in het ziekenhuis. De verontwaardiging was groot. De tiener verbleef enkele maanden in een gesloten instelling en mocht van daaruit gewoon op vakantie naar Marokko. Bij het proces in eerste aanleg kwam hij er van af met ... een berisping. De rechter vond dat de jonge knaap nu eenmaal al 'genoeg gestraft' was en 'dat hij recht had op een tweede kans, een toekomst'...

In de pers was overal te lezen dat de tiener 'er spijt van had', 'dat er in deze zaak niet één maar twee slachtoffers zijn', 'dat de jongen zijn leven gebeterd heeft' en meer van die aandoenlijke onzin. Maar, de vrouw en de ouders van Patrick gingen in beroep en die rechter vond een simpele berisping toch ook wat te gortig. De dader werd veroordeeld tot 120 uur gemeenschapsdienst en een schadevergoeding van 150.000 euro.

Sindsdien doken in sommige kranten al geruchten op over het feit dat de dader zich intussen in Schaarbeek heeft opgewerkt tot een gevreesd bendeleider. En enkele dagen geleden werd hij door speurders betrapt bij het verkopen van drugs. Terwijl de agenten de kerel aan de tand voelden, doken niet alleen een tiental 'jongeren' op, maar ook zijn broers. In het tumult dat daarop ontstond, kon de dader de benen nemen. Nog steeds volgens de krant, pakte de politie dan maar een oudere broer op. "Zo raakten de gemoederen nog meer verhit. Uiteindelijk werd iedereen weer vrijgelaten." Zo gaat dat in dit land ...

Besluit: de doder van Patrick Mombaerts heeft zijn leven gebeterd en is zonder enige twijfel weer op het rechte pad. En het dealen van drugs? Misschien beschouwt hij dat wel als 'gemeenschapsdienst'. En trouwens, die boete van 150.000 ... het geld moet toch ergens van komen!


Zet het leger of SWAT in om zulke mannekes aan te pakken.
Een paar dikke patatten op hun hoofd zodat ze voor heel hun leven gehandicapt zijn, en dan terugsturen naar land van herkomst!
WE MOETEN ONS NIET LATEN DOEN IN ONS EIGEN LAND!
Anders moeten er ook geen grenzen zijn, nergens ter wereld....

Hoe weet je zeker dat een moordenaar later opnieuw moordt? Dat kun je niet weten, levenslang opsluiten, wegsturen, of de doodstraf dan maar.

Hoe weet je zeker dat een inbreker later niet moordt? Dat kun je niet weten, levenslang opsluiten, wegsturen, of de doodstraf dan maar.

Hoe weet je zeker dat een grafitti-spuiter later niet in ergere criminaliteit vervalt? Dat kun je niet weten, levenslang opsluiten, wegsturen, of de doodstraf dan maar.

Hoe weet je zeker dat een vrouw die in een ruzie met haar man een bord tegen de stenen kwakt, later haar man niet doodslaat? Dat kun je niet weten, levenslang opsluiten, wegsturen, of de doodstraf dan maar.

Hoe weet je zeker dat een kind die een ander kind hard in 't gezicht mept, later een ander kind niet doodsteekt? Dat kun je niet weten, levenslang opsluiten, wegsturen, of de doodstraf dan maar.

Hoe weet je zeker dat een pasgeborene later geen moordenaar wordt? Dat kun je niet weten, levenslang opsluiten, wegsturen, of de doodstraf dan maar.

Of gewoon gehandicapt meppen, dat is even effectief.

[joske]

op 37 jaar nog student,iemand die op andermans kosten leeft dus,want met studeren is niks te verdienen en dan maar schelden op een ander,of ben jij zo dom dat je zolang moet leren?

[Nynorsk]

Nog zo enen die ni kan lezen

[Oeteke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eastwick

Hoe weet je zeker dat een moordenaar later opnieuw moordt? Dat kun je niet weten, levenslang opsluiten, wegsturen, of de doodstraf dan maar.

Hoe weet je zeker dat een inbreker later niet moordt? Dat kun je niet weten, levenslang opsluiten, wegsturen, of de doodstraf dan maar.

Hoe weet je zeker dat een grafitti-spuiter later niet in ergere criminaliteit vervalt? Dat kun je niet weten, levenslang opsluiten, wegsturen, of de doodstraf dan maar.

Hoe weet je zeker dat een vrouw die in een ruzie met haar man een bord tegen de stenen kwakt, later haar man niet doodslaat? Dat kun je niet weten, levenslang opsluiten, wegsturen, of de doodstraf dan maar.

Hoe weet je zeker dat een kind die een ander kind hard in 't gezicht mept, later een ander kind niet doodsteekt? Dat kun je niet weten, levenslang opsluiten, wegsturen, of de doodstraf dan maar.

Hoe weet je zeker dat een pasgeborene later geen moordenaar wordt? Dat kun je niet weten, levenslang opsluiten, wegsturen, of de doodstraf dan maar.

Of gewoon gehandicapt meppen, dat is even effectief.

De kans dat hij het terug doet is GROTER dan de kans dat hij het niet terugdoet omdat hij er toch niet voor gestraft wordt!
Daarom!!
En daarbij, dezen topic is al wel een beke te oud zenne...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

O, dat was jij toch die hier al geband werd na een oproep tot massamoord? Hoe kunnen we weten dat je het niet effectief zal doen?
Wat moeten we dan met jou aanvangen? Doodstraf of levenslang? of interneren?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door joske

op 37 jaar nog student,iemand die op andermans kosten leeft dus,want met studeren is niks te verdienen en dan maar schelden op een ander,of ben jij zo dom dat je zolang moet leren?

Was dat over mij dat je het had? Niet gelezen dat ik bij dat studeren ook nog eens voltijds werk? Of had je daar gemakkelijkheidshalve even overheen gelezen?