Filip Dewinter is voor de Amerikanen een neonazi - Pagina 4

Jan van den Berghe · 18 maart 2006, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Ik heb Aaron Sorkin in geen enkel vakje gestopt. In geen links, en in geen rechts.Dus ik moet hier helemaal niks aantonen, aangezien ik nooit beweerde tot welke strekking die man zou behoren.

Jij was het die allerlei verhaaltjes opdiepte om hem in een links vakje proberen te plaatsen. Het is dus aan jou om die aantijgeningen onomstotelijk te bewijzen. En deze keer liefst met duidelijke bronnen.

U stelde wel onmiddellijk dat Sorkin als "leftist" beschouwen "uit de nek gekletst" was. Uw eigen woorden. Blijkbaar weet u dan toch in welke hoek Sorkin zich bevindt. Of heeft u uw eigen wooden als vergeten?

Ik diep ten andere geen "verhaaltjes" op. Wel citaten. U gaat dus blijkbaar niet akkoord met wat in onderstaand artikel kan worden gelezen? Indien dat zo is, lees ik graag uw argumentatie:

http://www.opinionjournal.com/column.../?id=105001705

Manuel* · 18 maart 2006, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelde wel onmiddellijk dat Sorkin als "leftist" beschouwen "uit de nek gekletst" was. Uw eigen woorden. Blijkbaar weet u dan toch in welke hoek Sorkin zich bevindt. Of heeft u uw eigen wooden als vergeten?

Ik diep ten andere geen "verhaaltjes" op. Wel citaten. U gaat dus blijkbaar niet akkoord met wat in onderstaand artikel kan worden gelezen? Indien dat zo is, lees ik graag uw argumentatie:

http://www.opinionjournal.com/column.../?id=105001705

Het gaat er niet om of iemand al dan niet akkoord gaat met de inhoud van dat opiniestuk uit de Wall Street Journal; het gaat erom dat de bron die u aanhaalt allesbehalve een objectieve bron is. De schrijfster ervan is immers duidelijk uit het donkerbruine kamp waar ik eerder al naar verwees.

Jazeker · 18 maart 2006, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik kan niet van het idee af dat jij een schrikwekkende diktator zou zijn, moest je de macht hebben....heropening van de goulag, opknoping van andersdenkenden enz enz

idem

Chucky · 18 maart 2006, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelde wel onmiddellijk dat Sorkin als "leftist" beschouwen "uit de nek gekletst" was.

Uiteraard, in de eerste plaats omdat dit niet terzake was, en in de tweede plaats omdat je zomaar citaten plaatste zonder referentie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik diep ten andere geen "verhaaltjes" op. Wel citaten. U gaat dus blijkbaar niet akkoord met wat in onderstaand artikel kan worden gelezen?

Hetgeen daar te lezen is, is de opinie van een journalist. Niet meer en niet minder. Je zal met wat beters moeten afkomen om geloofwaardig te worden.

Knorretje · 18 maart 2006, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Het gaat er niet om of iemand al dan niet akkoord gaat met de inhoud van dat opiniestuk uit de Wall Street Journal; het gaat erom dat de bron die u aanhaalt allesbehalve een objectieve bron is. De schrijfster ervan is immers duidelijk uit het donkerbruine kamp waar ik eerder al naar verwees.

Met andere woorden, opiniestukken worden tot dé waarheid verheven enkel en alleen als ze uit het corrupte socialistische kamp komen.

Jan van den Berghe · 18 maart 2006, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Hetgeen daar te lezen is, is de opinie van een journalist. Niet meer en niet minder. Je zal met wat beters moeten afkomen om geloofwaardig te worden.

Dan is dat hier heel eenvoudig: dan is dat uw opinie tegen die van "een journalist" (dat is trouwens niet zomaar "een journalist"). Ik verkies daarbij de opinie van een Amerikaan die de zaak van dichterbij kent dan iemand die nog niet eens wist welke politieke achtergrond Sorkin had voor hij met deze discussie startte. Dat het artikel in "The Wall Street Journal" verscheen is al een teken dat het niet om zomaar de eerste de beste "journalist" gaat. Niet een of ander marginaal blaadje.

Manuel* · 18 maart 2006, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Met andere woorden, opiniestukken worden tot dé waarheid verheven enkel en alleen als ze uit het corrupte socialistische kamp komen.

Leer eens lezen...

Jan van den Berghe · 18 maart 2006, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Met andere woorden, opiniestukken worden tot dé waarheid verheven enkel en alleen als ze uit het corrupte socialistische kamp komen.

Blijkbaar. Toch grappig hoe de linkse rakkers nu weer aan het kronkelen zijn geslagen. Blijkbaar hebben ze het moeilijk met het feit dat Sorkin iemand is met links-liberale ideeën (liberaal hier in de Amerikaanse betekenis). Blijkbaar mag dat zelfs niet bevestigd worden door iemand uit het rechtse Amerikaanse kamp. Nochtans wie kan beter zeggen wie er links en wie er rechts is in de VS dan de Amerikanen zelf?!

Knorretje · 18 maart 2006, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Leer eens lezen...

Idem dito. Lees ook tussen de lijnen ...

Manuel* · 18 maart 2006, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

(dat is trouwens niet zomaar "een journalist").

Dat is inderdaad niet zomaar "een journalist"; het is er eentje die niet onder stoelen of banken steekt dat ze tot het rechtse, conservatieve kamp behoort.

Manuel* · 18 maart 2006, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar. Toch grappig hoe de linkse rakkers nu weer aan het kronkelen zijn geslagen. Blijkbaar hebben ze het moeilijk met het feit dat Sorkin iemand is met links-liberale ideeën (liberaal hier in de Amerikaanse betekenis). Blijkbaar mag dat zelfs niet bevestigd worden door iemand uit het rechtse Amerikaanse kamp. Nochtans wie kan beter zeggen wie er links en wie er rechts is in de VS dan de Amerikanen zelf?!

Iemand die er neutraal tegenover staat misschien?

Jan van den Berghe · 18 maart 2006, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Dat is inderdaad niet zomaar "een journalist"; het is er eentje die niet onder stoelen of banken steekt dat ze tot het rechtse, conservatieve kamp behoort.

Dat vind ik helemaal geen probleem, integendeel. Zij heeft een rechtse kijk op de zaak en kan dus duidelijk oordelen of Sorkin bij het rechtse kamp hoort. Dat is volgens haar niet het geval: hij is links-liberaal en ook z'n serie ademt die overtuiging uit.

Chucky · 18 maart 2006, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is dat hier heel eenvoudig: dan is dat uw opinie tegen die van "een journalist" (dat is trouwens niet zomaar "een journalist").

Kijk, je vind die journalist "niet zomaar een journalist" omdat jouw ideeën blijkbaar overeenstemmen met de zijne. Maar dat maakt hem nog geen beter journalist dan een andere.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik verkies daarbij de opinie van een Amerikaan die de zaak van dichterbij kent dan iemand die nog niet eens wist welke politieke achtergrond Sorkin had voor hij met deze discussie startte. Dat het artikel in "The Wall Street Journal" verscheen is al een teken dat het niet om zomaar de eerste de beste "journalist" gaat. Niet een of ander marginaal blaadje.

Deze of een andere krant. Het blijft gewoon een opinie. Of verkondigt "The Wallstreet Journal" het evangelie ??

Knorretje · 18 maart 2006, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Dat is inderdaad niet zomaar "een journalist"; het is er eentje die niet onder stoelen of banken steekt dat ze tot het rechtse, conservatieve kamp behoort.

En daar is niks mis mee. Integendeel, ik noem dat een gezonde reflex.

Luister anders eens naar de journalisten van onze rode zender om te weten hoe het niet moet. Je kan dat amper nog journalisten noemen. Van objectiviteit hebben die alvast helemaal geen kaas gegeten. Het zijn gewoon partijslaafjes van Spa en Spirit.

Jan van den Berghe · 18 maart 2006, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Kijk, je vind die journalist "niet zomaar een journalist" omdat jouw ideeën blijkbaar overeenstemmen met de zijne. Maar dat maakt hem nog geen beter journalist dan een andere.

U blijft de vraag uit de weg gaan: "Is Sorkin dan geen leftitst?" "En heeft men het in dat artikel bij het verkeerde einde?"

De eerste vraag heb ik al eerder gesteld, maar werd door u niet beantwoord. De tweede ook al, en er kwam al evenmin een wederwoord.

Uw antwoord mag u natuurlijk, net als ik, grond met citaten. Ik kijk er al naar uit.

Chucky · 18 maart 2006, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U blijft de vraag uit de weg gaan: "Is Sorkin dan geen leftitst?"

Kort en bondig, het interesseert mij niet. Jij kwam met dat verhaaltje af

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De eerste vraag heb ik al eerder gesteld, maar werd door u niet beantwoord. De tweede ook al, en er kwam al evenmin een wederwoord.
Uw antwoord mag u natuurlijk, net als ik, grond met citaten. Ik kijk er al naar uit.

Jouw citaten (niet meer dan een opiniestuk uit een krant) zijn subjectief, en dus WAARDELOOS.

Manuel* · 18 maart 2006, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat vind ik helemaal geen probleem, integendeel. Zij heeft een rechtse kijk op de zaak en kan dus duidelijk oordelen of Sorkin bij het rechtse kamp hoort. Dat is volgens haar niet het geval: hij is links-liberaal en ook z'n serie ademt die overtuiging uit.

Voor iemand die extreem-rechts is, is IEDEREEN die niet extreem-rechts is uiteraard links... Het is maar een kwestie van perspectief. Sta me toe weinig waarde te hechten aan de opinie van een rechts schrijvelaartje, ook al mag die publiceren in de WSJ...

Knorretje · 18 maart 2006, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chucky

Kort en bondig, het interesseert mij niet. Jij kwam met dat verhaaltje af

Jouw citaten (niet meer dan een opiniestuk uit een krant) zijn subjectief, en dus WAARDELOOS.

Alé Chucky, zie dat ge uw feuilletonnetje niet mist. The West Wing : Brood en kruimels voor het rode, progressieve plebs!

Chucky · 18 maart 2006, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Alé Chucky, zie dat ge uw feuilletonnetje niet mist. The West Wing : Brood en kruimels voor het rode, progressieve plebs!

Daarmee waarschijnlijk dat dit "fuilletonneke" negen Emmy Awards kreeg in de USA. Die vuile linkiewinkies toch

Knorretje · 18 maart 2006, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Alé Chucky, zie dat ge uw feuilletonnetje niet mist. The West Wing : Brood en kruimels voor het rode, progressieve plebs!

Correctie : Alé Chucky, zie dat ge uw met Emmy Awards bekroond feuilletoneke niet mist. The West Wing : Brood en kruimels voor het rode, progressieve plebs !