Moet de Villepin toegeven aan studentenprotest of doorzetten

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Gelukkig zit Frankrijk met 23% jeugdwerkloosheid niet in de dieperik. Dankzij de vooruitstrevenheid van de vakbonden en studenten zal dat binnenkort 33% zijn.

iedereen weet dat de Bazen het niet met een kwaad oog aanzien dat er veel doppers zijn, dat is gewoon een reservoir van wanhopig werkvolk voor hen, dat men langzaam maar zeker probeert klaar te stomen voor een reuzenpas achteruit.En als de jongeren dan eens van hun neus maken, dat ze niet zo dom zijn om in de val te trappen die deze Democratisch Verkozen Gangsters voor hun opgezet hebben, dan worden ze door de Kapitalisten ( en would-be kapitalistjes, zoals er hier een paar op het forum zijn) uitgemaakt voor luiaards, hersenloze marionetten gemanipuleerd door extreem links , of rechts, of voor beroepsbetogers enz enz...
Chirac en zijn bende zijn een troep oplichters & dieven, die een heel pak processen die ze aan hun broek hadden, gewoon in de vergeetput gestopt hebben door een paar speciale amnistie-wetten erdoor te jagen, en die niet voor het volk, maar in privé-dienst van de Medef ( Bazenvakbond)zijn.De Villepin is de laatste Eerste minister/Kluchtzanger van een lange reeks driedubbelle nulliteiten die deze mafia ontplooid heeft tijdens zijn rampzalige (en waarschijnlijk allerlaatste) mandaat...
Herinner u hoe deze bende verkozen is geraakt:doordat Le Pen een zo hoge score had, dat de socialisten uitgeschakeld waren, moesten de Fransen, om niet hem als President te krijgen, voor Chirac stemmen...Maar wel met toegenepen neus...Voleur ou Assasin, que choisir?Hewel, ze hebben de dief verkozen, en ziehier het resultaat!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

die ongelijkheid is er gekomen omdat de arbeidersklasse de nog veel grotere ongelijkheid van het kapitalisme heeft proberen in te perken. Als het kapitalisme alle arbeiders van werk zou voorzien zoals het een humaan systeem beaamt zouden er geen sociale bijdragen nodig zijn. Het patronaat klaagt over iets dat het eigenlijk zelf veroorzaakt.

Mijn beste, in een systeem van vrije markt zou er normaliter geen werkloosheid mogen zijn, en geen socialistische partijen die teren op de stemmen van de werklozen.

de Mandeville zei het zo mooi: "private vices, public benefits"

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Voorlopig ziet het er nog naar uit dat de Franse Eerste Minister de Villepin wil doorzetten met zijn CPE (contrat premier embauche), ondanks het groeiende protest van studenten en vakbonden (en uiteraard de oppositie).
Persoonlijk denk ik dat de Villepin met zijn CPE de vinger op de wonde legt: zolang werkgevers niet over grotere flexibiliteit kunnen bescikken mbt het aanwerven van nieuw personeel zullen ze liever bestaand personeel overuren laten presteren. Als ze daarentegen zeker zijn dat ze een nieuwe medewerker die niet voldoet ook vlot weer kwijtgeraken, dan zullen ze sneller het risico nemen om extra-personeel aan te werven. Blijkt de nieuwe werknemer een goede kracht, dan zal die na 2 jaar zeker een vast contract krijgen. Werkgevers willen hun goede werknemers immers niet verliezen.
De houding van de protesterende studenten (niet alle studenten) is in mijn ogen kortzichtig. Ze willen blijkbaar liever geen werk ipv werk te aanvaarden waarbij ze zich in de eerste twee jaar zullen moeten bewijzen.
In mijn ogen heeft dit alles niets te maken met het terugdringen van essentiële sociale rechten maar wel alles met het verhelpen aan de te grote rigiditeit van de arbeidsmarkt.
Conclusie: ik hoop dat de Villepin vasthoudt aan de essentie van zijn CPE.

en waarom moet er dan enkel voor die -26-jarigen flexibiliteit zijn? een flexibile arbeidsmarkt zou helemaal anders werken, of het beter of slechter zou zijn, dat weet ik eerlijk gezegd niet. echter, in een weinig flexibele arbeidsmarkt knoeien aan de rechten van 1 groep, heeft economisch amper effect, maar heeft wel een enorm nadelig effect voor die groep die zijn rechten kwijt speelt.

een proefperiode ok, 2 jaar lang zonder boe of ba op straat kunnen gezet worden is echter wel iets heel anders. het duurt echt geen 2 jaar om door te hebben of je iemand goed hebt aangenomen of niet. bovendien heeft men al enkele jaren geleden geprobeerd meer werk te creëren door extra flexibiliteit te garanderen en toen was het effect ook nihil.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

en waarom moet er dan enkel voor die -26-jarigen flexibiliteit zijn? een flexibile arbeidsmarkt zou helemaal anders werken, of het beter of slechter zou zijn, dat weet ik eerlijk gezegd niet. echter, in een weinig flexibele arbeidsmarkt knoeien aan de rechten van 1 groep, heeft economisch amper effect, maar heeft wel een enorm nadelig effect voor die groep die zijn rechten kwijt speelt.

niks van. Het zal een enorme druk zetten op alle lontrekkenden, jong en oud. Want bij elke aanwerving van een 26+ zal er de dreiging zijn: werk maar even hard, of ik neem een jongere aan. En slik maar flexibele uren etc. Misschien niet in een wet gegoten, maar in de clausules van een contract.

[1handclapping]

Lombas schreef :

Mijn beste, in een systeem van vrije markt zou er normaliter geen werkloosheid mogen zijn, en geen socialistische partijen die teren op de stemmen van de werklozen.

de Mandeville zei het zo mooi: "private vices, public benefits"

In de U.S.A. zijn er geen socialistische partijen en toch een systeem van sociale zekerheid. Goed : het is er te beperkt en indien er socialistische partijen waren, zou de sociale zekerheid er omvangrijker en efficiënter zijn.
Maar het principe op zich aanvallen is redelijk dwaas. In een andere post op deze draad klaagt U over het feit dat zelfstandigen minder van de sociale zekerheid genieten, lagere pensioenen hebben enz.. De reden is simpel ze betalen minder bijdragen, de bijdragen die ze in hoofde van hun werknemers betalen is het deel van de loonlast die ze rechtstreeks aan de RSZ betalen ipv via de werknemer, die het dan zelf zou moeten afdragen. Het is een fictie dat
"het verminderen van de loonlast" iets anders zou zijn dan het verlagen van de lonen. Het is overigens een keuze die terecht gemaakt kan worden : als "zelfstandige" betaalt men minder aan sociale verzekeringskosten en moet men derhalve voor de wisselvalligheden van het lot zelf maatregelen nemen...

Zelfstandige moet echter wel aan een realiteit beantwoorden : het gefraudeer met "valse zelfstandigen" is inderdaad "sociale fraude"...

Een maatschappij heeft evenwichten nodig het inbeuken op de fundamenten
van wat eigenlijk een succesverhaal is is niet verstandig. Alles van staatswege streng willen reglementeren is uit den boze er moet ruimte zijn voor onderhandelingen. Ook bij ons en in andere landen bestaat er een totaal sociaal aanvaardbaar principe van een "proefperiode" & overal wordt er in meer of mindere mate van dit systeem misbruik gemaakt.. hoe langer deze "proefperiode" hoe meer misbruiken er zullen zijn : men moet geen helderziende te zijn om in te zien dat het instellen van een systeem van jobonzekerheid leidt tot sociale afbraak en algemene verlaging van de welvaart
(dus ook voor zelfstandigen).

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Al eens aan een band gestaan of alleen humoristische films over gezien ?

beide. En ik geef Steven gelijk.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Tja, dat is natuurlijk eigen aan het industriële systeem, dwang. Zonder dwang krijg je toch nooit iemand 8u/dag voor een half leven aan den band. Dat er dan vanalle werkziekten ontstaan of verzonnen worden, lijkt me logisch.

Daarom ook dat vele bandwerkers er naast hun ploegenargbeid er nog een ander jobke op nahouden. De werkziekten worden dan verzonnen, omdat het ander jobke minder sociale bescherming voorziet dan het bandwerk. Heel logisch, uiteraard.

Nog logischer wordt het, wanneer men bedenkt dat de ploegenarbeid eigenlijk helemaal zo slecht niet betaalt. Een ongediplomeerder arbeider kan er makkelijk meer mee verdienen dan die sukkelaar van een overgekwalificeerde bediende die ze zonder compensaties overuren laten kloppen. De vakbonden gaan nog wat mogen verwachten als ze het arbeider- en bediendenstatuut gaan gelijkschakelen...

Helemaal logisch daarbij, is dat vacatures voor zulke ploegenarbeid meestal snel ingevuld raken, en dit zonder dat de Knuppelploegen van de Patroons de straten moeten intrekken om het luie werkvolk naar de Fabriek te ronselen. Waar gaan we dat schrijven?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mijn beste, in een systeem van vrije markt zou er normaliter geen werkloosheid mogen zijn, en geen socialistische partijen die teren op de stemmen van de werklozen.

de Mandeville zei het zo mooi: "private vices, public benefits"

"normaliter"

De realiteit daarentegen toont dat overal waar de vrije markt onbelemmerd wordt losgelaten op de bevolking de sociale dramas de pan uitswingen. Mexico? Zuid Amerika? VS? Engeland onder Thatcher?

Liberale theorie is bijzonder mooi hoor, maar kan zelden de empirische toets doorstaan.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mijn beste, in een systeem van vrije markt zou er normaliter geen werkloosheid mogen zijn.

Hoe komt ge daarbij? Een marge van een 5-tal % werkzoekenden is in een vrije markt een gezond gegeven...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

niks van. Het zal een enorme druk zetten op alle lontrekkenden, jong en oud. Want bij elke aanwerving van een 26+ zal er de dreiging zijn: werk maar even hard, of ik neem een jongere aan. En slik maar flexibele uren etc. Misschien niet in een wet gegoten, maar in de clausules van een contract.

Ja hoor. En door het brugpensioen zullen oudere werknemers mooi kunnen afvloeien en zal hun plaats ingenomen worden door een jongere

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

"normaliter"

De realiteit daarentegen toont dat overal waar de vrije markt onbelemmerd wordt losgelaten op de bevolking de sociale dramas de pan uitswingen. Mexico? Zuid Amerika? VS? Engeland onder Thatcher?

Liberale theorie is bijzonder mooi hoor, maar kan zelden de empirische toets doorstaan.

Had Engeland Tatcher niet gehad, was het nu een pruts geweest.

Mexico is een éénpartijstaat, dus daar doe ik zelfs de moeite niet voor.

Zuid-Amerika is zo divers, dat je uitspraak helemaal niet opgaat.

De VS controleren 60% van al wat je binnenspeelt, dus dat zou ik niet echt een mislukt project noemen.

Sommige mensen zijn arm, tja, dat is zowel onder kapitalisme als onder communisme zo. Dan heb ik liever een systeem waarbij sommigen wat meer hebben, en anderen wat minder, dan een systeem waarbij iedereen even weinig heeft.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Hoe komt ge daarbij? Een marge van een 5-tal % werkzoekenden is in een vrije markt een gezond gegeven...

Inderdaad, de markt is dan ook ten hoogste voor 95% vrij

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ja hoor. En door het brugpensioen zullen oudere werknemers mooi kunnen afvloeien en zal hun plaats ingenomen worden door een jongere

daarom dat er vorig jaar in Franrkijk nog een pensioenhervorming geweest die de pensioenleeftijd heeft opgetrokken.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

echter, in een weinig flexibele arbeidsmarkt knoeien aan de rechten van 1 groep, heeft economisch amper effect, maar heeft wel een enorm nadelig effect voor die groep die zijn rechten kwijt speelt.

Daar ben ik zo zeker nog niet van. Je hebt wel gelijk als je zegt dat de effecten groter zouden zijn, moest het om algemene maatregelen gaan, maar gerichte maatregelen kunnen evengoed een positief effect tot gevolg hebben. Welk "recht" met nadelig effect speelt de geviseerde groep trouwens kwijt? Zou het niet kunnen gaan om het recht om een zeer hoogdrempelige toegang tot de arbeidsmarkt te hebben.... ?

een proefperiode ok, 2 jaar lang zonder boe of ba op straat kunnen gezet worden is echter wel iets heel anders.

Een bedrijf gaat heus niet iedereen "zonder boe of ba" na twee jaar op straat gooien. Een bedrijf investeert tonnen geld in 1) recrutering en 2) opleiding. Dit geldt rendeert maar als iemand lang genoeg bij het bedrijf blijft werken. Een blije werknemer is ook een efficiënte werknemer. Het hoeft dan ook niet te verwonderen dat bedrijven die zeer goed scoren bij werknemers (volgens een recente enquete), ook groeibedrijven zijn.

Meer nog: iemand die niet presteert volgens de normen van het bedrijf, gaat niet na 2 jaar buitengegooid worden, dat gebeurt onmiddellijk 8)

bovendien heeft men al enkele jaren geleden geprobeerd meer werk te creëren door extra flexibiliteit te garanderen en toen was het effect ook nihil.

Ik weet niet waar u deze uitspraak vandaan haalt, maar ze strookt niet met de realiteit die ik ken.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

daarom dat er vorig jaar in Franrkijk nog een pensioenhervorming geweest die de pensioenleeftijd heeft opgetrokken.

Volgens u dus een heel slechte zet omdat er dan minder jongeren de weg naar de arbeidsmarkt zullen vinden?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

daarom dat er vorig jaar in Franrkijk nog een pensioenhervorming geweest die de pensioenleeftijd heeft opgetrokken.

We schaffen die pensioenleeftijd* af 8)


[SIZE=1]* en voor je pensioen zorg je dan maar zelf[/SIZE]

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

beide. En ik geef Steven gelijk.

Dan hebt ge datzelfde werk nog niet zonder band gedaan.
Met band werkt het een stuk vlotter, sneller en lichter.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

daarom dat er vorig jaar in Franrkijk nog een pensioenhervorming geweest die de pensioenleeftijd heeft opgetrokken.

Wat er op wijst dat die jongere blijkbaar niet wilt werken.
Waarom zou men anders dure, oude, versleten mannen aan het werk houden?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Volgens u dus een heel slechte zet omdat er dan minder jongeren de weg naar de arbeidsmarkt zullen vinden?

omdat het
1) een extra belasting op de oudere werknemers zet met
1a) meer kans op arbeidsongelukken
1b) een zwaardere medische factuur
2) jobs invult die jongeren zouden kunnen innemen
3) sowieso voor een groter aanbod arbeidskrachten zorgt op de arbedismarkt, en dus de lonen en arbeidsomstandigheden onder druk zet.

Zo zie je maar dat de heersende klasse wel marktmechanismen op de arbeidsmarkt laat werken, maar er eerst voor zorgt dat de verhoudingen zeer zwaar in haar voordeel zijn.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat er op wijst dat die jongere blijkbaar niet wilt werken.
Waarom zou men anders dure, oude, versleten mannen aan het werk houden?

ja hoor, want die pensioenhervorming van twee jaar geleden (ik was mis, enige posts hierboven) was een anticipatie op de rellen uit de banliue's en op het verzet tegen de CPE.