Arrondissementeel secretaris N-Va neemt ontslag

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Van Egidius weet ik het niet (het kan mij ook eigenlijk niet schelen).

Egidius kan zich alvast permitteren alle standpunten in te nemen die hij wil, als het moet recht tegen de NVA of het Belang in.

Dat kan van een hoop treurige kronkelaars op dit forum niet gezegd worden. Zelfs gewone leden durven hier geen stelling innemen over pakweg het muilkorven van Robert T.

En dat, VM, kan mij wel schelen.

Partijen daarentegen kunnen mij gestolen worden: het zijn middelen om vrije mensen te stroomlijnen en onder controle te houden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door tasmdevil

dan vind ik bij deze dat de partijtop een grote flater heeft begaan.



ik ga geen olie op het vuur gooien, je kent de bron wss goed genoeg nu en je weet ook wat diens mening over de kwestie is, dus niks nieuws onder de zon.

Nogmaals het was niet de bedoeling u of iemand hier te beledigen, ik was simpelweg niet zeker van de oprechtheid van de betrokkenen. Nu heb ik een duidelijker beeld, waarvoor dank.

Dit siert je.

[storm op zee]

Aangezien er nogal wat onzin verteld wordt, enkele zaken op een rijtje:

• 2 van de geschorste bestuursleden betaalden geen lidgeld voor 2006, de oproep tot hernieuwing werd nochtans RUIM voor het uitbreken van de hele heisa verstuurd.
• Het partijbestuur schorstte de 3 bestuursleden waardoor het dossier automatisch op de tafel van de tuchtcommissie belandde.
• De tuchtcommissie heeft niks te zien met de partijtop, staat daar los van. De commissie is samengesteld uit partijraadsleden, de vertegenwoordiging van de basis dus.
• De commissie hoeft zich niks aan te trekken van wat het partijbestuur zegt, ze gaat onbevooroordeeld te werk.
• Het feit dat de commissie toch beslist heeft om te schorsen, bewijst dat er wel degelijk stront aan de knikker was.
• Al bij al heeft de commissie een vrij milde beslissing genomen. De motivatie voor de schorsing ligt ook niet in het doorbreken van het cs, wél bij het niet naleven van de statuten en de codex van mandatarissen, waaraan elk N-VA-kaderlid zich dient te houden.
• Robert T noch zijn companen wérden ontslagen, evenmin ligt hun ontslagbrief klaar. Schorsing staat niet gelijk aan ontslag. De partijTOP kan ook onmogelijk een lid uitsluiten. Enkel de partijraad kan dit (na voorstel van de tuchtcommissie). Andermaal: de partijraad is de vertegenwoordiging van de basis.

[Knuppel]

Het partijbestuur schorstte de 3 bestuursleden waardoor het dossier automatisch op de tafel van de tuchtcommissie belandde.

Het feit dat de commissie toch beslist heeft om te schorsen, bewijst dat er wel degelijk stront aan de knikker was.

Al bij al heeft de commissie een vrij milde beslissing genomen. De motivatie voor de schorsing ligt ook niet in het doorbreken van het cs, wél bij het niet naleven van de statuten en de codex van mandatarissen, waaraan elk N-VA-kaderlid zich dient te houden.

En voor welk deel van die fameuze 'codex' die Robert t overtrad en waar hij zo'n milde straf voor kreeg gaat het hier?

[storm op zee]

Codex en statuten zijn vrij te raadplegen via http://www.n-va.be/assets/docs/statut04.doc

[Knuppel]

2 van de geschorste bestuursleden betaalden geen lidgeld voor 2006, de oproep tot hernieuwing werd nochtans RUIM voor het uitbreken van de hele heisa verstuurd.

Matthias Storme betaalde ook nog altijd geen lidgeld alhoewel de oproep tot vernieuwing RUIM voor het uitbreken van de hele 'heisa' werd verstuurd.

Wilde je hier iets mee rechtzetten dat krom was, of is Storme wél nog lid van de partij?

[Knuppel]

[quote=storm op zee;1595055]Codex en statuten zijn vrij te raadplegen via http://www.n-va.be/assets/docs/statut04.doc[/quot

Ik vroeg WELK DEEL van die codex overtreden werd dat de schorsing van Robert moest rechtvaardigen.

[Knuppel]

De tuchtcommissie heeft niks te zien met de partijtop, staat daar los van. De commissie is samengesteld uit partijraadsleden, de vertegenwoordiging van de basis dus.

Maar wel een 'basis' die door de partijtop wordt voorgedragen. Zonder op voorhand 'uitverkoren' te worden door de partijtop is er geen enkele kans om in de partijraad te geraken.

Ik was er bovendien getuige van dat Frieda Brepoels voorstelde iemand te coöpteren in de partijraad. Het enige dat deze persoon daarvoor hoefde te doen was zich kandidaat stellen.

[storm op zee]

[quote=Knuppel;1595061]

Oorspronkelijk geplaatst door storm op zee

Codex en statuten zijn vrij te raadplegen via http://www.n-va.be/assets/docs/statut04.doc[/quot

Ik vroeg WELK DEEL van die codex overtreden werd dat de schorsing van Robert moest rechtvaardigen.

U hoeft heus zo agressief niet te doen. Aan de partijraad werd meegedeeld dat zij geschorst werden op basis van art. 7.1. U kan het gemakkelijk opzoeken.

[Knuppel]

De N-VA voert haar programma op een ethisch verantwoorde wijze uit. Dit betekent ook dat men de tegenstrever, de andere partij correct behandelt. Dit is geen verzwakken van het eigen programma, maar maakt dit geloofwaardiger en authentieker.

[storm op zee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar wel een 'basis' die door de partijtop wordt voorgedragen. Zonder op voorhand 'uitverkoren' te worden door de partijtop is er geen enkele kans om in de partijraad te geraken.

Ik was er bovendien getuige van dat Frieda Brepoels voorstelde iemand te coöpteren in de partijraad. Het enige dat deze persoon daarvoor hoefde te doen was zich kandidaat stellen.

Het aantal gecoöpteerde leden is beperkt (max. 10, voor het ogenblik zijn er zelfs niet eens zoveel). De andere leden worden rechtstreeks verkozen door de N-VA-leden.

[Knuppel]

Dit dus.

7.1
Het gezag van de besturenop elk vlak moet door alle leden worden aanvaard en geëerbiedigd. Personen die het gezag van een bestuur ondermijnen, die de codex van mandatarissen niet naleven, die weigeren zich neer te leggen bij definitieve bestuursbeslissingen of door hun gedrag of houding de partij in opspraak brengen of schade berokkenen, kunnen in hun functies geschorst worden door een hoger bestuur bij 2/3? meerderheid, hetzij op initiatief van dit bestuur, dan wel op voorstel van het bestuur waarvan de betrokkene deel uitmaakt.
Alleen het partijbestuur kan een schorsing uitspreken tijdens de periode van vier maanden die voorafgaat aan de datum van politieke verkiezingen of bestuursverkiezingen.

Dat maakt nog maar eens duidelijk wat een autoritaire partij de N-VA wel is.

[storm op zee]

Nochtans worden al die besturen rechtstreeks verkozen door de leden. Enkel het partijbestuur wordt verkozen door de leden van de partijraad (maar die zijn op hun beurt dan weer rechtstreeks verkozen geweest). Inderdaad kan énkel het partijbestuur schorsen in verkiezingstijd. Dan nog moet deze schorsing voorgelegd worden aan de verzoeningscommissie die op zijn beurt opnieuw terugkoppelt naar de partijraad.
Het is uiteraard uw volste recht om zoiets ondemocratisch te vinden.

[Knuppel]

Autoritair.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Zit de loge er ook niet voor iets terug? En de Tempeliers?

Nee, de cosa nostra, nu goed? Geef dan eens informatie en 't is nog niet goed.

[storm op zee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Autoritair.

Dus een beslissing die met een 2/3-meerderheid door een rechtstreeks bestuur genomen wordt is autoritair?

[Knuppel]

Robert is geschorst omdat hij zich niet onderwierp aan 'het gezag van het bestuur'.

Nochtans deed hij slechts datgene dat het partijcongres, met akkoord en in aanwezigheid van de leden, besliste.

[Knuppel]

En d�*�*r kan je niet onderuit, SOZ.

[storm op zee]

Ik stel alleen vast dat men ook bij die ander Vlaamsnationale partij zich dient te houden aan het gezag van de besturen (cfr. het gedoe met Tastenhoye).
Het klopt idd. dat het partijcongres zich uitgesproken heeft tégen het CS. De vraag is echter of de beslissing om geen kartel te vormen met het VB een toegeving is aan het CS. Ik begrijp dat de meningen wat dat betreft kunnen uiteen lopen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door storm op zee

• De tuchtcommissie heeft niks te zien met de partijtop, staat daar los van. De commissie is samengesteld uit partijraadsleden, de vertegenwoordiging van de basis dus.
• De commissie hoeft zich niks aan te trekken van wat het partijbestuur zegt, ze gaat onbevooroordeeld te werk.

Voor wie houdt u ons eigenlijk?

Dat soort praat kon misschien in de jaren '60 of '70 nog iemand in slaap wiegen, in 2006 gelooft geen kat nog dat de partijraad onafhankelijk of onbevooroordeeld zou zijn. Zeker geen kat die nog op een blauwe maandag even in de partijraad van de VU gezeten heeft.

De motivatie voor de schorsing ligt ook niet in het doorbreken van het cs, wél bij het niet naleven van de statuten en de codex van mandatarissen, waaraan elk N-VA-kaderlid zich dient te houden.

Met andere woorden: de Wetterse kaderleden zijn geschorst omdat ze zich niet neerleggen bij de oekazen van de partijtop maar integendeel de NVA-congresbesluiten willen uitvoeren.