Di Rupo : Brussel uitbreiden !

[Foreigner]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al ben ik een republikein, de Oranjes wil ik in een dergelijke geval er voor lief bijnemen!

Ooit nagedacht over de vraag of Zij jou erbij willen hebben?

[Foreigner]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

Ja misschien wel geografisch en binnen wat bij de taalgrensafbakening zo vastgelegd werd.
Maar...
indien er in de rand zoveel franstaligen zijn ,dan is dat enkel en alleen omdat de originaire vlaamstalige bevolking haar gronden duur verkocht heeft aan franstaligen die er veel geld voor gegeven hebben om er op hun eigen manier te gaan wonen...
en als daar in zit dat ze hun taal willen spreken... waarom niet... wie kan hen dat verbieden... misschien een nieuwe Gestapo of SS-horde... of een taalpolitie op iedentieke wijze geschoold...
ik toef vaak voor week-ends in St-Genesius-Rode en heb daar goede vrienden tussen de originaire bevolking... ook die verkochten hun grond duur... ook die zijn maar al te blij hun handel te hebben zien floreren met het geld uitgegeven door de franstalige inwijkelingen... en wie kan ze dan verbieden om met hun klanten de taal te spreken die de klant-"koning" wenst te spreken...
en...
ook de Vlaamse boegbeelden politici daar spreken maar al te graag frans, ten getuige... ga maar eens na de zondagsmis luisteren naar het boegbeeld van de Vlaamse CD&V (veel lawaai en stoere taal in de oppositiebanken en op het spreekgestoelte) die daar na die mis voor het kerkportaal maar al te graag frans spreekt... met vrienden en kennissen...
ga maar eens naar de tientallen pogingen informeren die extremistische individuen ondernamen om een zweem van een verenigingsleven in het nederlands op te bouwen, pogingen die altijd stranden in twisten en mislukkingen tussen de tendensen van het Vlaams Nationalisme en de originaire echte vlaamstaligen...
franstaligen daarentegen hebben er een bloeiend verenigingsleven zonder merkenswaardige tegenstellingen...
de feiten bewijzen er dat democratie het zal winnen, t.t.z. het gaat de weg uit van de meerderheid die jammer voor jullie franstalig is en eenheid vertoont, tegenover een Vlaamse minderheid die dan nog grotendeels voordelen heeft vanwege de inwijkelingen...
het recht van de "bodem" is minder sterk dan de feitelijke toestanden...
en die zijn anders dan wat hier stoer vooropgesteld wordt, maar dat een stille dood tegemoet gaat omdat onrealistisch...
en als jullie denken dat een "afscheiding" er gaat komen en dat dan jullie waanbeelden werkelijkheid worden... sorry hoor... noch Gestapo, noch nadere totalitaire polities hebben dat ooit kunnen opleggen...

en intussen, doe hier op dit door extremistische waanideeën overheerst forum maar stoer...
feiten waren altijd sterker dan waanideeën of onrealistische dromen...

Als ik me goed herinner, beschreef ik vandaag de houding van de Franstaligen jegens de Vlamingen als een van onverschillige minachting. Ik wordt dus op mijn wenken bediend.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Foreigner

Bingo. Je mag doorgaan voor de hamvraag. En die luidt: Wat hebben de huidige Vlaamse politici te winnen bij het uiteenvallen van Belgie. Goedzo. Goed geantwoord. Inderdaad niets. En nu de Sterrenvraag: Wat hebben de Vlaamse politici te verliezen bij het uiteenvallen van Belgie. Alweer goed. Ze lopen het risico dat de eerste regering van een onafhankelijk Vlaanderen zich buigt over de vele corruptiezaken, bij de te goed betaalde politieke baantjes die werden geschonken aan allerhande vriendjes, bij de vele verkwistingen van overheidsgeld en misschien zelfs bij de jarenlange en nutteloze transfers van miljarden naar Wallonie.

Zitten zijzelf niet in de eerste Vlaamse regering dan?

De Vlaamse politici hebben wel degelijk wat te winnen bij het uiteenvallen van België, en wel dat wat helaas heel wat politici als het belangrijkste doel zien: macht. Een onafhankelijk Vlaanderen hoeft de macht niet meer te delen met vervelende Franstaligen, die steeds weer een andere richting uit willen.

Dimitri, misschien ben je oud genoeg om je de dramatische oproep van de Hongaarse regering in 1956 via alle middengolf en kortegolf zenders te herinneren toen Warshaw-Pakt troepen het land binnen vielen: "Volkeren van West Europa. Ons land heeft eeuwenlang strijd geleverd tegen de oprukkende horden uit het oosten en aldus West Europa beschermd. Thans zullen wij het onderspit delven tegen de agressie uit de Sovjet Unie. Kom ons te hulp. Strijd aan onze zijde."
Misschien moeten de Vlamingen maar eens een oproep aan de Nederlanders richten met verzoek om hulp tegen de Franse horden.

Ik ben oud genoeg om het me van de geschiedenisles te herinneren. Maar ik denk niet dat Nederland zich in de Belgische slangenkuil zal willen storten. De Vlamingen kunnen dat best zelf af, als ze maar willen en durven. Ik denk dat de jongere generatie politici, die niet meer is opgegroeid met de eenheidsstaat en alle oude krokodillen en vastgeroeste systemen die daarbij hoorden, dat best aandurft.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Foreigner

Ooit nagedacht over de vraag of Zij jou erbij willen hebben?

Het koninklijk huis heeft daar ongetwijfeld geen mening over, zoals het over geen enkele politiek-inhoudelijk thema openlijk een mening heeft.

[Foreigner]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Zitten zijzelf niet in de eerste Vlaamse regering dan?

De Vlaamse politici hebben wel degelijk wat te winnen bij het uiteenvallen van België, en wel dat wat helaas heel wat politici als het belangrijkste doel zien: macht. Een onafhankelijk Vlaanderen hoeft de macht niet meer te delen met vervelende Franstaligen, die steeds weer een andere richting uit willen.


Ik ben oud genoeg om het me van de geschiedenisles te herinneren. Maar ik denk niet dat Nederland zich in de Belgische slangenkuil zal willen storten. De Vlamingen kunnen dat best zelf af, als ze maar willen en durven. Ik denk dat de jongere generatie politici, die niet meer is opgegroeid met de eenheidsstaat en alle oude krokodillen en vastgeroeste systemen die daarbij hoorden, dat best aandurft.

Als Vlamingen werkelijk hun moed bij elkaar zouden scharrelen om met Belgie te breken, dan zullen ze zeker dit soort politici niet wensen. Natuurlijk zouden de huidige Vlaamse politici, als ze er voordeel in zagen, Belgie onmiddellijk opblazen. ik vermoed echter dat voor hen daartoe nog geen aanleiding bestaat en de status quo te aantrekkelijk in vergelijking met hun positie in een onafhankelijk Vlaanderen. Bij de huidige generatie Vlaamse politici zitten veel 'jongeren'. Het overgrote deel is echter volgzaam in de hoop daarmee een felbegeerd baantje te 'verdienen'. Mentaal gezien zijn dat al oude krokodillen.
Er is helemaal geen reden voor Vlamingen om naar Nederland te kijken. Vlaanderen heeft de potentie om zelfstandig te zijn. Het heeft de economie, infrastructuur, territoir en bevolking om succesvol in het huidige Europa te kunnen functioneren. De bevolking moet alleen nog af van het idee dat je na de lagere school meteen met brugpensioen kan, dat de staat je maar moet onderhouden als je dat zelf niet wilt doen, dat niets gratis is omdat als je er niet rechtstreeks voor betaald, je dat via de hoge belastingen doet en ze zichzelf niet moet afvragen wat de staat voor hen kan doen maar wat zij voor hun eigen samenleving kunnen doen. Maar VOOR alles moeten ze af van hun houding van het hondje dat aan een te korte lijn loopt.

[Foreigner]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het koninklijk huis heeft daar ongetwijfeld geen mening over, zoals het over geen enkele politiek-inhoudelijk thema openlijk een mening heeft.

De vraag was even rethorisch als de vraag of Vlamingen genoeg lef hebben om hun zelfstandigheid desnoods te bevechten.

[N-VA]

Di Rupo gaat er dus van uit dat elke Franstalige in Vlaanderen er van droomt om in zijn Wallonie te mogen leven? Er zijn er misschien veel die zo denken maar misschien willen ze die stap toch liever niet zetten omdat ze dan van het rijke Vlaanderen naar het arme en corrupte Wallonie getransfereerd worden. Di Rupo denkt dus dat Franstalig gelijk staat met Waals en anti-Vlaams! Wat de Franstalige inwijkelingen in Vlaanderen ook mogen denken over dit onderwerp, dit voorstel blijft schandalig. Het getuigt van een veroveringsdrang en van een ongelofelijk gebrek aan respect voor Vlaanderen, de Vlamingen en voor het Vlaamse grondgebied. Door deze uitspraak laat Elio wel nog eens zijn ware aard zien en toont hij aan dat hij wel degelijk een gevaar is voor Vlaanderen en dat hij dus nooit eerste minister mag worden van dit verbrokkelde landje. Volgens mij gelooft Di Rupo zelf niet eens dat hij Vlaams grondgebied kan en mag inpalmen maar wil hij door deze uitspraak een nochtans noodzakelijke nieuwe staatshervorming al op voorhand blokkeren. Wel Vlaanderen moet dan maar dreigen om de geldstroom stil te leggen onder het motto voor wat hoort wat! Ik zou willen afsluiten met de volgende bedenking: Walen moeten met voorsprong het ondankbaarste volk ter wereld zijn, na de vele miljoenen euro's die jaarlijks van Vlaanderen naar Wallonie vloeien blijft men het daar normaal vinden dat men op de Vlamingen mag spuwen wel doe zo verder beste zuiderburen want jullie blazen het belziekse op door jullie onaanvaardbare houding!

[Foreigner]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

.........van het rijke Vlaanderen naar het arme en corrupte Wallonie

Je hebt best gelijk in je post. Maar kom niet aan boord met het 'corrupte Wallonie'. Als je de krant leest en het nieuws op internet dan weet je dat er geen verschil is tussen de opvattingen van corrupte Walen en Vlamingen. Zelfs vandaag mocht ik in de krant lezen dat een hele rits overheidsdienaren, tot en met magistraten toe, van corruptie beschuldigd worden door een of andere tante van een groot tuincentrum. En als je alle corruptiegevallen in Vlaanderen van de afgelopen jaren bij elkaar optelt denk ik dat er meer gevallen gepubliceerd zijn dan de threat 'Good Morning belgium' aan posts telt. Voeg daarbij dan nog de niet bestrafte schandalen uit het Antwerpen van de VuilPS (in navolging van Pelgrim Forever), de incapabele politici die de naam van Belgie in het buitenland schaden en je kunt er heel Politics.BE mee vullen.
Wallonie en Vlaanderen hebben nog maar weinig gemeen, maar een van de dingen waar ze elkaar perfect in vinden is corruptie. Misschien is dat wel onderdeel van die 'Bourgondische aard'.
Mijn standpunt over een onafhankelijk Vlaanderen zal inmiddels wel bekend zijn op dit forum. Maar kom niet aan met 'corruptie in Wallonie' De huidige politici in Vlaanderen zijn geen haar beter. Misschien zelfs erger.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Foreigner

De huidige politici in Vlaanderen zijn geen haar beter. Misschien zelfs erger.

Inderdaad. En eigenlijk moet je het zo zien: Willem II was de eerste die voor Belgie koos om voor zichzelf een goede positie te verwerven, sindsdien hebben de vlaamse politici zijn voorbeeld gevolgd.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, hoor! Dan zijn wel vele mijlen verder! Duizendmaal liever een Grootnederland dan een Belgische staat. Eindelijk een doorzichtig bestuur. Eindelijk duidelijke wetten. Eindelijk geen geleuter meer over de taalgrenzen. Eindelijk weg van die onzalige Belgische staat.

Al ben ik een republikein, de Oranjes wil ik in een dergelijke geval er voor lief bijnemen!

U opteert dus voor een protestants regime. Bah !

Ik heb niets tegen een monarchie, maar dan wel niet de Belgische of Hollandse. Het best zou zijn om te komen tot een totaal nieuwe keizerlijke monarchie ZONDER erfopvolging.

Een commissie die bestaat uit de elite van het Dietse volk selecteert een aantal kandidaten voor het Keizerschap (het spreekt vanzelf dat homo's, vrouwen, vreemdelingen, niet-katholieken, ultra progressieven en extreem linksen geen aanspraak maken op de troon). In een verkiezing verkiest het Dietse volk dan via 2 stemronden wie er de nieuwe Keizer van het Dietse Rijk wordt. De Keizer is gebonden om zijn positie om de 4 �* 5 jaar ter beschikking te stellen van het volk. Indien het volk het vertrouwen opzegt in de Keizer, komen er nieuwe verkiezingen voor een andere Keizer, met voorafgaandelijke selectie door een commissie.

De Keizer kan uiteraard ten alle tijde zelf ontslag nemen, maar dan mag hij zichzelf niet meer kandidaat stellen bij een volgende verkiezing. Ook als het volk de Keizer wegstemt in het referendum kan deze persoon nooit meer Keizer worden. Een keizer kan wel vroegtijdig een referendum uitschreven, dus voor de 5 jaar, indien hij merkt dat zijn beleid goed zit bij het volk. Indien een keizer het vertrouwen blijft hebben van de meerderheid van het volk, kan die zelfs levenslang aanblijven. Na zijn dood wordt de procedure voor de verkiezing van de nieuwe Keizer hervat.

Je merkt dat dit nauw aansluit bij de procedure voor het pausschap binnen de katholieke kerk, maar dan veel democratischer en rekening houdend met de normen en waarden die het Dietse Rijk moet uitstralen (daarom is er ook een selectie in een commissie).

De commissie die selecteert zou moeten bestaan uit:

- vertegenwoordigers van allerlei Dietse bewegingen (benadrukt het organische karakter van het Dietse Rijk)
- vertegenwoordigers van de Rooms katholieke Kerk
- vertegenwoordigers van het Dietse Rijksleger en de Dietse Militie
- vertegenwoordigers van de Dietse rijksraad (parlement) en Dietse rijksregering (die niet gekozen wordt door de keizer maar door een meerderheid uit de Dietse rijksraad).

De kroning van een Dietse keizer gebeurt door minimum een kardinaal of de paus himzelf. Hij is dan ook een verkozen en gekroond staatshoofd.

Dit zou toch een goed systeem zijn.

[Max van Dietschland]

De Dietse Rijksraad wordt verkozen via gewone parlementaire verkiezingen. De Dietse Rijksregering moet dan de helft van de stemmen halen in het parlement. Indien er een links-progressieve regering allerlei decadente wetten laat stemmen en pro-multikul wetten uitvaardigt dat helemaal tegen de geest ingaat van het Dietse rijk, dan kan de keizer deze wetten tegenhouden. Deze wetsvoorstellen worden dan via een referendum voorgelegd aan het volk, het volk heeft het laatste woord.
De keizer kan de wetten gestemd in het parlement alleen maar tegenhouden en ter referendum voorleggen mits de goedkeuring van de Rijkscommissie, die ook al de kandidaten selecteert voor het keizersschap.
De Rijkscommissie beslist in meerderheid van stemmen. Zo hebben ook de belangrijke Dietse bewegingen en het leger inspraak. Maar een eventuele linkse rijksregering heeft dan daar ook inspraak.

Dus je merkt het perfecte democratische systeem met een katholiek-organisch karakter.

[Hertog van Gelre]

Wauw! Het ei van Columbus!

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wauw! Het ei van Columbus!

Beste,

Graag een inhoudelijk reactie. Wat vind je er goed of slecht aan.

Met vriendelijke nationaal solidaristische groet
Max

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Beste,

Graag een inhoudelijk reactie. Wat vind je er goed of slecht aan.

Met vriendelijke nationaal solidaristische groet
Max

Beste Max,

Eigenlijk vind ik er niets goed aan. Ik denk dat we in twee verschillende werelden leven. Er is teveel dat me niet aanspreekt of zelfs tegen de borst stuit.
Om te beginnen deze regel:

het spreekt vanzelf dat homo's, vrouwen, vreemdelingen, niet-katholieken, ultra progressieven en extreem linksen geen aanspraak maken

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Beste,

Graag een inhoudelijk reactie. Wat vind je er goed of slecht aan.

Met vriendelijke nationaal solidaristische groet
Max

't Doet mij zo'n beetje denken aan een katholieke versie van de Ayatollah-"democratie"(met de keizer als tegenhanger v/d Ayatollah) in Iran.

Niet dat ik er mij druk over maak, want 't zal toch nooit gebeuren(Nationaal-reactionair-katholiek-Dietsland).

[Foreigner]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

U opteert dus voor een protestants regime. Bah !

Ik heb niets tegen een monarchie, maar dan wel niet de Belgische of Hollandse. Het best zou zijn om te komen tot een totaal nieuwe keizerlijke monarchie ZONDER erfopvolging.

Een commissie die bestaat uit de elite van het Dietse volk selecteert een aantal kandidaten voor het Keizerschap (het spreekt vanzelf dat homo's, vrouwen, vreemdelingen, niet-katholieken, ultra progressieven en extreem linksen geen aanspraak maken op de troon). In een verkiezing verkiest het Dietse volk dan via 2 stemronden wie er de nieuwe Keizer van het Dietse Rijk wordt. De Keizer is gebonden om zijn positie om de 4 �* 5 jaar ter beschikking te stellen van het volk. Indien het volk het vertrouwen opzegt in de Keizer, komen er nieuwe verkiezingen voor een andere Keizer, met voorafgaandelijke selectie door een commissie.

De Keizer kan uiteraard ten alle tijde zelf ontslag nemen, maar dan mag hij zichzelf niet meer kandidaat stellen bij een volgende verkiezing. Ook als het volk de Keizer wegstemt in het referendum kan deze persoon nooit meer Keizer worden. Een keizer kan wel vroegtijdig een referendum uitschreven, dus voor de 5 jaar, indien hij merkt dat zijn beleid goed zit bij het volk. Indien een keizer het vertrouwen blijft hebben van de meerderheid van het volk, kan die zelfs levenslang aanblijven. Na zijn dood wordt de procedure voor de verkiezing van de nieuwe Keizer hervat.

Je merkt dat dit nauw aansluit bij de procedure voor het pausschap binnen de katholieke kerk, maar dan veel democratischer en rekening houdend met de normen en waarden die het Dietse Rijk moet uitstralen (daarom is er ook een selectie in een commissie).

De commissie die selecteert zou moeten bestaan uit:

- vertegenwoordigers van allerlei Dietse bewegingen (benadrukt het organische karakter van het Dietse Rijk)
- vertegenwoordigers van de Rooms katholieke Kerk
- vertegenwoordigers van het Dietse Rijksleger en de Dietse Militie
- vertegenwoordigers van de Dietse rijksraad (parlement) en Dietse rijksregering (die niet gekozen wordt door de keizer maar door een meerderheid uit de Dietse rijksraad).

De kroning van een Dietse keizer gebeurt door minimum een kardinaal of de paus himzelf. Hij is dan ook een verkozen en gekroond staatshoofd.

Dit zou toch een goed systeem zijn.

Enge man!

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

't Doet mij zo'n beetje denken aan een katholieke versie van de Ayatollah-"democratie"(met de keizer als tegenhanger v/d Ayatollah) in Iran.

Niet dat ik er mij druk over maak, want 't zal toch nooit gebeuren(Nationaal-reactionair-katholiek-Dietsland).

Klopt niet. Iran heeft geen organische structuur. In dit systeem zouden de grote volksbewegingen veel macht hebben. In de Raad van Hoeders van Iran zitten enkel religieuzen. Dit systeem is zoveel democratischer en het volk heeft het laatste woord.

Met nationaal solidaristische groet
Max

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

U opteert dus voor een protestants regime. Bah !

Ik opteer helemaal niet voor "een protestants regime" (waar haalt u het trouwens vandaan?). Wel voor een ware democratische staat waarbij de volledige soevereiniteit bij het volk berust en met de bestaande burgerlijke vrijheden als grondslag.

Indien ik echter door de omstandigheden gedwongen zou zijn te kiezen tussen een Grootnederland met de Oranjes als staathoofden (binnen de bestaande context) en een confederale Belgische staat, dan kies ik resoluut en zonder enige twijfel voor het eerste.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Dit zou toch een goed systeem zijn.

Ik denk dat u teveel met playmobiltjes speelt en denkt dat u "wereldjes" kunt maken volgens uw fantasie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Iran heeft geen organische structuur.

Wat is een "organisch bestuur"???