Hoe België praktisch splitsen ? - Pagina 4

Ambiorix · 8 april 2006, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat als Vlaanderen, Waalonië en Eupen/Sankt-Vith zich afscheuren van België, en de staatschuld blijft bij het territoriumloze België?
OK, de Fortis zal daar niet content mee zijn, maar sinds wanneer moeten we ons daar iets van aantrekken?

idd

Pelgrim · 9 april 2006, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is diplomatie. Als je een appel wil, dan neem je eerst twee appels. Daarna ga je rond de tafel zitten, en bekom je als compromis de teruggave van één van de twee appels.

dit behoort in het Tijdloze Citatenboek

Rene Artois · 9 april 2006, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat als Vlaanderen, Waalonië en Eupen/Sankt-Vith zich afscheuren van België, en de staatschuld blijft bij het territoriumloze België?
OK, de Fortis zal daar niet content mee zijn, maar sinds wanneer moeten we ons daar iets van aantrekken?

Dan blijft nog Brussel over. Misschien kan de failliete boedel genaamd België dat stuk onroerend goed in ruil voor aflossing van de staatsschuld aan de EU verkopen. Brussel is dan onder dak. Vlaanderen en Wallonië kunnen dan met een propere lei beginnen. Eupen en omliggende gemeenten zullen hun heil wel in het Oosten zoeken zeker.

Rene Artois · 9 april 2006, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Waarom zou dit niet kunnen? Ik kan mij wel voorstellen dat het voor Wallonië moeilijk kan zijn...wegens onwil

We hebben het hier inderdaad over een regio die in de jaren '80 op enkele duizenden na niet kon zeggen hoeveel leerlingen er waren. Hetgeen ook de aanleiding was voor de defederalisering van het onderwijs.

Pelgrim · 9 april 2006, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dan blijft nog Brussel over. Misschien kan de failliete boedel genaamd België dat stuk onroerend goed in ruil voor aflossing van de staatsschuld aan de EU verkopen. Brussel is dan onder dak. Vlaanderen en Wallonië kunnen dan met een propere lei beginnen. Eupen en omliggende gemeenten zullen hun heil wel in het Oosten zoeken zeker.

welke natie zou zo achterlijk zijn om haar eigen hoofdstad te verkopen?

biebeltje · 9 april 2006, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

welke natie zou zo achterlijk zijn om haar eigen hoofdstad te verkopen?

Als je ziet wat er bespreekbaar was voor SP.A en VLD tijdens de onderhandelingen over BHV, dan zou ik hier niet in verschieten. De Vlaamse politiekers hebben gewoon geen ballen aan hun lijf.

Wat Brussel betreft, hoeveel van de honderduizenden pendelaars naar Brussel zijn er ambtenaar ? Verhuis heel de ambtenarij naar Antwerpen en Gent (maak niet dezelfde fout met alles in 1 stad te proppen) en Brussel is helemaal dood. Niet dat ik Brussel dat toewens, maar het illustreert maar dat Brussel gewoonweg niet zonder Vlaanderen kan. Omgekeerd mijn inziens wel.

Pelgrim · 9 april 2006, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door biebeltje

Als je ziet wat er bespreekbaar was voor SP.A en VLD tijdens de onderhandelingen over BHV, dan zou ik hier niet in verschieten. De Vlaamse politiekers hebben gewoon geen ballen aan hun lijf.

Wat Brussel betreft, hoeveel van de honderduizenden pendelaars naar Brussel zijn er ambtenaar ? Verhuis heel de ambtenarij naar Antwerpen en Gent (maak niet dezelfde fout met alles in 1 stad te proppen) en Brussel is helemaal dood. Niet dat ik Brussel dat toewens, maar het illustreert maar dat Brussel gewoonweg niet zonder Vlaanderen kan. Omgekeerd mijn inziens wel.

omgekeerd ook niet. Veel bedrijven hebben hun zetels in Brussel of omgeving, bovendien is het een sociologische, culturele en historische hoofdstad van Vlaanderen en de schade die het aan het natiegevoel zou teweegbrengen om de historische hoofdstad te verliezen zou enorm zijn. Een nieuwe hoofdstad stamp je niet zomaar uit de grond. Stel u eens voor dat Frankrijk plots zou beslissen om van Nice de nieuwe hoofdstad te maken, of dat Engeland besluit om pakweg birmingham de nieuwe hoofdstad te maken.

Jaani_Dushman · 9 april 2006, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

omgekeerd ook niet. Veel bedrijven hebben hun zetels in Brussel of omgeving, bovendien is het een sociologische, culturele en historische hoofdstad van Vlaanderen en de schade die het aan het natiegevoel zou teweegbrengen om de historische hoofdstad te verliezen zou enorm zijn. Een nieuwe hoofdstad stamp je niet zomaar uit de grond. Stel u eens voor dat Frankrijk plots zou beslissen om van Nice de nieuwe hoofdstad te maken, of dat Engeland besluit om pakweg birmingham de nieuwe hoofdstad te maken.

Er zijn er natuurlijk genoeg die het proberen. Basilia is zo ineens vanuit het niets (wel ja, vanuit een lap oerwoud) hoofdstad van Bazilië geworden.
Zuid-Korea speelt ook met het idee om zijn hoofdstad te verplaatsen, omdat Seoel te kwetsbaar is voor Noord-Koreaanse raketten.
In Centraal-Azië is er een land (ik denk Oezbekistan) dat z'n hoofdstad verplaatst heeft naar het geboortedorp van de president/dictator.

Als Vlaanderen een nieuwe hoofdstad zou uitbouwen, dan zou dat toch maar een soort Tel-Aviv of Den Haag zijn, en geen Jeruzalem of Amsterdam.

Knuppel · 9 april 2006, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dit behoort in het Tijdloze Citatenboek

Deze methode behoort al sinds mensenheugenis tot de Waalse onderhandelingstechniek.

Leterme heeft deze techniek, jammer genoeg voor ons, nog altijd niet onder de knie.

biebeltje · 9 april 2006, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

bovendien is het een sociologische, culturele en historische hoofdstad van Vlaanderen en de schade die het aan het natiegevoel zou teweegbrengen om de historische hoofdstad te verliezen zou enorm zijn.

Om historische redenen zie ik ook liever Brussel bij Vlaanderen. Het is ten slotte een Vlaamse (hoofd)stad. Ik denk echter dat er maar weinig Vlamingen zijn die zich in hun eigen hoofdstad thuisvoelen, dus van dat natie-gevoel betwijfel ik toch. De verfransingspolitiek heeft goed zijn werk gedaan

en deze zal pas omkeren van zodra Vlaanderen en Brussel samen van onder de Belgische mantel geraken. Hoe sneller hoe beter natuurlijk.

biebeltje · 9 april 2006, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Een ander probleem is de mensen ervan te overtuigen dat de economie van de delen
er wel degelijk baat bij zouden hebben. Eén van de steeds weerkerende argumenten is dat men in Vlaanderen de loonlasten drastisch zou willen verlagen en ook de sociale zekerheid zou willen afbouwen.. Dit brengt op zich een migratie van arbeiders naar het Zuiden op gang oa. ook naar Brussel
dat niet bij Vlaanderen zou horen en waar bijgevolg de sociale zekerheid en de loonniveau's aantrekkelijker zouden worden.

?? Loonlastenverlaging lijkt me nog altijd een voordeel te zijn en geen nadeel... Welke partij heeft het ooit over een afbouw van de sociale zekerheid gehad wanneer Vlaanderen daarvoor bevoegd zou zijn ?

amydal · 9 april 2006, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

En wat overblijft (BSL en Wal) mag zich voor mijn part België blijven noemen. Niet gesplitst, gewoon een stuk kleiner.

tja, leuke theorie, maar of iedereen akkoord zal gaan met niet-samengaan van Bxl (onze hoofdstad, nietwaar?)

Pelgrim · 9 april 2006, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Er zijn er natuurlijk genoeg die het proberen. Basilia is zo ineens vanuit het niets (wel ja, vanuit een lap oerwoud) hoofdstad van Bazilië geworden.
Zuid-Korea speelt ook met het idee om zijn hoofdstad te verplaatsen, omdat Seoel te kwetsbaar is voor Noord-Koreaanse raketten.
In Centraal-Azië is er een land (ik denk Oezbekistan) dat z'n hoofdstad verplaatst heeft naar het geboortedorp van de president/dictator.

nu haal je nogal voorbeelden aan he. Brazilië is nog niet zo oud, en zeer heterogeen. Zuid Korea, wat stelt dat nu voor, het is op zich al maar een halve natie. En Oezbekistan... nou ja

FISHERMAN · 10 april 2006, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

welke natie zou zo achterlijk zijn om haar eigen hoofdstad te verkopen?

Brussel is historisch gezien nóóit de hoofdstad van Vlaanderen geweest.
Rijsel en later Mechelen waren de historische hoofdsteden van Vlaanderen.

job · 10 april 2006, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Brussel is historisch gezien nóóit de hoofdstad van Vlaanderen geweest.
Rijsel en later Mechelen waren de historische hoofdsteden van Vlaanderen.

Je hoeft niet naar het verleden te kijken. Het gaat over het hedendaagse Vlaanderen, het Vlaamse Gewest. Niet het graafschap of een of andere vroegere constructie...
Je dient naar de toekomst te kijken !
Hoe komen we tot een onafhankeliijk Vlaanderen in de EU ?
Laat Wallonië Wallonië, zij verhinderen dat Vlaanderen zich economisch in de EU en daarbuiten ontplooit...
Staar je niet blind op onze onwillige/ondankbare buur Wallonië, maar laat ons solidair zijn met de andere lidstaten van de EU.
Durf vooruit te kijken !