Waar Is Erdal??

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ah ja. De verzetsstrijders waren volgens de gevestigde orde destijds ook terroristen. Wordt het niet tijd dat we al die subversieve rebellen alsnog veroordelen voor hun terreurdaden tegen de toenmalige maatschappelijke orde?

Er is een verschil tussen strijden voor een ideologie en strijden tegen een bezetting

[darktown]

Waarschijnlijk had ze nog zo'n brief teruggevonden met boodschap:

"gelieve het belgisch grondgebied te verlaten en terug te keren naar uw thuisland".

Liever spoorloos verdwenen dan leven op onze kosten in onze gevangenissen!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er is een verschil tussen strijden voor een ideologie en strijden tegen een bezetting

Het DHKC, voor moest je het nog niet weten, streed/strijdt tegen de Turkse dictatuur.
De verzetslieden in WO2 streden tegen een bezetter, maar wel doorgaans met een bepaalde ideologie in het achterhoofd.

Het neemt trouwens in het geheel niet weg dat de staat niet vies is van termen misbruiken om politieke tegenstanders te elimineren. Terrorisme is het modewoord van tegenwoordig. Curieus genoeg heeft het DHKC nog geen enkele terroristische daad gepleegd in Belgique.

Het verbaasd me trouwens dat een zelfverklaard liberaal nu plots zo kritiekloos slikt wat de staat zegt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het DHKC, voor moest je het nog niet weten, streed/strijdt tegen de Turkse dictatuur.
De verzetslieden in WO2 streden tegen een bezetter, maar wel doorgaans met een bepaalde ideologie in het achterhoofd.

Het neemt trouwens in het geheel niet weg dat de staat niet vies is van termen misbruiken om politieke tegenstanders te elimineren. Terrorisme is het modewoord van tegenwoordig. Curieus genoeg heeft het DHKC nog geen enkele terroristische daad gepleegd in Belgique.

Het verbaasd me trouwens dat een zelfverklaard liberaal nu plots zo kritiekloos slikt wat de staat zegt.

Allez, weer een criticaster om mee op de hoop te smijten.

Er is niets mis met strijden tegen een dictatuur. Maar het DHKP-C gaat wel ietsjes verder dan dat, en dat besef jij best.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Allez, weer een criticaster om mee op de hoop te smijten.

Er is niets mis met strijden tegen een dictatuur. Maar het DHKP-C gaat wel ietsjes verder dan dat, en dat besef jij best.

dat klopt. DHKC zegt waar het op aankomt: het kapitalisme moet bestreden worden 8)

En net daarom wordt deze groep nu als terrorist veroordeeld. Niet omwille van concrete terroristische feiten, wel omwille van een mening. Ik zeg het nogmaals: voor een liberaal slik je wel gemakkelijk wat de staat voorschrijft. Het DHKC proces was een dikke farce, of hoe moet je anders het feit interpreteren dat iemand voor vier jaar cel werd veroordeeld omdat die een persmededeling heeft vertaald.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat klopt. DHKC zegt waar het op aankomt: het kapitalisme moet bestreden worden 8)

En net daarom wordt deze groep nu als terrorist veroordeeld. Niet omwille van concrete terroristische feiten, wel omwille van een mening. Ik zeg het nogmaals: voor een liberaal slik je wel gemakkelijk wat de staat voorschrijft. Het DHKC proces was een dikke farce, of hoe moet je anders het feit interpreteren dat iemand voor vier jaar cel werd veroordeeld omdat die een persmededeling heeft vertaald.

Op lidmaatschap van een terroristische beweging staan zware straffen; dat gold ook voor die Marokkaanse terreurgroep - hoe noemt ze nu weer.

Dat is geen kwestie van slikken. Ik vind het normaal dat, als ik lid word van al-qaeda, en al-qaeda doodt onschuldige mensen in de naam van één of andere ideologie, ik daarvoor terecht zou moeten staan.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door TC

Als het inderdaad zo is dat er speciaal wetten zijn gemaakt om Erdal te kunnen veroordelen,dan was dat waarschijnlijk omdat deze wetten er nog niet waren (duh) en omdat de wetgeving aangaande terrorisme nog in zijn kinderschoenen staat.
[...]
Er werden speciaal wetten gemaakt om het VB als politieke partij te kunnen veroordelen omdat men er schrik van heeft.. natuurlijk, wie aan de macht is, is bang om die te verliezen en een partij als het VB, die onomwonden de waarheid aan het licht brengt en de deksels van de beerputten haalt, kan niet getollereerd worden.

Er werden speciaal wetten gefabriceerd om de Turkse staat ter wille te zijn. Net zoals er speciaal wetten gefabriceerd werden om een oppositiepartij te dwarsbomen.
Ondanks dat ik een enorme hekel heb aan het VB, vind ik dat die veroordeling, en de wet op maat van het VB niet kan. Maar blijkbaar zie jij niet in dat je 'ideologische tegenstanders' (in dit geval de DHKP-C) met middelen bestreden worden die in een rechtstaat totaal onacceptabel zijn.

Het VB had beter hun naam veranderd in het Turks Belang...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door TC

Deze wetten zullen dan ook in de toekomst gebruikt worden tegen andere individuen die zich schuldig maken aan de handelingen waar Erdal van beschuldigd werd.

In Denemarken en Spanje is Geenpeace via de terrorismewetgeving strafrechterlijk veroordeeld. De terrorismewetgeving dient niet om echte terroristen aan te pakken, maar om allerhande 'staatsgevaarlijke' elementen uit te schakelen.
Als ze willen, kunnen ze met de terrorismewetgeving ineens alle Vlaams-nationalistische organisaties, vredesbewegingen, vakbonden, milieubewegingen,... verbieden. En als je ziet welke organisaties er allemaal in het oog worden gehouden door de Staatsveiligheid, dan leven we wel echt in een politiestaat. Zelfs het Davidsfonds, die bloemschikavonden organiseert, wordt door de Staatsveiligheid in het oog gehouden als potentieel gevaarlijke organisatie.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Op lidmaatschap van een terroristische beweging staan zware straffen; dat gold ook voor die Marokkaanse terreurgroep - hoe noemt ze nu weer..

ik lees dat als: op het hebben van niet-regeringsgezinde ideeën staan zware straffen.

Dat is geen kwestie van slikken. Ik vind het normaal dat, als ik lid word van al-qaeda, en al-qaeda doodt onschuldige mensen in de naam van één of andere ideologie, ik daarvoor terecht zou moeten staan

DHKC is Al Quaeda niet en daarmee bewijs je het punt net: er wordt alles aan gedaan om al wat niet naar de normen gelijk te stellen als al quaeda extremisme. Dat maakt het natuurlijk gemakkelijker om de publieke opinie te beïnvloeden (werkt ongeveer zoals de liberale onheilsberichten over de sociale welvaartstaat) maar het is puur repressie.

Dat het DHKC nogal eens over de lijn van het aanvaardbare durft gaan in Turkije geloof ik best, maar we hebben het dan ook over Turkije. Een land dat in theorie zelf moet veroordeeld worden voor een hele reeks terreurdaden tegen de mensenrechten.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In Denemarken en Spanje is Geenpeace via de terrorismewetgeving strafrechterlijk veroordeeld.

kijk eens aan.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In Denemarken en Spanje is Geenpeace via de terrorismewetgeving strafrechterlijk veroordeeld. De terrorismewetgeving dient niet om echte terroristen aan te pakken, maar om allerhande 'staatsgevaarlijke' elementen uit te schakelen.
Als ze willen, kunnen ze met de terrorismewetgeving ineens alle Vlaams-nationalistische organisaties, vredesbewegingen, vakbonden, milieubewegingen,... verbieden. En als je ziet welke organisaties er allemaal in het oog worden gehouden door de Staatsveiligheid, dan leven we wel echt in een politiestaat. Zelfs het Davidsfonds, die bloemschikavonden organiseert, wordt door de Staatsveiligheid in het oog gehouden als potentieel gevaarlijke organisatie.

Inderdaad.

Wat mij het meest verontrust in de verdwijning van Erdal, is juist dat blijkbaar niemand weet waar ze is. Eigenlijk zou dit een onrustwekkende verdwijning moeten heten.

Of heeft de CIA met een privèjet van Inbev een klusje opgeknapt voor de Turkse veiligheidsdiensten?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat het DHKC nogal eens over de lijn van het aanvaardbare durft gaan in Turkije geloof ik best, maar we hebben het dan ook over Turkije. Een land dat in theorie zelf moet veroordeeld worden voor een hele reeks terreurdaden tegen de mensenrechten.

Neen, dat is waar ook, ze hadden geen wapens, ze hadden geen valse papieren (en niet alleen identiteitspapieren, ook valse chèques en zulke zaken), ze hadden geen explosieven, ze hadden geen gestolen voorwerpen, en ze droegen geen valse namen, en ze maken geen deel uit van dezelfde organisatie...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, dat is waar ook, ze hadden geen wapens, ze hadden geen valse papieren (en niet alleen identiteitspapieren, ook valse chèques en zulke zaken), ze hadden geen explosieven, ze hadden geen gestolen voorwerpen, en ze droegen geen valse namen, en ze maken geen deel uit van dezelfde organisatie...

Wat is het verschil tussen een terrorist en een verzetstrijder?

Erdal heeft geen bommen doen ontploffen in de metro of zo.

En dan nog: wie zegt dat de Turken haar niet op zak hebben, als ze nog leeft tenminste.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wat is het verschil tussen een terrorist en een verzetstrijder?

Geen, indien ze misdrijven plegen en er komt geen regimeverandering. In beide gevallen zullen ze veroordeeld kunnen worden.

Erdal heeft geen bommen doen ontploffen in de metro of zo.

Indien ze dit gedaan had, had ze meer dan 4 jaar gekregen ...

En dan nog: wie zegt dat de Turken haar niet op zak hebben, als ze nog leeft tenminste.

Mijn duimpje ...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik lees dat als: op het hebben van niet-regeringsgezinde ideeën staan zware straffen.

Neen, dat is niet zo, dat maak jij er van.

DHKC is Al Quaeda niet en daarmee bewijs je het punt net: er wordt alles aan gedaan om al wat niet naar de normen gelijk te stellen als al quaeda extremisme. Dat maakt het natuurlijk gemakkelijker om de publieke opinie te beïnvloeden (werkt ongeveer zoals de liberale onheilsberichten over de sociale welvaartstaat) maar het is puur repressie.

Dat het DHKC nogal eens over de lijn van het aanvaardbare durft gaan in Turkije geloof ik best, maar we hebben het dan ook over Turkije. Een land dat in theorie zelf moet veroordeeld worden voor een hele reeks terreurdaden tegen de mensenrechten.

Ah nu zie ik het, waarschijnlijk is het allemaal de schuld van de NWO

Luister, laten we het kort spelen: het DHKP-C is een organisatie die onschuldigen heeft vermoord in naam van een ideologie. Eender wie moord in naam van een ideologie, atheisten of christenen, communisten of kapitalisten, computerfreaks of theocraten, doet iets verkeerd.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Geen, indien ze misdrijven plegen en er komt geen regimeverandering. In beide gevallen zullen ze veroordeeld kunnen worden.

Er moet toch nog iets meer zijn dan het gelijk van de overwinnaar. Ik denk ook dat het om verhoudingen gaat: de repressie was ook niet prettig, maar ongemak dat sommige (echte en vermeende) collaboratuers hebben ondergaan, staat niet in verhouding tot de folteringen, ed van de Nazi's.
Idem Erdal en Turkije.

Geweld is altijd te betreuren en af te keuren, maar de context telt ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Indien ze dit gedaan had, had ze meer dan 4 jaar gekregen ... Mijn duimpje ...

Juist daarom dat het zo onrustwekkend is dat ze verdwenen is. De moordenaar van Pim Fortuin kreeg 17 jaar (omdat het de eerste keer was !!!) maar dit zit veilig weg, voor hem dan tenminste.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Er moet toch nog iets meer zijn dan het gelijk van de overwinnaar. Ik denk ook dat het om verhoudingen gaat: de repressie was ook niet prettig, maar ongemak dat sommige (echte en vermeende) collaboratuers hebben ondergaan, staat niet in verhouding tot de folteringen, ed van de Nazi's.
Idem Erdal en Turkije.

Geweld is altijd te betreuren en af te keuren, maar de context telt ook.

Nochtans is dit bittere realiteit: in een conflict zijn er altijd twee partijen en is de andere altijd "de slechte". De geschiedenis wordt door de winnaars geschreven.

In de zaak Erdal heeft de rechtbank zich volgens mij wel neutraal opgesteld en die mensen veroordeeld voor misdrijven die ze in België hebben gepleegd, niet meer, niet minder.

Juist daarom dat het zo onrustwekkend is dat ze verdwenen is. De moordenaar van Pim Fortuin kreeg 17 jaar (omdat het de eerste keer was !!!) maar dit zit veilig weg, voor hem dan tenminste.

Er is één persoon die het antwoord blijkbaar kent, zijnde Asoglu (de fameuze chauffeur) en die zwijgt...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Nochtans is dit bittere realiteit: in een conflict zijn er altijd twee partijen en is de andere altijd "de slechte". De geschiedenis wordt door de winnaars geschreven....

Maar als je nu die vraag voor jezelf zou willen beantwoorden?

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

In de zaak Erdal heeft de rechtbank zich volgens mij wel neutraal opgesteld en die mensen veroordeeld voor misdrijven die ze in België hebben gepleegd, niet meer, niet minder.

De straf is één ding, de verdwijning een ander. Waarom moet ik ervan uitgaan dat Erdal in Hawaï ligt te zonnebaden?

De regering heeft een verantwoordelijkheid naar het welzijn van gevangenen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Maar als je nu die vraag voor jezelf zou willen beantwoorden?

Een volledige definitie geven, lijkt mij niet mogelijk, maar ik zal toch proberen :
- verzetstrijders vechten tégen een ondemocratisch regime en zorgen ervoor dat er geen rechtstreekse onschuldige slachtoffers vallen. Bovendien genieten ze de steun van de bevolking.
- terroristen: is eigenlijk het omgekeerde.

Let wel: men kan perfect "beide" zijn: iemand die een soldaat afschiet van een bezettingsleger is een verzetstrijder; indien hij daarnaa een bom laat ontploffen midden een metrostation, wordt hij een terrorist. En voor mij, eens een terrorist, altijd een terrorist.

Zo goed?

De straf is één ding, de verdwijning een ander. Waarom moet ik ervan uitgaan dat Erdal in Hawaï ligt te zonnebaden?

De regering heeft een verantwoordelijkheid naar het welzijn van gevangenen.

Tja, ze heeft er blijkbaar voor gekozen te ontvluchten. Moet ze haar eigen verantwoordelijkheid maar nemen.
Voor de rest kan men enkel afwachten (ik heb geen kristallen bol) ...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zo goed?

Natuurlijk, ik bedenk gewoon dat ondanks het gelijk van de overwinnaars, er misschien toch een objectieve benadering mogelijk is.

En "het gelijk van de overwinnaars" kan ook "het opportunisme van de (vrije-)markt" zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Tja, ze heeft er blijkbaar voor gekozen te ontvluchten. Moet ze haar eigen verantwoordelijkheid maar nemen.
Voor de rest kan men enkel afwachten (ik heb geen kristallen bol) ...

Ja, ik vind dat de vraag of ze niet ontvoerd is, niet prominent genoeg gesteld wordt. Ook in dat geval is onze regering tekort "geschoten". (zonder bijbedoelingen )