Negationist Verbeke moet terechtstaan voor Duitse rechtbank

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Waarom zouden zij zulke stomme wetten moeten stemmen?
...

Van mij moeten zij niks. Als je uitleg wilt over Stalin's slachtoffers wend je je best tot hen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het enige dat Firestone kan aanhalen is de wet. De wet hier de wet daar.... Ik heb haar nog geen eigen mening zien verkondigen in deze discussie.

Wat voor zever is dat nu.

Er wordt hier beweerd dat de wet vastlegt dat er 6 miljoen joden door de nazi's vermoord werden.
Niemand kan mij echter de tekst van deze wet geven ...

Wat het "historisch gelijk" betreft herhaal ik nogmaals dat geen enkele ernstige historicus de minste waarde toekent aan de stellingen van charlatans en vervalsers als Irving en Verbeke.
Ook hier mag men mij gerust tegenvoorbeelden geven, hoor.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Van mij moeten zij niks. Als je uitleg wilt over Stalin's slachtoffers wend je je best tot hen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De vele Joden?
De wiedergutmachung was vooral bestemd voor Israël ( 3 miljard D-mark) en Joodse hulporganisaties (450 miljoen D-mark).
Uw argument gaat dus niet op.

Sorry, hoor.
Je weet echt niet waar je het over hebt.
Vallen mijn grootouders in de categorie "Israël" of in de categorie "Joodse hulporganisaties "?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Er wordt hier beweerd dat de wet vastlegt dat er 6 miljoen joden door de nazi's vermoord werden.
Niemand kan mij echter de tekst van deze wet geven ...

Niemand heeft dit beweert. Jij bent daarmee afgekomen als vraag en dan ben je er (zoals gewoonlijk) blijven over doorbomen.

Wat het "historisch gelijk" betreft herhaal ik nogmaals dat geen enkele ernstige historicus de minste waarde toekent aan de stellingen van charlatans en vervalsers als Irving en Verbeke.
Ook hier mag men mij gerust tegenvoorbeelden geven, hoor.

Het gaat hier helemaal niet over historisch gelijk maar over die wet.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Niemand heeft dit beweert. Jij bent daarmee afgekomen als vraag en dan ben je er (zoals gewoonlijk) blijven over doorbomen.

Er stond dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

3. Trouwens, bij mijn weten mag je het aantal joodse slachtoffers niet in twijfel trekken. Hoe groot acht je echter de kans dat het om precies 6 miljoen slachtoffers gaat? Is dat dan vervalsing?

En daarop volgde mijn vraag.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het gaat hier helemaal niet over historisch gelijk maar over die wet.

Waarop slaat dan de bewering dat "ik gelijk krijg" dankzij de wet omdat de "tegenstanders staan wel met beide handen op de rug gebonden, en mogen je van de hogerhand niet antwoorden"? Niet over de historische feiten zeker?

[Willy Degheldere]

Straks kunnen ze geloven in God wettelijk verplicht maken!

Tenzij de bewijzen onweerlegbaar zijn! Dat zijn ze niet en daardoor wil men wettelijk verplichten van gelijk wat te geloven. Zou hetzelfde zijn dat iedereen alles van de godsdiensten zou moeten geloven! Daarbij is het wettelijk verplichten een duidelijk teken van zwakte en toegeven dat er iets mis is.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Sorry, hoor.
Je weet echt niet waar je het over hebt.
Vallen mijn grootouders in de categorie "Israël" of in de categorie "Joodse hulporganisaties "?

Op't eerste zicht zou ik zeggen restcategorie.
Weet jij dan hoeveel geld de afzonderlijke nazaten gekregen hebben?

[lombas]

Een vraagje tussendoor: is het negationistisch te zeggen bijvoorbeeld dat er 5 miljoen ipv 6 miljoen joden werden gegenocideerd?

Of is dit revisionisme wél toelaatbaar?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Straks kunnen ze geloven in God wettelijk verplicht maken!

Tenzij de bewijzen onweerlegbaar zijn! Dat zijn ze niet en daardoor wil men wettelijk verplichten van gelijk wat te geloven. Zou hetzelfde zijn dat iedereen alles van de godsdiensten zou moeten geloven! Daarbij is het wettelijk verplichten een duidelijk teken van zwakte en toegeven dat er iets mis is.

Raar dat er maar in 13 landen "iets mis" is.
Heb je historisch onderzoek dat aanwijst dat er "iets mis" is?

@exodus: gaat het hier niet over de "historische feiten"?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Waarop slaat dan de bewering dat "ik gelijk krijg" dankzij de wet omdat de "tegenstanders staan wel met beide handen op de rug gebonden, en mogen je van de hogerhand niet antwoorden"? Niet over de historische feiten zeker?

Het punt is , jij hebt zoiezo altijd gelijk, omdat de tegenstanders hun argumenten nu eenmaal niet kunnen zeggen. Dit is een punt over de discussie en heeft niets te maken met de uiteindelijke historische waarheid. Dus Superstaaf is wel correct als hij zegt dat jij zoiezo gelijk hebt, want de tegenstanders zijn zoiezo de mond gesnoerd.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het punt is , jij hebt zoiezo altijd gelijk, omdat de tegenstanders hun argumenten nu eenmaal niet kunnen zeggen. Dit is een punt over de discussie en heeft niets te maken met de uiteindelijke historische waarheid. Dus Superstaaf is wel correct als hij zegt dat jij zoiezo gelijk hebt, want de tegenstanders zijn zoiezo de mond gesnoerd.

De wet verbiedt het de wet te citeren???

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De tekst van de wet is door iedereen gekend, dacht ik.
Waar in de wet is een aantal joodse slachtoffers vastgelegd?

"Met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot vijfduizend frank wordt gestraft, hij die onder één der omstandigheden bepaald bij artikel 444 van het Strafwetboek, de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd, ontkent, schromelijk minimaliseert, poogt te rechtvaardigen of goedkeurt."

Bron: http://www.antiracisme.be/nl/wetten/...B/negation.htm

Het aantal slachtoffer ligt dus niet vast, maar ik zat er niet ver naast. Die 4 miljoen zou mij een rechtszaak opleveren.

Het lijkt mij echter ook logisch dat je pas kan minimaliseren wanneer er ergens een maatstaf wordt vastgesteld. Of mogen we bij deze besluiten dat deze wet, naast discriminerend en racistisch en ondemocratisch, ook nog vrij interpreteerbaar is?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Op't eerste zicht zou ik zeggen restcategorie.
Weet jij dan hoeveel geld de afzonderlijke nazaten gekregen hebben?

Of weet je niet waarover je het hebt, Firestone?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Of weet je niet waarover je het hebt, Firestone?

Misschien zijn mijn grootouders wel uitzonderingen ...

Er zijn voor zover ik weet miljoenen mensen die een individuele wiedergutmachung hebben ontvangen.
Als de verhalen van de negationisten kloppen moeten daartussen toch wel veel vervalsers zitten, hoor.

Mijn grootouders hebben mij foto's getoond van familieleden (vele familieleden) die de oorlog niet hebben overleefd. In elke joodse familie (afkomstig uit Europa uiteraard) heb je zulke foto's.
Als de verhalen van de negationisten kloppen moeten daartussen toch wel veel vervalsingen zitten, hoor. En in de jaren 1940-1950 hadden ze nog geen fotoshop.

[Boadicea]

Raar maar waar:

Niemand twijfelt aan de genocides in Rwanda, Joegoslavië, Cambodja, enz.
... terwijl je die gerust mag ontkennen.
De enige genocide die ontkent wordt ... is deze die je bij wet niet mag ontkennen.
Is dit een kip en ei vergelijking?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Misschien zijn mijn grootouders wel uitzonderingen ...

Er zijn voor zover ik weet miljoenen mensen die een individuele wiedergutmachung hebben ontvangen.

6 miljoen zeker
De Wiedergutmachung was bij mijn weten een project van Adenauer die geld gaf aan Israël en Joodse organisaties.
Bij die individuele terugbetalingen zaten ook niet-joden he (gedwongen arbeiders en zo). Dus zo raak je snel aan miljoenen.

Mijn grootouders hebben mij foto's getoond van familieleden (vele familieleden) die de oorlog niet hebben overleefd. In elke joodse familie (afkomstig uit Europa uiteraard) heb je zulke foto's.

Tja, niet moeilijk als bijna iedereen binnen dezelfde gemeenschap trouwt...
Kan je nu afkomen met concrete cijfers, of gaan we wat verder emotioneel doen?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Raar maar waar:

Niemand twijfelt aan de genocides in Rwanda, Joegoslavië, Cambodja, enz.
... terwijl je die gerust mag ontkennen.
De enige genocide die ontkent wordt ... is deze die je bij wet niet mag ontkennen.
Is dit een kip en ei vergelijking?

Negationisme bestond voor de wet, en bestaat ook in landen zonder negationismewet.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Negationisme bestond voor de wet, en bestaat ook in landen zonder negationismewet.

En, was het toen of is het daar zoveel slechter leven? Veel laster?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

En, was het toen of is het daar zoveel slechter leven? Veel laster?

Wat heeft dat te maken met de insinuatie van Boadicea dat het negationisme veroorzaakt wordt door de negationismewet???

Het Armeens genocide wordt overigens eveneens door vele Turken ontkend.

Het kip/ei argument van Boadicea sloeg dus nergens op.