splitsing ABVV metaal - Pagina 4

zorroaster · 25 april 2006, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Enfin; tziet ernaar uit dat het project voor een nieuwe arbeiderspartij, toch zijn vorm aannemen tegen de federale verkiezingen; en het zou voor eerst sinds de jaren 60 zijn dat er een nieuw unitair initiatief komt. Een unitair initiatief dat naast tegen de neoliberale logica ook lijnrecht wil ingaan tegen elk communautair gesplits!

Het ziet er ook naar uit dat we dit anno 2007 zullen kunnen klasseren bij het zoveelste rondje gekwaak van klein-links die achter de horizon de overwinning telkens zien opdoemen, maar onmogelijk kunnen begrijpen dat de horizon onbereikbaar is. Na het Generatiepact stonden jullie hier al te roepen dat de SP.A eraan was en er eindelijk een "linkse concentratie" van ging komen waar we nogal van zouden opkijken... En een gang dat dat sindsdien gegaan is, niet te geloven!

Jaani_Dushman · 25 april 2006, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Het ziet er ook naar uit dat we dit anno 2007 zullen kunnen klasseren bij het zoveelste rondje gekwaak van klein-links die achter de horizon de overwinning telkens zien opdoemen, maar onmogelijk kunnen begrijpen dat de horizon onbereikbaar is. Na het Generatiepact stonden jullie hier al te roepen dat de SP.A eraan was en er eindelijk een "linkse concentratie" van ging komen waar we nogal van zouden opkijken... En een gang dat dat sindsdien gegaan is, niet te geloven!

Zolang de radicaal linksen zich blijven linken aan de unitaire Belgische bourgeoistaat, zal men niet veel meer dan een paar % van de stemmen kunnen halen.
Een Vlaamse arbeiderspartij, die de rechten van de Vlaamse arbeiders wil verdedigen, heeft veel meer kans op slagen (idem voor een Waalse arbeiderspartij). Maar dat Belgisch unitarisme leeft enkel nog bij enkele liberalen en conservatieven.

luc broes · 25 april 2006, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Die splitsing is schandalig. De vakbondsbureaucratie speelt in kaart van de rechtse top die meegaat met het communautair opbod van alle traditionele partijen.

Enfin; tziet ernaar uit dat het project voor een nieuwe arbeiderspartij, toch zijn vorm aannemen tegen de federale verkiezingen; en het zou voor eerst sinds de jaren 60 zijn dat er een nieuw unitair initiatief komt. Een unitair initiatief dat naast tegen de neoliberale logica ook lijnrecht wil ingaan tegen elk communautair gesplits!

Het moet eens gedaan zijn. Dat burgerlijke politici zich bezig houden met 'verdeel en heers'. Akkoord. Maar vakbonden horen zich daartegen te verzetten; niet het voortouw te nemen!

een nieuw unitair initiatief gesteund door het hof het groot-kapitaal en andere diergelijken

cmb · 25 april 2006, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Klein-links (ik veralgemeen sterk, maar de drie hierboven zijn er wel een voorbeeld van) gaat uit van één dogma: unitarisme is goed. Daarvoor moet dus alles wijken. Ze hebben liever een onwerkbare unitaire vakbond dan twee gesplitste strijdbare bonden.

ik begrijp niet waarom een vakbond niet unitair mag/kan/moet zijn. Het is juist die eenheid die een vakbond sterk maakt. Eenheid was ook de reden waarom 120 jaar geleden de metaal werd opgericht. Zolang er nationale PC's zijn, zolang er natinale IPA's worden afgesloten en zolang de SZ niet gesplitst is, zal een gesplitste vakbond zijn leden niet beter kunnen verdedigen/helpen/...

Wat is het volgende: splitsen in provincies en daarna in parochies?

luc broes · 25 april 2006, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cmb

ik begrijp niet waarom een vakbond niet unitair mag/kan/moet zijn. Het is juist die eenheid die een vakbond sterk maakt. Eenheid was ook de reden waarom 120 jaar geleden de metaal werd opgericht. Zolang er nationale PC's zijn, zolang er natinale IPA's worden afgesloten en zolang de SZ niet gesplitst is, zal een gesplitste vakbond zijn leden niet beter kunnen verdedigen/helpen/...
Wat is het volgende: splitsen in provincies en daarna in parochies?

In België werden alle politieke partijen gesplitst, het land wer gefederaliseerd, onderwijs is gefederaliseerd, de univ. Leuven werd gesplitst.
En daartoe zou geen reden zijn, en dat kan jij niet begrijpen!?
Het volgende is wellicht splitsing van SZ voor betere zorgverstrekking

Jan van den Berghe · 25 april 2006, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cmb

ik begrijp niet waarom een vakbond niet unitair mag/kan/moet zijn. Het is juist die eenheid die een vakbond sterk maakt. Eenheid was ook de reden waarom 120 jaar geleden de metaal werd opgericht. Zolang er nationale PC's zijn, zolang er natinale IPA's worden afgesloten en zolang de SZ niet gesplitst is, zal een gesplitste vakbond zijn leden niet beter kunnen verdedigen/helpen/...

De gegeven opmerking gaat niet zozeer over de structuur van de vakbond, maar wel het feit dat jullie als linkse vakbond een Belgische staat verdedigen, een staat die door zijn unitarisme een verknechting van de arbeiders is geweest. De Vlaamse strijd is immers voor alles ook een Vlaamse ontvoogding, dus een sociale strijd geweest. Tegen de uitsluiting en armoede die mede het gevolg was van de sociale politiek. Wie immers geen Frans kon, bracht het nergens. Arbeiders die geen mogelijkheden hadden te studeren, bleven zo aan de onderste treden van de ladder staan.

Jan van den Berghe · 25 april 2006, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cmb

Zolang er nationale PC's zijn, zolang er natinale IPA's worden afgesloten en zolang de SZ niet gesplitst is, zal een gesplitste vakbond zijn leden niet beter kunnen verdedigen/helpen/...

Begrijp ik het nu goed? Stelt u dus nu dat, zodra de CAO's bijvoorbeeld op gewestelijk niveau zullen worden besproken, u meent dat de splitsing van de vakbond noodzakelijk wordt. Hetzelfde met de splitsing van de SZ die er vroeg of laat staat aan te komen...

cmb · 25 april 2006, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De gegeven opmerking gaat niet zozeer over de structuur van de vakbond, maar wel het feit dat jullie als linkse vakbond een Belgische staat verdedigen, een staat die door zijn unitarisme een verknechting van de arbeiders is geweest. De Vlaamse strijd is immers voor alles ook een Vlaamse ontvoogding, dus een sociale strijd geweest. Tegen de uitsluiting en armoede die mede het gevolg was van de sociale politiek. Wie immers geen Frans kon, bracht het nergens. Arbeiders die geen mogelijkheden hadden te studeren, bleven zo aan de onderste treden van de ladder staan.

Het gaat niet over de Belgische staat verdedigen, maar wel over het de macht van het getal: hoe meer leden hoe sterker een vakbond. En of je dit nu wil of niet: België is groter dan Vlaanderen alleen. En ik die dacht dat de Vlaamse ontvoogding toch al een tijd achter de rug is.

cmb · 25 april 2006, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Begrijp ik het nu goed? Stelt u dus nu dat, zodra de CAO's bijvoorbeeld op gewestelijk niveau zullen worden besproken, u meent dat de splitsing van de vakbond noodzakelijk wordt. Hetzelfde met de splitsing van de SZ die er vroeg of laat staat aan te komen...

absoluut niet, maar ik kan me voorstellen dat er Vlamingen zijn die deze als argumenten gebruiken om vakbonden te splitsen.
Laat de economie maar globaliseren, vakbonden zullen wel navelstaren!

Jan van den Berghe · 25 april 2006, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cmb

Het gaat niet over de Belgische staat verdedigen, maar wel over het de macht van het getal: hoe meer leden hoe sterker een vakbond. En of je dit nu wil of niet: België is groter dan Vlaanderen alleen. En ik die dacht dat de Vlaamse ontvoogding toch al een tijd achter de rug is.

Neen, de politieke ontvoogding is nog volledig nagestreefd daar Vlaanderen nog steeds een aantal economische hefbomen niet in eigen handen heeft.

Wat bedoelt u met uw opmerking "België is groter dan Vlaanderen"? Wat heeft dit van doen met de vakbonden? Vooral als we vroeg of laat (en wees gerust dat het er komt) te maken zullen hebben met gewestelijke CAO's en andere sectoriële afspraken.

cmb · 25 april 2006, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

In België werden alle politieke partijen gesplitst, het land wer gefederaliseerd, onderwijs is gefederaliseerd, de univ. Leuven werd gesplitst.
En daartoe zou geen reden zijn, en dat kan jij niet begrijpen!?
Het volgende is wellicht splitsing van SZ voor betere zorgverstrekking

Komaan! Wat zijn de problemen van een Vlaamse metallo? Wat zijn de problemen van een Waalse metallo? Zijn die niet krak dezelfde?

cmb · 25 april 2006, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de politieke ontvoogding is nog volledig nagestreefd daar Vlaanderen nog steeds een aantal economische hefbomen niet in eigen handen heeft.

Wat bedoelt u met uw opmerking "België is groter dan Vlaanderen"? Wat heeft dit van doen met de vakbonden? Vooral als we vroeg of laat (en wees gerust dat het er komt) te maken zullen hebben met gewestelijke CAO's en andere sectoriële afspraken.

Hoe kan je nu als socialist, zoals ik, streven naar een "eigen volk eerst"-idee? Ik woon in België en ben lid van een organisatie met een B in de naam.

Jan van den Berghe · 25 april 2006, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cmb

Hoe kan je nu als socialist, zoals ik, streven naar een "eigen volk eerst"-idee? Ik woon in België en ben lid van een organisatie met een B in de naam.

Dit is geen antwoord op de vraag: waarom verdedigen socialisten de Belgische staat die gebaseerd is op ongelijkheid en slecht werkende mechanismen.

Jan van den Berghe · 25 april 2006, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cmb

Komaan! Wat zijn de problemen van een Vlaamse metallo? Wat zijn de problemen van een Waalse metallo? Zijn die niet krak dezelfde?

Geen idee. Werken dan beide arbeiders voor dezelfde fabriek, voor dezelfde onderneming, voor dezelfde baas aan dezelfde voorwaarden en in dezelfde omstandigheden?

cmb · 25 april 2006, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen antwoord op de vraag: waarom verdedigen socialisten de Belgische staat die gebaseerd is op ongelijkheid en slecht werkende mechanismen.

Wat bedoel je met ongelijkheid?
en wat met mechanismen? De geldstromen?

cmb · 25 april 2006, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen idee. Werken dan beide arbeiders voor dezelfde fabriek, voor dezelfde onderneming, voor dezelfde baas aan dezelfde voorwaarden en in dezelfde omstandigheden?

Dat kan ook gezegd worden van 2 Vlaamse metallo's uit 2 verschillende provincies

Jan van den Berghe · 25 april 2006, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cmb

Wat bedoel je met ongelijkheid?
en wat met mechanismen? De geldstromen?

Ongelijkheid in de financiering van de gewesten waarbij Wallonië % meer krijgt in verhouding tot haar inwonersaantal en Vlaanderen minder. Dat er institutioneel verankerde geldstromen zijn waarop iedere vorm van controle ontbreekt en die tot allerlei misbruiken leiden (gesitueerd aan Waalse kant).

cmb · 25 april 2006, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongelijkheid in de financiering van de gewesten waarbij Wallonië % meer krijgt in verhouding tot haar inwonersaantal en Vlaanderen minder. Dat er institutioneel verankerde geldstromen zijn waarop iedere vorm van controle ontbreekt en die tot allerlei misbruiken leiden (gesitueerd aan Waalse kant).

Pak die problemen dan aan. Maar moet dit door een splitsing van een staatje van amper een voorschoot groot?

van Maerlant · 25 april 2006, 18:54

De grote van een land wordt beoordeeld op het inwonersaantal, niet op de oppervlakte...

Jan van den Berghe · 25 april 2006, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cmb

Dat kan ook gezegd worden van 2 Vlaamse metallo's uit 2 verschillende provincies

Inderdaad. Dus wat is nog de waarde van dergelijke afspraken als de omstandigheden per onderneming anders zijn. Dus boort u met uw uitspraak eigenlijk de nationale afspraken de grond in.

25 april 2006, 18:54	#79
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	De grote van een land wordt beoordeeld op het inwonersaantal, niet op de oppervlakte... Laatst gewijzigd door van Maerlant : 25 april 2006 om 18:54.