Arabieren plegen genocide tegen autochtone zwarten onverminderd voort.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Waarbij "weerleggen" hier wel een totaal nieuwe invulling heeft gekregen!

Ik ben niet bekend met de draad in kwestie, maar gezien de grote hoeveelheid aan pro-zionistische islamophobische onzin die ik BL al heb weten uitkramen vermoed ik dat Edina in dit geval de waarheid niet verdraait. Misschien moeten beide kanten hun argumenten in deze draad herhalen

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat is jouw mening en geen objectief feit. Het is pas sinds de verlichting dat deze idee geleidelijk aan populair is geworden, wat iets is waar steeds meer mensen sceptisch tegenover staan.

Ja, er zijn jammer genoeg meer en meer fundamentalisten. En die zijn gevaarlijk.

zie het boek New Culture, New Right , dat dit zeer goed aantoont.

Wat een referentie!

[Dr. Strangelove]

Als China de Tibetanen onderdrukt dan is voor iedereen duidelijk dat China de schuldige is.
Als de China de Oeigoeren onderdrukt, dan is dit plots toegestaan. Als de Oeigoeren in opstand komen tegen de Chinese overheid, dan worden zij "terroristen" genoemd, omdat ze moslim zijn. Omdat ze moslim zijn ,
worden ze plots "verantwoordelijk" in de ogen van sommigen, terwijl de Tibetaanse lamaïstische boeddhisten het geluk hebben dat de dalai lama een sympathieke vent is.

Iets klopt hier niet...

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ja, er zijn jammer genoeg meer en meer fundamentalisten. En die zijn gevaarlijk.

Dat is afhankelijk van de onderliggende idee en staat totaal los van de uitspraak die u citeerde.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat een referentie!

Eerst lezen, dan kritiek geven. Ik heb nog nooit een boek gelezen dat zo goed de hedendaagse samenleving en de geschiedenis van de laatste eeuwen beschrijft en die tegelijk een sterke filosofische onderbouw heeft. En ja, ik heb al redelijk wat gelezen.

[Dr. Strangelove]

Volgend argument tegen die "60%":

Toen in de jaren '70 Somalië onder dictator Siad Barre, met de steun van de VS en China, een oorlog voerde tegen het Ethiopië van dictator Mengistu, die gesteund werd door de USSR, toen kaderde men dit conflict in de koude-oorlogslogica, en dit klopte ook gedeeltelijk. Sinds Nixon was er toenadering tussen de VS en China, terwijl er grote spanningen waren aan de Chinees-Russische grens.

Maar de wortels van het conflict waren lokaal: de kolonisatie heeft het vlok van de Somali's verspreid over verschillende landen. In de Ethiopische regio de Ogaden leven Somali's. Zij spreken dezelfde taal als de inwoners van Somalië. Er leeft een "groot-Somaliscge gedachte" bij sommige Somali's , te vergelijken met de groot-Nederlandse gedachte, de groot-Servische gedachte, de groot-Syrische gedachte, ... Het zijn de omstandigheden die bepalen of deze irredentitische wens al dan niet met de wapens wordt waargemaakt.

Nu is er een nieuw conflict tussen Somalië en Ethiopië. Plots is men verplicht volgens de "NIEUWE politiek correcten" om dit conflict door een religieuze bril te bekijken, geheel in de stijl van Huntington en de zeitgeist.

I don't buy it.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Nu is er een nieuw conflict tussen Somalië en Ethiopië. Plots is men verplicht volgens de "NIEUWE politiek correcten" om dit conflict door een religieuze bril te bekijken, geheel in de stijl van Huntington en de zeitgeist.

I don't buy it.

Het is inderdaad wel opvallend dat je vroeger niets verkeerd mocht zeggen over de islam, waar je vandaag niets positiefs over de islam moogt zeggen, in het geval ze "extremistisch" is. In Nederland staat men ondertussen als zo "ver" dat de regering islamofobische propaganda brengt. Toch opvallend hoe de publieke opinie zich laat manipuleren van het ene naar het andere uiterste in pure 1984-stijl.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het is inderdaad wel opvallend dat je vroeger niets verkeerd mocht zeggen over de islam, waar je vandaag niets positiefs over de islam moogt zeggen, in het geval ze "extremistisch" is. In Nederland staat men ondertussen als zo "ver" dat de regering islamofobische propaganda brengt. Toch opvallend hoe de publieke opinie zich laat manipuleren van het ene naar het andere uiterste in pure 1984-stijl.

Tot mijn niet geringe verbazing zijn wij het opnieuw eens over iets.
Komt dat tegen, misschien moeten we op die andere draad nog eens over WOII beginnen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Tot mijn niet geringe verbazing zijn wij het opnieuw eens over iets.
Komt dat tegen, misschien moeten we op die andere draad nog eens over WOII beginnen.

Ik denk dat we het wel over meer eens zouden zijn als we eens de moeite zouden doen om boven pot en pint een uitgebreide politieke discussie te houden. Misschien moeten we dat eens proberen, als u de moeite wilt doen om naar het Leuvense af te zakken (We kunnen dit via privé-berichten bespreken als u dat wilt). Dat is alleszins een stuk aangenamer dan op dit forum je tijd te verspillen.

Een nieuwe WW2-draad heb ik alleszins voorlopig niet veel zin in. Ik heb nog heel wat literatuur te lezen (ik ben momenteel bijvoorbeeld bezig met het laatste boek van Finkelstein) en spendeer liever daar mijn tijd aan. Vandaag ben ik dan ook nog eens uitzonderlijk actief op dit forum, maar ik ga dit zeker niet blijven doen. Niet opnieuw!

[eno2]

Arabieren plegen genocide tegen autochtone zwarten onverminderd voort.

Volgens mij klopt er iets niet met die zinconstructie. Hij mankt, die zin. Precies verkracht...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Volgens mij klopt er iets niet met die zinconstructie. Hij mankt, die zin. Precies verkracht...

Ik struikel er ook steeds over.

Arabieren plegen genocide tegen autochtone zwarten onverminderd voort.

Beter zou zijn: "Arabieren blijven genocide tegen autochtone zwarten onverminderd voortzetten (voortplegen?)"

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

De oorlog in Darfour is GEEN religieuze oorlog.
De rebellen, de burgerslachtoffers, de regering en de janjaweed zijn allemaal moslims.

De oorlog in het zuiden van Soedan daarentegen wel en die duurt al enkele decennia.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik struikel er ook steeds over.

Arabieren plegen genocide tegen autochtone zwarten onverminderd voort.

Beter zou zijn: "Arabieren blijven genocide tegen autochtone zwarten onverminderd voortzetten (voortplegen?)"

't Is raar hé. Je kan een genocide plegen, maar je kan hem niet onverminderd voortplegen. Daar heb je een ander werkwoord voor nodig.

Arabieren zetten genocide tegen autochtone zwarten onverminderd voort?????

Mijn constructie is eenvoudiger: voortzetten. Tegen de jouwe: blijven voortzetten, wat een Lapallisade is.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik heb niet echt te tijd om een dergelijke studie te doen, maar laten we eens even een lijstje maken van enkele van de belangrijkste oorlogsconflicten sinds WW2 :
- Arabisch-Israëlische Oorlog (1948)
- Koreaanse Oorlog (1950-1953)
- Amerikaanse Vietnam-oorlog (1957-1975)
- Zesdaagse Oorlog (1967)
- Iran-Irakoorlog (1980-1988)
- Libanese Oorlog (1982)
- Golfoorlog (1990-1991)
- Oorlogen in Joegoslavië (1991-1995)
- Rwandese burgeroorlog (1994)
- Congolese Burgeroorlog (1998 - 2004)
- Oorlog in Afghanistan (2001)
- Irakoorlog (2003)
- Soedanese burgeroorlog (2003)
...

Dergelijke dingetjes zijn zo gemakkelijk doorprikbaar. De meeste van die conflicten werden door Mohammed's volgelingen geïniteerd. Maar het gegeven beeld is dan nog zéér beperkt.

In de vroege jaren 1990 werden er enkele studies gemaakt over alle conflicten in de wereld waarvan hieronder in het kort de resultaten.

1. Moslims namen deel in zesentwintig van de vijftig ethnisch-politieke conflicten die in 1993-1994 ten gronde werden geanalyseerd door Ted Robert Gurr. Twintig van deze conflicten waren tussen groepen van verschillende culturen, van dewelke vijftien tussen moslims en niet-moslims. Er waren dus drie keer zoveel interculturele conflicten waarbij moslims betrokken waren dan dat er conflicten waren tussen alle niet-islamitische culturen. De conflicten binnen de islam waren ook talrijker dan die in gelijk welke andere cultuur, inbegrepen de stammenconflicten in Afrika. In contrast met de islam was het Westen slechts betrokken in twee intra-culturele en twee inter-culturele conflicten. Conflicten waarin moslims betrokken zijn eisen doorgaans ook een zware tol. Van de zes oorlogen waarbij Gurr het aantal slachtoffers op meer dan 200.000 schat waren er drie (Soedan, Bosnië, Oost-Timor) tussen moslims en niet-moslims, twee (Somalië, Irak-Koerden) tussen moslims, en slechts één (Angola) waarin geen moslims betrokken waren.
2. De New York Times identificeerde achtenveertig plaatsen waarin een negenenvijftig ethnische conflicten voorvielen in 1993. In de helft van deze plaatsen streden moslims tegen andere moslims of tegen niet-moslims. Eenendertig van de negenenvijftig conflicten waren tussen groepen van verschillende culturen, en, gelijklopend met Gurr’s bevindingen, twee derde (eenentwintig) van deze interculturele conflicten waren tussen moslims en anderen.
3. In nog een andere analyse identificeerde Ruth Leger Sivard negenentwintig oorlogen (omschreven als conflicten met meer dan 1.000 doden in een jaar) die aan de gang waren in 1992. Negen van de twaalf interculturele conflicten gingen tussen moslims en niet-moslims, en moslims vochten nog eens meer oorlogen dan mensen van enige andere cultuur.
--
Geciteerde bronnen: Ted Robert Gurr, Peoples Against States: Conflict and the Changing World System,” International Studies Quarterly, Vol. 38 (September 1994), pp. 347-378.
New York Times,, 7 Feb 1993, pp. 1, 14

Vrij vertaald uit Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, 1996, ISBN 0-684-81987-2.

Vandaag verwees iemand in een andere thread naar de site http://www.crisisgroup.org/

Ik tel daar 60 betrokken landen of gebiedsdelen bij de aangehaalde conflicten. 40 daarvan hebben een mohammedaanse meerderheid of significante minderheid. Dat is 67%. Als men genereus wil zijn en 5 landen wil aftrekken van die 40, krijgt men nog steeds 58%. Terwijl zij 20% van de wereldbevolking vertegenwoordigen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Legt u deze eens naast Thora en Talmud. U zult veel van hetzelfde vinden.

In hoeveel landen wordt in de grondwet verwezen naar Thora en Talmud? In hoeveel landen naar de koran?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

De oorlog in Darfour is GEEN religieuze oorlog.
De rebellen, de burgerslachtoffers, de regering en de janjaweed zijn allemaal moslims....
(soms is het noodzakelijk om de waarheid te herhalen)

Je mag dat nog honderd keer herhalen en misschien zal je er dan jezelf van overtuigd hebben.

Maar wie heeft (hier) beweerd dat Darfoer een "religieuze" oorlog is??

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De Amerikanen hebben daar gewoon een voor de ene groep heilige moskee doen ontploffen omdat ze wisten dat er zo een burgeroorlog zou ontstaan tussen Shiieten en Soennieten. Tevoren werkten Shiieten en Soennieten braafjes samen aan het buitensmijten van de Amerikaanse invasietroepen.

Meen je dat nu echt? Of doe je maar alsof?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Bestudeer dan ineens ook eens de bijbel en de Thora.

Hoeveel landen verwijzen in hun grondwet naar de bijbel en de thora?

Hoeveel landen naar de mohammedaanse schrifturen?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

In deze thread probeerde Basy Lys de eerste keer zijn verhaaltje te verkopen. Merk op dat BL toen zelf in de eerste plaats nog sprak van betrokkenheid van moslims in conflicten (later werden ze plotsklaps verantwoordelijk voor al die conflicten). Het lijstje zelf en de conclusies die BL eruit trok worden in de thread één voor één weerlegd. Datzelfde verhaaltje herhaalt hij sindsdien in elke thread die over een specifiek conflict gaat (ik zie dat hij het nu weer juist deed in de thread over Soedan). Wanneer dan duidelijk wordt aangetoond dat religie niets met die conflicten heeft te maken, verdwijnt BL uit de thread om er enige tijd later een nieuwe over te openen en dezelfde onzin te vertellen.

Ik verdwijn slechts, beste Edina, als ik toevallig wat anders te doen heb. Dat gebeurt af en toe nog.

Feiten kunnen niet weerlegd worden, Edina. Ook niet één voor één.

In jouw redenering geef je jezelf gelijk. Daarmee heb je nog geen gelijk.

Je brengt al meteen een beperking aan in je redenering: "dat religie niets met die conflicten heeft te maken".

Als je de mohammedaanse leer beperkt tot de "dienst aan god", voornamelijk het bidden, dan heb je gelijk.

Je weet echter dat de "islam" veel meer is dan een "dienst aan god", maar een "total way of life", een totale ideologie. Deze ideologie is gebaseerd op de koran en de hadith, die gewelddadigheid verheerlijken en prediken.

De resultaten hiervan ziet men: 60 percent van alle conflicten in de wereld spelen zich af in de wereld waarin de aanhangers van de mohammedaanse leer een meerderheid vormen of een belangrijke minderheid.

Telkens weer, in de Filippijnen, in Indonesië, in Thailand, in China, etc. etc., merkt men dat volgelingen van Mohammed de regels die voorgeschreven zijn in de koran en de hadith toepassen: terreur, geweld, onverdraagzaamheid.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Vandaag verwees iemand in een andere thread naar de site http://www.crisisgroup.org/

Ik tel daar 60 betrokken landen of gebiedsdelen bij de aangehaalde conflicten. 40 daarvan hebben een mohammedaanse meerderheid of significante minderheid. Dat is 67%. Als men genereus wil zijn en 5 landen wil aftrekken van die 40, krijgt men nog steeds 58%. Terwijl zij 20% van de wereldbevolking vertegenwoordigen.

Schtaje, daarmee heb je nog altijd niet aangetoond dat de moslims verantwoordelijk zijn voor al die conflicten of zelfs dat religie een rol speelt in die conflicten en daar wringt nu net het schoentje!!!

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Vrij vertaald uit Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, 1996, ISBN 0-684-81987-2.

Opvallend dat u naar een klassieker uit de proto-neocon literatuur moet verwijzen om uw punt te maken. Hebt u niets objectievers?

U kunt alleszins niet ontkennen dat de US of Israel een veel grotere rol hebben gespeeld dan moslims in de cultuur-conflicten van de afgelopen decennia. Anders bent u onwetend of naief.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik tel daar 60 betrokken landen of gebiedsdelen bij de aangehaalde conflicten. 40 daarvan hebben een mohammedaanse meerderheid of significante minderheid.

In hoeveel daarvan was de VS of Israel betrokken?!

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

In hoeveel landen wordt in de grondwet verwezen naar Thora en Talmud? In hoeveel landen naar de koran?

De geest van de Thora leeft in de meeste westerse landen en vooral in Israel en de VS. De geest van de wet is belangrijker dan de letter.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Meen je dat nu echt? Of doe je maar alsof?

Ben je nu echt zo naief of doe je maar alsof?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

In deze thread probeerde Basy Lys de eerste keer zijn verhaaltje te verkopen. Merk op dat BL toen zelf in de eerste plaats nog sprak van betrokkenheid van moslims in conflicten (later werden ze plotsklaps verantwoordelijk voor al die conflicten). Het lijstje zelf en de conclusies die BL eruit trok worden in de thread één voor één weerlegd. Datzelfde verhaaltje herhaalt hij sindsdien in elke thread die over een specifiek conflict gaat (ik zie dat hij het nu weer juist deed in de thread over Soedan). Wanneer dan duidelijk wordt aangetoond dat religie niets met die conflicten heeft te maken, verdwijnt BL uit de thread om er enige tijd later een nieuwe over te openen en dezelfde onzin te vertellen.

Daar ik van zéér goede wil ben, heb ik die thread opgezocht en alle reacties van Edina verzameld. Alle drie.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Betrokken zijn bij een conflict is niet hetzelfde als er verantwoordelijk voor zijn, maar die nuance was je waarschijnlijk volledig ontgaan. In een heel pak landen is het duidelijk niet zo dat de moslims of enkel moslims verantwoordelijk zijn voor het conflict (voormalig Joegoeslavië, Tsjetjenië, Israël, Irak,...)

Bovendien heeft bijvoorbeeld het conflict tussen Eritrea en Ethiopië (en zo zijn er nog een pak) volledig niets met islam te maken (voor alle duidelijkheid: beide landen zijn ongeveer 50-50 moslim en christenen, beide landen hebben overwegend christenen in de regering). Myanmar is overwegend boeddhistisch en er zijn slechts 4% moslims en laat die nu niet het probleem zijn daar, maar wel het dictatoriale regime dat niet goed met minderheden kan leven.

En dan zitten er in je rijtje nog talloze conflicten tussen moslims die helemaal niets met islam te maken hebben (Turkije-Koerden, Irak, Indonesië-Aceh,...)

Kortom, je lijstje en conclusies trekken op niets! Zielige poging om nog maar eens wat aan Islam-bashen te doen hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je blijft maar onzin spuien hé. Negeer maar lekker het feit dat betrokken zijn totaal niet wil zeggen dat je er ook voor verantwoordelijk bent. Of ga je nu ook beweren dat het feit dat het Joodse volk zoveel betrokken (geweest) is in conflicten aan hun godsdienst te wijten zou zijn???

En conflicten als Ethiopië-Eritrea of de vervolging van minderheden in het boeddhistische Myanmar linken aan het geweld dat Islam zou preken getuigt zonder meer van onwetendheid.

De meeste (zoniet alle) conflicten worden voorafgeggaan door het zaaien van haat, door het ontmenselijken van de "tegenstander". Dat zaaien van haat is overigens niet gelinkt aan één of andere godsdienst, maar wel aan extremisme dat je jammer genoeg overal terug vindt. En jij, beste Basy Lys, doet daar samen met bijvoorbeeld moslimfundamentalisten vrolijk aan mee!

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is duidelijk dat je negeert wat ik schrijf om als volleerd extremist je haat te blijven zaaien:

1) Volgens jouw redenering zijn joden en hun religie nog veel gevaarlijker dan moslims, want zij zijn met veel minder en hebben steeds conflicten gehad overal waar ze waren. En zij voelen zich ook overal het slachtoffer van antisemitisme. Of zou het kunnen dat zij wel eens vervolgd en onderdrukt werden, net zoals dat vaak met moslims gebeurt?

2) Leg mij nu eindelijk eens uit wat moslims te maken hebben met het conflict tussen Eritrea en Ethiopië bijvoorbeeld en met de vervolgingen van etnische minderheden in Myanmar. Om maar 2 voorbeelden te noemen van je op niets gebaseerde lijstje.

Door je blinde haat merk je niet eens dat de overeenkomsten tussen jou en moslimfundamentalisten groter zijn dan die tussen de meeste moslims en hun fundamentalistische geloofsgenoten.

Van de weerleggingen van de tientallen aangehaalde gevallen heb ik weinig gevonden, tenzij we alles onder die ene noemer kunnen brengen: "islam is a religion of peace" en kan derhalve niets met al die conflicten te maken hebben.

Intussen tracht ik, om de discussie niet te laten verzanden in allerlei ontwijkingen, een topic op te starten voor elk van de gevallen waar de mohammedaanse ideologie haar onvermogen aantoont om met "de andere" te kunnen samenleven. De meest recente: Myanmar.