Moslims willen de nieuwe apartheid invoeren, Frankrijk als voorbeeld.

[King of beggars and fleas]

zal later nog antwoorden maar ik ben lid geweest van spirit slegie. Dit om via de politiek de belangen van de armen te trachten behartigen en ook omdat ik een links liberaal ben. Toen ik zag dat men daar echter niet openstond voor werkelijk structurele armoedebestrijdingsmaatregelen heb ik mij terug getrokken en ben een politieke pressiegroep begonnen. Een pressiegroep waarbinnen alle armen welkom zijn en waarin alleen zij het voor het zeggen hebben. ( En Ja er zijn ook arme met vb sympathieen die lid zijn bij ons)

het enige waar het om gaat is dat armen ook een eigen belangegroep moeten kunnen hebben. De boeren hebben hun belangengroepen, de eigenaars hebben eigenaarssyndicaten, Ook de moslims en zelfs dieren hebben belangengroepen. Zij allemaal verkondigen enkel hun polieke mening in het belang van hun eigen doelgroep. Wat de anderen daarvan denken trekken ze zich daarbij niet aan. Nu hebben ook de armen dus een belangenvereniging om hun politieke mening te ventileren en mee te laten wegen op het beleid. En net zoals de boeren en de eigenaars en de moslims trekken ook wij ons er niks van aan wat anderen van die mening vinden. Er is immers het recht op vrije meningsuiting - dus ook voor ons. En ja zelfs voor diegenen onder ons die jullie lui noemen omdat ze een niet materielalistische cultuur hebben.

wordt vervolgd maar eerst moet ik verder werken
er zijn weer heel wat mails te beantwoorden

[Casca]

Weer heel wat gezever op deze thread maar laten we een ding niet vergeten:

Het moslimfundamentalisme heeft de macht kunnen overnemen in veel Arabische landen doordat Westerse regeringen en corporaties de daar democratisch verkozen regimes ondergroeven tijdens de Koude Oorlog. Uitspraken zoals 'ze hebben het allemaal aan zichzelf te danken' zijn niet alleen onmetelijk onbegripvol, maar ook fout.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

zal later nog antwoorden maar ik ben lid geweest van spirit slegie. Dit om via de politiek de belangen van de armen te trachten behartigen en ook omdat ik een links liberaal ben. Toen ik zag dat men daar echter niet openstond voor werkelijk structurele armoedebestrijdingsmaatregelen heb ik mij terug getrokken en ben een politieke pressiegroep begonnen. Een pressiegroep waarbinnen alle armen welkom zijn en waarin alleen zij het voor het zeggen hebben. ( En Ja er zijn ook arme met vb sympathieen die lid zijn bij ons)

het enige waar het om gaat is dat armen ook een eigen belangegroep moeten kunnen hebben. De boeren hebben hun belangengroepen, de eigenaars hebben eigenaarssyndicaten, Ook de moslims en zelfs dieren hebben belangengroepen. Zij allemaal verkondigen enkel hun polieke mening in het belang van hun eigen doelgroep. Wat de anderen daarvan denken trekken ze zich daarbij niet aan. Nu hebben ook de armen dus een belangenvereniging om hun politieke mening te ventileren en mee te laten wegen op het beleid. En net zoals de boeren en de eigenaars en de moslims trekken ook wij ons er niks van aan wat anderen van die mening vinden. Er is immers het recht op vrije meningsuiting - dus ook voor ons. En ja zelfs voor diegenen onder ons die jullie lui noemen omdat ze een niet materielalistische cultuur hebben.

wordt vervolgd maar eerst moet ik verder werken
er zijn weer heel wat mails te beantwoorden

Je hebt bij mijn weten toch verschillenden soorten armen.
Mensen die door het systeem arm zijn geworden en ondanks meerdere pogingen er niet meer uitgeraken, hiervoor heb ik alle sympathie.
mensen daarentegen die bewust zich verzetten tegen het systeem en die zogezegd niets willen weten van het systeem maar toch ondertussen genieten van de vele uitkeringen die datzelfde systeem geeft, dat vind ik profiteren op kap van miljoenen andere hard werkende arbeiders.
Stel je voor dat iedere arbeider dezelfde idealogie zou hanteren en niet meer zou gaan werken en toch wil blijven genieten van de uitkeringen, denkt u dat dit systeem nog lang zou overleven?
nogmaals, je hebt verschillende soorten armen, je hebt er die gewoonweg te lui zijn en profiteren en je hebt er die door omstandigheden geen kansen meer krijgen.en voor die laatste groep heb ik alle respect maar voor de eerste groep niet en vermits jij hier doodleuk iedereen komt uitlachen omdat we werken en ik moet hard werken voor mijn centjes en je komt dan ook nog eens vertellen dat je niet wilt werken om een bepaalde utopische idealogie maar toch blijft profiteren van de vele uitkeringen dan behoor je voor mij tot de 1ste groep namelijk de luie en profiteurs.
dat jij veel vrijwilligerswerk doet is een nobele daad maar dit kan mij niet overtuigen over het feit dat je niet wilt werken en je toch uitkeringen wilt blijven krijgen maar wat mij het meeste stoort is dat je iedereen hier komt uitlachen en dan ben jij verwonderd dat je hier bakken kritiek krijgt en dat niemand jouw zaak wilt steunen want feitelijk bevestig jezelf de clichés dat de mensen hebben van armen dat dit luierikken zijn en profiteurs en wat doe jij om dit cliché te verbreken, de mensen hier komen uitlachen omdat ze werken en dat jij je uitkering zo krijgt zonder iets te doen en dat je niet wilt werken om die of die reden. je zet zelf de mensen die je zogezegd wilt helpen hier in een slecht daglicht, wil je echt de armen helpen begin dan eens respect te krijgen voor de vele arbeiders die keihard moeten werken om het systeem draaiende te houden waar jij een uitkering van krijgt. pas als jij mij respect geeft zal ik jou respect geven.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Weer heel wat gezever op deze thread maar laten we een ding niet vergeten:

Het moslimfundamentalisme heeft de macht kunnen overnemen in veel Arabische landen doordat Westerse regeringen en corporaties de daar democratisch verkozen regimes ondergroeven tijdens de Koude Oorlog. Uitspraken zoals 'ze hebben het allemaal aan zichzelf te danken' zijn niet alleen onmetelijk onbegripvol, maar ook fout.

tuurlijk laten we de schuld van het moslim fundamentalisme weer even op het westen schuiven

niets is minder waar. hun eigen religie heeft er voor gezorgd dat ze zijn blijven staan en niet het westen of de invloed ervan tijdens de koude oorlog

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Je hebt bij mijn weten toch verschillenden soorten armen.
Mensen die door het systeem arm zijn geworden en ondanks meerdere pogingen er niet meer uitgeraken, hiervoor heb ik alle sympathie.
mensen daarentegen die bewust zich verzetten tegen het systeem en die zogezegd niets willen weten van het systeem maar toch ondertussen genieten van de vele uitkeringen die datzelfde systeem geeft, dat vind ik profiteren op kap van miljoenen andere hard werkende arbeiders.
Stel je voor dat iedere arbeider dezelfde idealogie zou hanteren en niet meer zou gaan werken en toch wil blijven genieten van de uitkeringen, denkt u dat dit systeem nog lang zou overleven?
nogmaals, je hebt verschillende soorten armen, je hebt er die gewoonweg te lui zijn en profiteren en je hebt er die door omstandigheden geen kansen meer krijgen.en voor die laatste groep heb ik alle respect maar voor de eerste groep niet en vermits jij hier doodleuk iedereen komt uitlachen omdat we werken en ik moet hard werken voor mijn centjes en je komt dan ook nog eens vertellen dat je niet wilt werken om een bepaalde utopische idealogie maar toch blijft profiteren van de vele uitkeringen dan behoor je voor mij tot de 1ste groep namelijk de luie en profiteurs.
dat jij veel vrijwilligerswerk doet is een nobele daad maar dit kan mij niet overtuigen over het feit dat je niet wilt werken en je toch uitkeringen wilt blijven krijgen maar wat mij het meeste stoort is dat je iedereen hier komt uitlachen en dan ben jij verwonderd dat je hier bakken kritiek krijgt en dat niemand jouw zaak wilt steunen want feitelijk bevestig jezelf de clichés dat de mensen hebben van armen dat dit luierikken zijn en profiteurs en wat doe jij om dit cliché te verbreken, de mensen hier komen uitlachen omdat ze werken en dat jij je uitkering zo krijgt zonder iets te doen en dat je niet wilt werken om die of die reden. je zet zelf de mensen die je zogezegd wilt helpen hier in een slecht daglicht, wil je echt de armen helpen begin dan eens respect te krijgen voor de vele arbeiders die keihard moeten werken om het systeem draaiende te houden waar jij een uitkering van krijgt. pas als jij mij respect geeft zal ik jou respect geven.

normaal gezien heb ik wel respect voor de werkmens. Als die werkende mens echter te laf is om tegen zijn baas te zagen die hem laat werken voor zijn rijkdom en uit frustratie daarover tegen mij begint te zagen omdat ik aanhanger ben van een niet materialmistische cultuur dan heb ik voor die werkmens ook niks nadda respect. Maar soit daar gaat het in deze draad helemaal niet over en dus heb ik speciaal voor jouw een topic daarover gestart.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Weer heel wat gezever op deze thread maar laten we een ding niet vergeten:

Het moslimfundamentalisme heeft de macht kunnen overnemen in veel Arabische landen doordat Westerse regeringen en corporaties de daar democratisch verkozen regimes ondergroeven tijdens de Koude Oorlog. Uitspraken zoals 'ze hebben het allemaal aan zichzelf te danken' zijn niet alleen onmetelijk onbegripvol, maar ook fout.

Ik weet het zo nog niet. De mohammedaanse geschiedenis is reeds iets ouder dan pakweg de laatste 60 jaar, en de Koude Oorlog ligt ook weeral een tiental jaren achter ons.

Eens zien wat een autoriteit op dat vlak erover schrijft:

Bernard LEWIS, Wat is er misgegaan? De betrekkingen tussen het Westen en het Midden-Oosten, Uitgeverij De Arbeiderspers, Amsterdam 2002, ISBN 90 295 2811 7

Bernard Lewis is emeritus hoogleraar aan Princeton University en wordt beschouwd als de Anglo-Amerikaanse nestor van de wetenschap van het Midden-Oosten. Hij schreef talloze boeken over de cultuur en geschiedenis van de Arabische wereld en de islam.

Conclusie

In de loop van de twintigste eeuw werd het in het Midden-Oosten en in alle andere landen van de islamitische wereld overduidelijk dat er iets helemaal fout was gegaan. Vergeleken met de rivaal sinds duizend jaar, de christelijke wereld, was de islamitische wereld arm, zwak, en onderontwikkeld. In de loop van de negentiende en twintigste eeuw was het primaat en dus de dominantie van het Westen voor iedereen duidelijk geworden en het drong zich aan de moslim op in elk aspect van zijn openbare leven en – wat pijnlijker was – van zijn privé-leven.

Degenen die wilden moderniseren – door hervorming of door revolutie – concentreerden zich op drie belangrijke gebieden: het leger, de economie en de politiek. De resultaten die geboekt werden, waren op zijn minst teleurstellend te noemen. Het streven naar overwinningen door middel van gemoderniseerde legers leverde een serie ontluisterende nederlagen op. Het streven naar welvaart door middel van ontwikkeling leverde in een aantal landen verarmde en door corruptie verziekte economieën op, die keer op keer steun uit het buitenland nodig hadden; andere landen bracht het een ongezonde afhankelijkheid van één enkele grondstof: fossiele brandstoffen. En zelfs die werden nog ontdekt, gewonnen en voor gebruik geschikt gemaakt door westers vernuft en bedrijvigheid. Bovendien zijn ze gedoemd om vroeg of laat uitgeput te raken of overbodig te worden – waarschijnlijk overbodig, aangezien de internationale gemeenschap genoeg krijgt van brandstof die land, zee en lucht vervuilt, overal waar het gebruikt of getransporteerd wordt, en die de wereld afhankelijk maakt van de grillen van een stel wispelturige dictators. Het ergste is het politieke resultaat. Het streven naar vrijheid heeft een aantal armzalige tirannieën opgeleverd, van de traditionele autocratieën tot dictaturen nieuwe stijl, die alleen modern zijn in hun methoden van onderdrukking en indoctrinatie.

Veel oplossingen zijn geprobeerd – wapens en fabrieken, scholen en parlementen – maar geen enkele heeft het gewenste resultaat opgeleverd. Hier en daar hebben ze enige verlichting gebracht en zelfs – voor een klein deel van de bevolking – enig voordeel. Maar ze zijn er niet in geslaagd om de ongelijkheid tussen de islamitische en de westerse wereld weg te werken of zelfs maar een halt toe te roepen aan de voortdurende groei van die kloof.

Het zou nog erger worden. Het was al erg genoeg dat de moslims zich zwak en arm voelden na eeuwenlang rijk en sterk te zijn geweest, dat ze het leiderschap verloren dat ze als hun recht waren gaan beschouwen en dat ze in de rol van volgers gedrongen werden ten opzichte van het Westen. De twintigste eeuw, vooral de tweede helft, bracht nog meer vernederingen: het besef dat ze niet meer de eersten onder de volgers waren, maar dat ze steeds verder wegzakten in een lager wordende rij gretige en succesvoller verwesterde landen, vooral in Oost-Azië. De opkomst van Japan was nog een aanmoediging, maar tegelijk een verwijt. De latere opkomst van andere nieuwe Aziatische economische machten werkte alleen maar als een verwijt. De trotse erfgenamen van een oude beschaving waren eraan gewend geraakt westerse firma’s in te huren om taken te verrichten waar hun eigen aannemers en technici blijkbaar niet toe in staat waren. Nu merkten ze dat ze aannemers en technici uit Korea moesten inhuren – een land dat pas sinds kort was bevrijd uit de Japanse koloniale heerschappij – om diezelfde taken uit te voeren. Niet op kop lopen is al erg genoeg, achteraan strompelen is nog veel erger. Volgens alle maatstaven die in de moderne wereld gelden – economische ontwikkeling, werkgelegenheid, alfabetisme, onderwijs, wetenschappelijke prestaties, politieke vrijheid en respect voor de mensenrechten – is wat ooit een machtige beschaving was waarlijk diep gezonken.
...

[vlaams nationalist]

das het probleem met moslims en/of de islam ,ze willen als gelijke behandelt worden en even waardig maar hun cultuur en hun geloof past niet in deze samenleving ,europa moet europees blijven en we moeten durven opstaan tegen de moslim aggressor .je hoort het meer en meer in verschillende landen over heel de wereld dat moslims maar meer en meer eisen stellen ,als de orginele bevolking niet zich verweerd zullen de moslims met geweld hun landen over pakken .
misschien wordt het eens tijd dat er eens verteld werd hoe veel culturen al hebben moeten lijden onder de slacht partijen die moslims hebben aangericht

[colargo]

[FONT=Times] http://www.geocities.com/AntiJihad/islam.html[/FONT]
[FONT=Times][/FONT]
[FONT=Times][/FONT]
[SIZE=5]Muhammed the Racist[/SIZE]

"Abu Darda reported that the Holy Prophet (Muhammed) said: Allah created Adam when he created him. Then He stroke his right shoulder and took out a white race as if they were seeds, and He stroke his left shoulder and took out a black race as if they were coals. Then He said to those who were in his right side: Towards paradise and I don't care. He said to those who were on his left shoulder: Towards Hell and I don't care."
(Hadith, Mishkat ul-Masabih, translated by Karim, v. iii, p. 117)

[FONT=times][SIZE=2]Comment: So white people are blesses by Allah, and black people are condemned? Below you see that Muhammed was an Arab with fair skin. To someone who had mostly seen Arabs and black Africans, Arabs would seem "white" compared to the much darker, black Africans. So Muhammed surely identified himself as a "white" person. No wonder many militant Muhammedans and Nazis get along... </B>[/SIZE][/FONT]
"Narrated Rabia bin Abi Abdur-Rahman: 'I heard Anas bin Malik describing the Prophet (Muhammed) saying, 'He was of medium height amongst the people, neither tall nor short; he had a rosy color, neither absolutely white nor deep brown; his hair was neither completely curly nor quite lank. Divine Inspiration was revealed to him when he was forty years old. He stayed ten years in Mecca receiving the Divine Inspiration, and stayed in Medina for ten more years. When he expired, he had scarcely twenty white hairs in his head and beard.' Rabi'a said, 'I saw some of his hairs and it was red. When I asked about that, I was told that it turned red because of scent.''"
(Hadith, Sahih Bukhari 4:56:747)

"Narrated 'Umar: I came and behold, Allah's Apostle (Muhammed) was staying on a Mashroba (attic room) and a black slave of Allah's Apostle was at the top of its stairs. I said to him, '(Tell the Prophet) that here is 'Umar bin Al-Khattab (asking for permission to enter).' Then he admitted me."
(Hadith, Sahih Bukhari 9:91:368

[FONT=times][SIZE=2]Comment: This shows that Muhammed owned at least one black slave. </B>[/SIZE][/FONT]
"The Prophet (Muhammed) said: 'When the slave runs away from his master, his prayer is not accepted; he is an infidel.'"
(Hadith No. Muslim 32)

"Allah's Apostle (Muhammed) said, 'The Hour will not be established until you fight with the Jews, and the stone behind which a Jew will be hiding will say. "O Muslim! There is a Jew hiding behind me, so kill him.'"
(Hadith, Sahih Bukhari, Volume 4, Book 52, Number 177)

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik weet het zo nog niet. De mohammedaanse geschiedenis is reeds iets ouder dan pakweg de laatste 60 jaar, en de Koude Oorlog ligt ook weeral een tiental jaren achter ons.

Eens zien wat een autoriteit op dat vlak erover schrijft:

Bernard LEWIS, Wat is er misgegaan? De betrekkingen tussen het Westen en het Midden-Oosten, Uitgeverij De Arbeiderspers, Amsterdam 2002, ISBN 90 295 2811 7

Bernard Lewis is emeritus hoogleraar aan Princeton University en wordt beschouwd als de Anglo-Amerikaanse nestor van de wetenschap van het Midden-Oosten. Hij schreef talloze boeken over de cultuur en geschiedenis van de Arabische wereld en de islam.

Conclusie

In de loop van de twintigste eeuw werd het in het Midden-Oosten en in alle andere landen van de islamitische wereld overduidelijk dat er iets helemaal fout was gegaan. Vergeleken met de rivaal sinds duizend jaar, de christelijke wereld, was de islamitische wereld arm, zwak, en onderontwikkeld. In de loop van de negentiende en twintigste eeuw was het primaat en dus de dominantie van het Westen voor iedereen duidelijk geworden en het drong zich aan de moslim op in elk aspect van zijn openbare leven en – wat pijnlijker was – van zijn privé-leven.

Degenen die wilden moderniseren – door hervorming of door revolutie – concentreerden zich op drie belangrijke gebieden: het leger, de economie en de politiek. De resultaten die geboekt werden, waren op zijn minst teleurstellend te noemen. Het streven naar overwinningen door middel van gemoderniseerde legers leverde een serie ontluisterende nederlagen op. Het streven naar welvaart door middel van ontwikkeling leverde in een aantal landen verarmde en door corruptie verziekte economieën op, die keer op keer steun uit het buitenland nodig hadden; andere landen bracht het een ongezonde afhankelijkheid van één enkele grondstof: fossiele brandstoffen. En zelfs die werden nog ontdekt, gewonnen en voor gebruik geschikt gemaakt door westers vernuft en bedrijvigheid. Bovendien zijn ze gedoemd om vroeg of laat uitgeput te raken of overbodig te worden – waarschijnlijk overbodig, aangezien de internationale gemeenschap genoeg krijgt van brandstof die land, zee en lucht vervuilt, overal waar het gebruikt of getransporteerd wordt, en die de wereld afhankelijk maakt van de grillen van een stel wispelturige dictators. Het ergste is het politieke resultaat. Het streven naar vrijheid heeft een aantal armzalige tirannieën opgeleverd, van de traditionele autocratieën tot dictaturen nieuwe stijl, die alleen modern zijn in hun methoden van onderdrukking en indoctrinatie.

Veel oplossingen zijn geprobeerd – wapens en fabrieken, scholen en parlementen – maar geen enkele heeft het gewenste resultaat opgeleverd. Hier en daar hebben ze enige verlichting gebracht en zelfs – voor een klein deel van de bevolking – enig voordeel. Maar ze zijn er niet in geslaagd om de ongelijkheid tussen de islamitische en de westerse wereld weg te werken of zelfs maar een halt toe te roepen aan de voortdurende groei van die kloof.

Het zou nog erger worden. Het was al erg genoeg dat de moslims zich zwak en arm voelden na eeuwenlang rijk en sterk te zijn geweest, dat ze het leiderschap verloren dat ze als hun recht waren gaan beschouwen en dat ze in de rol van volgers gedrongen werden ten opzichte van het Westen. De twintigste eeuw, vooral de tweede helft, bracht nog meer vernederingen: het besef dat ze niet meer de eersten onder de volgers waren, maar dat ze steeds verder wegzakten in een lager wordende rij gretige en succesvoller verwesterde landen, vooral in Oost-Azië. De opkomst van Japan was nog een aanmoediging, maar tegelijk een verwijt. De latere opkomst van andere nieuwe Aziatische economische machten werkte alleen maar als een verwijt. De trotse erfgenamen van een oude beschaving waren eraan gewend geraakt westerse firma’s in te huren om taken te verrichten waar hun eigen aannemers en technici blijkbaar niet toe in staat waren. Nu merkten ze dat ze aannemers en technici uit Korea moesten inhuren – een land dat pas sinds kort was bevrijd uit de Japanse koloniale heerschappij – om diezelfde taken uit te voeren. Niet op kop lopen is al erg genoeg, achteraan strompelen is nog veel erger. Volgens alle maatstaven die in de moderne wereld gelden – economische ontwikkeling, werkgelegenheid, alfabetisme, onderwijs, wetenschappelijke prestaties, politieke vrijheid en respect voor de mensenrechten – is wat ooit een machtige beschaving was waarlijk diep gezonken.
...

Moslimfundamentalisme is ontstaan in de laatste helft van de 20ste eeuw, in ieder geval in haar huidige vorm. Dat er problemen zijn in de regio, dat zeker. But remember the SAP's, wiens aandeel in de onderontwikkeling zowel wordt herkend door Bill Clinton als Robert Fiske.

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Kwas hier ffkes aant zappen Mijamie en da op den botram mee naar het werk. Ik laat me da nie van tussen het brood halen zunne

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Mjam,mjam, lamsbout... of is dat knor knor??

Met Knor krijgt ge de smaak te pakken..
Oeps srry reclame mag zekers nie, hihihihi

Maar krijg goesting, kga sebiet naar den beenhouwer een paar schellekes halen. Op botrammeke mee een goei tas