VS moeten voor VN-comité over Martelingen verschijnen

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Khalid

u hebt het constant over hoe achterlijk de islam wel is, maar als ik u aanhang vergelijk met die van de islam zie ik het tegenovergestelde

De Islam is inderdaad achterlijk. Dat zou echter helemaal geen probleem zijn mocht het niet zo gevaarlijk zijn.

En wat is dan wel 'mijn aanhang' ?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dat is dan goed, als ze maar goed weten wat er in staat. Wat is er mis met zelf education ?? Of ga jij dat ook verbieden??

Wat is er nu toch mis met het Nazisme? Wat is er nu toch mis met 'zelf education' van de Nazis?

Goh, ik weet niet waar u die vergelijking haalt ??

U spreekt in contradictie, als u de oorlog van de ééne rechtvaardigt waarom het andere dan niet ??
Omdat het ene de vrijheid inhoud en de andere de onvrijheid, de onderwerping. U geniet in ons land de vrijheid waar onze voorouders voor gestreden hebben. U zou daar beter blij om zijn.

Ah ja, ik zie het al, met al die privacy schending die vollop aan de gang is , leve de vrijheid!!!
Wanneer de wetenschap nog verder zal vorderen zullen de mensen mijn stupiditeit als een wetenschappelijk bewijs gebruiken, maar zolang er achtergang in deze wereld is zullen mensen zoals jij "stupid idiote" noemen.

Smiley: Kom nu maar niet af met 'koran en wetenschap' want ik schrijf die flauwe kul de grond in.
Dat is uw zaak je doet ermee wat je wilt.

[smiley]

Goh, ik weet niet waar u die vergelijking brengt ??

[SIZE=2]Smiley: Dat weet u inderdaad niet anders zou u ophouden jezelf moslim te noemen.

[/SIZE]Ah ja, ik zie het al, met al die privacy schending die vollop aan de gang is , leve de vrijheid!!!


[SIZE=2]Smiley: Dit is dankzij de islamofascisten. Voor de komst van die 'cultuurverrijkende' islam was dit destijds in ons land helemaal niet nodig.
[/SIZE]

[Khalid]

Ik ben juist voor kennis en tegen onzin. De islamitische onzin zou mij helemaal niet kunnen deren moest het maar niet zulk een gevaarlijke onzin zijn die de hele wereld aan haar wil wil onderwerpen. Wat zou het mij anders immers kunnen schelen wat iemand nu gelooft?

tiens, u bent nochtans degene die de islam in slechte daglicht wilt brengen of althans probeert en dit op onderwerpen en subforums waar de islam zelfs niet tersprake zou moeten komen. gelieve u islamofobie berichten op de subforum relegie te plaatsen. Dan kunt u misschien geloofwaardig overkomen, want u daden komen niet overeen met u woorden

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ik ben juist voor kennis en tegen onzin. De islamitische onzin zou mij helemaal niet kunnen deren moest het maar niet zulk een gevaarlijke onzin zijn die de hele wereld aan haar wil wil onderwerpen. Wat zou het mij anders immers kunnen schelen wat iemand nu gelooft?

Dus volgens jou zijn de amerikanen ,britten moslims ??

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dus volgens jou zijn de amerikanen ,britten moslims ??

Dus volgens jou zijn de amerikanen ,britten moslims ??

[SIZE=2]Smiley: Gelukkig niet.
[/SIZE]

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Goh, ik weet niet waar u die vergelijking brengt ??

[SIZE=2]Smiley: Dat weet u inderdaad niet anders zou u ophouden jezelf moslim te noemen.
U maakt dezelfde fout als uw middelleeuwse voorgangers, namelijk de anderen de dwang opleggen om je idee te aanvaarden.
[/SIZE]Ah ja, ik zie het al, met al die privacy schending die vollop aan de gang is , leve de vrijheid!!!


[SIZE=2]Smiley: Dit is dankzij de islamofascisten. Voor de komst van die 'cultuurverrijkende' islam was dit destijds in ons land helemaal niet nodig. [/SIZE]
[SIZE=2]Ja ja, het is altijd de schuld van de andere ipv de verantwoordelijkheid zelf in eigen handen te nemen.
[/SIZE]

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dus volgens jou zijn de amerikanen ,britten moslims ??

[SIZE=2]Smiley: Gelukkig niet.
[/SIZE]

Waarom zijn ze dan vollop oorlog aan het voeren om de hele wereld te controleren naar hun eigen wil ??

[smiley]

tiens, u bent nochtans degene die de islam in slechte daglicht wilt brengen

Smiley: Wat is er mis met de waarheid te vertellen? Het zijn de islampromotors die de waarheid niet vertellen.

of althans probeert en dit op onderwerpen en subforums waar de islam zelfs niet tersprake zou moeten komen.

Smiley: En?

gelieve u islamofobie berichten op de subforum relegie te plaatsen.

Smiley: Islamofobie bestaat niet net zomin als Nazifobie. Een fobie is immers een irreele angst. De angst voor de islam is echter niet irreeel maar volkomen terecht. Politiek correcten en dhimmis in wording hebben dit woord 'islamofobie' uitgevonden.

Dan kunt u misschien geloofwaardig overkomen, want u daden komen niet overeen met u woorden

Smiley: Ik zou met respect over de islam moeten praten zeker zoals op het forum kefkef? "Hier kan men over de islam discussieren maar gelive het met respect te doen."

De islam verdient helemaal geen respect net zomin als misdadiger mo. Verdient Hiter misschien respect?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Waarom zijn ze dan vollop oorlog aan het voeren om de hele wereld te controleren naar hun eigen wil ??

Het is niet naar hun eigen wil maar naar de wil van het volk. Dat verstaat men onder democratie. Compleet tegengesteld aan de islam dus.

Zij vechten om de islamofascisten te stoppen die de hele wereld willen onderwerpen aan hun wil. Spijtig genoeg hebben ze nog steeds niet door dat de werkelijke vijand de islam (met haar koran) zelf is.

Het is duidelijk waar u voor kiest. U bent natuurlijk bij de 'ubermenschen' indien de islam het voor het zeggen zou krijgen.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

indien de islam het voor het zeggen zou krijgen.

Bestaat niet in de zin dat u het wilt gebruiken. Er zijn tientalle religieuze stromingen, en dan daarbinnen nog discussie, vaak geen hiërarchie, niet allemaal politiek actief, niet allemaal even broederlijk moslims onder elkaar, ...

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Bestaat niet in de zin dat u het wilt gebruiken. Er zijn tientalle religieuze stromingen, en dan daarbinnen nog discussie, vaak geen hiërarchie, niet allemaal politiek actief, niet allemaal even broederlijk moslims onder elkaar, ...

Er zijn inderdaad verschillende stromingen. (De meesten zijn ontkenners) Ik heb het daar al eens over gehad, maar dat neemt niet weg dat de islam met haar koran gevaarlijk is en dat stichter mo een gevaarlijke crimineel was. Een crimineel die zijn ware volgelingen vandaag wereldwijd nog steeds als voorbeeld nemen. In Pakistan en omstreken waar de isalmofascisten worden opgeleid weten ze zeer goed wat er in die islamitische geschriften te lezen staat...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Het is niet naar hun eigen wil maar naar de wil van het volk. Dat verstaat men onder democratie. Compleet tegengesteld aan de islam dus.
Hum hum, kijk jij eens naar de opinie peilingen ivm de inval van de iraq, de amerikanen mogen over een geluk spreken als er geen "coup" gebeurt binnen het beleid van bush & co...
Zij vechten om de islamofascisten te stoppen die de hele wereld willen onderwerpen aan hun wil. Spijtig genoeg hebben ze nog steeds niet door dat de werkelijke vijand de islam (met haar koran) zelf is.
De US hebben in het verleden met breedte en lengte het moslim-fund gesteund, nu is de oppurniteit naar de oorlog gegaan voor olie een grondstof, dus eigen olie eerst..."belang".
Het is duidelijk waar u voor kiest. U bent natuurlijk bij de 'ubermenschen' indien de islam het voor het zeggen zou krijgen.

*geeeeeuuuuuuuuwwwwwwwww*

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

*geeeeeuuuuuuuuwwwwwwwww*

Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaappppppppppppppppppp

Hum hum, kijk jij eens naar de opinie peilingen ivm de inval van de iraq, de amerikanen mogen over een geluk spreken als er geen "coup" gebeurt binnen het beleid van bush & co...


[SIZE=2]Smiley: Omdat de mensen geloven in 'islam = peace' en niet weten wat de islam werkelijk met 'peace' bedoelt. En er zal helemaal geen "coup" plaatsvinden want de US is een democratie. De mensen wachten gewoon beschaafd op de volgende verkiezingen. Net zoals ik hier de volgende verkiezingen afwacht om mijn stem uit te brengen, mijn stem te laten horen zonder geweld.

[/SIZE]De US hebben in het verleden met breedte en lengte het moslim-fund gesteund,

[SIZE=2]Smiley: De US steunden regimes en groeperingen in hun strijd tegen een andere dictauur, nl. het communisme. Dat zij regimes hebben gesteund (net zoals Frabnkrijk Duitsland, de Sovjetunie en noem maar op) die ook dictaturen zijn/waren had te maken met de opkomst van het islamofascisme in Iran. Saddam was daar een goede buffer tegen. Waarom ze bvb het regime in Saoedi Arabie steunen dat met het oliegeld de islam tracht te verspreiden (ze denken zeker dat ze zo in het 'paradijs' zullen geraken) is omdat wanneer ze daar de democratie zouden trachten in te voeren dat die democratie daar niet lang stand zou houden en het antiwesterse islamofascisme net als in Iran ook daar aan de macht zou komen. De bevolking is nl. zo door de islam geindoctrineerd dat ze ogenblikkelijk voor een islamitische dictatuur zouden kiezen, m.a.w. weg democratie.

[/SIZE]nu is de oppurniteit naar de oorlog gegaan voor olie een grondstof, dus eigen olie eerst..."belang".


[SIZE=2]Smiley: Saddam Hoessein moest weg omdat men na de inval in Koeweit het vertrouwen in hem had verloren en omdat hij aldus een blijvend gevaar betekende voor de stabiliteit in het Midden Oosten. Daar er in het midden Oosten de meeste olieproducerende landen liggen waarvoor stabiliteit zeer belangrijk is. Het is dus een fabeltje van de islampromotors en jihadis die roepen dat de Amerikanen de Iraakse olie willen inpikken. [/SIZE]

[SIZE=2]De Amerikanen waren reeds lang weg indien die rotjihadis met hun aanslagen de heropbouw van het land en de oprichting van een democratie (want dat is tegen de islam) in Irak niet zouden tegenwerken. Ze hoeven helemaal niet te vechten om die Amerikanen weg te krijgen.
De Amerikanen vertrekken zelf wel zodra er een degelijk politieapparaat en leger op de been is, zodat de Irakezen zelf voor hun veiligheid kunnen zorgen. Dat zou immers de doodsteek betekenen voor de islamofascisten in Irak, vandaar dat ze ook aanslagen op de politie en nieuwe politierecruten plegen. Ondertussen kunnen de Amerikaanse troepen niet weg. Ook trachten de islamofascisten aldaar een burgeroorlog uit te lokken wat hun oprichting van een islamofascistische staat zou kunnen bespoedigen.

Het fabeltje 'het is hen te doen om de Iraakse olie in te pikken' is een voorwendsel van de islamfascisten om hun islamofascisme ook in Irak op te richten naar het voorbeeld van Iran. Zij zijn tegen vrijheid en tegen democratie. Zij die zo opkomen tegen de Amerikanen spelen de islamofascisten in de kaart die overal hun islamofascistische staat willen oprchten, van Thailand tot de filippijnen tot in Europa en elders in de wereld want daar waar zij het niet helemaal voor het zeggen hebben voelen zij zich 'onderdrukt' door de kafirs.



[/SIZE]

[==>The Answer<==]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaappppppppppppppppppp

Hum hum, kijk jij eens naar de opinie peilingen ivm de inval van de iraq, de amerikanen mogen over een geluk spreken als er geen "coup" gebeurt binnen het beleid van bush & co...


[SIZE=2]Smiley: Omdat de mensen geloven in 'islam = peace' en niet weten wat de islam werkelijk met 'peace' bedoelt. En er zal helemaal geen "coup" plaatsvinden want de US is een democratie. De mensen wachten gewoon beschaafd op de volgende verkiezingen. Net zoals ik hier de volgende verkiezingen afwacht om mijn stem uit te brengen, mijn stem te laten horen zonder geweld.

[/SIZE]De US hebben in het verleden met breedte en lengte het moslim-fund gesteund,

[SIZE=2]Smiley: De US steunden regimes en groeperingen in hun strijd tegen een andere dictauur, nl. het communisme. Dat zij regimes hebben gesteund (net zoals Frabnkrijk Duitsland, de Sovjetunie en noem maar op) die ook dictaturen zijn/waren had te maken met de opkomst van het islamofascisme in Iran. Saddam was daar een goede buffer tegen. Waarom ze bvb het regime in Saoedi Arabie steunen dat met het oliegeld de islam tracht te verspreiden (ze denken zeker dat ze zo in het 'paradijs' zullen geraken) is omdat wanneer ze daar de democratie zouden trachten in te voeren dat die democratie daar niet lang stand zou houden en het antiwesterse islamofascisme net als in Iran ook daar aan de macht zou komen. De bevolking is nl. zo door de islam geindoctrineerd dat ze ogenblikkelijk voor een islamitische dictatuur zouden kiezen, m.a.w. weg democratie.

[/SIZE]nu is de oppurniteit naar de oorlog gegaan voor olie een grondstof, dus eigen olie eerst..."belang".


[SIZE=2]Smiley: Saddam Hoessein moest weg omdat men na de inval in Koeweit het vertrouwen in hem had verloren en omdat hij aldus een blijvend gevaar betekende voor de stabiliteit in het Midden Oosten. Daar er in het midden Oosten de meeste olieproducerende landen liggen waarvoor stabiliteit zeer belangrijk is. Het is dus een fabeltje van de islampromotors en jihadis die roepen dat de Amerikanen de Iraakse olie willen inpikken. [/SIZE]

[SIZE=2]De Amerikanen waren reeds lang weg indien die rotjihadis met hun aanslagen de heropbouw van het land en de oprichting van een democratie (want dat is tegen de islam) in Irak niet zouden tegenwerkten. Ze hoeven helemaal niet te vechten om die Amerikanen weg te krijgen.
De Amerikanen vertrekken zelf wel zodra er een degelijk politieapparaat en leger op de been is, zodat de Irakezen zelf voor hun veiligheid kunnen zorgen. Dat zou de doodsteek betekenen voor de islamofascisten in Irak, vandaar dat ze aanslagen op de politie en nieuwe politierecruten plegen. Ondertussen kunnen de Amerikaanse troepen niet weg.

Het fabeltje 'het is hen te doen om de Iraakse olie in te pikken' is een voorwendsel van de islamfascisten om hun islamofascisme ook in Irak op te richten naar het voorbeeld van Iran. Zij zijn tegen vrijheid en tegen democratie. Zij die zo opkomen tegen de Amerikanen spelen de islamofascisten in de kaart die overal hun islamofascistische staat willen oprchten, van Thailand tot de filippijnen tot in Europa en elders in de wereld want daar waar zij het niet helemaal voor het zeggen hebben voelen zij zich 'onderdrukt' door de kafirs.



[/SIZE]

Brood aapje verhaal.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Barbarossa*

Brood aapje verhaal.

U bent zeker het broodaapje. Allah fuck akhbar !!!

Het godswonder eindigt waar het verstand van de mens begint.

(Mooie afbeelding trouwens van die islamofascist met kromzwaard) Islam is peace

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

alleen...... wat wil je doen aan Sudan ?

Leiderschap dat zich al decennia schuldig maakt aan genocidaire praktijken elimineren. Gezien met die mensen niet te praten valt zal de oplossing militair van aard moeten zijn. Een ferme bom op Khartoem zou een goed begin zijn.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Omdat het ene de vrijheid inhoud en de andere de onvrijheid, de onderwerping. U geniet in ons land de vrijheid waar onze voorouders voor gestreden hebben. U zou daar beter blij om zijn.

Een thread die gaat over het feit dat de VS zich moeten verantwoorden wegens het folteren, martelen en opsluiten van onschuldigen (want niet veroordeeld, niet eens een aanklacht geformuleerd) kaapt u om uw haat ten opzichte van de Islam te ventileren.

Er is reden om kritisch te staan ten opzichte van élke godsdienst, als atheiste ben ik het daar mee eens. Maar stellen -zoals u doet- dat de folteringen, moorden, het bombarderen van steden met chemische wapens, opsluiten van duizenden zonder vorm van proces, illegaal binnenvallen en bezetten van souvereine landen, etc gebeurt in naam van de vrijheid, is compleet absurd.

De VS wordt tegenwoordig vergeleken met de islamfundamentalisten, met Saddam Hoessein en met andere dictatoriale regimes en uit die vergelijking komt het land net een ietsje beter naar voor. Maar sinds wanneer horen de VS in dat lijstje thuis en niet langer bovenaan de lijst van voorvechters van mensenrechten, vrijheid en democratie?
U weet evengoed als ik dat de hele zgn. 'oorlog tegen terrorisme' niet alleen een flagrante leugen is (de VS steunen regelmatig terroristen maar noemen ze dan 'vrijheidsstrijders') maar dat die ook ten koste gaat van de fundamentele rechten van VS-burgers en hun vrijheden.

Die oorlog is niet alleen gestart door de VS (elke vorm van terrorisme is een antwoord op het beleid dat de VS al decennia lang voeren) maar heeft ook helemaal niet de bedoeling 'vrijheid' of andere idealen te exporteren. De oorlog wordt gevoerd in functie van economische en dus strategische belangen. Vrijheid is daar het eerste slachtoffer van.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

... genocidaire praktijken elimineren ... een ferme bom op Khartoem zou een goed begin zijn.

De tegenstelling tussen het 'elemineren van genocide' en er zelf één aanrichten door Khartoem te bombarderen ontgaat u waarschijnlijk volledig?

[Khalid]

Een thread die gaat over het feit dat de VS zich moeten verantwoorden wegens het folteren, martelen en opsluiten van onschuldigen (want niet veroordeeld, niet eens een aanklacht geformuleerd) kaapt u om uw haat ten opzichte van de Islam te ventileren.

hij probeert waarschijnlijk de islampromotors voor te zijn