Italiaans minister pleit voor gelijke rechten

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Zeer juist, het zijn de tegenstanders van holebi-rechten die er voor zorgen dat de politiek er zo veel tijd in steekt, met allerlei extra vertragingsmanoevers en hoorzittingen om dan in de Senaat dezelfde homofobe randdebielen hun zeg te laten doen die in de Kamer hun vooroordelen zonder wetenschappelijke grond al hebben mogen spuien . De voorstanders en de holebi's zelf zouden niets liever hebben dat in 5 minuten wordt goedgekeurd, zodat ze zich weer met zaken kunnen bezig houden.

en als we het nu in 5 minuten afkeuren? Dan is de zaak ook uit de voeten...en kan men zich met belangrijke zaken bezighouden. Een duidelijk, en formeel "NEE" .

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

en als we het nu in 5 minuten afkeuren? Dan is de zaak ook uit de voeten...en kan men zich met belangrijke zaken bezighouden. Een duidelijk, en formeel "NEE" .

dus is het zéér belangrijk anders behoef je geen verbod

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dus is het zéér belangrijk anders behoef je geen verbod

wat voor mij belangrijk is , is dat het verbod er komt.Al de rest, de mensen die de goedkeuring willen inbegrepen, vind ik onbelangrijk(=zageventen)8)

[1handclapping]

Verbeter me als ik ongelijk heb, maar ik dacht dat de huidige paus holebi's toestemming gaf om priester te worden op voorwaarde dat ze hun geaardheid niet in de praktijk brengen.. Een homo-priester mag dus gerust een huishouder hebben, maar zonder sexuele bijbedoelingen.

Een dergelijke anti-sexuele attitude bestaat trouwens al voor "heterosexuele" medemensen. De toplaag van de opus dei adepten moeten sex afzweren en ter vervanging zo nu en dan een martelband rond hun dij knopen zodat het minstens een beetje zeer doet (het verband tussen sex en pijn is voor iedere rechtgeaarde sado-masochist duidelijk). De andere opussers moeten gewoon "ten dienste staan" en mogen sex hebben met het oog op voortplanting en alleen dat.. De gewone mensen mogen in principe ook slechts aan sex doen met het oog op voortplanting, maar de "bijna zonde" van sex volgens kalender- en temperatuurmethode kan nog net.. Condooms en pillen zijn volledig uit den boze.. uitgezonderd dat men een condoom zou mogen gebruiken indien men met HIV besmet is ten einde zijn eigen vrouw niet te besmetten (dit laatste past niet helemaal in de logica..maar de RK is soms wel meer pragmatisch).

Uit het voorgaande volgt eigenlijk dat er geen onoverkomelijk geloofsprobleem bestaat tegen het holebihuwelijk , mits de echtgenoten maar kuis blijven en niet aan sex doen & als ze dat dan toch doen moeten ze absoluut gaan biechten, kiefst zo uitvoerig en met de nodige details mogelijk ; een pastoor wil ook wel eens wat.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wat voor mij belangrijk is , is dat het verbod er komt.Al de rest, de mensen die de goedkeuring willen inbegrepen, vind ik onbelangrijk(=zageventen)8)

dan hoeft het je ook niet te verbazen dat 'al de rest' het ook zéér belangrijk vinden dat het een JA wordt omdat ze de menig van 'humanistjes' als jou écht belangrijk achten

dat bestaat niet eens, organisaties die tot doel hebben Olébis te bestrijden! Wat een onzin!

onze maatschappij moet dringend verzorgt worden voor haar Olébi-overdosis, is dat nu zo moeilijk om te verstaan? Dat is toch doodgewoon een hormonale ontregeling mens! Weet je dat nu écht niet?

Niet elke mutatie is te wensen

10% vergif in een gezond lichaam is dodelijk, wees daar maar zeker van

Maar dat zien deze Olébis niet. Die staren zich dood op dat éne, enkele zaakje dat voor hun belangrijk is: Sociale erkenning.En dat iedereen hen toch eindelijk "normaal" vind...dat is pas egoïsme

en traditionele waarden zoals het burgerlijk huwelijk te willen doen ontaarden?

jij, en je gelijken, dringen op het politiek toneel binnen, en proberen jullie privé-zaakje voor te doen als even belangrijk, als écht belangrijke dingen, zoals slavernij, stemrecht enz. enz.Voor mij, zijn jullie zoveel belangstelling niet waard.

...en kan men zich met belangrijke zaken bezighouden. Een duidelijk, en formeel "NEE"

Dit is gewoon spontaan protest tegen iets dat hen als weerzinwekkend voorkomt ...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wat voor mij belangrijk is , is dat het verbod er komt.Al de rest, de mensen die de goedkeuring willen inbegrepen, vind ik onbelangrijk(=zageventen)8)

en zou het voor jou zo belangrijk zijn, dat je door je verzet pakweg het goedkeuren van de begroting vertraagt?
Wie hioudt dan de regering af van de belangrijke zaken?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dan hoeft het je ook niet te verbazen dat 'al de rest' het ook zéér belangrijk vinden dat het een JA wordt omdat ze de menig van 'humanistjes' als jou écht belangrijk achten

een gekozen verzameling van enkele mijner uitlatingen Teveel eer!Zijn dit degene die je het meest appreciert, of is er mischien iets wat je niet helemaal snapt, en wens je wat uitleg?

[carlgustaaf]

[quote=driewerf;1754942]en zou het voor jou zo belangrijk zijn, dat je door je verzet pakweg het goedkeuren van de begroting vertraagt?
Wie hioudt dan de regering af van de belangrijke zaken?[/quote]ik zeker niet!Ik hou niemand nergens vanaf. Van mij mag iedereen zich rustig bepotelen! ...Net alsof de "regering", als je die bende zakkenrollers nog "regeerders" mag noemen, zich van mij, en wat ik op dit forum schrijf, iets aantrekken.Ik laat hier enkel weten wat ik er van denk, maar dat is blijkbaar al te veel voor enkele fanatiekelingen alhier, die zelfs zo ver gaan om mijn humanisme in vraag te durven stellen.Hoe zou ik zulk een onverdraagzame houding kunnen noemen?"New-Fascism" mischien?

[driewerf]

[quote=carlgustaaf;1754981]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

en zou het voor jou zo belangrijk zijn, dat je door je verzet pakweg het goedkeuren van de begroting vertraagt?
Wie hioudt dan de regering af van de belangrijke zaken?[/quote]ik zeker niet!Ik hou niemand nergens vanaf. Van mij mag iedereen zich rustig bepotelen! ...Net alsof de "regering", als je die bende zakkenrollers nog "regeerders" mag noemen, zich van mij, en wat ik op dit forum schrijf, iets aantrekken.Ik laat hier enkel weten wat ik er van denk, maar dat is blijkbaar al te veel voor enkele fanatiekelingen alhier, die zelfs zo ver gaan om mijn humanisme in vraag te durven stellen.Hoe zou ik zulk een onverdraagzame houding kunnen noemen?"New-Fascism" mischien?

daar maak je het wel zelf naar:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wat voor mij belangrijk is , is dat het verbod er komt.Al de rest, de mensen die de goedkeuring willen inbegrepen, vind ik onbelangrijk(=zageventen)8)

[carlgustaaf]

[quote=driewerf;1755002]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

daar maak je het wel zelf naar:

de "pot" verwijt de ketel dat hij "zwart "ziet...

[praha]

[quote=carlgustaaf;1755161]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

de "pot" verwijt de ketel dat hij "zwart "ziet...

het staat je uiteraard vrij dat ook even te verduidelijken... al verwacht ik iets in den trend van : 'ik heb daar lang en uitgebreid over nagedacht en ben tot dat besluit gekomen... al lukt het me nu even niet met de nodige argumentatie op te proppen te komen'

[carlgustaaf]

[quote=praha;1758180]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

het staat je uiteraard vrij dat ook even te verduidelijken... al verwacht ik iets in den trend van : 'ik heb daar lang en uitgebreid over nagedacht en ben tot dat besluit gekomen... al lukt het me nu even niet met de nodige argumentatie op te proppen te komen'

lees gewoon al wat ik reeds geschreven heb over dit alles.Dan weet je alles wat er te weten valt , en is alles klaar en duidelijk.Maak er weer eens een verzamelingetje mooi uitgezochte citaten van, als je ze allemaal op een rijtje hebt, kan je , na een nachtje zwaar nadenken, mischien weer eens iets bedenken, om me tegen te spreken.Want daar gaat het toch om voor jou, niet?
Veel leesgenot.8)